Ditemukan 6055 data
46 — 21
anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon karena masih di bawah umur untuk menikah;Bahwa umur anak Pemohon kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun 3 (tiga)bulan;Halaman 5 dari 20 Penetapan Nomor 32/Padt.P/2021/PA.NgpBahwa Saya berusia 22 (dua puluh dua) tahun 2 (dua) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
28 — 20
untukmengajukan permohonan dispensasi nikah anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon binti Pemohon karena masih di bawah umur untukmenikah;Bahwa umur anak Pemohon kurang lebih 18 (delapan belas) tahun 3 (tiga)bulan;Bahwa saya berusia 16 (enam belas) tahun 3 (tiga) bulan ;Bahwa saya berstatus jejaka dan calon istri Saya berstatus gadis;Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istrisaya, dan samasama beragama Islam;Bahwa saya berpacaran dengan calon istri saya kurang lebih sejak tigatahun
64 — 32
Bahwa Pengadilan Negeri Medan menjatuhkan hukuman penjara selama tigatahun enam bulan kepada Penggugat dengan Putusan Nomor : 1.592/Pid/2009/PN.Mdn., tanggal 20 Agustus 2009, karena Penggugat terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Turut serta melakukankekerasan yang mencerai beraikan Persidangan Dewan PerwakilanRakyat, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 146 KUHP jo.
31 — 26
Ida Bagus Putu Alit, Sp.F,DFM, dokter pemerintah pada Instalasi KedokteranForensik Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah yangmenerangkan bahwa pada tanggal 31 Mei 2014 pukul08.15 Wita telah melakukan pemeriksaan luar atasJenasah atas nama SUGENG, lakilaki, tempat/tanggallahir Probolinggo tahun 1981, Agama Islam, PekerjaanBuruh Proyek, Alamat Desa Sambirampak KidulProbolinggo Jatim, dimana dalam kesimpulan dinyatakan:pada jenazah lakilaki berusia kurang lebih tiga puluh tigatahun ini, ditemukan lukaluka
76 — 20
memikirkan kelakuan tergugat yang sering pulanglarut malam karena bermain judi, dan tergugat tidak pernah iba dan perduliterhadap keadaan penggugat.71012d Bahwa penggugat telah berusaha untuk menyadarkan tergugat baik dengancara menghubungi keluarga tergugat namun tidak pernah mendapattanggapan.Bahwa selama ini penggugat telah berusaha untuk bersabar, namun penggugatsebagai manusia biasa tentu memiliki batas kesabaran dan selanjutnyapenggugat sejak tanggal 28 Mei 2012 hingga sekarang selama kurang lebih tigatahun
63 — 18
Laura, dokterpemerintah pada rumah sakit dr PP.Magretti dengan Kesimpulan : Telahdiperiksa seorang lakilaki empat puluh tigatahun dan setelah dilakukan pemeriksaanfisik ditemukan luka robek pada dahi, alismata kiri alis mata kanan, kepala sebelahkiri dan luka gores pada bawah matakanan, bawah mata kiri, leher kanan,bengkak kebiruan pada bagian bawah matakanan, lecet pada dahi kiri dan satu gigibagian bawah goyang diduga akibatbersentuhan dengan benda tumpulBahwa setelah Terdakwa menganiayaankorban
21 — 2
Saksitersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Putusan nomor : 2179/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 9 dari 20 halaman10 Bahwa, saksi memang kenal kepada Tergugat dan Penggugat sejak tigatahun yang lalu; Bahwa, saksi hanya tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikahdan bertempat tinggal di rumah yang terletak di Kota Jakarta Barat, hinggaakhirnya mereka berpisah; Bahwa, saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tahu bahwa Tergugat sering mengikutikegiatan
18 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi saksi berasal darikeluarga dan orang dekat dengan suami isteri sehinggacukup jelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaranterus menerus hingga rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan lagi, oleh sebab itu permohonan telahcukup beralasan;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga, jikasuami isteri telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
43 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat II dengan caramengambil/menyadap ke 22 pohon lontar yang tumbuh dibagian tanah yangdikuasainya yang hasilnya dinikmati sendiri oleh Tergugat II selama tigatahun adalah perbuatan yang sangat merugikan Penggugat secara materiilsebesar Rp.3.360.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) olehsebab itu.
40 — 9
Dan mereka menikah padatahun 2014 yang lalu dan sudah dikaruniai satu orang anak;bahwa anak mereka belum dewasa dan kirakira baru berumur tigatahun yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat yang juga orang tua saksi di gampong ............woe. Nanya sekitar satu bulan saja.
RICKY RANGKUTI, SH.Mkn
Terdakwa:
SAHRIN Bin MANSYAH.
88 — 14
Ika Novita Sari menerangkan telahmelakukan pemeriksaan pada hari Minggu tanggal 24 September 2017terhadap Saksi MARDANI Bin DONDANG dengan hasil pemeriksaan badanpada bagian kepala terdapat luka robek ukuran empat centimeter kali nol komalima centimeter koma tepi tidak beraturan pada dahi diantara kedua alistitik.Dengan Kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki usia lima puluh tigatahun koma dengan luka robek di dahi akibat persentuhan dengan beda tumpultitik kelainan tersebut memerlukan perawatan
22 — 6
telah dikaruniai duaorang anak dan sekarang tinggal bersama Termohon;e bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun setelah itu sering bertengkar;e bahwa penyebab bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat pergi keMalaysia lebih kurang dua tahun dan setelah itu kembali lagi keKabupaten Lingga;e bahwa selain masalah ekonomi saksi tidak tahu penyebab pertengkaranPemohon dengan Termohon;e bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah lebih kurang tigatahun
14 — 3
memberikankesaksian dibawah sumpahnya, secara formil tidak ada halangan secarahukum untuk memberikan kesaksian, dan segi materil ternyata yangdisampaikan oleh kedua orang saksi tersebut berdasarkan pengetahuan, yangdiperoleh dari apa yang didengar dan dilihat sendiri oleh saksi, relevan denganpokok perkara, keterangan mana ternyata antara satu dengan yang lainnyasaling mendukung dan melengkapi, saksi pertama telah menerangkan bahwasering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar secara langsung, sejak tigatahun
76 — 40
Bahwa dalam hal ini pun kami selaku Jaksa Penuntut Umum juga tidaksependapat dengan Penasehat Hukum terdakwa, dimana berdasarkan Pasal 78KUHP yakni ayat (3) e disebutkan : sudah lewat dua belas tahun, bagi segalakejahatan yang terancam hukuman penjara sementara yang lebih dari tigatahun, jadi kalaupun versi Penasehat Hukum dalam Memori Bandingnya yangmenguraikan bahwa saksi korban Also Alynius Thanadi telah mengetahuiterjadinya tindak pidana pada tanggal 24 Maret 2011, kami rasa hal ini harus dikesampingkan
1.TEDDY VALENTINO, SH
2.LEONARD S. SIMALANGO, SH
Terdakwa:
ARI WIBOWO Bin KARYA
64 — 8
Dengan Kesimpulan: Berdasarkan faktafakta yang ditemukandari pemeriksaan diatas,maka korban seorang lakilaki,usia dua puluh tigatahun,Pada pemeriksaan luar di temukan tanda kekerasan tajam pada tubuhHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN KIksebelah kiri yang menembus rongga dada kiri dan paru kiri.Luka tersebut dapatmengancam nyawa korban apabila terlambat di tangani.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurYang mengakibatkan luka berat pada orang lain telah terpenuhi
15 — 9
Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat telah berjalan kuran lebih tigatahun, namun pihak tergugat tidak ada etikat baik untuk kembali kepadapenggugat, oleh karena itu penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhiriikatan pernikahan ini dengan tergugat;12.
166 — 58
MUSTAWI dengan masa sewa selama tigatahun dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, masa sewatersebut berakhir pada bulan Juli 2014, dan setelah masa sewaberakhir tanah dikembalikan oleh Sdr. MUSTAWI kepada Sadr. H.SUUDI selaku pemilik tanah, pada saat tanah dikembalikan keadaandari tanah tersebut ada bekas tanaman tebu yang baru dipanen dansudah berupa calon sulang tebu, oleh Sdr. H.
18 — 15
/Pdt.G/2012/PA.Stb.Saksi II.Hubungan Termohon dengan Pemohon adalah suami isteri.Termohon menikah dengan Pemohon pada sekitar lima tahun yang lalu.Pernikahan Termohon dengan Pemohon berlangsung di rumah orang tuaTermohon di Kecamatan Salapian.Setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian Termohon dan Pemohon pindah ke rumahorang tua Pemohon di Kecamatan Padang Bolak.Termohon dengan Pemohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak lebih tigatahun yang lalu.Termohon
17 — 16
dikeluarkan olehHalaman 1 dari 23 =Putusan No. 320/Pdt.G/2021/PA.Crp.Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Selatan, Kabupaten RejangLebong tertanggal 20 Februari 2012;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Pelabuhan Baruselama 3 (tiga) hari, kKemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak 3 (tiga) kali selama 3 (tigatahun
9 — 0
2222022 nnn nn ne nnn nen nen nen nee n eensMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi tidak membantah dan hanya menyerahkan pada keputusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi agar anak yangbernama ANAK lahir di Semarang tanggal 21 Maret 2009 (umur 3 tahun) ditetapkan dalamasuhan (hadlonah) Penggugat Rekonpensi, maka Majelis dengan mempertimbangkanbahwa anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut masih berusia tigatahun