Basuki Rachmat No. 21 Jakarta Timur berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 8 Oktober 2014 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya pada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2014dibawah Nomor : 293/X/2014/PN.Plk ;1.Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan TIPIKOR tingkat banding pada PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 4 Nopember 2014 Nomor09/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT.PLK. tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili

Penetapan Panitera Pengadilan TIPIKOR tingkat banding padaPengadilan Tinggi Palangka Raya 4 Nopember 2014 NomorHal. 2 dari 62 Hal. Putusan No. 09/PID.SUSTPK/2014/PT.PLK10/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT.PLK, tentang penunjukan PaniteraPengganti yang membantu Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Telah membaca berturutturut :.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniserta Putusan Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri PalangkaRaya tanggal 8 Oktober 2014, Nomor : 39 /PID.SUSTPK/2014/PN.Plk.dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 19 Mei 2014 No. Reg.Perkara : PDS03/SMPIT/Ft.1/0514 yang pada pokoknya sebagaiberikut :PRIMAIR ;Bahwa ia Terdakwa dr. RATNA YUNIARTI, M. Kes selakuDirektur RSUD dr.

,menyerahkan kontra memori banding pada 29 Oktober 2014, diterimadikepaniteraan Pengadilan TIPIKOR pada Pengadilan Negeri Palangka Rayapada tanggal 29 Oktober 2014;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara ( inzage)sesuai dengan relas pemberitahuan Nomor :W16U1/216/HK.01TPK/X/2014tanggal 21 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta

pada PengadilanNegeri Palangka Raya, bahwa ketentuan tersebut dapat diberlakukan atasdiri Terdakwa yaitu di lakukan secara bersama sama, karena telah terbuktidipersidangan perbuatan Terdakwa di lakukan bersama sama sehinggapertimbangan hukum tersebut diambil alih dan di jadikan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding untuk memutus dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding meskipunsependapat dengan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri PalangkaRaya perlu. memberikan

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Karanganyar dan Penasihat Hukum Terdakwa ; ----- Mengubah putusan Pengadilan Negeri / Tipikor Semarang tanggal 23 Mei 2012 Nomor : 103 /Pid.Sus/2011/ PN.TIPIKOR.Smg, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------1.

Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri / TIPIKORSemarang tanggal 23 Mei 2012 Nomor : 103 /Pid.Sus/2011/ PN / TIPIKOR.Smg.tersebut Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar telahmenyatakan banding dihadapan Plh Panitera Muda Tipikor pada PengadilanNegeri / Tipikor Semarang pada tanggal 23 Mei 2012 sebagaimana ternyata dariakta permintaan banding Nomor : 46 / Banding/Akta.Pid.Sus/2012/PN.TipikorSmg. Jo Nomor : 103 / Pid.

Sus/2011/PN.Tipikor Smg. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal31 Mei 2012 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri / TIPIKORSemarang tanggal 23 Mei 2012 Nomor : 103 /Pid.Sus/2011/ PN / TIPIKOR.Smg.tersebut Penasihat Hukum Terdakwa juga telah menyatakan banding dihadapanPlh Panitera Muda Tipikor pada Pengadilan Negeri / Tipikor Semarang padatanggal 29 Mei 2012 sebagaimana ternyata dari akta permintaan bandingNomor : 50/ Banding

Negeri Tipikor Semarang tanggal 5 Juni 2012 danmemori banding mana telah diberitahukan dengan seksama kepada PenasihatHukum Terdakwa dengan relasnya tanggal 5S Juni 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tanggal 5 Juni2012, yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Semarang melaluiPengadilan Negeri Tipikor Semarang dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tipikor Semarang tanggal 5 Juni 2012 dan memori

banding mana telahdiberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Karanganyar dengan relasnya tanggal 5 Juni 2012 = ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar mengajukan KontraMemori Banding tanggal 8 Juni 2012, yang ditujukan kepada Ketua PengadilanTinggi Semarang melalui Ketua Pengadilan Negeri Tipikor Semarang danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 11 Juni2012

DJOHANAFANDI, SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selakuKetua Majelis, HjELIS RUSMIATI,SH.MH dan DERMAWAN 5S.DJAMIAN,SH.HM.CN. masingmasing Hakim Ad Hoc Tipikor padaPengadilan Tinggi /Tipikor Semarang selaku HakimHakim Anggota, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIStanggal 27 September 2012 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim anggota, serta dibantu oleh SARIMIN, SH.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19 April 2012 nomor 110 / Pid. Sus / 2011 / PN. Tipikor Smg. yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan bahwa Terdakwa SIGIT KAMSENO Bin M.

No. 1039 / 0.321 / Ft.I2011,sejak tanggal 26 Desember 2011 s/d tanggal 8 Januari 2012 ;2 Hakim Pengadilan Tipikor Semarang tanggal 23 Desember 2011, No. 105 / Pen.Pid. Sus / H/ 2011 / PN. TIPIKOR Smg., sejak tanggal 23 Desember 2011 s/d 21Januari 2012 dalam Rumah Tahanan Negara ( RUTAN ) Kls 1 A Semarang ;3 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSemarang tanggal 12 Januari 2012, No. 15 / Pen. Pid/ Sus / K / 2011 / PN.

Hakim Tinggi Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang, tertanggal Mei 2012, No. 129/ Pen. Pid / TPK / 2012 / PT.Smg., sejak tanggal 24 April 2012s/d tanggal 23 Mei 2012 ;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang, tertanggal 7 Mei 2012, No. 141 / Pen.

., sejak tanggal 24 Mei 2012 s/d tanggal 22 Juli 2012 ;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya sertaturunan resmi putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 19April 2012 nomor 110 / Pid. Sus / 2011 / PN. Tipikor.

KAMIL untuk membayarongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding, dihadapan Panitera Muda Tipikor Pengadilan Negeri / Niaga / HI /Tipikor Semarang pada tanggal 24 April 2012 sebagaimana ternyata dalam AktaPermintaan Banding Nomor : 36 / Banding / Akta. Pid / 2012 / PN. Tipikor. Smg. JoNomor 110 / Pid. Sus / 2011 / PN. Tipikor.

Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangsebagai Hakim Ketua Majelis, Hj. SRI ISKANDARYATI, SH. Hakim Tinggi PengadilanTipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang dan Hj. ELIS RUSMIATI, SH. MH. sebagaiHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TipikorPengadilan Tinggi Semarang tanggal 05 Juni 2012 Nomor : 26/ Pend. Pid. Sus / 2012 / PT.TPK.

SIGIT SRIDOYO Bin ADI tersebut ; - Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang, tanggal 1 Agustus 2013, nomor : 35/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menyatakan agar Terdakwa Drs. SIGIT SRIDOYO Bin ADI tetap berada dalam tahanan RUTAN ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Mawar II No. 4 RT. 07 RW. 04 DesaTanjung Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan; Agama : Islam ; Pekerjaan : PNS / Pensiunan ; Pendidikan : S 5 2 2222222 nena n enna nnnTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan ( di RUTAN ) : 1 Penyidik, sejak tanggal Maret 2013 s/d tanggal 20 Maret 2013 ; 2 Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kajen, sejak tanggal : 7 Maret 2013 s/dtanggal 26 Maret 2013 ; 3 Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang, sejak tanggal : 21Maret 2013 s/d tanggal 19 April 2013

; Hal 1, put.no. 68/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.4 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan NegeriSemarang, sejak tanggal 20 April 2013 s/d. tanggal 18 Juni 2013 ; 5 Perpanjangan I Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang, sejak tanggal 19 Juni 2013 s/d tanggal 18 Juli 2013 ; 6 Perpanjangan II Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang sejak tanggal 19 Juli 2013 s/d tanggal 17 Agustus 2013 ; 7 Penahanan Hakim Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang, sejak tanggal

1Agustus 2013 s/d tanggal 30 Agustus 2013 ; 8 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang, sejak tanggal 31 Agustus 2013 s/d tanggal 29 Oktober 2013 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pengadilan Tinggi Semarang tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan TIPIKOR PengadilanNegeri Semarang tanggal 1 Agustus 2013 Nomor: 35/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. dalam perkara tersebut diatas ; Menimbang

Hakim Pengadilan Tipikor Semarang sejak tanggal 06 DEsember 2012 sampai dengantanggal 04 Januari 2013 ;4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang tanggalsejak tanggal O5 Januari 2013 sampai dengan tanggal O5 Maret 2013 ;5. Perpanjangan (I) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 6 Maret 2013 sampai dengan tanggal 4 April 2013 ;Hal dari 97 Halaman Put.No.36/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg6.

Perpanjangan (11) Wakil Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang sejak 5 April 2013 s/d 4 Mei 2013 ;7 Hakim Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang sejaktanggal 24 April 2013 sampai dengan tanggal 23 Mei8 Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarangsejak tanggal 24 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 JuliTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum DWI HERU WISMANTO SIDI,SH , YOHANES WINARTO, SH, BAYU ADI SUSETYO, SH, AGUNG PITRAMAULANA, SH dan HENI DWI ANGGRAENT, SH semuanya

Advokat berkantor diJalan Imam Bonjol No. 23 A Salatiga berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Desember 2012; nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnPENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PENGADILAN TINGGI TERSEBUT3Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Tipikor Pengadilan Negeri Semarang tanggal 23 April2013 Nomor : 123 / Pid.Sus / 2012 / PN.Tipikor.Smg, dalam perkara Terdakwa tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan

Tipikor Smg.

ISKANDAR TJAKKE, SH.MH, Wakil Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagai Hakim Ketua Majelis, HARDJONOC, SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang danDERMAWAN ~ S.DJAMIAN,SH.MH.CN sebagai Hakim Ad Hoc Tipikor padaPengadilan Tipikor Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Pengadilan TinggiSemarang tanggal 15 Mei 2013 Nomor : 36/Pen.Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg. untukmemeriksa

- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 5 Pebruari 2013 Nomor: 103 / Pid.Sus/ 2012 / PN.Tipikor.Smg yang dimintakan banding tersebut ;--------------------------------------------------- Menetapkan agar Terdakwa ditahan ;----------------------------------------- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

feeesecereeen ener nate NAgama : Kristen 3 222 2222Pekerjaan :PNS / Kepala Dinas Kesehatan Kota Magelang(Mantan Kepala RSU Tidar Kota Magelang ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama YOS BAMBANGSUHENDARTO, SH.MH, dkk Advokat berkantor di JL.Sumbing N0.490Cacaban Timur, Kota Magelang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Pebruari 20135 20 2nc none ne nonePENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaan persidanganPengadilan Negeri Tipikor

Semarang dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Tipikor Semarang tanggal 5Pebruari 2013 Nomor :103 / Pid.

Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) Pengadilan Negeri Semarang tanggal, 13 Januari 2014, Nomor : 103/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rembang, sejak tanggal 7Agustus 2013 s/d 5 September 2013;Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Tipikor pada Pengadilan NegeriSemarang, sejak tanggal 27 Agustus 2013 s/d 25 September 2013 ;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Tipikor padaPengadilan Negeri Semarang, sejak tanggal 26 September 2013 s/dtanggal 24 Nopember 2013 ;Perpanjangan Penahanan (I) Wakil Ketua Pengadilan Tinggi TipikorSemarang, sejak tanggal 25 Nopember 2013 s/d tanggal 24 Desember2013

;Perpanjangan Penahanan (Il) Wakil Ketua Pengadilan Tinggi TipikorSemarang, sejak tanggal 25 Desember 2013 s/d tanggal 23 Januari2014 ;Perpanjangan Hakim Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang, sejaktanggal 16 Januari 2014 s/d 14 Pebruari 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tipikor Semarang sejak:tanggal 15 Pebruari 2014 s/d 15 April 2014 ;Terdakwa didampingi oleh MOH.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ---------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tipikor Semarang Nomor 73/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg. tanggal 31 Oktober 2013, yang dimintakan banding tersebut ;--------------------------------------------------------- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan atau dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;------------------------------------

Tipikor Smg. sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa , sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs. AGUSTIN HARDIYANTO, SH. MH.

(Tipikor) pada Pengadilan TinggiSemarang, No. 40/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg, sejak tanggal 20 Pebruari 2013 s/d21 Maret 2013 ;11 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi (Tipikor) pada PengadilanTinggi Semarang, No. 62/Pen.Pid/TPK/2013/PT.Smg, sejak tanggal. 22 Maret 2013s/d 20 Mei 2013 ;Dalam hal ini Terdakwa memberikan kuasa kepada LISTYANI, SH.

Panitera Muda Tipikor Pengadilan Tipikor Semarangpada tanggal 20 Pebruari 2013 sebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan BandingNomor : 27 / Banding / Akta. Pid. Sus / 2013 / PN. Tipikor. Smg. Jo Nomor 89 / Pid. Sus /2012 / PN. Tipikor.

Panitera Muda Tipikor Pengadilan TipikorSemarang pada tanggal 22 Pebruari 2013 sebagaimana ternyata dalam Akta PermohonanBanding Nomor : 29 / Banding / Akta. Pid. Sus / 2013 / PN. Tipikor. Smg. Jo Nomor 89 /Pid. Sus / 2012 / PN. Tipikor.

Tipikor Smg.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tipikor pada Pengadilan TinggiSemarang sebagai Hakim Ketua Majelis, H. DJOHAN AFANDI, SH.MH. Hakim TinggiPengadilan Tipikor pada Pengadilan Tinggi Semarang dan DARMAWAN S. DJAMIAN ,SH.

PUTUSANNOMOR : 05/Tipikor.Banding/2011/PTJPRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapura yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara Tipikor dalam tingkat banding, oleh MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara Terdakwa :Nama lengkap : JOHANIS TANETITempat lahir : Merauke ;Umur / tanggal lahir : 56 Tahun / 27 Desember 1954 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Gemah Ripah

IMKOTA, SH Advokat yang beralamat diJalan Kampung Timur No. 226 Merauke I/SKMRK/111 tertanggal 31 Januari 2011 ;PENGADILAN TIPIKOR TINGKAT BANDING PADA PENGADILAN TINGGIJAYAPURA TERSEBUT :I. Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tipikor TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor : 05/TipikorBanding/2011/PTJpr, tanggal 25 Oktober 2011 tentang penunjukandan susunan Majelis Hakim yang mengadili perkara Tipikor Nomor :W18/Pid.B/2011/PN.Mrk. dalam tingkat banding.Il.

Setelah membaca Berkas perkara dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut ;Hal. 2 dari 42 hal.Put No.05/Tipikor/ 2011 / PTJPRIT.

Boven Digoel kepada Direktur PT.CAKRAWALA MUDA ADITAMAHal. 37 dari 43 hal.Put No.05/Tipikor/ 2011/PTJpr.(Sdr.

EMMY ANEKA, SH.NIP; 19600922 198303 2 001 Hal. 43 dari 43hal.Put No.05/Tipikor/ 2011/PTJpr.

19/TIPIKOR/2013/PTY

PUTUS ANNomor :19 / TIPIKOR / 2013 / PTY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsidalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara terdakwa : Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: ARDJUZAMAN TAMADJOE, SE., MM.

Wates Km.11 Argorejo,Sedayu, Bantul, yang bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama,berdasarkan ......eeeeeeeeee eeberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tipikor Yogyakarta pada tanggal 24 Juni 2013dengan register No. W.13.U1/59/P. Tpkor.

Yk/V/2013; Pengadilan Tinggi tersebut telah membaca: Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 20Agustus 2013 No. 19/Tipikor/2013/PTY tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa ini di tingkatbanding ; =2 22 n= oo noo anne cence nce ne nn en ce nee nen enceBerkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Yogyakarta tanggal18 Juni 2013 No. 07/Pid.Sus/2013/P.Tpkor.YK. yang dimintakan bandingTESOL

Bahwa judex factie Pengadilan Tipikor Yogyakarta telah tidak cermatatau lalai dalam menentukan status hukum atas daftardaftar khususuntuk pemeriksaan administrasi;2 220 2d.

37/TIPIKOR/2013/PTY

PUTUSANNo.37/TIPIKOR/2013/PTY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan TinggiYogyakarta yang mengadili perkaraperkara TindakPidana Korupsi dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa; NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditahan oleh :PAINO BIN KARTO WIYONO,Gunungkidul; 43 tahun/28 April 1970; Lakilaki; 222222222

nee e ene nn ne eee eee=Indonesia; Dusun Jati Kuning, RT 39/RW 11, Desa Ngorooro,Kecamatan Patuk, Kabupaten Gunungkidul; Penyidik Polres Wonosari sejak tanggal 17 Juli 2012 sampai dengantanggal 3 Agustus 2012; 2 22202 renee nn nee nnn nn ene nne Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Wonosari dan MajelisHakim Pengadilan Tipikor Yogyakarta tidak melakukan penahanan; Dalam....cseeeceee:Dalam tingkat banding terdakwa didampingi PenasihatHukum yang tterdiri dari: Muh.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal04 Oktober 2013 No.37/TIPIKOR/2013/PTY. Tentang PenunjukanHakim Majelis yang mengadili perkara Terdakwa ini di tingkat banding ;2. Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 28 Agustus2013, No.15/Pid.Sus/2013/P.Tpikor.Yk. yang dimintakan bandingTELS@DUL. 22 nn nn rene ne nn nnn nnn enn nn nnn nnn en nn ee renee ene nn anaes3.

Demikianlah diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Yogyakartapada hari KAMIS tanggal 31 OKTOBER 2013 oleh kami HENRICUSSOEJATMO, SH Wakil Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Yogyakarta selaku Ketua Majelis, PURWANTO, SH. HakimPengadilan ..ceccsceceseeen26Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta danH. YUSDIRMAN YUSUF, SH,MH Hakim Ad.

Hoc Pengadilan Tipikor TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta, masingmasing selaku HakimAnggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari SENIN tanggal 4 NOPEMBER 2013 oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut serta HERUPRAYITNO, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tipikor TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta, akan tetapi tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa ; Hakim Hakim Anggota : Ketua Majelis

03/TIPIKOR/2013/PTY

PUTUS ANNomor : 03 / TIPIKOR / 2013 / PT.YDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Tindak PidanaKorupsi dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : 225 222 non nnn nnn anne neseNama lengkap : SUDJONO, B.Sc., Als.

Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan dalam Rumah Tahanan Negara diRutan Bantul oleh : 1.Penuntut Umum sejak tanggal 6 September 2012 sampai dengan tanggal 25September 2012 ; = === = 02 2 25 === == Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, sejak tanggal11 September 2012 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2012 ;Ketua Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Yogyakarta, sejak tanggal11 Oktober sampai dengan tanggal 9 Desember 2012 ;Perpanjangan I Wakil Ketua

Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 24 Februari 2013 sampaidengan tanggal 24 April 2013 ;wne PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;warn anne Setelah membaca : 9 2= 2222 ===@ Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 26 Februari2013 No.03/TIPIKOR/2013/PTY.

Menerima permintaan banding dari: Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jayapura No. 61/Tipikor/2013/PN.Jpr. tanggal 10 Februari 2014, sekedar mengenai lamanya pemidanaan dan status barang bukti pada amar No. 6 angka 18, angka 19, angka 20 dan membebankan biaya perkara kepada masing-masing diri para Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

kepada pelaku yang lain tersebut,sedangkan untuk kerugian keuangan negara tidak dikenakan lagi.Bahwa terhadap turut serta, harus dibuktikan adanya kerjasama antar pelaku.Bahwa alasan pembenar : diperintahkan undangundang, alasan pemaaf :keadaan terpaksa, pembelaan terpaksa.Halaman 177Putusan Tindak Pidana Korupsi No. 21/Pid.SusTPK/2015/PN.MdnBahwa untuk menarik pelaku lain dalam turut serta harus didasarkan padaalat bukti.Bahwa Tempus termasuk kapan seseorang itu menjabat atau tidak.Bahwa dalam tipikor

telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 4 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan banding berdasarkan akta permintaan banding Nomor12/Akta/Pid.SusTPK/2017/PN.Plk, tanggal 5 Oktober 2017 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 5 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmenyerahkan memori banding tertanggal 17 Oktober 2017 yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Tipikor

pada Pengadilan Negeri Palangka Rayapada tanggal 19 Oktober 2017 dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkanmemori banding tertanggal 31 Oktober 2017 yang diterima oleh PaniteraPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 2Nopember 2017 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Terdakwa Il melalui PenasihatHukumnya

Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKMenimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa penuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis HakimPengadilan Tidak Pidana Korupsi dalam menafsirkan unsur dengan caramelawan hukum; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriPalangka Raya dalam menyusun surat putusan tidak sesuai denganketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAP yang menentukan bahwaputusan memuat pertimbangan yang disusun secara

Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKPalangka Raya, pada hari ini Senin tanggal 4 Desember 2017 oleh kami :UMBU JAMA, SH., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding sebagai Ketua Majelis, SURYA YULIE HARTANTI, SH,MH., Hakim Tinggi Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding danGATUT SULISTYO, SH, MH., Hakim Ad Hoc pada Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding masingmasing sebagai Anggotaberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan TIPIKOR Tingkat Bandingtanggal

Palangka raya tidakmempertimbangkan dengan baik dan benar Nota Pembelaan (Pledoi)Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 19 Oktober 2017;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tipikor pada PN Palangka Rayabersifat subyektif dan bertentangan dengan ketentuan hukum dan atauperaturan perudangundangan terhadap' Perhitungan KerugianKeuangan Negara yang ditetapkan oleh Jaksa penuntut Umum;.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tipikor pada PN Palangka Rayabersifat subyektif karena mengabaikan fakta persidangan pendapat ahliSudirman, SE.,SH.

Bahwa setelah majelis tingkat banding memeriksa dengan seksamaPutusan majelis hakim tipikor tingkat pertama ternyata Putusan yangdimintakan banding tersebut telah mempertimbangkan NotaPembelaan/ Pledoi yang diajukan oleh Penasehat hukum terdakwa;2.

Bahwa mengenai besarnya kerugian keuangan Negara yangdiakibatkan oleh perbuatan Terdakwa telah dipertimbangan majelishakim tipikor tingkat pertama yang uraiannya telah mempertimbangkanketerangan para saksi serta laporan temuan Inspektorat PropinsiKalteng Nomor 700/1309/LHPK/INSP/2013 tanggal 8 Juli 2013 dimanaterdapat kemahalan harga antara nilai pembelian barang dalam kontrakdengan harga senyatanya;3.

,MHHakim Tinggi TIPIKOR dan GATUT SULISTYO, SH.

1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsiadalah genus/kekhususan dari Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sehingga dalam hal ini berlakuadagium Lex Specialis De Rogat Lex Generalis;Menimbang, bahwa mengenai kwalifikasi sebagaimana disebut diatas persoalan hukumnya amat bergantung apakah pada saat Terdakwamelakukan TIPIKOR