Ditemukan 1447 data
70 — 27
Menyatakan terdakwa MARLON MUDABin YANSEN MUDA telah terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan barang yangcedilakukan secara berlanjut ;. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;. Menetapkan bahwa pidanatersebut tidak perlu dijalani,kecuali kalau dikemudian hariada perintah lain dalam putusanHakim, karena terdakwa sebelummasa percobaan selama 6 (enam)bulan berakhir telah melakukantindak pidana ;4.
16 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIF'AI binMUKTI, terdakwa III ISKANDAR bin ABPULLAH dan terdakwa IV SENENbin ZAINAL tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan barang" sebagaimanadimaksudkan dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan hukuman terhadap diri para terdakwa tersebut diatas olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3.
52 — 13
34 — 25
33 — 7
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 5
Menyatakan Terdakwa BAHARUL Bin JAMAL terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana**PENGRUSAKAN BARANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama =: 3 (tiga)bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;265.
137 — 7
97 — 6
Menyatakan terdakwa EKO PURWANTO bersalah melakukantindak pidana PENGRUSAKAN BARANG sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan perintah terdakwa segeraditahan.3.
46 — 9
50 — 15
SARMANMenetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap, telahmenjatuhkan putusan Nomor 309/Pid.B/2018/PN Clp. pada tanggal 25 Oktober2018, yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUKTI YUNIANTO Als ANTO Bin ALI KASIMtersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pengrusakan barang;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara
53 — 7
38 — 24
menjatuhkan pidana kepada Terdakwamaka hal tersebut sematamata dalam pembuktian yang diambil olehMajelis Hakim Tingkat Pertama sangat sarat dengan sesuatu yangsangat dipaksakan dan bukanlah putusan yang didasarkan atasdasar hukum dan asas keadilan.Bahwa sebab fakta hukum yang terungkap dalam pemeriksaantindak pidana ini memberikan keyakinan bahwa kenyataankenyataan yang menyeret / membawa Terdakwa sebagai Terdakwadan pada akhirnya Judex Facti mempunyai keyakinan bahwaTerdakwa melakukan perbuatan PENGRUSAKAN
BARANG DANMEMAKSA MASUK KE DALAM PEKARANGAN TERTUTUP adalahsuatu keyakinan yang sangat dipaksakan, hal ini kami sangkalidengan uraianuraian sebagai berikut :Terdakwa memiliki sebidang tanah seluas 1.700 M2 terletak di DusunLamuru Desa Sunggumanai Kec Pattalasang (sekarang) yangdiperoleh dari pemberian/Hibah Bpk.
sebagai berikut :Bahwa Judex Facti didalam mengadili perkara ini tidak melihatsegala fakta yang terungkap dipersidangan secara proforsional dansejak awal telah menilai bahwa kenyataankenyataan (perbuatanperbuatan) yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan perbuatanyang melanggar hukum dan perbuatan yang salah yang harusdijatuhi dengan sanksi pidana, hal tersebut dapat dilihat daripertimbanganpertimbangannya Majelis Hakim Tingkat Pertamamenganggap bahwa Terdakwa bersalah telah melakukan tindakpidana "PENGRUSAKAN
BARANG DAN MEMAKSA MASUK KEDALAM PEKARANGAN TERTUTUP, dan fakta bahwa Judex Factitelah beranggapan bahwa Terdakwa bersalah terlihat dalampertimbangannya yaitu pada bagian halhal yang memberatkan yaituMajelis Hakim telah menyatakan Terdakwa tidak merasa bersalahdan menyesal dan bersalah terhadap perbuatannya dan Terdakwatelah merugikan Saksi1 PADAHAL didepan persidangan Terdakwatelah menceritakan secara jelas kronologis kejadian, akan tetapiMajelis Hakim selalu mengulangulang pertanyaanpertanyaan
yangtelah jelas tadi, hal ini jelas dengan sengaja dilakukan hanya untukmembuat Terdakwa harus mengakui perbuatan yang sebenarnyabukan merupakan perbuatan yang melawan hukum.Bahwa selain telah menganggap Terdakwa telah bersalahmelakukan perbuatan pengrusakan barang dan memaksa masuk kedalam pekarangan tertutup, Judex Facti juga mempertimbangkanketerangan kesaksian yang salah dalam mengadili perkara ini sebabtidak ada satupun saksi yang melihat Terdakwa melakukanpengrusakan pagar kawat berduri milik
72 — 33
63 — 0
161 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 16
28 — 11