M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pelawan Pembanding ; ---------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Nopember 2012, Nomor 338 / Pdt.Plw / 2012 / PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------- Menghukum Para Pelawan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

Membaca Surat Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Negeri Denpasaryang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar kepadaTurut Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal 3 Desember 2012 ; Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Denpasar yang menerangkan bahwa pada tanggal 29Nopember 2012 Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 19 Nopember 2012 Nomor : 338

Januari 2013 dan kepada pihakTurut Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal 6 Pebruari 2013 ; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Terlawan / Para Terbanding tertanggal 4 Pebruari 2013 dan suratKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaPara Pelawan / Para Pembanding pada tanggal 5 Pebruari 2013 dan kepadaTurut Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal 6 Pebruari Membaca pula Risalah Pemberitahuan memeriksa Berkas Perkara(INZAGE) Nomor : 338

Sehingga dengan demikian obyek sengketa adalah sah milik dariProf.Dr.I Gusti Ngurah Gede Ngurah (alm) atau Para TerlawanTerbanding, sehingga dengan demikian dalil Para PelawanPembanding patut untuk dikesampingkan, dan hakhak hukum atasobyek sengketa dari Para Terlawan Terbanding patut untukmendapat perlindungan hukum serta dapat memenuhi rasa keadilandan atau kepastian hukum yang sudah cukup lama atau sudah 17(tujuh belas) tahun melalui proses peradilan ;2 Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.338

yaitu Majelis tidak berwenang untuk menilaiatau menguji putusan setingkat, bahkan yang lebih tinggi, apalagiputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehinggasegala amar yang terdapat dalam putusan tersebut telah menjadi hukumyang tidak dapat dipermasalahkan lagi dalam perkara incasu ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berita acarapersidangan, pembuktian para pihak yang berperkara, dan Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Nopember 2012 Nomor 338

keberadaan Sertifikat Hak Milik No.5908Desa Kuta atas nama I Made Pugeg tidak mengikat siapapun juga, serta tidakrelevan lagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Memori bandingdari Para Pelawan Pembanding dinilai tidak cukup berharga untukmembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, Sehingga oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Nopember 2012No.338

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 338 .000,- (Tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).;

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 338 .000, (Tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).;Demikian diputuskan berdasarkan Rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 11 Juni 2019 oleh kami, NENNY FRANTIKA,S.H.M.H.

No: 338/Pdt.G/2015/PA.Kab.

338/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor.338/Pdt.G/2017/PA.TTDBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmembuka sidang guna memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor.338/Pdt.G/2017/PA.TTD Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor K6/223/93 , tanggal 27April 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SeiRampah, Kabupaten Deli Serdang, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.;. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor.338/Pdt.G/2017/PA.TTDlg iSinit Lolg jl pSinei yo o SI gts yl aill posely Bs 6S yl aesyq dd90 ep Sins Jesg Lg.J(21: eg sS)) ug5pS2i4 ps 2IArtinya : Dan sebahagian dari tandatanda Kekuasaan Allah itu adalahmenciptakan untuk kamu isteri dari jenis kamu sendiri, Ssupaya kamu dapathidup bersamanya. Dan Allah juga telah menjadikan di antara sesama kamuketenteraman dan rasa cinta kasih.

Putusan Nomor.338/Padt.G/2017/PA.TTDSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H.Panitera PenggantidtoSiti Aisyah, S. AgRincian Biaya Perkara:I) enn nnn nn men ninemsn Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 nr eee ren aa Biaya proses / ATK.

Putusan Nomor.338/Padt.G/2017/PA.TTD

Memenetapkan perubahan tahun lahir Pemohon I 1992 yang tercatat dalam Kutipan Akta nikah nomor 338/43/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008 menjadi tahun lahir Pemohon I tahun 1994 ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar,Hal dari 8 Pen.No.0181/Pdt.P/2016/PA.SrKabupaten Sragen dengan nomor : 338/43/XI/2008 tanggal 24 Desember2008 ternyata terdapat kesalahan penulisan nama yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/43/XIV2008 24 Desember 2008sebenarnya adalah Tergugat;4.

Menetapkan tahun lahir pemohon 1992 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor ; 338/43/XI/2008 tanggal 24 Desember 2008adalah salah, sebenarnya tahun lahir Pemohon adalah 19943. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat perubahan tahun lahirtersebut dikantor urusan agama Jenar kabupaten sragen;4.

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan para Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan nama tahun lahir Pemohon dikabulkan maka harus dinyatakan, tahun lahir Pemohon yang tercantum dalamAkta Nikah sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah Nomor 338

Memenetapkan perubahan tahun lahir Pemohon 1992 yang tercatat dalamKutipan Akta nikah nomor 338/43/XIV2008 tanggal 24 Desember 2008menjadi tahun lahir Pemohon tahun 1994 ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen;4.

Menetapkan perubahan nama suami Pemohon yang tertulis xxx dan nama Pemohon xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955, nama suami Pemohon menjadi xxx, nama Pemohon menjadi Pemohon.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 131.000; (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara denganNomor : 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama :1) xxx, lahir tanggal 06 Juli 1957, namun sudah meninggal;)2) xxx, lahir tanggal 23 September 1961;3) xxx, lahir tanggal 30 Juli 1964;4) xxx, lahir tanggal 19 19 Febuari 1976;Hal. 1 dari 9 hal.

berbeda, sehingga menyulitkan Pemohon dalammengurus TASPEN suami Pemohon atas nama xxx;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten xxx memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.Zs4.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan perubahan nama suami Pemohon : xxx, serta nama Pemohonxxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 677/*)338

Fotokopi Kutipan Surat Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxKabupaten Jepara Nomor : 677/*)338 tanggal 11 Juni 1955. Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda bukti P.3;.

termasuk dalam kategori perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan Pemohon dikabulkan makaharus dinyatakan, nama Pemohon dan nama suami Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 677/*)338

Menetapkan perubahan nama suami Pemohon yang tertulis xxx dan namaPemohon xxx dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 677/*)338 tanggal 11 Juni1955, nama suami Pemohon menjadi xxx, nama Pemohon menjadi Pemohon.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Jepara;4.

338/Pdt.P/2020/PA.Kdl

No 338/Pdt.P/2020/PA. KalPemohon memutuskan untuk mengkawinkan adik Pemohon dengan DickyHariyanto bin Sumanto;7.

No 338/Pdt.P/2020/PA.

338/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.TgraoeeS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:tempat dan tanggal lahir Magetan, 12 November1967, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediananee, Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Pemohon Ee, tempat dan

tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Juli 2020telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor338/Pdt.P/2020/PA.Tgr dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 penetapan Nomor 338

Namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah menyalinhubungan kasih selama 1 tahun dan kedua anak tersebut sering jalanbersama dan paling lama pulang jam 10 malam;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan menurut ketentuansyariaat Islam;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya saat ini belummelangsungkan pernikahan;Halaman 2 dari 12 penetapan Nomor 338/Pat.P/2020/PA.Tgr6

Bahwa pihak keluarga sudah meminang anak Pemohon danpinangannya sudah diterima;Halaman 5 dari 12 penetapan Nomor 338/Pat.P/2020/PA.Tgr Bahwa ada kekhawatiran pihak keluarga bila anaknya tidakdinikahkan, karena calon mempelai wanita dan calon mempelai priasering jalan berdua; Bahwa pihak keluarga bersedia membimbing kedua calonmempelai;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:1.

Taufikurrahman, M.AgPanitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.H.I.Halaman 11 dari 12 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.TgrPerincian biaya :1. Pendaftaran dan PNBP Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Tgr

338/Pdt.G/2018/PA.Ab

SALINAN PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Wakasihu 12 Mei 1983, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiHonori, tempat tinggal di Desa Namlea, KecamatanNamlea, Kabupaten Buru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, tempat

Surat:Hal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.AbB.

Bahwa harus diketahui apa penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut dan siapa penyebabnya serta apakah penyebab pertengkaranHal 7 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Abtersebut merupakan hal yang prinsipil dan berpengaruh terhadap keutuhankehidupan suami istri:3.

Bahwa Penggugat di muka sidang telah menyatakan keinginannya yangkuat untuk bercerai dengan Tergugat meskipun pengadilan telah berupayauntuk menasihati Penggugat agar kembali rukun membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum mengenai alasan perceraian sebagai berikut :Hal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab1.

Salahuddin Latukau, MH.Panitera Pengganti,tidArifa Latuconsina, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.00;2.Biaya Proses > Rp. 50.000.00;3.Biaya Panggilan : Rp. 180.000.00;4.Biaya Redaksi > Rp. 5.000.00;5.Biaya Meterai : Rp. 6.000.00;Jumlah Rp. 271.000.00;Hal 13 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera ;Drs. BachtiarHal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Ab

338/Pid.B/2015/PN Blt

Penyidik, sejak tanggal 03 Juli 2015 sampai dengan tanggal 22 Juli 2015;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bit2. Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Juli 2015 sampaidengan tanggal 17 Agustus 2015;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 26Agustus 2015;4.

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 27 Agustus 2015 sampai dengan tanggal25 September 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 338/PID.B/2015/PN Bit.tanggal 27 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2015/PN Blt. tanggal 27 Agustus2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Surat Surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang

Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) ekor ayam jago, 2(dua) buah kurungan,1(satu) buah geber warna putih yang ada talinya, 1(satu) buah jam dinding,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bit1(satu) buah terpal warna biru yang ada tali tambangnya dirampas untukdimusnahkan dan uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dirampasuntuk Negara;4.

MemperhatikanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bitpengertian tersebut dihubungkan dengan fakta yang terungkap di persidanganbahwa para terdakwa termasuk orang yang sehat jasmani dan rohani maka dari itupara terdakwa mampu bertanggung jawab, dengan demikian unsur barang siapa*telah terpenuhi ;Ad. 2.

YOHANES PRIYANA, S.H., M.H.SUCI ASTRI PRAMAWATI, S.H., MHum.Panitera Pengganti,SURYANTO, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bit

338/Pdt.P/2021/PA.Una

No.338/Pdt.P/2021/PA.Unadijadikan dasar dalam mengurus Buku Nikah Pemohon danPemohon Il;2.

No.338/Pdt.P/2021/PA.UnaMenimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 338 dan 309 R.Bg.

No.338/Pdt.P/2021/PA.Una7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;8. Bahwa selama pernikahan, Para Pemohon belum pernah mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah;9.

No.338/Padt.P/2021/PA.UnaHal. 14 dari 14 Hal. Pen. No.338/Padt.P/2021/PA.Una

338/Pid.B/2019/PN Dgl

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN DgI Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SUMADI Alias MADI pulang kerja di Desa Bayoge bersamaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH Ilterdakwa . HENDRIK Alias ELI dengan menggunakan sepeda motor HondaBeat wama putin orange, kemudian terdakwa II. SUMADI Alias MADIlangsung mengantar terdakwa I. HENDRIK Alias ELI kerumahnya, namunsebelum tiba dirumahnya, lalu terdakwa .

Terhadap barang bukti tersebut dibenarkan saksisaksidan para terdakwa;HKHIH Il Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH IlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2020 olehkami AHMAD GAZALI, SH sebagai Hakim Ketua, TAUFIQURROHMAN,SH.

,M.Hum AHMAD GAZALI, SHMUHAMMAD TAOFIK, SHPanitera Pengganti,MUHAMMAD TASLIM THAHIR, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!

(dua ribu enam puluh satu meter persegi), NIB.12.19.13.16.00035, terletak di Desa Sidomulyo, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan, atas nama Sikar Asrun;Adalah milik Tergugat ;Diubah/diperbaiki menjadi:Menyatakan sah demi hukum atas bidangbidang tanah seperti:1:Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?

Sumiyah;Adalah milik Tergugat ;Perubahan/Perbaikan dalam bagian petitum (dalam pokok perkara) poin(5) pada halaman 9 surat gugatan:Semula:Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbidangbidang tanah sebagai berikut:1.Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?

(seribu tiga ratus lima puluh meter persegi), terletak diDesa Sidomulyo, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, atasnama Sikar Asrun;Diubah/diperbaiki menjadi:Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbidangbidang tanah sebagai berikut:1.Sertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?

tujuh ratus juta rupiah);Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas jual beli tanahSertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Luas 16.950 m?

(enam belas ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi), sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 338/Desa Golokan, Kecamatan Sidayu,Kabupaten Gresik, Gambar Situasi Nomor 209/1987, tanggal 12November 1987 atas nama Sumiati;Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Gresik supaya mencabutsita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan atas sebidangtanah seluas 16.950 m?

338/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

tanggal lahir: Ujung Batu/25 Desember 1977, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Mei 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Patidengan register perkara Nomor 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahpada tanggal 23 Februari 2004 di rumah orang tua Penggugat di KabupatenSijunjung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 147/49/III/2004 tanggal03 Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSijunjung, Kabupaten Sawah Lunto Sijunjung;Halaman 1 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LK2.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu terjadi terus menerus, sehinggaakhirnya bulan Maret 2021, hingga sekarang kurang lebih 2 bulan, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena PenggugatHalaman 2 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.LKmerasa sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat tersebut, akhirnyaPenggugatpun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan pergi kerumah saudara Penggugat di Jorong Pauh Anok, Nagari Pangkalan,Kecamatan Pangkalan Koto Baru

Biaya Meterai : Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp 590.000,00Halaman 16 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LK

338/Pdt.P/2019/PA.Tgr

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.TgrSs aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:, tempat dan tanggal lahir Santan, 14 April 1993,agama Islam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman ci Jes Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Pemohon En,

TgrNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Tgr dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada hari Jumat, tanggal17 Februari 2017, di Desa Santan Ilir, Kecamatan Marangkayu, KabupatenKutai Kartanegara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaGE, imam = yang menikahkan bernama bapak RR danpernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Jdan JMB dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluhridu rupiah);2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA. Tgr2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , iWM, dengan Pemohon , (i, yang dilaksanakanpada hari Jumat, tanggal 17 Februari 2017, ciKabupaten Kutai Kartanegara;3.

GISyI: IgJld xslasuog Ylapliys uwo9 4>9,59Artinya: Menurut para ahli fikih dari kalangan mazhab Syafi', bahwarukun perkawinan itu ada lima, yaitu calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi, dan ijab qabul.Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.

Anmad Fanani, M.H.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA. TgrDrs. H. M. MursyidHakim Anggota,Drs. H. Anmad SyaukaniPerincian biaya :aR WrmrRPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra.Siti NajemahRp 50.000,00Rp 50.000,00Rp260.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 2 September 2019Panitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA. Tgr

338/Pdt.G/2018/PA.Mtr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Mtr.a 5 ad 5 4 psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat, antara :PENGGUGAT, lahir di Jabon Darek pada tanggal 01 Juli 1981 (umur 37tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta (Salon), bertempat tinggal di KOTAMATARAM.

Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31Mei 2018, terdaftar di Kepaniteraan Perkara pada Pengadilan AgamaMataram dengan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Mtr., tanggal 04 Juli 2018, telahmengemukakan dalildalil gugatan, pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Mtr.. Bukti Surat :Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomor : 52/Kesos/CT/V/2018,atas nama Sani (penggugat), yang dikeluarkan oleh LurahCakranegara Timur, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, padatanggal tanggal 31 Mei 2016, setelah diperiksa, ternyata benar, telahdileges, telah bermeterai, maka majelis hakim selanjutnya memberikode : Bukti P..

No. 338/Pdt.G/2018/PA .Mtr. Saksi menerangkan bahwa sejak penggugat dinikahi oleh tergugat,tidak pernah ada yang mengganggu gugat perkawinan tersebut, sertakeduanya tidak pernah murtad dari Agama Islam. Saksi menerangkan, bahwa oleh karena ada kesalahan pengurusan,maka penggugat dengan tergugat tidak memperoleh Buku KutipanAkta Nikah.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Perincian biaya perkara: Proses Rp. 30.000.00 Administrasi Rp. 50.000.00 Panggilan Rp. 305.000.00Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Mataram,Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.H.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

338/Pid.Sus/2021/PN Prp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Lukito als. Luki bin Mistur;2. Tempat lahir : Tanjung Merawa (Sumatera Utara);3. Umur/Tanggal lahir : 84 Tahun / 06 Juli 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 2Desember 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor338/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 29 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp tanggal 29November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

PANJI (Dalam Daftar Pencarian Orang) sedang menghisapnarkotika jenis ganja kering, lalu terdakwa ingin membeli narkotika jenisHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prpdaun ganja kering kepada Sdr. PANJI dengan harga Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah), setelah sepakat Sdr. PANJI pergi mengambil narkotikajenis ganja kering, kemudian tidak beberapa lama Sdr. PANJI datangkembali sambil membawa narkotika jenis ganja kering, lalu Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket diduga narkotika jenis daun ganja kering dibungkus plastikbening; 1 (satu) pak kertas paper merek Narayana;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN PrpDimusnahkan;6.

Hendah Karmila Dewi, S.H., M.H.Dio.Jatmiko Pujo RaharjoPanitera,Dto.Aryananda, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Prp

338/Pid.Sus/2020/PT MDN

Surat Penunjukan Penitera Pengganti Nomor 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.tanggal 17 Maret 2020 Tentang penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.Tanggal 18 Maret 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Medan Tembung sering di jadikan tempat menggunakan Narkotikajenis sabusabu, mendapatkan informasi tersebut para saksi langsungmelakukan penyelidikan di tempat yang di maksud, sesampainya para saksi ditempat tersebut melihat di samping sebuah rumah ada seorang lakilaki sedangPutusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN.

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini pertimbangan hakim tingkatpertama telah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambilalih sebagai pertimbangan hakim tingkat banding sebagai pertimbangan sendiri;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 9Ad. 2.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah dompet hitam; 6 (enam)bungkus plastic klip Narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 3,50Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 19(tiga koma lima puluh) gram; 1 (Satu) buah timbangan digital dirampasuntuk dimusnahkan;8.

,Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 20Putusan No 338/Pid.Sus/2020/PT MDN. Hal. 21

Percekcokan danpertengkaran ini terus terjadi bahkan ketika di Makasar tahun 2014 karenahalaman 2 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMterus bertengkar atau cekcok maka Penggugat mau melarikan diri bersamaanakanak tetapi ditahan/dicegat oleh tetangga sampai Tergugat pulang darikantor. Pertengkaran terus berlanjut di Karawang tahun 2016.

YosepPekerja Penfui pada tanggal tanggl 05 Oktober 2010, dan dicatat pada Aktahalaman 11 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMPerkawinan No.156/DKPS/KK/Pj.SYP/2010, tanggal 05 Oktober 2010 padaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Kupang, namun sebelumdilakukan perkawinan di Gereja St.

Kewenangan relatif ini menggunakan asas actor sequitor forumhalaman 16 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMrei yang berarti yang berwenang adalah Pengadilan Negeri tempat tinggalTergugat;Menimbang bahwa selain ketentuan Pasal 142 RBg tersebut diatas makaterkait dengan perkara perceraian diatur secara Khusus dalam ketentuan Pasal19 sampai dengan pasal 22 PP no 9 tahun 1975, antara lain:Pasal 19.Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:a.

,Panitera Pengganti,David Bistolen, S.H.halaman 20 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMPerincian biaya: 1. PNBP Pendaftaran ................. : Rp30.000,00;2. BiAYAATK .....cceccccceeeeeeeeeeeeeeees : Rp100.000,00;3. Panggilan ...............:c:eeeees : Rp308.000,00;4. PNBP Relas ............ccc:ccceeeeeee ee : Rp20.000,00;5. BIAVA PS ou. eeeeeccccceeeseeeeeeeeaeees : 6. Mat@ral .......ccccccccsceceesseeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;7.

ROCAKSI ........ccceccsceeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp. 478.000,;(Empat Ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah)halaman 21 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLM

338/Pdt.G/2021/PA.Ktb

No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPrimer:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;3.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Ktb2.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbTergugat tersebut, Penggugat tidak suka lagi kepada Tergugat, dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat pisah dan tidak pernah kumpul lagi hingga02 tahun.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPasal 11 ayat (3) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPengadilan telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemeritah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.