Tht Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk mengambil buah kelapa sawitdari areal perkebunan milik PTPN Ill Kebun Rambutan; Bahwa pihak PTPN Ill Kebun Rambutan melaporkan perouatan Terdakwamkarena di areal perkebunan milik PTPN Ill Keoun Rambutan sering terjadipencurian; Bahwa akibat perouatan Terdakwa, PTPN Il Kebun Rambutan mengalamikerugian sekitar Ro54.000,00 (lima puluh empat ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak keberatan dengan keterangan

Tht Bahwa ketka akan melangsir buah kelapa sawit yang telah diegrek, Terdakwadan WISNU (masuk dalam DPO) dipergoki oleh satoam PTPN Ill KebunRambutan, yaitu Saksi DARSMAN PURBA dan Saksi IWAN PRIHATIN danSaksi SUNARDI, sehingga Terdakwa bersama dengan WISNU (masukdalam DPO) melarikan dir, dan meninggalkan egrek serta buah kelapa sawit; Bahwa Terdakwa baru ditangkap pada tanggal 20 Mei 2015; Bahwa tujuan Terdakwa bersama dengan WISNU (masuk dalam DPO)mengambil buah kelapa sawit adalah untuk dijual

Tht Bahwa Terdakwa dan WISNU (masuk dalam DPO) tidak mempunyai ijin untukmengambil buah kelapa sawit dari areal perkebunan milk PTPN Ill KebunRambutan; Bahwa akibat perouatan Terdakwa dan WISNU (masuk dalam DPO) tersebutPTPN Ill Kebun Rambutan mengalami kerugian, senilai 2 (dua) tandan buahkelapa sawit tersebut, yaitu kurang lebih senilai Rp54.000,00 (lima puluh empatribu rupiah); Bahwa 2 (dua) tandan buah kelapa sawit yang diambil olen Terdakwa bersamadengan WISNU (masuk dalam DPO), serta egrek

Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Tht tidakdapat dilanjutkan;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi untukmencoret perkara Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN.Tbt tersebut dari daftar perkarapraperadilan yang sedang berjalan;4.

Tht;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh SUMARNO,Jurusita pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi bahwa pada tanggal 24 April2015 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, PONIMAN, SH., tanggal 15 April2015 No.

Tht, telah sesuai menurut hukum, Karena itu patutuntuk dipertahankan; =Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 06 April 2015 Nomor :68/Pid.Sus/2015/PN.

berisikan narkotikajenis ganja yang terdapat di dalam kotak korek api merk SELAM ditemukan dibawah kaki Terdakwa karena AGUSMAN yang menjatuhkannya, namunsebelumnya Terdawa cepit di lipatan kakinya sebelum dilakukan penggeledah;Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa pada saat diintrogasi dilokasipenangkapan bahwasanya narkotika jenis ganja tersebut diperoleh dari seorangyang bernama Rizki (DPO) pada Sabtu tanggal 22 Agustus 2015 sekira pukulHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2015/PN Tht

sebagaiberikut:1 Hasil Penimbangan barang bukti berupa:e 2 (dua) bungkus kertas koran berisi daun dan biji kering berat 1,7 (satu komatujuh) gram;2 Berita Acara Analisis Laboratorium terhadap Barang Bukti berupa: 2 (dua)bungkus kertas koran berisi daun dan biji kering berat 1,7 (satu koma tujuh)gram adalah benar positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2015/PN Tht

Albon Damanik, S.H.Diana Gultom, S.H.Panitera PenggantiBainuddin Sihombing, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2015/PN Tht.

Tht Bahwa sepengetahuan saksi, suami Terdakwa (Saksi MUHAMMADINRITONGA) memang mempunyai usaha getah; Bahwa terkait dengan keterangan saksi di Berita Acara yangmenyebutkan tentang jumlah uang yang diberikan oleh isterinya (SaksiHORASMAITA Br.

Tht Bahwa suami Terdakwa (Saksi MUHAMMADIN RITONGA) bekerja di PT.Darmek dengan usaha getah; Bahwa suami Terdakwa (Saksi MUHAMMADIN RITONGA) tidak ikutmeminjam uang, hanya membantu saja menelepon Saksi HORASMAITABr. PURBA; Bahwa hutang pokok kepada Saksi HORASMAITA Br.

Tht Bahwa saksi tidak pernah berbicara dengan Saksi HORASMAITTA Br.PURBA, karena saksi hanya mengantarkan saja dan menuggu di depanrumah; Bahwa tidak ada bukti pembayaran uang dari Terdakwa kepada SaksiHORASMAITA Br.

Tht Bahwa dari nilai yang yang dipinjam tersebut, tidaksepenuhnya diterima, karena ada potongannyaRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap kelipatanRp1.000.000,00 (satu juta rupiah). Kalau meminjamRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) maka uang yangditerima Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah).

Tht

Tunjangan Hari Tua (THT) Rp. 11.658.227,5. Pengembalian luran Prospen Rp. =. 1.151.937,Total sebesar...... 0.0.0.0... cee IRD. 179.301.169,Sehingga Total jumlah uang yang akan diberikan oleh Penggugat kepadaTergugat sehubungan dengan PHK karena pelanggaran disiplin sebesar :1. Uang pisah + penggantian hak Rp. 8.782.451,2.

Tunjangan Hari Tua (THT) = Rp.11.658.227,5. Pengembalian luran Prospen = Rp. 1.151.937,Total SGDGG2P ceeissccssee: somsssessene somstsessem smcsseeres = Apel 79.001. 169Sehingga jumlah total yang akan diterima Tergugat adalah sebesar Rp.188.082.620, (seratus delapan puluh delapan juta delapan puluh dua ribuenam ratus dua puluh rupiah) ;4.

Tunjangan hari tua THT : Rp.11.658.227,5. Pengembalian luran prospen > Rp. 1.151.937,6. Uang pisah dan penggantian hak :Rp 8,782.451,Jumlah total yang akan diberikan adalah : Rp.188.082.620,Bahwa jumlah uang dengan total Rp. 188.082.620, tersebut adalah padadasarnya uang saya pribadi yang dipotong dari gaji pada setiap bulannyakecuali uang cuti tahunan tahun 2016 sebesar Rp. 7.782.451, dan uangpisah sebesar Rp. 1.000.000,. Jadi PT BRI (Persero) Tok.

Tunjangan Hari Tua (THT) Rp.11.658.227,5. Pengembalian uang Prospen Rp. 1.151.937,6. Uang pisah Rp. 1.000.000,Hal. 26 dari 29 hal. Put. No. 168/G/2016/PHI.Sby277. Uang penggantian hak (cuti tahunan 2016) Rp. 7.782.451,Jumlah keseluruhan adalah Rp.188.083.620, (seratus delapan puluh delapanjuta delapan puluh tiga ribu enam ratus dua puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap semua kredit pinjaman Tergugat kepadaPenggugat masingmasing sebesar :1.

THT Rp15.000.000 +Jumlah oo... eeeeeeeeeeee ees Rp91.570.86312.Bahwa beralasan hukum Penggugat mohon kepada Pengadilan PerselisihanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk membayarYe dari gaji Penggugat selama proses persidangan sampai Putusanmempunyai kekuatan hukum tetap;13.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya segala tuntutan Penggugat, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Banjarmasin berkenan meletakkan sita jaminan terhadap seluruhharta

THT Rp15.000.000 +Jumlah oe... eee eeeeeeeeeeee tees Rp91.570.8638. Menghukum Tergugat untuk membayar '% dari gaji Penggugat selamaproses persidangan sampai Putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;9.

THT binti R.H.A.DJAJASASMITA, tidak memiliki keturunan, maka sejak usia 6 bulanTERGUGAT telah diasuh dan dirawat dengan penuh kasih sayang sertatinggal dirumah tempat kediaman bersama Nji. R. dr. HJ. SOEMIRAHDJAJASASMITA, Sp. THT binti R.H.A. DJAJASASMITA dengan Alm Prof.Dr. HSURACHMAN SUMAWIHARDJA bin M SUMAWIHARDJA;greeauan DENGAN MENELAAH SERTA MENELITI TANGGAL KELAHIRANSEBAGAIMANA DIUNGKAPKAN TERGUGAT SENDIRI dari dalilpengakuan Tergugat Dalam Konpens .......

THT binti R.H.A.DJAJASASMITA meninggal dunia pada tanggal 16 agustusPOU? aan esess dst....obenar adanya.Hal. 28 dari 65 hal. Putusan Nomor : 1998/Pdt.G/2019/PA.Badg5. Bahwa menanggapi Jawaban Tergugat Dalam Konpensi point 6, ParaPenggugat dan II Dalam Konpensi, tidak akan menanggapi.6.

THT binti RLH.A. DJAJASASMITA(Istri pertama), yang disaksikan sendiri oleh TERGUGAT,...........

THT sudah meninggal dunia tahun2012;e Bahwa, setahu saksi tidak ada istri lain, kecuali dengan Penggugat I;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan perempuan yang bernama Ny.Turaeni;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan lakilaki yang bernama AndreRachmawan SE;e Bahwa, pada tanggal 08 Oktober 2018 Masehi, Bapak DR. Surahmanalias Drs. H.

Anne yang merupakan anak angkat;Saksi tidak mengenal Turimah dan juga tidak kenal Penggugat (Elis),saksi mengetahui Surahman adalah guru besar dan Surimahadalah ahli THT;3.

Bank Pembangunan Daerah Maluku Nomor :DIR/O94/KP, tanggal 31 Agustus 2012, dan Penggugat hendak mengurus,mengambil Dana Tunjangan Hari Tua (THT) pada PT Bank PembangunanDaerah Maluku ternyata Uang Tunjangan Hari Tua Penggugat sebesar Rp.90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah) telah Debet atas PengajuanKredit Penggugat tahun 2007 sampai dengan tahun = 2017,ternyataPenggugat merasa tidak pernah lagi mengajukan Kredit UMG untuktahun 2007 sampai tahun 2017, yang nyatanyata telah melewati batas usiapensiun

Lampiran 6 Bukti P5)Surat Perjanian Kredit Nomor 26/PK/UMG/01/VIII/2007, tanggal 23Agustus 2007, tertera tanda tangan Penggugat terdapat keanehanselain tidak pernah ditandatangani Penggugat juga Surat PerjanjianKredit menggunakan Kop Surat, yang selama ini tidak pernahmenggunakan Kop surat Bank Maluku (Lampiran7 Bukti P5)Surat Pernyataan bermetrai 6000 tertanggal 23 Agustus 2007 berisikanPernyataan Penggugat bahwa Penggugat bersedia kewajiban yangtimbuldari Kredit diperhitungkan/dilunasi dengan Dana THT

itu dibuatkan Nota kredit dan dicairkan ;Bahwa yang membuat Nota Kredit adalah Petugas dari Bank ;Bahwa seseorang yang masih sementara menjalani masakreditnya, masih bisa mengajukan kredit baru lagi karena yangmenjadi jaminannya adalah Gaji ;Bahwa kalau pegawai tersebut pengajuannya melebihi masapensiun itu bisa termasuk pelanggaran sesuai dengan Undangundang Perbankan Nomor 10 Tahun 1998 Pasal 49 ayat 2 hurufB;Bahwa Kredit tidak boleh dipotong dengan dana pensiun ;Bahwa Penggugat juga mendapat THT

Bahwa seseorang yang masih sementara menjalani masakreditnya, masih bisa mengajukan kredit baru lagi karena yangmenjadi jaminannya adalah Gaji ; Bahwa kalau pegawai tersebut pengajuan kreditnya melebihi masapensiun maka Itu harus membuat pernyataan yaitu apabilamelewati masa pensiun maka akan dipotong dengan hakhaknyayang diterima yaitu THT ; Bahwa pencairan kredit memakai nota kredit ; Bahwa kredit Penggugat masih dapat diangsur dengan pensiunnyaasalkan ada permohonan dan tidak langsung dipotong

dengan hakhaknya yaitu THT ; Bahwa nilai kreditnya Penggugat sebesar Rp. 197.500.000,(Seratus sembilan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa penggugat sudah memenuhi persayaran pengajuan kreditkarena sudah membuat permohonan, surat pernyataan dansebagainya ; Bahwa saksi pernah melihat permohonan kredit yang diajukan olehpenggugat ; Bahwa pernah Penggugat membuat keberatan atas kreditnya danpernah melaporkan ke Polisi namun setelah berkoordinasi danmelihat dokomendokumen pendukung benar

Aceh Utara namunTerdakwa tidak ditemukan, kKemudian Danbrigif 25/Siwahmelaporkan hal tersebut ke Komando Atas.Bahwa pada tanggal 13 April 2020, Danbrigif 25/Siwahmembuat surat laporan THTI ke Komando Atas tentangtidak hadir tanpa jin (THT!)

Aceh Utara namunTerdakwa tidak ditemukan, kemudian Danbrigif 25/Siwahmelaporkan hal tersebut ke Komando Atas.Bahwa benar pada tanggal 13 April 2020, Danbrigif25/Siwah membuat surat laporan THTI ke Komando Atastentang tidak hadir tanpa jjin (THT!)

Aceh Utara namunTerdakwa tidak ditemukan, kemudian Danbrigif 25/Siwahmelaporkan hal tersebut ke Komando Atas.Bahwa benar pada tanggal 13 April 2020, Danbrigif25/Siwah membuat surat laporan THTI ke Komando Atastentang tidak hadir tanpa jin (THT!)

8 S* $( "OM % SEXS( * SS " HETHES SHE>* on 1/ "HHS "GSC BM HS T(B EMC METS HS )S )S HH MT TCM HEF"#5 &S*%336S*% &S%3 1"ORES 6 9 Sho MM #S *S *S $3*S SO" FETES 18 S$(4S5 % /$k " +4"&S4S(S $ no" #*S S$ "ORES " #S$$ 07&S >* ON +88 S$ S " #EES $ " #'HS ON SH+$ $3 +*S 3S # S$ S$ +985 # " ,SE&S *S *"45,50S +"0S#SS $$ole+ole1S(45 " $t+SEs(s " S( 8 FS ON PRES " HS "RES "S S% & ( xWels #S WS *wW "S ONES ( S(S*, S y z S* Oo" (S+< $(48 "#5 *"S S$ 7 SC S HS 4" " % %,"ES4H*S % $ $+SS* "SEs (8 $$ S*S $F (%' THT

., MH, DR.Sutarno, dr, So THT,SpKL, SH,MH, Slamet Hariyanto, SH,MH, Edi Sugiono,SH Nur Hadi, SH,MH, Dody Iswandono, SH,MH, Para Advokat / KonsultanHukum beralamat Kantor di Unit Konsultasi dan Bantuan Hukum FakultasHukum Universitas Hang Tuah Jl. Arif Rohman Hakim 150 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2016;2MELAWANHal.2 dari 4 hal Penet.No.35/G/2016/PHLSby.Direktur PT.

THT : bengkak pangkal hidung ukuran nol koma satu centimeter kalinol koma dua centimeter, luka lecet pada pangkal hidung ukuran nolkoma satu centimeter kali nol koma satu centimeter ; b. Gigi mulut : luka robek bibir atas ukuran nol koma satu centimeterkali nol Kora, Gua Centimeter 5

SALINAN PUTUSANNomor : 0015/Pdt.G/2012/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : TP Ine Teer errr, UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun #eHRHHPHEOSHtO04 Desa tHHHHEHHTKecamatan THT Kabupaten Mojokerto;Selanjutnya disebut sebagai

, dibawah Register Nomor110/SK/2020/PN Tbt, yang untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas permohonan tersebut ;Telah membaca buktibukti surat ;Telah mendengar keterangan saksiSaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 September 2020 yang telah didaftarkan secara Elektronik di KepaniteraanPengadilan Negeri Tebing Tinggi pada tanggal 15 September 2020 terdaftardengan nomor : 20/ Pdt.P/2020/PN Tht

s stere cars eats cones coi ern ss cs coe:Rp. 10.000,00,Jumlah Rp155.000,00 (Seratus lima puluh lima ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Penetapan No.20/Pdt.P/2020/PN Tht

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia TahunBahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanPerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (#RHHHHHHEH HHH) terhadapPenggugat (FARRAR THT

SAKSISAKST :1 DE LL LL DL LE LL DL LE LLLTritt tt ThTl tT it th tt Tht tr Tt Tte Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatahun 1989 di KUA Kec. Pungging, Kab.

Bahwa Terdakwa selama bertugas di Disjasadpernah melakukan pelanggaran tidak hadir di kesatuan(THT!) dan sudah dijatuhi hukuman oleh Komandansatuan dan sekarang ini adalah yang kedua kalin ya.6.

Bahwa Terdakwa selama bertugas di Disjasadpernah melakukan pelanggaran tidak hadir di kesatuan(THT!) dan sudah dijatuhi hukuman disiplin berupapenahanan selama 21 (dua puluh~ satu) hari olehKomandan satuan dan sekarang oini adalah yang keduakalinya.6.

Siti Rohani, Kartu Peserta Taspen, No KPE : 196607081993032011, Nomor TASPEN : 09002078300, tentang Program THT-PENSIUN-JKK-JKM. dan Uang Tabungan di PT. Bank Pembangunan Daerah (BPD) Kalimantan Timur-Utara di Samarinda, atas nama Almh. Siti Rohani, Nomor Rekening : 1382026922.

TebingTinggiyang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan alat bukti surat yang dihadirkan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 25November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tebing Tinggi pada tanggal 4 Desember 2020 dalam Register Nomor27/Pdt.P/2020/PN Tht

No. 27/Pdt.P/2020/PN Tht

Mawardy selaku dokter pada rumah sakittersebut dengan hasil pemeriksaan antara lain sebagai berikut :Wajah : Luka lecet dan memar pada pipi bagian kiri ukuran tiga koma lima centimeter kali nolkoma lima centimeter ; THT : Luka lecet, Memar dan keluar darah pada telinga bagian kiri ; Kesimpulan :Pada pemeriksaan lakilaki yang berumur dua puluh tiga tahun ini ditemukan luka lecet danmemar disebabkan oleh kekerasan tumpul, hal tersebut akan sembuh dan tidak memberikanhalangan dalam menjalankan pekerjaan

CHASAN BOESOIRUE Ternate No. 815/179/VeR/XI/2013tanggal 17 Desember 2013 atas nama Muslim Muhammad yang dibuat dan ditanda tangani olehDr.Mawardy, selaku Dokter pada Rumah Sakit tersebut dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Wajah : Luka lecet dan memar pada pipi bagian kiri ukuran tiga koma lima centimeter kali nolkoma lima centimeter ; THT : Luka lecet, Memar dan keluar darah pada telinga bagian kiri ; Kesimpulan : Pada pemeriksaan lakilaki yang berumur dua puluh tiga tahun ini ditemukan luka