Pendidikan No. 35 RT001/RW 001 Desa Wamelai Kecamatan Lawa KabupatenMuna Barat Propinsi Sulawesi Tenggara, yang sekarang tidakdiketahui secara jelas diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Halaman 1 dari 14 halaman Pts.

Bahwa karena alasan pekerjaan, Tergugat pindah/pergi meninggalkanrumah pada tanggal 19 Nopember 2019 hidup bersama orang tua Tergugatdi Desa Wamelai Kecamatan Lawa Kabupaten Muna Barat PropinsiSulawesi Tenggara JI. Pendidikan No. 35 RT 001/RW 001 sampai dengansekarang;.

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah Tergugat sering bersikapmarahmarah dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatmenempeleng, menendang, membenturkan ke tembok bahkan sampaijari kelingking kanan Penggugat patah, wajah penggugat lebamberdarah;Bahwa setahu saksi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulan Nopember 2019, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan hidup bersama orang tua Tergugat diDesa Wamelai Kecamatan Lawa

2016/PA.Tli.Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat di dalam buku register pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan untuk menikah baikkarena hubungan darah dan tidak pula sesusuan, sedang yang menikahkanantara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam masjid Desa Ogoweleyang bernama Jalali, wali nikah adalah kakak kandung yang bernama Mansur,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Lawa

karena masih ada hubungankeluarga dengan saksi;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Ogowele, Kecamatan Dondo,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 08 Agustus 2003;HIm. 3 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Mansur dan menyerahkan kepada Imam Masjid DesaOgowele yang bernama Jalali untuk menikahkan para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Lawa

BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainHIm. 6 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lawa danMansur bin Umar;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi

hukum yang telah pulaHIm. 8 dari 12 Penetapan No.0260/Pdt.P/2016/PA.Tli.disebutkan di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diaturdalam hukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhiunsur adanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon danPemohon II, adanya wali nikah dari Pemohon II yaitu kakak kandung Pemohon IIyang bernama Mansur, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasingbernama Lawa

PUTUSANNomor 0174/Pdt.G/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Poros RahaWakuru,Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam

, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat kediaman di jalan Poros RahaWakuru, Kelurahan Lapadaku ,Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 0174

Putusan No.0174/Pdt.G/2019/PA.Rhkantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagai bukti berupaBuku Nikah Nomor: 90/ 05/XI/ 2011, tertanggal 21 November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun kemudian pindah di rumahsendiri sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa KabupatenMuna, Nomor 176/06/X/2004 Tanggal 07 Oktober 2004, bukti suratHal. 3 dari 12 Hal.

Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Tanah dan bangunan diatasnya yang terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, Kec. Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Rumah Walet ukuran 8 X 12 Meter terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;3.

Bahwa apa yang dituangkan oleh PARA PENGGUGAT dalam dalilgugatannya adalah sangat keliru, karena Lelutung Tuhaq bukanmasuk dalam Kampung Mendika Kecamatan Damai Kabupaten KutalBarat, akan tetapi Lelutung Tuhaq masuk dalam wilayah KampungBenggeris, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat.3.

berdasarkan bukti surat bertanda P2, T1, danT2, tercantum bahwa alamat Tergugat yaitu di Kampung Benggeris RT 001,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat.

Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;c. Tanah dan bangunan diatasnya yang terletak didaerah sekitarsimpang Kampung Benggeris, Kec. Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Halaman 19 dari 34 Putusan Perdata Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sdwd. Rumah Walet ukuran 8 X 12 Meter terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat;3.

Bahwa apa yangdituangkan oleh PARA PENGGUGAT dalam dalil gugatannya adalah sangatHalaman 20 dari 34 Putusan Perdata Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sdwkeliru, karena Lelutung Tuhaqg bukan masuk dalam Kampung MendikaKecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, akan tetapi Lelutung Tuhaq masukdalam wilayah Kampung Benggeris, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat.

Mappanyukki;Barat dengan Rumah Petta Lawa;Kemudian disebut sebagai Obyek Sengketa;2 Bahwa asal mula obyek sengketa adalah kepunyaan mertua Penggugat bernamaRumpang Bin Djude dengan Ketetapan Ipeda No. 192 Kampung Nipa, KelurahanBentenge, Kecamatan Ujung Bulu tertanggal 7 Oktober 1986 No. Persil 4 D Iseluas 0,04 Ha. (400 m?)

Mappanyukki;Barat dengan Rumah Petta Lawa;Adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai mas kawin pada waktu menikahdengan lelaki Rajemin Bin Rumpang;4 Menyatakan menurut hukum bahwa Muh.

Mappanyukki;e Barat dengan Rumah Petta Lawa;e Bahwa tanah sengketa adalah tanah milik H. Rumpang yaitu orang tuaRajemin (suami Nurmala/Penggugat) yang dijadikan maharkepadaNurmala (Penggugat) ;e Bahwa saksi ketahui mahar tersebut karena saksi ada saat pernikahanRajemin dengan Nurmala sebagai perias pengantin pada tahun 1984 dansaksi mendengar bahwa tanah mahar adalah tanah yang ditempati Muh.Jafar dan Muh.

Jafar adalah Rumah Elling, dan dibelakangRumah Petta Lawa adalah Rumah Pana;Bahwa sebelum Muh. Jafar meninggal dunia, Nurmala pernah meminta tanahsengketa Kepada Muh. Jafar, tapi Muh. Jafar mengatakan nanti setelah sayameninggal dunia ;Bahwasaksi tidak tahu kapan Rumpang meninggal dunia .Bahwasaksi tidak tahu kapan Muh. Jafar menempati tanah sengketa, tetapi saksitahu tanah sengketa ditempati Muh.

Bahwa saksi tidak tahu luas tanah Muh Jafar, tapi saksi tahu batasbatasnya yaitupada sebelah:e Utara dengan Rumah Petta Lawa;e Timur tidak tahu;e Selatan dengan Cence Lakarin;Barat dengan Jalan Ke Tanggul.e Bahwa rumah Muh. Jafar sudah ada disitu sejak tahun 1950, dan ketika itu Muh.Jafar serumah dengan anakanaknya, tapi saksi tidak tahu apa Muh.

Lawa Bin Tulo,sebagaimana ternyata dan tertera dalam Akta Jual Beli No.581/II/POLSelatan/XI/1992 yang dibuat dan diterbitkan oleh Turut Tergugat CamatPolongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar ;Bahwa karena Tergugat bukanlah pemilik dari Tanah Sengketa dandengan tanpa hak dan melawan hukum telah menjual Tanah Sengketamilik Penggugat tersebut kepada Lk.Dg.Tulo, maka Akta Jual Beli yangdibuat dan diterbitkan oleh Turut tergugat atas Tanah Sengketa,sebagaimana tersebut diatas adalah cacat yuridis, tidak

TONA Bahwa saksi tahu yang disengketakan antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah mengenai tanah sawah seluas70 (tujuh puluh) are yangterletak di Dusun Makammu Kelurahan Bulukunyi KecamatanPolombangkeng Selatan Kabupaten Takalar;Bahwa saksi tidak tahu mengenai batasbatas tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang yang menguasai tanah tersebutadalah LAWAkarena diberitahu oleh LAWA;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT tanah tersebut tapisepengetahuan saksi nama yang tercantum dalam SPPT adalah

Nassa adalah anakkemenakan Penggugat;Bahwa Penggugat memiliki tanah sawah seluas 30 (tiga puluh) are, yaituterletak pada sebelah Timur, tanah sawah milik LAWA yang luasnya 70(tujuh puluh) are tersebut;Bahwa dahulunya tanah sawah itu adalah satu kesatuan antara tanahsawah seluas 70 (tujuh) are dengan tanah sawah seluas 30 (tiga puluh)are tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan ;Saksi 2.

Lawa, diberi tandaT.II2;Foto copy SPPT tahun 2012 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II3;Foto copy SPPT tahun 2013 atas nama Sultan Dg. Lawa, diberi tandaT.II4;foto copy surat bukti tersebut diatas setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai serta bermaterai cukup sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Tergugat menghadirkan 3 (tiga)orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1. H.

Lawa yang diperoleh dengan cara membeli dari Mando Dg.Taba bapak dari Tergugat (Jafar Lurang);Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut telah bersertifikatatau tidak;Bahwa yang membayar pajak tanah tersebut adalah Mando Dg.Taba ;Bahwa anak Mando Dg. Taba ada 2 (dua) orang yaitu: Ranjani Dg.Nassa dan Jafar Dg. Lurang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat dan ParaTergugatmenyatakan cukup dan akan menanggapinya di dalam kesimpulan;Saksi 2. MADO DG.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Muh Rusli bin Lawa Dg Lebang
   2.Arsyiani binti Aryad) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........

Rusli bin Lawa Dg.

Rusli bin Lawa Dg. Lebang (Pemohon 1) danArsyiani binti Arsyad (Pemohon );D. Mahar berupa seperangkat alat shalat,E. Imam yang menikahkan bernama M. Natsir Hasri (imam kelurahan);woBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon ll berstatus perawan dan tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan baik halangan karena hubungan nasab dansesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon.

Rusli bin Lawa Dg. Lebang (Pemohon 1)dengan Arsyiani binti Arsyad (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal16 Mei 2013 di Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa;3.

Rusli bin Lawa Dg. Lebang,dengan Pemohon Il, Arsyiani binti Arsyad, yang dilangsungkan pada tanggal16 Mei 2013 di Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa;3, Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samba Opu, Kabupaten Gowa:4.

Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Lawa dan yang menjadi wali nikahnyasaudara Ayah kandung Pemohon Il bernama Mangngence dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIka. Pangngeb. Jamaluddindan dengan mas kawin berupa 3 pohon cengkeh;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 26 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;.

tahun, agama Islam, pendidikan S1Hukum, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Tojabi, KecamatanLasusua, Kabupaten Kolaka UtaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai sepupu; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 03Maret1990 di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

Lapasipasi, Kecamatan Lambai,Kabupaten Kolaka UtaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIk Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dan kenal denganPemohon Il sebagai tante; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 03Maret1990 di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

PAKIkMenimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon Il tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 03 Maret 1990 KelurahanLasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara namun tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama sehingga tidak pernah mendapatkan buku nikah;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus perjaka dalam usia 26 tahunsedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam desabernama Lawa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa tempat dilasungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;------------------------------------5.

., tanggal 20Pebruari 2015, dengan mengemukakan alasanalasan/dalildalil sebagaiDerikUt: nne nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nena nnn nn nana nana nann nn nnnnns1.Bahwa pada tanggal 27 Januari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 75/02/8/2005, tertanggal29 Oktober 2005 ; nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nen nn nme ne nnnn nnnBahwa setelah

TergugatjBerdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Raha, cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) kepadaPenggugat, (Penggugat); Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

CAMPE Bin SAMBE, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;LAWA Bin JAHA, bertempat tinggal di Kampung Kambang,Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, KabupatenJeneponto;.MANSYUR Bin CANCA, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;BACO Bin JUMADEWA, bertempat tinggal di KampungKambang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;SATTU Bin SAPA, bertempat tinggal di Kampung Kambang,Kelurahan

Basir yang dibeli dari pihak Penggugat; Selatan : bagian tanah sengketa kosong milik Penggugat/saluran air; Barat : saluran air/jalanan;Campe Bin Sambe (Tergugat IX) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Lawa Bin Jaha (Tergugat X); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : bagian tanah sengketa yang kosong yang terbengkalai/Sattu Bin

Sappa/Tergugat XIII;Lawa Bin Jaha (Tergugat X) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Mansyur Bin Canca(Tergugat XI); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : tanah sengketa yang dikuasai Campe Bin Sambe (TergugatIX);Mansyur Bin Canca (Tergugat Xl) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi

dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : bagian dari tanah sengketa kosong milik Penggugat/LibuBibu; Selatan : saluran air; Barat : tanah sengketa yang dikuasai Lawa Bin Jaha (Tergugat X);Baco Bin Jumadewa (Tergugat XII) menempati tanah sengketa seluaskurang lebih 120 (seratus dua puluh) meter persegi dengan batas: Utara : tanah sengketa yang ditempati Mansyur Bin Canca(Tergugat Xl); Timur : saluran air/Makka Limba; Selatan : tanah milik Makka Limba/saluran air; Barat : bagian tanah sengketa

/Tergugat XIII;Lawa Bin Jaha (Tergugat X) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan batas: Utara : saluran air/jalanan; Timur : tanah sengketa yang dikuasai Mansyur Bin Canca(Tergugat XI); Selatan : tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa(Tergugat VII); Barat : tanah sengketa yang dikuasai Campe Bin Sambe(Tergugat IX);Mansyur Bin Canca (Tergugat XI) menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 180 (seratus delapan puluh) meter persegi dengan

Lawa dan tanah Negara yangsekarang digarap oleh Majid Dg Lira atas izin dari kepala DesaBatumallonro ; Sebelah Selatan : Sungai ; Sebelah Barat : sawah Rasid, Pelo dan sungai ;Bahwa pada tahun 1988 saat lbu penggugat menyerahkan sawah tersebutkepada penggugat ,dan ibu penggugat yang bernama Pr.

Bungadaeng dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : sawah Gollo ;Timur > H. lawa ;Selatan ~ : Sawah Manja Bin Sipa /tanah sengketaBarat : Sawah milik Rasid ;Bahwa adapun selebihnya yaitu seluas kurang lobih 0.18 Ha yang tadinyaterdiri dari 2 petak yang sekarang dikuasai oleh tergugat LK.MARIANG BINTEMBA tersebut itulah yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara inidengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Sawah Gassing ;Timur =: Sawah H Lawa;Selatan :sawah sada Dg Lia Binti Sallo ;Barat : sawah

Paku Dg Lebo Binti Tulo) Alm adalah milik Penggugatdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Sawah Gassing ;Timur =: Sawah H Lawa;Selatan :sawah sada Dg Lia Binti Sallo ;Barat : sawah Pelo ;Menyatakan pula bahwa tindakan Tergugat mengklaim dan menguasalTanah Sengketa adalah tindakan yang tanpa hak dan melawan hukum ;Menghukum kepada tergugat atau kepada siapa saja yang dikiramemperoleh hak dari obyek sengketa tersebut untuk mengembalikan danmenyerahkan Tanah Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ege bin La Rasa) dengan Pemohon II (Wa Saia binti La Pilisu) yang dilaksanakan pada tanggal 07 April 1996 di Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;
Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemchon 1 dengan Pemohon II adalah suami istri sah menurut hukumIslam yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 April 1996 di DesaLagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon !I dihadiri oleh saksiyang bernama La Ndoini dan Burhan P, dan wali nikah dari pihak Pemohon Iibernama La Pilisu dan dinikahkan oleh seorang Imam yang bernama La Sule(almarhum) dengan maskawin dari Pemohon !

Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan Akta Nikah karenapernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lawa Kabupaten Muna dengan alasan petugas yang dimintakanbantuan oleh Pemohon ternyata lalai tidak mendaftarkan Akta Nikah tersebutuntuk alasan hukum dalam pengurusan akta kelahiran dan urusan lainnya darianakanak para Pemohon;8.

Menetapkan sah atas pernikahan Pemohon (La Ege bin La Rasa) denganPemohon Il (Wa Saia binti La Pilisu) dilaksanakan pada tanggal 07 April 1996di wilayah Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa Kabupaten Muna;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (La Ege bin La Rasa)dengan Pemohon II (Wa Saia binti La Pilisu) yang dilaksanakan padatanggal 07 April 1996 di Kelurahan Lagadi Kecamatan Lawa KabupatenMuna;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah brkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna tempat kediaman Penggugat dan kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam

Bahwa pada tanggal 17 November 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Munasebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : PW 01/195/X1I/2007tertanggal 17 November 2007;2.

No.0070/Pdt.G/2016/PA Rhberupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya adalah :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah di KUA Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, tanggal 17 November2007;e Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danbahagia namun pada tahun 2011 mulai muncul perselisihan danpertengkaran

sebagai ayah kandung Penggugatdan tinggal bersama Penggugat, saksi tersebut mengetahui keadaan rumahtangga Penggugatdan Tergugat sampai Penggugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganyang saling bersesuaian mengenai Tergugat tidak tinggal bersama denganPenggugat sedangkan saksi ke dua mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya adalah :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah di Lawa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah brkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Munatempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasalepa,Hal. 10 dari 12 hal. Put.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Asrul Bin Mangga, tempat dan tanggal lahir Gowa, 02 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JI Inspeksi Kanal Rt. 005 Rw. 007 KelurahanBangkala Kecamatan Manggala, Kota Makassar, Selanjutnya disebutPemohon I.Rahayu Ikbal Binti Habibi Dg Lawa

Menyatakan pernikahan Pemohon (Asrul Bin Mangga) denganPemohon II (Rahayu Ikbal Binti Habibi Dg Lawa) yang terjadi pada tanggal03 November 2015 di di Kelurahan Bangkala kecamatan Manggala, KotaMakassar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaManggala Kota Makassar4.

Kemudian oleh Jero Mangku Nengah Lawa als Nang Jagri pada tanggal 26 Juli 1960 telah didaftarkan kepadapetugas pajak, karena menyadari tanah dimaksud adalah harta peninggalan leluhurNang Rangin (alm) maka tertulis dalam Pipil No.: 57, Persil No.: 4, Kelas Il, Luas :20,5 Are, atas nama Nang Djageri, dt.

Dirye;Batas Timur : Jalan Raya Babakan;Batas Selatan : Ni Ketut Duryi, Wayan Mundiatmaja, Ketut Gara;Batas Barat : Jalan dan Lapangan;Diatas bidang tanah tersebut telah diperuntukkan sebagai berikut :e Tanah dengan luas 250 M2 (2,5 are) diatasnya telah dibangun Pura PaibonPasek Gaduh (Pura Hyang lbu Pasek Gaduh), yang kemudian di puja (disungsung) oleh Keluarga/Klan (Pasemetonan/Kawitan) Pasek Gaduh;e Tanah dengan luas 900 M2 (9 are) telah ditempati sebagai tempat tinggaloleh Jero Mangku Nengah Lawa

Fakta hukum membuktikan bahwaPemangku (Janbanggul) Pura Paibon Pasek Gaduh (Pura Hyang Ibu PasekHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT.DPS.Gaduh) Jero Mangku Nengah Lawa als.

Jadi sebagaimana fakta bahwaPara Pihak yang bersengketa telah mengakui asal tanah sengketa Pipil No.: 57,Persil No.: 4, Kelas Il, Luas : 20,5 Are, atas nama Nang Djageri, dt., adalahwarisan dari leluhur Nang Rangin (alm), bukan karena hasil kerjanya sendiri(guna kaya) oleh Nengah Lawa als Nang Jageri (alm).

Hubungannya dengan pencantuman atas nama NangDjageri, dt. adalah karena saat pendaftaran pada tanggal 26 Juli 1960 dilakukansendiri oleh Nengah Lawa als Nang Jagri yang pada saat itu berkedudukansebagai Pemangku (Janbanggul) di Pura Paibon Pasek Gaduh (Pura Hyang IbuPasek Gaduh);7. Bahwa oleh karena Gugatan ini dilakukan berdasarkan kepada faktafakta hukumyang otentik, seperti bukti surat Pipil No.: 57, Persil No.: 4, Kelas Il, Luas : 20,5Are, atas nama Nang Djageri, dt.

Bank Pembangunan Daerah NusaTenggara Timur Cabang Oelamasi sesuai Surat No. 150 tanggal22 April 2021 dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSTEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA berdasarkan surat kuasa khususNomor : 176/KCO/IV/2021 tanggal 22 April 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi padatanggal 28 April 2021 di bawah Register Nomor101/PDT/SK/4/2021/PN Olm, sebagai PenggugatLawanHendrikus Poly, Agama Katholik, Tempat tanggal lahir Noehaen

Lakilaki, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di Desa/Kelurahan Pakubaun, Kecamatan Amarasi Timur,Kabupaten Kupang, sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara in ;Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang menghadap di Persidangan, Penggugat dalam hal ini diwakilloleh STEFANUS DANIEL PELATA, DARYL RAME HEREWILA, danSTEFANUS RAGA LAWA

PENETAPANNomor 0184/Pdt.P/2019/PA.RhKE Seale taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu oleh Hakim Tunggalyang bertempat di Kantor Kecamatan Lawa, telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Lagadi, KecamatanLawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai Pemohon I;Pemohon

istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk penerbitan akta nikah Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Raha cq.Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagaiberikut :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2000 di Desa Lagadi,Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor :13/13/IV/1993, tanggal 13 April 1993 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lawa;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon selamakurang lebih satu tahun dan selanjutnya tinggal di rumah kontrakan

Bukti tertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/IV/1993 tanggal 13 April 1993yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna yang telah bermeterai secukupnya serta distempel pos danoleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok laludiberi kode P.b.

resmi dan patut;Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak memberikan jawabanterhadap permohonan pemohon bukan berarti permohonan pemohon dianggapbenar, oleh karena perkara ini dalam bidang perceraian, maka untukmengetahui permohonan pemohon beralasan dan berdasar hukum makapemohon tetap wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan alat bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 13/13/IV/1993 tanggal 13 April 1993 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

XXXXKXXXXKXKXXKXKKXKXKXKXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tenggarong,12 Desember 1982, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXXKelurahan Melak Ilir, Kecamatan Melak, KabupatenKutai Barat sebagai Penggugat;melawanXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXKXXX, tempat dan tanggal lahir Batu Raya, 05Agustus 1990, agama Islam, pekerjaan Suprr,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKKKKKKKKX ,Kecamatan Muara Lawa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 10 September 2012, sesuai dengan Kutipan Buku NikahNomor: 10/02/IX/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi KalimantanTimur, tanggal 11 September 2012;2.Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik Penggugat di Melak Ilir;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak

Bahwa, pada akhir tahun 2015, Tergugat kembali ke rumah kediamanbersama dan mengatakan ingin merubah sikapnya terhadap Penggugatdan Penggugat menerimanya;7.Bahwa, pada tanggal 18 Agustus 2020 Tergugat pergi kembali darirumah kediaman bersama tanpa memberitahu Penggugat dan membawaanak Penggugat dan Tergugat ke rumah orang tuanya di Muara Lawa danhingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama;8.

dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa dalamBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kutipan Buku Nikah Nomor:10/02/IX/2012, tanggal 11 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa

hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 10 September 2012, di hadapanHalaman 5 dari 16 putusan Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.SdwPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Muara Lawa

PUTUSANNomor 127/Pid.B/2018/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana, denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : ROHANDI Bin HALLAJE (Alm);Tempat lahir : Maill;U mu r/tanggal lahir :29 tahun/ 17 September 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Muara Lawa RT. 002 Kecamatan MuaraLawa Kabupaten

Polisi : KT 4291 QA dari arahmuara lawa menuju arah Barong Tongkok kemudian sekitar jam 08.45 witaTerdakwa sampai di Barong Tongkok dan berhenti di Toko Sembako milikSaksi Korban Yohana Lusia, lalu Terdakwa melihat bahwa pemilik tokotersebut sedang mencuci piring sehingga Terdakwa masuk ke dalam TokoSembako tersebut dan mengambil 2 (dua) buah dompet yang berisi uangsebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) yang ada di dalam tas yangberada diatas kursi kasir, setelah Terdakwa mengambil uang tersebut

sekitar pukul 09.00Wita bertempat di Toko Sembako tepatnya di Jalan Ahmad Yani KecamatanBarong Tongkok Kabupaten Kutai Barat; Bahwa awalnya saksi mengetahui kejadian tersebut pada tanggal 2 Agustus2018 dari informasi Masyarakat tentang seseorang yang sering melakukanpencurian di Kabupaten Kutai Barat dengan ciriciri menggunakan motorHonda Vario hitam dengan nomor Polisi KT 4291 QA; Bahwa selanjutnya saksi melakukan penyelidikan dan mendapat informasibahwa motor tersebut berada di Kecamatan Muara Lawa

Polisi : KT 4291 QA dari arahMuara Lawa menuju arah Barong Tongkok;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN SdwBahwa kemudian sekitar jam 08.45 wita Terdakwa sampai di BarongTongkok dan berhenti di Toko Sembako milik Saksi Yohana Lusia, laluTerdakwa melihat pemilik toko tersebut sedang mencuci piring sehinggaTerdakwa masuk ke dalam Toko Sembako tersebut dan mengambil 2 (dua)buah dompet yang berisi uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)yang ada di dalam tas yang berada diatas kursi

Polisi : KT 4291 QA dari arahMuara Lawa menuju arah Barong Tongkok;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2018/PN SdwBahwa kemudian sekitar jam 08.45 wita Terdakwa sampai di BarongTongkok dan berhenti di Toko Sembako milik Saksi Yohana Lusia, laluTerdakwa melihat pemilik toko tersebut sedang mencuci piring sehinggaTerdakwa masuk ke dalam Toko Sembako tersebut dan mengambil 2 (dua)buah dompet yang berisi uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)yang ada di dalam tas yang berada diatas kursi