1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Tgm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Tgm

Bahwa nama Pemohon dalam beberapa dokumen milik Pemohonberbedabeda, yaitu dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,dan Keputusan Kepala Badan kKepegawaian Negara No.00176/KEP/BV/0250/04 tercatat nama ROCHMAD, dalam SuratNikah No. 99/33/1965 tercatat nama RACHMAD dalam KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon No. 99/TP/2008 atas nama NoerMaisjarijani Munawaroh dan Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo. 687/Dis/1996 atas nama Yusuf Yuniyanto tercatat

nama ROCHMAD sebagaimanaPenetapan Nomor 141/Pdt.P/2020/PN.Mgg, halaman 2 dari 8 halamantercatat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,dan Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara No.00176/KEP/BV/0250/04, nama RACHMAD sebagaimana tercatatpada Surat Nikah No. 99/33/1965, nama ABDUL RACHMADsebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo. 99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 687

yang berbedabeda itu adalah dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK. 3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No.3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04tercatat nama ROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230,Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, SertipikatHak Milik No. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No.99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon No. 687

3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No.3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanPenetapan Nomor 141/Pdt.P/2020/PN.Mgg, halaman 5 dari 8 halamanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04tercatat nama ROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230,Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, SertipikatHak Milik No. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No.99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon No. 687

Pemohon adalah ROCHMAD dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3371023112400027, Kartu Keluarga(KK) No. 3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04 adalahjuga ABDUL RACHMAD dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230, SertipikatHak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, Sertipikat Hak Milik No.3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 99/TP/2008 atas namaNoer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo. 687

sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No. 86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segala sesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yang menurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / atau penetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No. 152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

1) Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 Surat Ukur No.152/1980 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

yaitu :Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No.152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

hal lagi dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :nan Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas ; a Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mengajukanpermohonan perwalian terhadap adik Pemohon yang belum dewasabernama ILHAM SAPUTRA untuk pengurusan dan penjualan 3 (tiga)bidang tanah yaitu tanah seluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di kecamatan Citamiang KelurahanCitamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, tanah seluas 687

oleh karena adik Pemohon yang bernamaILHAM SAPUTRA belum dewasa sekarang ini hidup dan tinggal bersamadi rumah Pemohon, maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai waliterhadap adik Pemohon dan sekaligus mohon izin untuk menjualtanah yang menjadi bagian bersamasama para ahli waris lainnyaPemohon dan adik Pemohon berupa 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanahseluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di kecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota SukabumiJawa Barat, tanah seluas 687

Sukamantri Kabupaten Sukabumi Jawa Barat,guna pembiayaan pendidikan adik Pemohon yang bernama ILHAMSAPUTRA ; 2 222 0n anne nnn nnn nnn cnc ncn nc cn ncn nc cnn cnc nce Menimbang, bahwa terhadap maksud permohonan pemohontersebut di atas, Pemohon diangkat dan ditetapkan sebagai wali dariILHAM SAPUTRA serta menjual 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanah seluas675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat,tanah seluas 687

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal O1 Oktober 2014 sampaidengan tanggal O03 Nopember 2014 ;Halaman 1 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg3. Penuntut Umum, sejak tanggal O04 Nopember 2014 sampai dengan tanggal23 Nopember 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 06 September 2014sampai dengan tanggal 05 Desember 2014 ;5.

Sakti Kabupaten Musi Rawas adanya acarahajatan/ sunatan lalu terdakwa dan terdakwa Il menawarkan atau memberkesempatan untuk bermain judi dadu kuncang dengan peralatan permainan 1(satu) lembar lapak yang ada beraneka ragam gambar, 3 (tiga) buah anak dadukuncang dan 1 (satu) set alat penguncang dadu, setelah lapak dibuka laluterdakwa berperan sebagai Bandar atau Bahwa tata cara bermain dadukuncang tersebut adalah untung untungan belaka dengan cara sebagai berikutHalaman 3 Dari 17 Putusan Nomor: 687

Abduljabar bin Ansori Abro dan saksi Agus Saputra bin Jumawi yang masing masing merupakan anggota kepolisian resort Musi Rawas dan langsungmenangkap mereka terdakwa karena mereka terdakwa dengan sengajaHalaman 5 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi tanpa ada izin dari pihak yang berwenang.Bahwa mereka terdakwa membuka dadu kucang baru kali pertama, dan saat itumereka terdakwa baru mendapat keuntungan berupa uang sejumlah

Unsur Barangsi :Menimbang bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiaporang sebagai Subyek Hukum Pidana yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdihadapkan dan didakwa melakukan tindak pidana, yakni terdakwa MuhammadHalaman 15 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgSaleh bin Asnawi dan Tri Mei Josa Tara bin A.

Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 19 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Set peralatan dadu kuncang dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk negara.8.

687/Pdt.P/2014/PN.Sby

PENETAPANNomor: 687/Pdt.P/2014/PN.

03, Kelurahan Sidotopo Wetan,Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan Pemohon;Telah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal1 September 2014, dengan Nomor: 687

SUGIYANTO, S.H., M.Hum.Biayabiaya:Materai Penetapan Rp 6.000,00Redaksi Penetapan Rp 5.000,00ATK Rp 35.000,00PNBP Rp 35.000,00Panggilan Rp75.000.00 +Jumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu Rupiah).Catatan: Bahwa Penetapan Nomor: 687/Pdt.P/2014/PN.

Bahwa salinan Penetapan Nomor: 687/Pdt.P/2014/PN. Sby., tanggal 15 September2014 ini, dikeluarkan pada tanggal 18 September 2014, diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon;18 September 2014Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,DARN O,S.H., M.H.NIP.: 19580817 198012 1 001.

Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687 tertanggal 22Februari 2011 Hal ; Pemberitahuan Penutupan Usaha,melanggar peraturan perundang undangan yang berlakuyaitu Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor232/KEP/2007 tentang Pelaksanaan Tugas Khusus WakilWalikota dan Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor50/KEP/2007 tentang pendelegasian wewenang walikotakepada Wakil Walikota untuk Penandatanganan NaskahDinas, serta melanggar Azas Azas Umum PemerintahanYang Baik yaitu

Menyatakan batal Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal ya) Februari 2011 HalPemberitahuan Penutupan4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan tentang Pencabutan Surat Walikota YogyakartaNomor : 503/687 tertanggal 22 Februari 2011 HalPemberitahuan PenutupanUsaha ;5 5.

Menyatakan tetap sah Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22 Februari 2011 PerihalPemberitahuan Penutupan3.

huruf b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara; Bahwa oleh karena penerbitan keputusan a quo olehTergugat/Pembanding secara substansi materiilmengandung cacat yuridis, sehingga sesuai denganketentuanPasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf b Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 Jo Undang Undang Nomor9 Tahun 2004, dengan demikian tuntutanPenggugat/Terbanding mengenai pembatalan terhadap SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687

687/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 687/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap > NurainiTempat Lahir : Pondok MakmurUmur atau Tanggal Lahir : 26 Februari 1994Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Pondok Makmur Kec. Air Manjuto Kab.

Sepakat 4Pontianak merupakan pasangan tidak resmi sedang berdua dalamkamar tertutuphalaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 687/Pid.C/2018/PN PtkHakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Nuraini;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;

P.BSitoroes,S.H., M.Hhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 687/Pid.C/2018/PN Ptk

Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ba dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2018/PA.Ba

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ba dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam reguster perkara ;3.

687/Pdt.G/2014/PN.SBY

PUTUS ANDAFTAR NO. 687/Pdt.G/2014/PN.SBY.

mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat dipersidangan ; nnennnnn nnn nner nnn ncn nnn nnnTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugal GIPersidanGaN 5 naan nnn nnn creme snenenennecseessTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 02 September 2014, di bawah Register perkara No.687

No.1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi,kepada para pihak telah diusahakan untuk damai dengan cara menempuhmediasi, dan berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 687/Pdt.G/2014/PN.Sby. tanggal 5 Mei 2014 menunjuk Mediator ANNERUSIANA,S.H.

687/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim

PUTUSANNomor: 687/ PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAUFIK HIDAYAT alias OPIK dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan sementara dengan perintah terdakwaHal dari 9 hal Put.No.687/PID.SUS/2014/PN Jkt.Timtetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara,3.

menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ketika terdakwa yang sedang berada di depan Pom Bensin Jambu Jl.Dewi Sartikasambil menaiki sepeda motor Suzuki Wint warna hitam No.Pol B4077 PQ tibatiba terdakwadidatangi oleh saksi Lilik Puji Santoso dan saksi Elyas Ariotomo selaku penyidik pada DirektoratTindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri yang sebelumnya telah mendapat informasi dari wargaHal 3 dari 9 hal Put.No.687

buktinya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyaitu : 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan daun ganja kering dalam kantong plastik warnahitam berat netto 6,688 gram sisa lab berat 6,5632 gr;e (satu) botol cairan urine;barang bukti tsb dibenarkan para saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang berkaitan satu dengan lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Hal 5 dari 9 hal Put.No.687

PORMAN SITUMORANG,SH.MH.R.SABARUDIN ILYAS,SH.MHum.Panitera Pengganti,IRSY AF LUBIS,SH.Hal 9 dari 9 hal Put.No.687/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarseluruh beaya didalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Surabaya dengan putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PNSby. tanggal 22 Maret 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;.

Manyar Sabrangan, Gambar Situasi/Surat Ukur tanggal 23November 1987 Nomor 7009/1987, atas nama Budi Wibowo denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Kertajaya Indah Timur Surabaya; Sebelah Timur Rumah Jalan Kertajaya Indah Timur VIII Nomor 52Surabaya; Sebelah Selatan Rumah penduduk; Sebelah Barat Rumah Jalan Kertajaya Indah Timur VIII Nomor 48Surabaya;Sesuai dengan Berita Acara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag)Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby. tertanggal 26 Februari 2018,dinyatakan sah

Nomor 3475 K/Pdt/2019kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby.juncto Nomor 400/PDT/2018/PT SBY yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan NomorPerkara 400/PDT/2018/PT SBY juncto Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby.tertanggal 25 September 2018:3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.P/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.P/2022/PA.Sda

687/Pdt.G/2012/PA Skg.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PaketB, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendididikan terakhirSD

, pekeijaan petani, dahulu bertempat tinggal di KabupatenWajo, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diWilayah Republik Indonesia (Gaib) selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 24 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor 687/Pdt.G/20102/PA Skg. telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut:r1yBahwa Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, sedang Tergugat juga tidak datang menghadap dipersidangan.Bahwa Penggugat meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang Nomor 687/Pdt.G/2012/PA Skg., tertanggal 2 Oktober

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Sbr olehPemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Sbr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu );

687/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.Cbd

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Pbg

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoret perkara Nomor: 687/Pdt.P/2021/PA.Badg. dari register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

687 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNo. 687 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi, memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 687 K/Pdt.Sus/201210bmenerima kompensasi pengakhiran hubungan kerja sesuai Pasal 164 ayat (3) UUNo. 13/2003 dari TERGUGAT dan pembayaran THR sesuai dengan ketentuanPeraturan Menteri Tenaga Kerja (Permenaker) No.

No. 687 K/Pdt.Sus/201212Rp. 99.108.500, (penggantian hak + pesangon dan penghargaan masa kerja) + Rp.1.743.333, (THR) = Rp. 100.851.833, (Seratus juta delapan ratus lima puluh saturibu delapan ratus tiga puluh tiga rupiah).Menetapkan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah danbangunan yang terletak di J D.I.

No. 687 K/Pdt.Sus/201220Putusan Judex Facti yang menghukum Pemohon Kasasi membayar upah prosessebesar 12 x upah atau lebih dari 6 bulan upah adalah bertentangan dengankebiasaan yang berlaku umum dalam penerapan upah proses, dan bertentangandengan keadilan bagi Pemohon Kasasi.

No. 687 K/Pdt.Sus/2012

687/Pdt.G/2013/PAJU

SALINANP UTUSANNomor 687/Pdt.G/2013/PAJUBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Timur, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam

Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti dan keterangan saksi masingmasing dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Mei2013 mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon,permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara,Nomor 687

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihsatu bulan;Hal. 3 dari 17 hal Pts.No 687/Pdt.G/2013/PAJUg. Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai tetapi mengajukan gugat balik;Berdasarkan jawaban Termohon diatas memohon kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara untuk dapat kiranya memutus terhadap permohonan Cerai Talakini yang seadiladilnya berdasarkan Hukum yang berlaku dan selanjutnya Termohonmengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut:1.

sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, saksi adalah adik kandungPemohon;e Bahwa saksi kenal kepada Termohon dia isteri isteri Pemohon bernamaTERMOHON, Pemohon dan Termohon telah menikah tahun 1990;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon di ;e Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,harmonis, telah dikaruniai 2 orang anak yang satu orang telah menikah, namunHal. 5 dari 17 hal Pts.No 687

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 366.000,(tiga ratus enam pulu enam ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PENETAPANPADA TANGGAL : 16 SEPTEMBER 2013DIKELUARKAN OLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARASUFYAN, S.H.Hal. 17 dari 17 hal Pts.No 687/Pdt.G/2013/PAJU

687/Pdt.G/2013/PA Dpk

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.ALAMAT.. Bahwa selamaberumah tangga antaraPenggugat dan TergugatSudah dikaruniai 2 anak yangbernama :1. NAMA. Lakilaki, lahir di Depok Umur 7 Tahun.2. NAMA. Lakilaki, lahir di depok, umur 8 Bulan.3. Bahwa semula rumah tanggaantara Penggugat danTergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulanMei 2012 adanyaperselisihan danpertengkaran, disebabkan:Tergugat memiliki wanita idaman lain dan telah menikah dengan wanitatersebut yang bernama resi ..

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.4. Redaksi Rp. 5.000,00 5. Meterai Rp. 6.000,00JUMLAH RP. 316.000,00Catatan :Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 0.0.0... eeeSalinan penetapan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. Mahbub