235/Pid.B/2018/PN Sbr

Pid.I.A.3PUTUSANNomor 235/Pid.B/2018/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Raji Alias Pekor Bin Alm Kadim2. Tempat lahir : Cirebon3. Umur/Tanggal lahir : 35/25 Agustus 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 29 Juni 2018 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrtanggal 30 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbr tanggal 30 Mei2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 21

Setelah saksi SUGIANTO ditemukanHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrdiketahui bahwa penjual Hand Phone tersebut yaitu terdakwaSelanjutnya saksi SUGIANTO dibawa untuk menunjukan terdakwasampai akhirnya terdakwa ditangkap petugas Kepolisian pada hariJum,at tanggal 30 maret 2018 sekitar jam 02.00 Wib.; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan dipersidangan saksimembenarkannyaTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;4.

Selanjutnya terdakwa meminta bantuan saksi untukmenjualkan Hand Phonelainnya yaitu merk Huawei; Bahwa benar selanjutnya saksi menyarankan agar tersangka RAJImencoba menawarkanya kepada saksi IBROHIM selaku temanya saksi.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbrbahwa saat itu terdakwa meminta dipertemukan dengan IBROHIM. saatitu saksi hanya memberi No Hand Phone saksi IBROHIM.

Haryuning Respanti, S.H., M.H.Jumadi Apri Ahmad, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dadi Rosadi, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Sbr

235/Pid.Sus/2018/PN GRT

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengantanggal 2 November 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Grttanggal 4 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Grt tanggal 4 Oktober2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

TETEN (DPO) ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN GrtBahwa benar menurut saksi TONI narkotika jenis sabusabu yang saksiTONI dan terdakwa ambil di Bandung milik Sdr. YANYAN (DPO) belumdiserahkan kepada Sdr.

YANYAN dan saksi juga terdakwa belumHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Grtsempat menerima imbalan/upah dari Sdr.

GOLONGAN OPIUM MORPHIN (PUTAW) : Negatif ()Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Gite.

ROEDY SUHARSO, S.H., M.H.ttdLIDYA DA VIDA, S.H., M.H.Panitera PenggantittdADE SUHERMAN, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Git

235/Pid.B/2018/PN Tlg

/Pid.B/2018/PN Tlg, Tanggal 20 Agustus 2018 Tentang PenunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tig.

Saksi Bambang Winarko, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tig.

Terdakwa mulai menerima setoranpasangan judi togel dari para penombok melalui SMS ke HP Terdakwaselanjutnya Terdakwa membuka situs internet dengan www.totos.comkemudian memasang pasangan judi togel;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tlg.

Evercoss type V16 warna putih beserta Sim CardNo: 085708754735 yang berisi SMS pasangan judi bola dan togel,> 1 (Satu) buku totalan judi bola,> 1 (Satu) kalculator merk Casio,> 2 (dua) buah bolpoint,Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tlg.> 1 (Satu) buku tabungan BCA No.Rek. 0481591553 an.

M.H.Sri Peni Yudawati, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tig.

235/Pdt.G/2020/PA TALU

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2017 Tentang Pemberlakuan RumusanHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Para Penggugatadalah dalildalil gugatan yang direkayasa dan dalil gugatan yang tidakberalasan hukum yang jelas.Halaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. TaluBerdasarkan uraian diatas, Para Tergugat mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadili Perkara Nomor.235/Pdt.G/ 2020/ PA.

YangHalaman 17 dari 24 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Pertama, Para Penggugat tidakjelas dalam menggugat apakah permohonan penetapan ahli waris atauHalaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

235/Pdt.P/2018/PA.Skg

PENETAPANCENSBNOhlNomor 235/Pdt.P/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara IstbatNikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara:Adi Rusmanto bin Kasau, tempat dan tanggal lahir Mualla, 12 September 1987,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Mualla, Kelurahan Assorajang, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo, selanjutnya

No. 235/Pdt.P/2018/PA.Skgbernama Dg. Pagessa dan Hasanuddin, dengan mahar kalung emas seberat6 gram;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Mualla, Kelurahan Assorajang, KecamatanSajoanging, Kabupaten Wajo, namun belum dikaruniai anak;6.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukumBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri ke persidangan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkanoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang di papan pengumumanberdasarkan pengumuman Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Skg pada tanggal 06 Maret2018 selama 14 hari;Hal. 2 dari 8 Hal. Pen.Isbt.

No. 235/Pdt.P/2018/PA.Skg Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamKelurahan Assorajang yang bernama Ambo Masse; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II, dengandisaksikan dua orang saksi masingmasing bernama DG.

No. 235/Pdt.P/2018/PA.SkgDrs. H. Makka A. Panitera Pengganti,ttdHj. Fatiha Amin, S.H.Rincian biaya :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp200.000,004. Biaya Redaksi :Rp 5.000,005. Biaya Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp291.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPaniteraDra. Saripa JamaHal. 8 dari 8 Hal. Pen.Isbt. No. 235/Pdt.P/2018/PA.Skg

235/PID.SUS/2012/PTR

No. 235/Pid.Sus/2012/PTRPara Terdakwa telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkansurat perintah penahanan/penetapan penahanan oleh:1.2.oaNonPenyidik, tidak ditahan;Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Januari 2012 s/d 23 Januari 2012.Majelis Hakim, sejak tanggal 24 Januari 2012 s/d 31 Januari 2012..

No. 235/Pid.Sus/2012/PTRlahan perkebunan sekaligus untuk melokalisir kKebakaran agar api tetapberada di jalur pbenanaman yang telah direncanakan..

No. 235/Pid.Sus/2012/PTRAlam Lestari (PT. MAL) yang berhak dan berwenang bertindak untuk dan atasnama Direksi serta mewakili PT. Mekarsari Alam Lestari (PT. MAL) bersamadengan terdakwa Il FACHRUDDIN LUBIS sebagai Manager Estate/ProyekPT. Mekarsari Alam Lestari (PT.

No. 235/Pid.Sus/2012/PTRdimasukan 5.

No. 235/Pid.Sus/2012/PTRARIFIN EDY SURYANTO ,SHPANITERAPENGGANTI; SUNARIYAH, SH.

235/Pdt.G/2019/PA.Msb

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msbdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B. Bukti Saksi1. Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di DESQ i hececaeeseceeeteesaeeeeeeees ,Kecamatan .........

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msb Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msbmaksud Pasal 4 Ayat (2) huruf (b) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam sidang pemeriksaan pokok perkara yangdiawali dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msbterpisah sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg, saksi pertamadan saksi kedua adalah orang dekat Penggugat dan Tergugat, hal manamerupakan orangorang yang patut didengar kesaksiannya sebagaimanamaksud Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msb

235/Pid.Sus/2020/PN Stg

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUPIYANTO als SUPIYAN bin BADAWI (Alm.)Tempat lahir : Rantau Betung (Kab.

Saad, Kelurahan Tanjung Puri,Halaman 1 dari 43 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN StgKecamatan Sintang, Kabupaten Sintang, berdasarkan Penetapan MajelisHakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stg tanggal 15 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sintang Nomor235/Pid.Sus/2020/PN Stg tanggal 12 Oktober 2020 dan 19 Oktober 2020tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stg tanggal12 Oktober 2020 tentang Penetapan Hari

Setelah dilakukan pemeriksaanpada Terdakwa ditemukan 1 (Satu) paket yang diduga narkotika jenisshabu tersimpan dalam karung warna putih yang sedang dibawa olehHalaman 15 dari 43 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN StgTerdakwa.

Setiap orang;Halaman 34 dari 43 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stg2. Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

SUPRIADI, S.H.Halaman 43 dari 43 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stg

235/Pdt.P/2018/PA. Mmj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.

Bahwa pada tahun 1991 di Dusun Kayu Sappu, Desa Barakkang,Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi hadapan Imam Masjid Barakkang yang bernama Saleh;Halaman 1 dari 10 Penetapan No.235/Padt.P/2018/PA. Mmj2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah Manggeayah kandung Pemohon Il, dengan Saksi Nikah bernama Munir sebagaisaksi dan Habir sebagai saksi Il;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Dusun Kayu Sappu,Desa Barakkang, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten MamujuTengah, pada tahun 1991; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahMangge ayah kandung Pemohon II: Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamMasjid Barakkang yang bernama Saleh; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Munir danHabir.Halaman 3 dari 10 Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hamma S bin Sulaeman)dengan Pemohon II (Sania M binti Mangge) yang dilaksanakan pada Tahun1991 di Dusun Kayu Sappu, Desa Barakkang, Kecamatan BudongBudong,Kabupaten Mamuju Tengah;Halaman 8 dari 10 Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA. Mmj3.

Marwan Wahdin, S.H.I.Mansur, S.Ag., M.Pd.Panitera Pengganti,Yahya, S.HIRincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 2/75.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah > Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA. MmjUntuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Mamuju,Drs. H. Sudarno, M.H.Halaman 10 dari 10 Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA. Mmj

235/Pdt.G/2020/PA.Batg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.BatgSESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBantaeng, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 50 tahun , agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Termohon dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut.Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.BatgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Bantaeng, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Tompobulu KabupatenBantaeng, Nomor XXXXXXXX Tanggal 25 Desember 1992 bermeteraicukup dan telah dinazegelen sesuai dengan aslinya, bukti (P);Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.BatgB.

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.Batg3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Bantaeng;4.

Proses Rp 100.000,00Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.BatgG01 gfe eGPanggilan Rp 400.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.Batg

Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Kdg; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara; 3. Menghukum Pemohon l dan Pemohon ll untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2018/PA.Kdg

PUTUSANNomor 235/Padt.P/2018/PA.KdgESAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Samsuddin Bin M.

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2014, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon Il di Desa Ida Manggala, Kecamatan Sungai Raya, KabupatenHulu Sungai Selatan, tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat di KantorHalama 1 dari 5 putusan Nomor 235/Pat. P/2018/PA.KdgTanggal 28 Agustus 2018Urusan Agama tersebut;.

Asmal) danPemohon Il (Siti Rahimah binti Usman);Halama 2 dari 5 putusan Nomor 235/Pat. P/2018/PA.KdgTanggal 28 Agustus 20182. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsuddin bin M. Asmal)dengan Pemohon Il (Siti Rahimah binti Usman) yang dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 2014 di Desa Ida Manggala, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Kdg;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkara iniHalama 4 dari 5 putusan Nomor 235/Pat.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halama 5 dari 5 putusan Nomor 235/Pat. P/2018/PA.KdgTanggal 28 Agustus 2018

235/Pid.B/2015/PN. Pwk

Majelis Hakim sejak tanggal 10 November 2015 sampai dengan tanggal 09Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor235/Pen.Pid/B/2015/PN.Pwk tanggal 10 November 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk tanggal 10November 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN. Pwk.

RPA) setelah sampai muatan sampah dibongkar dan 1 (satu)Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN. Pwk.buah turbo charger tersebut dibawa kerumah saksi ljang. Bahwa akibatperbuatan terdakwa PT.

Resa PutriHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk.Aryana (CV.

HMMI tanggal 31 Agustus 2014;Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk. informasi kehilangan turbo charger dari bagian logistic;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Nababan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Anthomi Kusairi, S.H., M.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk.

235/Pdt.P/2020/PA.Ab

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di DesaKailolo, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal12 Desember 1990:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA.AbBahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah Lahir 3 Orang Anakmasingmasing bernama ;1. Anak I:,2. Anak II,3.

Menetapkan Sah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan di Desa Kailolo, Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten MalukuTengah, pada tanggal 12 Desember 1990 sesuai Syariat islam ;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA.Ab3.

Anak III Bahwa saksi mengetahui saat menikah status Pemohon adalah Perjakadan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalan Bapak MO pada waktu itu dan yang menjadi Wali Nikah Pemohon IIHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt.

H.M.Syaukany, M.HI.Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Absebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh UmiRahawarin, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon II:Hakim Tunggal,TtdDrs. H.M.Syaukany, M.HI.Panitera Pengganti,TtdUmi Rahawarin, S.AgHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.AbPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003.

Meterai Rp6.000,00Jumlah ~Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 235/Pdt. P/2020/PA.Ab

235/Pdt.P/2021/PA.Llk

PENETAPANNomor 235/Padt.P/2021/PA.LIkZea eas S tsae) Cai aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :Pemohon, umur 54 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,tempat kediaman di xxxxx, Kecamatan Lolak, KabupatenBolaang Mongondow, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya:Nama : Anak pemohonTTL : Totabuan, 04 November 2002Umur : 18 TahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan :PenambangAlamat : Dusun , Desa Totabuan, Kecamatan Lolak,Kabupaten Bolaang Mongondow;Dengan calon Istrinya :Halaman 1 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIkNama : Calon istri Anak pemohonTTL : Totabuan, 28 September 2003Umur : 17 TahunAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak AdaAlamat : Dusun I, Desa Totabuan, Kecamatan Lolak,Kabupaten

Bahwa anak Pemohon sekarang telah bekerja sebagai Penambangdengan penghasilan per bulan Rp2.000.000 (dua juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lolak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor , tanggal 5 Juli 2021yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Totabuan, Lolak, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, (Bukti P5);Halaman 6 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk6. Asli Surat Penolakan dari KUA Kecamatan Lolak, KabupatenBolaang Mongondow Nomor xxxxx tanggal 30 Juni 2021, bermeteraicukup, (Bukti P6);B.

Menetapkan, Memberikan Izin Dispensasi kepada anak Pemohon (Anakpemohon) untuk menikah dengan calon istrinya (Calon istri Anakpemohon);Halaman 18 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk3.

235/Pdt.G/2022/PA.Kis

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 12 Juni 2020, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 43 / 7 / VI/2020, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSetia Janji Kabupaten Asahan, pada tanggal 12 Juni 2020.3. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat berstatus Duda.4.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis9. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetap! pada akhirnya tetaptidak berhasil.10.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.KisBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Kis Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.kKis(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.kKis

235/Pdt.G/2019/PA.LK

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Nik: 1307126001790002, Tempat/Tgl.Lahir.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LK6. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisinan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batindan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak pernah ada usaha damai;7.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKBarisan Kabupaten Limapuluh Kota Provinsi Sumatera Barat, dan telah sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LKKetua Majelis,TtdNursal, S.Ag., M.SyHakim Anggota , Hakim Anggota ,Ttd TtdMuzakkir, S.H. Dyna Mardiah A., S.H.IPanitera Pengganti,Husna Hayati, SHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,4. PREP Rp. 20.000,JUMLAH : Rp. 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LK

235/Pid.B/2017/PN.Kwg

PUTUSANNomor : 235/Pid.B/2017/PN.KwgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang mengadili perkaraperkara pidana biasapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas nama Terdakwa :Nama lengkap : WIRYA DIGUNA BIN ENDOTempat lahir > KARAWANG.Umur atau tanggal lahir + : 32 TAHUN / 20 Juni 1984Jenis kelamin : LAKELAKI.Kebangsaan : INDONESIA.Tempat tinggal : DUSUN BUAHASEUM RT.02/RW.02, DESAKARYAMUKTI KECAMATAN LEMAHABANG,KABUPATEN KARAWANG.Agama : ISLAM.Pekerjaan :

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 Juli 2017sampai dengan tanggal 17 September 2017;Terdakwa dipersidangan, tidak didampingi Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang,tanggal, 20 Juni 2017 No.235/Pid.B/2017/PN.Kwg tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini.Hal 1 dari 16 hal Putusan Nomor: 235/Pid.B/2017/PN.Kwe.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 21 Juni2017 No.235/Pid.B/2017/PN.Kwg

Chang Shin Indonesiamengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);wonnnnnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana;ATAUKEDUAonnnn Bahwa terdakwa WIRYA DIGUNA Bin ENDO pada hari Senin tanggal10 April 2017 sekitar pukul 17.30 WIB, atau pada suatu waktu lain pada bulanApril tahun 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2017,Hal 3 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg.bertempat di Gedung B PT.

Chang Shin Indonesiamengalami kerugian sekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);woenenee Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangannya masingmasing dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Hal 4 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg..

Nenny Ekawaty Barus, S.H., M.H.Muhammad Firman Akbar, S.HPanitera PenggantiSri MulyaniHal 16 dari 16 hal Putusan Nomor:235/Pid.B/2017/PN.Kwg.

235/Pid.Sus/2016/PN Pdg

Perpanjangan Penahanan Ketua tanggal 26 April 2016 No.255/ Pid.Sus/2016/PN.Pdg sejak tanggal 04 Mei 2016 s/d tanggal 02 Juli 2016.Pengadilan Negeri tersebut;halaman 1dari28 Putusan Nomor:235/Pid.Sus/2015/PN.PdgSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor :235/Pen.Pid.Sus/2016.PN.Pdg tanggal 4 April 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 235/Pid.Sus/2016.PN.Pdg. tanggal 4 April2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

(Dua Ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: menyesali segala perouatannya.halaman 2dari28 Putusan Nomor:235/Pid.Sus/2015/PN.

Pauh Padanghalaman 10dari28 Putusan Nomor:235/Pid.Sus/2015/PN. PdgBahwasaksi telah mendapatkan informasi dari masyarakat tentang seringterjadinya transaksi Narkoba di daerah Lambung Bukik Kec.

Dan Abit mengatakan kepada terdakwa 1(satu) paketnya terdakwa mendapat uang Rp. 200.000, dan terdakwamenjawab Yo.halaman 13dari28 Putusan Nomor:235/Pid.Sus/2015/PN.

Unsur Tanpa Hak dan Melawan Hukum :halaman 19dari28 Putusan Nomor:235/Pid.Sus/2015/PN.

235/Pdt.G/2017/PA.Jmb

No. 235 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor235/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 13 Maret 2017 mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

No. 235 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama Jl.

No. 235 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.

No. 235 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.y Lo Vg ype VArtinya: Tidak boleh membuat madharat dan tidak boleh dimadharatkan .Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkanketentuan dalam Kitab Mada Huriyatuz Zaujain Juz 1 halaman 83 yangberbuny/i:az ola (erg I abo!

No. 235 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Jambi, 13 April 2017Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. H.Rusdi,M.HHal. 18 dari 18 halaman Sal Put. No. 235 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Hal. 19 dari 18 halaman Sal Put. No. 235 /Pdt.G/2017 /PA.Jmb.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Bla dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

235/Pdt.P/2023/PA.Bla