Bukti No.107 untuk pembayaran biayacuci cetak film untuk dokumentasi bantuanbencana alam banjir tahun 2006, senilaiRp.332.000, (tiga ratus tiga puluh dua riburupiah) tertanggal 16 juni 2006.Asli Surat Bukti No.112 Bantuan Dana UntukRenovasi Gedung Bulutangkis Ranting MelakMelalui Kegiatan Pemuda dan Olahraga Tahun2006 tertanggal 19 Juni 2006 SenilaiRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah),beserta lampirannya.Asli Surat Bukti No.115 Untuk PembayaranBantuan Dana Karang Taruna Kampung Pusung KecMuara Lawa

,Tering, Dan Long Iram (54 kampung) Tahun 2006,senilai Rp.3.110.000, (tiga juta seratussepuluh ribu rupiah), tertanggal 22 Juni 2006.Asli Surat Bukti No.122 Untuk Pembayaran PaketHonor Petugas Dalam Rangka PendistribusianBarang Bantuan Bagi Warga Korban~ BencanaBanjir Di 8 (Delapan Kecamaatan Dalam WilayahKabupaten Kutai Barat: Melak, Manor Bulant,Muara Pahu, Penyinggahan, Barong Tongkok,Muara Lawa, Tering, Dan Long Iram (54 kampung)Tahun 2006, senilai Rp.3.0.000.000, (tigapuluh juta rupiah), tertanggal

Rp.30.000.000,Bayar bantuan dana biaya pendidikan untuk D3 Teknikdi Malang, senilai Rp.15.000.000,Bayar Biaya Sewa Kapal Rejeki Utama UntukPengangkutan Barang Bantuan Bencana Alam Banjir DiKecamatan Melak, Manor Bulant, Penyinggahan, BarongTongkok, Tering Dan Long Iram An.Ridwan P, senilaiRp.17.250.000, Bayar bantuan dana untuk Renovasi Gedung Bulu tangkisRanting Melak Melalui Kegiatan Pemuda dan OlahragaTahun 2006 senilai Rp.50.000.000, Bayar Bantuan Dana Karang Taruna Kampung Pusung KecMuara Lawa

Bayar Paket Honor Petugas Dalam RangkaRekapitulasi Data Lokasi Bencana Banjir DanRekapitulasi Barang Bantuan Bagi Warga KorbanBencana Banjir Di 8 (Delapan Kecamaatan DalamWilayah Kabupaten Kutai Barat: Melak, ManorBulant, Muara Pahu, Penyinggahan, BarongTongkok, Muara Lawa, Tering, Dan Long Iram (54kampung) Tahun 2006, senilai Rp. 3.110.000,101.

, Tering, Dan Long Iram (54 kampung)Tahun 2006, senilai Rp. 3.110.000,Bayar Paket Honor Petugas Dalam RangkaPendistribusian Barang Bantuan Bagi Warga KorbanBencana Banjir Di 8 Kecamaatan Dalam WilayahKabupaten Kutai Barat: Melak, Manor Bulant, MuaraPahu, Penyinggahan, Barong Tongkok, Muara Lawa,Tering, Dan Long Iram (54 kampung) Tahun 2006,senilai Rp. 30.000.000,Bayar bantuan dana mengikuti TeoplPreparation untuk Mahasiswa S2 Unmul Kutai Barat,senilai Rp.25.425.000,Bayar bantuan Adat Dayak (ERAU

Pembanding/Penggugat : YOHANA TANDI DATUAN alias UTAN
Terbanding/Tergugat IV : LAPPUNG alias AMBE MIKA
Terbanding/Tergugat II : LAWA alias AMBE RATTE
Terbanding/Tergugat III : SINING alias AMBE BATTO
Terbanding/Tergugat I : TAPPI alias AMBE LAI

LAWA Alias AMBE RATTE, Pekerjaan Hansip, bertempat tinggal di KampungPongmessa Lembang Burasia Kecamatan Bittuang KabupatenTana Toraja, yang selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING II Semula TERGUGAT II ;Hal 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor 144/PDT/2019/PT MKS3. SINING Alias AMBE BATTO, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KampungPongmessa Lembang Burasia Kecamatan Bittuang KabupatenTana Toraja, yang selanjutnya disebut sebagai ;TERBANDING IIl Semula TERGUGAT III ;4.

LAWA alias AMBE RATTE, sebagai TERGUGAT Il;3.4. LAPPUNG alias AMBE MIKA, sebagai TERGUGAT IV; yangSINING alias AMBE BATTO, sebagai TERGUGAT III;kesemuanya dalam perkara aquo disebut sebagai PARA TERGUGATI/PARA TERBANDING;Demikian sesuai urutan pihak yang ditarik sebagai Tergugat tersebut diatas, maka jelas dan terang pada urutan ke4 adalah LAPPUNG aliasAMBE MIKA, sehingga jelas yang didudukkan menjadi TERGUGAT IVdalam perkara aquo adalah LAPPUNG alias AMBE MIKA tersebut ;b.

Bahwa dalam Posita Gugatan Penggugat sangat jelas dan terang terlihat danterbaca, ada 4 (empat) subjek hukum sebagai Tergugat, yakni : Tergugat (TAPPI alias AMBE LAI); Tergugat II (LAWA alias AMBE RATTE); Tergugat III (SINING alias AMBE BATTO); Tergugat IV (LAPPUNG alias AMBE MIKA);yang secara feltelijk menguasai tanah objek sengketa milikPenggugat/Pembanding secara melawan hukum tersebut ; Demikianpuladalam Petitum gugatan aquo, ada 4 (empat) Tergugat yang dituntut untuksegera mengosongkan tanah

Bahwa dalam MEMORI BANDING PEMOHON BANDING menyatakanbahwa awal Gugatannya ada 4 (empat) Orang TERGUGAT sehingga apayang dipertahankan itu adalah suatu kebodohan dari KUASA HUKUMPENGGUGAT/ PEMOHON BANDING, dimana secara Fakta HukumnyaTERGUGAT adalah atas Nama TAPPI Alias AMBE LAI, TERGUGAT IIadalah atas Nama LAWA Alias AMBE RATTE, TERGUGAT Ill ada 2 (dua)Orang atas Nama SINING Alias AMBE BATTO dan LAPPUNG Alias AMBEMIKA, jadi secara Fakta Hukum keempat Orang tersebut harus Patut diakuloleh PENGGUGAT

penyebutan LAPPUNG Alias AMBEMIKA sebagai Tergugat III dalam penyebutan Identitasnya dalam gugatanPembanding semula Penggugat tersebut, hanyalah sebagai kesalahan ketik saja,dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa yang dimaksud denganTergugat IV dalam posita maupun dalam petitum gugatan Pembanding semulaPenggugat tersebut adalah LAPPUNG Alias AMBE MIKA ;Dengan demikian jelas bahwa dalam perkara aquo pihak Tergugatnya adalah 4(empat) orang yaitu TAPPI Alias AMBE LAI sebagai Tergugat I, LAWA

Lawa (adik Penggugat)Bahwa pertimbangan Judex Factie tersebut pidato di atas adalahpertimbangan hukum yang sangat keliru lagi tidak benar, karena : Saksi ke 1 T (Abd. Malik Yasin), saksi ke 2 T (Sandra Dg. Rampung) danSaksi ke 3 T (A. Fadrial Fahruddin), dimana ketiga saksi ini padapokoknya menerangkan bahwa pada waktu pernikahan antaraMakkawaru Dg.

Lawa (adik Penggugat) dengan Tergugat pada tahun1971 saksi ada hadir, dimana yang menjadi mahar adalah sepetaksawah (tanah sengketa) dan uang sebesar 32 real dan pada waktupernikahan Penggugat hadir dan pada waktu diucapkan sawah yangdijadikan mahar Penggugat tidak merasa keberatan dan mahar sepetaksawah dalam surat nikah tidak tercatat yang tercatat dalam buku nikahpada waktu itu adalah uang sebesar 32 real. Saksi ke 1 T (Abd.

Lawa (adik Penggugat).Bahwa begitu pula semasa hidupnya Balina Dg.

Lawa sebagaimana yang didalilkan tergugat. Sebab perihalpencatatan mengenai mahar selalu dituangkan dalam kutipan Akta nikah.Bahwa terbukti dalam persidangan bahwa PEMOHON BANDING TIDAKMAMPU MEMBUKTIKAN DALILDALIL BANTAHANNYA.

Lawa (adik penggugat)Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka beralasan hukum jika alasankeberatan pemohon banding dinyatakan tidak dapat diterimaMAJELIS HAKIM TINGGI YANG TERHORMATBerdasarkan jawaban termohon banding tersebut di atas, termohonbanding/penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Negeri MakassarCq. Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memutuskan halhal sebagai berikut;1.

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Petta Lawa; Sebelah Selatan : Tanah milik H. Rinawati; Sebelah Barat : Tanah milik H. Talla; Sebelah Timur : Tanah milik Hj. Wahdania;Bahwa tanah milik Para Penggugat diatas, yang selanjutnya disebutsebagai objek sengketa dalam perkara ini, diperoleh karena membeliHal. 2 dari 19 hal. Put. Nomor 897 K/Pdt/2012berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 254/SUT/1995, dengan luas 150 m?

dengan alasan sebagai milik bapak ParaPenggugat, yang mana Tergugat membongkar tembok pemisah keduaobjek bangunan tersebut sekitar tahun 2007 yang mana Tergugatmenyatukan objek sengketa tersebut menjadi satu, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : tanah milik Petta Lawa; Sebelah Timur : tanah milikH. Zulfikar;Hal. 3 dari 19 hal. Put. Nomor 897 K/Pdt/2012 Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Barat : tanah milik H. Talla;4.

Nomor 897 K/Pdt/201210.11.12.13.Menyatakan objek sengketa adalah milik sah Para Penggugat yang terletakdi Lingkungan Ulu Salo, Kelurahan Balangnipa, Kecamatan Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai, seluas 330 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Petta Lawa; Sebelah Timur : Tanah milik H. Zulfikar; Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Barat : Tanah milik H.

dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : tanah milik Petta Lawa; Sebelah Timur : Tanah milik H.

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : tanah milik Petta Lawa; Sebelah Timur : Tanah milik H.

PENETAPANNomor 0217/Pdt.P/2019/PA.RhKEE Seale taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Maliudin bin La Dari, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeraan sopir mobil, bertempat tinggal di Desa Lapolea,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPemohon I;Salma binti La Sumini,

umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeraan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Lapolea,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 September 2019 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Raha pada tanggal tersebut dengan register perkaraNomor

Lawa; Sebelah Barat tanah milik Dg. Talli;b. Sebidang tanah sawah dengan persil No. 3 S Il, kohir No. 45 C1, luaskurang lebih 3300 Mz? terletak di Tacciri, Desa Lembang Parang, KecamatanPallangga, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara tanah milik Dg. Pata; Sebelah Timur tanah milik Baktiar; Sebelah Selatan tanah milik Baba Josip; Sebelah Barat tanah milik Dg. Lewa;Hal. 3 dari 19 hal. Put. No. 278 K/AG/2011.

Lawa; Sebelah Timur Jalan poros Sungguminasa Limbung; Sebelah Selatan tanah milik Samidah Dg. Siang; Sebelah Barat tanah milik Baba/Samsuddin H. Leo;. Rumah panggung yang terletak di Dusun Kampung Parang, Desa Panciro,Kecamatan Bajeng, Kabupatean Gowa.Mesin jahit merek Singer;. Kerbau 3 (tiga) ekor;Bahwa harta sub (a) sampai dengan (g) adalah harta yang diperolehnyaselama dalam ikatan perkawinan/gonogini;.

Lawa; Sebelah Barat tanah milik Dg. Talli;Adalah harta peninggalan almarhum Bora Dg. Tutu dan Cecce Dg. Rannu .Menyatakan sebagai hukum bahwa obyek sebidang tanah darat denganpersil No.26 DI, Kohir No. 689 Cl, luas kurang lebih 481 M2, terletak didusun Kampung Parang Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik Dg. Lawa; Sebelah Timur Jalan poros SungguminasaLimbung; Sebelah Selatan tanah milik Samidah Dg.

Lawa; Sebelah Barat tanah milik Dg. Talli;Sebidang tanah sawah dengan Persil No. 3 S Il, Kohir No. 45 Cl, luaskurang lebih 3300 M2, terletak di Tacciri, Desa Lembang Parang,Hal. 12 dari 19 hal. Put. No. 278 K/AG/2011Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara tanah milik Dg. Pata; Sebelah Timur tanah milik Baktiar; Sebelah Selatan tanah milik Baba Josip; Sebelah Barat tanah milik Dg.

Lawa; Sebelah Timur Jalan poros Sungguminasa Limbung; Sebelah Selatan tanah milik Samidah Dg. Siang; Sebelah Barat tanah milik Baba/Syamsuddin H. Leo;4. Menetapkan 2 (setengah) bagian dari obyek tersebut, poin 3 huruf a, b,dan c di atas adalah bagian Cecce Dg. Rannu;5. Menetapkan pula % (setengah) bagian dari obyek poin 3 huruf a, b, dancdi atas adalah bagian Bora Dg. Tutu sebagai harta peninggalan yangharus dibagi kepada ahli warisnya dengan bagian masingmasing:a.b.Cecce Dg.

Bahwa perbuatan dan/atau tindakan TERGUGAT yang mengklaimdan mengakui tanah Simpukng/Lermbo Sepotn sebagai warisan daribapaknya JANUS GIMAN (Alm) sudah dimediasikan oleh pihak pemerintahHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 166/PDT/2020/PT SMRKampung Benggeris, Pemerintah kecamatan Muara Lawa dan DinasPerumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Kabupaten Kutai Baratdengan hasil berita acara pertemuan tanggal 19 Februari 2020, pertemuantanggal 27 Februari 2020 dan terakhir notulensi rapat tanggal 03 Maret

2020yang seluruhnya belum menghasilkan kesepakatan dan penyelesaian yangsaling menguntungkan bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT, karena darisetiap pelaksanaan mediasi atas permasalahan tanah Simpukng/LemboSepotn yang difasilitasi oleh pihak pihak pemerintah terkait mulai dariPemerintah Kampung, Pemerintah Kecamatan Muara Lawa dan DinasPerumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Kabupaten Kutai Barattidak pernah adanya suatu etikat yang baik dan selalu berkesan pemaksaankehendak kepada pihak PENGGUGAT

Menyatakan sah menurut hukum PENGGUGAT sebagai yamg berhakmewarisi tanah/lembo Sepotn yang terletak di Kajug RT. 001 KampungBenggeris Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat;4. Menyatakan sah menurut hukum perbuatan TERGUGAT yang mengklaimtanah Simpukng/Lembo Sepotn sebagai perbuatan melawan hukum(onrechtmatiige daad) yang menimbulkan kerugian secara materil dan inmaterilbagi PENGGUGAT:5.

Bahwa tidak benar Lembo spont tersebut dikelola oleh LEMAH danPANTUK, tetapi dikelola oleh JUNYUK dan IBUS sehingga dikelola olehSaudara JANUS GIMAN (Almarhum) ayah kandungnya Saya (FERNANDO)dengan bukti adanya PPHT yang sudah ditandatangani oleh saksi batas danPemerintah Kampung Benggeris dan Pihak Kecamatan Muara Lawa;3.

Menyatakan sah menurut hukum perbuatan Tergugat/terbandingyang mengklaim tanh Simpung/Lembo Sepotn sebagai perbuatan melawanhukum (onrechtmatigge data) yang menimbulkan kerugian secara materidan inmateril bagi penggugat/Pembanding;2S: Menyatakan sah menurut hukum Penggugat/Pembanding sebagaiyang berhak mewarisi tanah/Lembo Sepotn yang terletak di Kajuq RT. 001Kampung Benggeris Kecamatan muara lawa kutai Barat;4.

PUTUSANNomor: 54/PDT/2013/PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :JIDIN,pekerjaan tani dahulu beralamat di Dusun Adong, Desa Muara Begai,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalam perkaraini memberikan kuasa kepada LIRIN COLEN DINGIT, S.H., Advokat,Pengacaradan Konsultan Hukum beralamat

Menyatakan Penggugat berhak atas tanah seluas 44760 M2 yangterletak dalam wilayah Dusun Titip, Desa/Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat, sesuai keterangan Data UkurNomor : M2622/05/T dengan batasbatas ; sebelah Utara berbatasdengan TCM, sebelah Timur berbatas dengan TCM, sebelah selatanberbatas dengan Jalan, dan sebelah Barat berbatas dengan TCM ;4.

mendapatkan bagian sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) dan Saksi HERIL mendapatkan bagian sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), kKemudian beberapa hari berselang Terdakwamenebus telepon genggam milik Saksi AHMAD DION tersebut kepadaSaudara TIA, dengan cara menggadaikan terlebih dahulu telepon genggammiliknya sendiri kepada Saudari SATTIMA dengan harga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan setelah itu baru kemudian Terdakwamendatangi rumah Saudara RUSDI Alias Dg LAWA

LAWA dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang mana dari hasil penjualan tersebut,Terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)diserahkan kepada Saksi HERIL, kemudian oleh Terdakwa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut digunakan menebus telepongenggamnya yang tergadai di Saudari SATTIMA sebesar Rp. 300.000, (tigaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor82/Pid.B/2020/PN.

(lima puluh ribu rupiah), kemudian beberapa hari berselang Terdakwamenebus telepon genggam milik Saksi AHMAD DION tersebut kepadaSaudara TIA, dengan cara menggadaikan terlebih dahulu telepon genggammiliknya sendiri kepada Saudari SATTIMA dengan harga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan setelah itu baru kemudian Terdakwamendatangi rumah Saudara RUSDI Alias Dg LAWA yang tinggal diKampung Tanggakkang, Desa Taroang Selatan, Kecamatan Taroang,Kabupaten Jeneponto untuk menjual telepon genggam

LAWA dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang mana dari hasil penjualan tersebut,Terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)diserahkan kepada Saksi HERIL, kemudian oleh Terdakwa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut digunakan menebus telepongenggamnya yang tergadai di Saudari SATTIMA sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu

Janulen , RT.002 Kampung Lambing, Kec.Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;PETRUS, TTL:, Lambing, 24 Nopember 1974Jenis, Kelamin: Lakilaki,Agama: Katholik, Suku :Dayak Benuag, Pekerjaan: Swasta, Alamat:Kampung Jengan Danum RT.002, Kecamatan Damai, Kabupaten KutaiBarat;LONIKA, TTL:, Lambing, 22 Nopember 1978 Jenis, Kelamin: Perempuan ,Agama: Katholik, Suku :Dayak Benuaq, Pekerjaan: Swasta, Alamat: Jl.Janulen , RT.002 Kampung Lambing, Kec. Muara Lawa, Kab.

Muara Lawa, Kab.Kutai Barat;KASNAYATI TTL:, Lambing, 06 Juni 1982 Jenis, Kelamin: Perempuan,Agama: Katholik, Suku :Dayak Benuag, Pekerjaan: Karyawan Honorer,Alamat: Jl. Janulen , RT.002 Kampung Lambing, Kec. Muara Lawa, Kab.Kutai Barat;ZEPHERINA RENI TTL:, Lambing, 26 Agustus 1995 Jenis, Kelamin:Perempuan, Agama: Katholik, Suku :Dayak Benuag, Pekerjaan: HAL 1 PUTUSAN NOMOR 7/PDT.G/2017/PN SDWMahasiswa, Alamat: Jl. Janulen , RT.002 Kampung Lambing, Kec. MuaraLawa, Kab.

Muara Lawa yang diberi tanda P.13 ;14.Photo Copy dari Photo Copy Data Pembayaran lahan A.n. Gon Sandi olehPT. Teguh Sinar Abadi, yang diberi tanda P.14;15.Photo Copy dari Asli surat keterangan pembayaran pensiun terusan A.n.Herdiana Intan, yang diberi tanda P.15.16.Photo Copy dari Photo Copy pengesahan surat pernyataan ahli waris olehKetua Pengadilan negeri Kutai Barat, yang diberi tanda P.16.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat.Bahwa saat ini Sdr. Gon Sandi, sudah meninggal dunia, namunsepengetahuan saksi sebelum meninggal Sdr. Gon Sandi, tidakserumah dengan Penggugat . ( Herdiana Intan).Bahwa saksi pernah mendengar dan mengetahui kalau Alm. Sdr. GonSandi, ada membeli tanah yang ada di Kampung Jengan Danum Kec.Damai Kab. Kutai Barat. HAL 28 PUTUSAN NOMOR 7/PDT.G/2017/PN SDWBahwa saksi mengetahui kalau Alm. Sdr. Gon Sandi, membeli tanahdari Sdri.

Muara Lawa Kab. KutaiBarat, setelah itu mereka pindah ke Kampung Jengan Danum sampaidengan sekarang.Bahwa saat ini Sdr. Gon Sandi telah meninggal dunia. HAL 33 PUTUSAN NOMOR 7/PDT.G/2017/PN SDWBahwa pada saat Sdr. Gon Sandi, meninggal dunia, tidak dirumahPenggugat akan tetapi berada dirumahnya sendiri yang ditempati olehisterinya yakni Sdri. Maria Herlina (Tergugat).Bahwa sebelum Sdr. Gon Sandi, meninggal orang yang merawat ketikasakitnya adalah Sdri.

PUTUSANNomor 0074/Pdt.G/2018/PA Rh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di kampungLapadaku Desa Lapadaku Kecamatan Lawa KabupatenMuna sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta

Saksi:1. saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman di Kelurahan Lapadaku,Halaman 3 dari 11 Hal Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2018/PARh.Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu dua kali sekaligustetangga saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang tua Tergugat, kemudian

Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman kerasatau bermain judi ;3. saksi 3, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai kakak kandung danTergugat adalah kakak ipar saksi ; Bahwa setelah menikah

memohon kepada Pengadilan NegeriMakassar untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selanjutnya;Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barangbarang milik Tergugat , baik barang tetap maupun barang bergerak yangjenis dan jumlahnya akan ditentukan kemudian;Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah objeksengketa adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antara Penggugatdengan Baso Lawa

;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telahmemberikan Putusan Nomor 216/Pdt.G/2016/PN Mks tanggal 28 Februari2017, yang amarnya adalah sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:Ts2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan bahwa jual beli atas tanah objek sengketa antara Penggugatdengan Baso Lawa Dg.

Baso Lawa Dg.Ngitung, kemudian terbuktidibeli oleh Penggugat dengan Akta Jual Beli Nomor 228/III/3/KP/I/1996tanggal 1 Februari 1996 yang dibuat oleh PPAT Camat Panakukang,sehingga jual beli tersebut sah dan Penggugat adalah pemilik atas objeksengketa; Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah objek sengketatanpa alas hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum (PMbH),sehingga objek sengketa harus diserahkan kepada Penggugat selakuyang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di

Trubaindo Coal Minning, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kutai Barat mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam hari dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak, yang dilakukan oleh dua orang

Gawy Dan Terdakwa IIYediel Supandi Anak Dari Dino, sedang berkumpul dirumah nenekdari saksi James Jonatan, di Kampung Muara Begai, KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat, kemudian saksi Peter JodiPutusan Perkara Pidana Nomor 89/Pid.B/2015/PN Sdw, halaman 5 dari 27memiliki ide untuk mengambil barang di warung milik saksi Muliadidan mengajak saksi James Jonatan, saksi Jimmy Jonatan,terdakwa Maximus Agustinus Alias Anak Domunikus. D.

Trubaindo Coal Minning,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat berhenti danmematikan motor dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzukinomor polisi KT 2052 PG warna biru putih dan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Nomor polisi 4451 PQ warna putih kami parkirdan terdakwa Il YEDIEL SUPANDI menunggu 2 (dua) unitkendaraan roda 2 (dua) tersebut, setelah itu saksi peter Jodibersama saksi James Jonatan, Jimmy Jonatan dan terdakwa MAXIMUS AGUSTINUS langsung menuju disamping bagianbelakang yang ada

Muara Lawa Kab. Kutai Barat telah dibobol orang; Bahwa setelah mendapat kabar tersebut, saksi langsung menuju warungdan sesampainya di warung, saksi melihat saksi Peter, saksi James, dansaksi Jimmy ditahan oleh sdr. Supriadi karena menurut sdr.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat dengan caraterdakwa dan terdakwa II berboncengan mengendarai sepedamotor Shogun sedangkan saksi Peter, saksi James, dan saksiJimmy berboncengan bertiga mengendarai sepeda motor JupiterMX;. Bahwa setelah sampai di warung saksi Muliadi, sepeda motordiparkirkan dengan berjarak sekitar 100 meter dari warungkemudian saksi Peter menugaskan terdakwa II berada di luar untukberjagajaga sedangkan yang lainnya masuk ke dalam warunguntuk mengambil barang dalam warung;.

penggugat dengan surat gugatannya bertanggal28 Pebruari 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha denganNomor 45 / Pdt.G/2011/ PA Rh. tanggal 1 Maret 2011, telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat yang menikah pada tanggal 11 Januari2000 di rumah orang tua tergugat di Desa Nihi, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor 51/13/IV/2004, tanggal 10 April 2004, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

menasihati penggugatagar mengurungkan niatnya bercerai dan kembali membina rumah tangganya dengantergugat, akan tetapi penggugat tetap pada sikap semula, sehingga pemeriksaanperkara ini dimulai dengan pembacaan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugatmengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 51/13/IV/2004, tanggal 10April 2004, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

;Menimbang, bahwa pertamatama majelis hakim mempertimbangkan apakahgugatan penggugat berdasar hukum untuk dapat dipertimbangkan;Menimbang, terlebin dahulu bahwa bukti P dibuat, ditandatangani, diberi meteraiyang cukup, dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dalam hal ini PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, danternyata isinya memuat peristiwa telah terjadinya akad nikah penggugat dan tergugat,oleh karena itu bukti P dinilai telah memenuhi syarat formil dan

., Advocat pada KantorHukum BATAM JUSTICIA LAWA FIRM, beralamat di Jalan Air Terjun,Gang Riak, Nomor 13, RT.001 RW.008, Kelurahan Tiban Lama,Kecamatan Sekupang, Kota Batam, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, 19 September 1986, umur 32 tahun, jeniskelamin Perempuan, warga negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Babun Najib,S.H, Advocat pada Kantor Hukum BATAM JUSTICIA LAWA FIRM, beralamat diJalan Air Terjun, Gang Riak, Nomor 13, RT.001 RW.008, Kelurahan TibanLama, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,Nomor : 03/BJLF/SK.Pdt/IX/2019, tanggal 14 September 2019, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor : 467/SK/IX/2019/PA.Bim, tanggal 16 September 2019;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kKuasa dan kelengkapanpersyaratan sebagai kuasa hukum, dinilai telan

Babun Najib, S.H, danKuasa Hukum Pemohon yan baru bernama Bambang Darmaji, SH, Advocatpada Kantor Hukum BATAM JUSTICIA LAWA FIRM, beralamat di Jalan AirTerjun, Gang Riak, Nomor 13, RT.001 RW.008, Kelurahan Tiban Lama,Kecamatan Sekupang, Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor :Hal. 5 dari 9 Pen.

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid B/2017/PN TKaKESATUBahwa terdakwa DARUL HIKMAH Alias BAYU Alias ARUL pada hariRabu Tanggal 22 Maret 2017 sekitar Pukul 23.00 Wita atau suatu waktu dibulan Maret tahun 2017 bertempat di Desa Aeng Towa Kecamatan GalesongUtara Kabupaten Takalar atau pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Takalar, telah melakukan perbuatan melakukan, turut sertamelakukan Penganiayaan terhadap korban BAKRI Bin LALLO DG LAWA

selanjutnya memasang sebuah anak panahdengan menggunakan tangan kanan kemudian mata anak panah/busurterdakwa kaitkan pada tali pelontar ketapel lalu ditarik ujung mata busuryang pasangi tali rapiah kebelakang selanjutnya melepaskan anak/obusurtersebut kearah kumpulan anak AJB (Aeng Jembatan Berdarah)sehingga anak panah/busur tersebut mengenai pipi kanan korban BAKRIBin LALLO DG LAWA.Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid B/2017/PN TKa Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban BAKRI BinLALLO DG LAWA

Saksi BAKRI Bin LOLLA DG LAWA dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi menjelaskan kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 22 Maret2017, sekira jam 21.45 wita di pinggir jalan poros Dusun KampungTangnga Desa Aeng towa Kec. Galut Kab.

Nai sambil menggunakan sepeda motor melakukanpembusuran kepada saksi korban BAKRAI Bin LALLO DG LAWA ;Bahwa kejadiannya pada saat itu terdakwa sementara duduk diatassepeda motor yang sementara jalan menuju kearah Utara lalumelepaskan / melontarkan anak panah / busur sebanyak 1 (satu) kalikearah anak muda yang saat itu sedang berkumpul didepan sebuahwarung yang terletak dipinggir jalan poros Desa Aeng towa atau di depanPuskesmas Aeng towa;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 68/Pid B/2017/PN TKa Bahwa

Nai sambil menggunakan sepeda motor melakukanpembusuran kepada saksi korban BAKRI Bin LALLO DG LAWA ;Bahwa kejadiannya pada saat itu terdakwa sementara duduk diatassepeda motor yang sementara jalan menuju kearah Utara lalumelepaskan / melontarkan anak panah / busur sebanyak 1 (satu) kalikearah anak muda yang saat itu sedang berkumpul didepan sebuahwarung yang terletak dipinggir jalan poros Desa Aeng towa atau di depanPuskesmas Aeng towa;Bahwa terdakwa menjelaskan Pertamatama terdakwa memeganggagang

TgrBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam diKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, pada hari Minggu, tanggal13 Desember 2010, dengan wali nasab saudara kandung Pemohon Il yangbernama Agus Anwar (dikarenakan ayah pemohon tidak bersedia menjadiwali), yang kKemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama H.Syahriansyah untuk menikahkan dan pernikahan tersebut disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Gerhana dan Tesa dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus

Tgrhari Minggu, tanggal 13 Desember 2010.di Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;3.

PUTUSANNomor 0155/Pdt.G/2019/PA.RhZN ENFseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PenjualSembako, tempat kediaman di Desa Watumela (depan PasarLawa), Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Lalemba (dekat SD Lalemba),Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 0155/Pdt.G/2019

Putusan No.0155/Pdt.G/2019/PA.RhWatumela, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Risnawati binti La Mengkuke, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di KelurahanLaiworu, Kecamatan batalaiworu, Kabupaten Muna, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan