DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CIKARANG LISTRINDO TBK

PT CIKARANG LISTRINDO, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cikarang ; SUGIYARNO, SH

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 07 / Kasasi / AktaPid / 2008 / PN.Bks yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bekasiyang menerangkan, bahwa pada tanggal 05 Maret 2008 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Cikarang mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 18 Maret 2008 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri

bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dibebaskan biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Cikarang

Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cikarang ; Rudi Wibisono

BankMandiri (Persero) Tbk.Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 3 jo Pasal 18Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UU No. 31 Tahun 1999 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum KejaksaanNegeri Cikarang tanggal 10 September 2009 sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor03/KASASI/ AKTA.PID/2010/PN.Bks., yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Bekasi yang menerangkan, bahwa padatanggal 11 Januari 2010 Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Cikarang mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 Januari 2010dari Jaksa/ Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Bahwa oleh karena itu beralasanlah bagi kami Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Cikarang, mengajukan kasasi atasputusan a quo kepada Mahkamah Agung RI.2.

RS HOSANA MEDICA LIPPO CIKARANG VS PT KELROUL CIT

Grahabuana Cikarang P.T.GBC

PT PUTRA CIKARANG BERSAMA, ; PT USUI INTERNASIONAL INDONESIA (USUI), dkk

LIPPO CIKARANG, TBK, dkk

LIPPO CIKARANG, TBK, berkedudukan di EastonCommercial Centre, Jalan Gn Panderman Kav. 05 LippoCikarang, Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTUMPAL C. TAMPUBOLON, S.H., Advokat, berkantor diJalan Raya Tajur Nomor 168 (d/a Pangestu Motor), Bogor16142, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20November 2014;2.

Lippo Cikarang, Tbk/ Tergugat karenajual beli, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 3839/2002 Tanggal 25092002yang dibuat oleh Sri Herawati Anwar Effendi, S.H., selaku Pejabat PembuatAkta Tanah di Kabupaten Bekasi.

Lippo Cikarang/Tergugat adalahberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 3389/2002 Tanggal 25092002 yangdibuat oleh Sri Herawati Anwar Effendi, S.H., selaku Pejabat Pembuat AktaTanah di Kabupaten Bekasi, sehingga seharusnya Near bin Saidan, KepalaDesa Cicau, Kepala Kantor Lelang Kelas Bekasi Dan PPAT Sri HerawatiAnwar Effendi, S.H., ikut ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali RS HOSANA MEDICA LIPPO CIKARANG tersebut;

RS HOSANA MEDICA LIPPO CIKARANGLawanDR. TIRZA YESLIKA

PT HAMSON INDONESIA VS PT CIKARANG LISTRINDO TBK, DKK

., Advokat beralamat di Jalan Curug RayaNomor 36, Pondok Kelapa, Duren Sawit, Jakarta Timurberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Oktober2018;Pemohon Kasasi;LawanPT CIKARANG LISTRINDO TBK, berkedudukan diGedung World Trade Centre 1 Lantai 17, Jalan JenderalSudirman Kav. 2931, Kelurahan Karet, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehMatius Sugiaman dan Christanto Pranata, selaku Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rully M.

GRAHABUANA CIKARANG

GRAHABUANA CIKARANG (PT.6BC)) Ilcenespengembang, beralamat di Jababeka Center, Marketing Gallery,Lawan li IndonesiaMovieland, Kota Jababeka Cikarang, Bekasi 17980, Telpon(021) 8934580 (021) 8934570, dalam hal ini) Ie;kuasa kepada Adhistya Handy Chrisyanto, S, /CTA, Sisphan Anggita Hutagaol, S.H.. M'Kh. Ma A. danHollywood Plasa No.1012, Jalan H. Usmar Ismail) nberikan i Hutagaol & Partners (CHP Law Firm) yang beralamat di Pura Botanic Junction Office Park Blok 19/20 JI.

TamanSimprug Raya/Deret (2 Lt) Blok A.2/09 luas tanah 60 M2, luasbangunan 80 M2 Jababeka Cikarang, sebesar Rp. 326.354 .375.

PT Grahabuana Cikarang (dahulu' sebagai pihatPenggugat/Tergugat REKOMENSDasar : Perjanjian Pengikatan ~ Untuk: Nielakukan ~Jual Bel Perikatan/ Nomor: O90COMMSIMPG1212 tang 21 DesembePerjanjian 2012 antara Dessy/Penggugat (s + Pembeli) daiPT Grahabuana Cikarang/Terguga ah agai Penjual)Objek Ruko Simprug Plaza, Taman Simprug Raya / Deret (Perkara It) Blok A.2/09, Luas Tanah 60 m2, Lee Bangunan 8mn iPilihan Pengadilan Negeri Bekasi HY iT 7Penyelesaian IhPerselisihan L a ey Halaman 27 dari 53 halaman

BERWENANG UNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILI PERSELISIHAN E YANG TIMBUL DARI PERJANJIAN DAN MENGINGAT GUGATAN), PENGGUGAT LAHIR ATAS DASAR PERJANJIAN TERSEBUT MAKA " PENGADILAN NEGERI CIKARANG TIDAK MEMILIKI if 2ne UNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA AQUO. li 9.

Panitera Pengadilan Negeri Cikarang, permohonan banding terdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tangge permohonan banding tersebut diikuti/disertai dengan Memorditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang pada t land 18 Mei2020 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 16 Juni 2020; ifBahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat tersebut, Terbanding semula Terai i/Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juni

Cikarang Presisi;3.Menyatakan Pembayaran upah para pekerja PT.

Cikarang Presisi yang dilakukan Penggugat Konpensi tidak melanggar ketentuan Keputusan Gubernur No.561/Kep.1405-Bangsos/2012 tanggal 21 November 2012 yaitu Upah Minimum Kabupten Bekasi Tahun 2013 untuk Upah Minimum Kelompok I sebesar Rp.2.402.400,- (dua juta empat ratus dua ribu empat ratus rupiah) dan Penggugat Konpensi tidak melanggar ketentuan Keputusan Gubernur No.561/Kep.1636-Bangsos/2013 tanggal 21 November 2013 yaitu Upah Minimum Kabupaten Bekasi Tahun 2014 untuk Upah Minimum

CIKARANG PRESISI; LAWAN; PIMPINAN UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA LOGAM FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA PT. CIKARANG PRESISI (PUK SPL FSPMI)

CIKARANG PRESISI, yang beralamat di Jalan Jati Raya Blok J1 No.7 Newton Techno Park Lippo Cikarang BekasiDalam perkaranya ini telah mewakilkan danmemberikan kuasa kepada : KASPO, SH.,MH., Advokatpada kantor Hukum Kaspo dan Rekan yangberalamat Jl. Raya Permata Regensi Blok F2 No. 33Wanasari Cibitung, Bekasi Berdasarkan Surat kuasakhusus tanggal 05 Juni 2014. Selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MelawanPIMPINAN UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA LOGAM FEDERASI SERIKATPEKERJA METAL INDONESIA PT.

CIKARANG PRESISI(PUK SPL FSPMI) yang berkedudukan dan beralamat di Jl.Jati Raya Blok J I No. 07 Kawasan New Town Techno ParkLippo Cikarang, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi Jawa Barat, Selanjutnya, disebut TERGUGAT ;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak ;Telah meneliti suratsurat bukti dan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2014,yang diterima di Kepaniteraan

Cikarang Presisi yangberkedudukan dan beralamat di Jl. Jati Raya Blok J No. 07Kawasan New Town Techno Park Lippo Cikarang, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi Jawa Barat.Bahwa Penggugat adalah Perusahaan PT. Cikarang Presisi,perusahaan Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN) yangbergerak dalam bidang pembuatan Suku cadang Otomotif yangdidirikan berdasarkan Hukum Republik Indonesia yang beralamatdan berkedudukan di JI.

Jati Raya Blok J No. 07 Kawasan NewTown Techno Park Lippo Cikarang, Kecamatan Cikarang Selatan,Kabupaten Bekasi Jawa Barat.Bahwa pokok persoalan perkara ini antara Penggugat denganTergugat adalah perbedaan pendapat tentang pengertian upahminimum tahun 2013 dan 2014, bahwa pengertian upahPenggugat berpendapat bahwa pengertian upah yang harusdiberikan kepada pekerja didasarkan pada ketentuan Undangundang No. 13 tahun 2003 pasal 1 ayat (30) yang berbunyisebagai berikut :Upah adalah hak pekerja/buruh

Cikarang Presisi adalahUpah Minimum Kelompok sebesar Rp. 2.402.400, (dua jutaempat ratus dua ribu empat ratus rupiah), terhitung mulaitanggal 1 Januari 2013.2.

- Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT LIPPO CIKARANG Tbk. (semula PT GUNUNG CERMAI INTI cq LIPPO CITY DEVELOPMENT cq PT LIPPO CIKARANG) tersebut;- Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3006 K/Pdt/2019 tanggal 19 November 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 132/PDT/2019/PT.BDG, tanggal 30 April 2019 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 60/Pdt.G/2018/PN.Bks., tanggal 28 Juni 2018;

PT LIPPO CIKARANG Tbk. (semula PT GUNUNG CERMAI INTI cq LIPPO CITY DEVELOPMENT cq PT LIPPO CIKARANG) VS UDI bin UJI, DKK

Sebelah Selatan :Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Timur :Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk.Halaman 4 dari 19 hal. Put. Nomor 868 PK/Pdt/2020 Sebelah Barat :Tanah UJI bin OTONG (Girik C.2397 persil 731)3.2. Persil 731 kelas S IV seluas + 14.810 M?, dengan batasbatas saat ini: Sebelah Utara :Tanah UDI bin UJI/PT Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Selatan :Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Timur :Tanah UJI bin OTONG (Girik C.2397 persil 730) Sebelah Barat :Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk.3.3.

, dengan batasbatas saatint: Sebelah Utara :Tanah UDI bin UJI/PT Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Selatan :Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Timur :Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Barat :Tanah UJI bin OTONG (Girik C.2397 persil 731)10.2. Persil 731 kelas S IV seluas + 14.810 M?, dengan batasbatas saatint: Sebelah Utara : Tanah UDI bin UJI/PT Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Selatan :Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk.

Sebelah Timur :Tanah UJI bin OTONG (Girik C.2397 persil 730) Sebelah Barat :Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk.10.3. Persil 876 kelas D II seluas + 8.070 M?, dengan batasbatas saatini: Sebelah Utara : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk.:Halaman 6 dari 19 hal. Put. Nomor 868 PK/Pdt/2020 Sebelah Selatan :Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk.; Sebelah Timur :Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk.; Sebelah Barat :Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk.

Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Timur : Tanah PT. Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Barat : Tanah UJI bin OTONG (Girik C.2397 persil731).Persil 731 kelas S IV seluas + 14.810 M?, dengan batasbatas saatini: Sebelah Utara :Tanah UDI bin UJI/PT. Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Selatan :Tanah PT. Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Timur Tanah UJI bin OTONG (Girik C.2397 persil 730) Sebelah Barat :Tanah PT. Lippo Cikarang, Tbk.Persil 876 kelas D II seluas + 8.070 M?

Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Timur Tanah PT. Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Barat Tanah UJI bin OTONG (Girik C.2397 persil 731)7.2.Persil 731 Kelas S IV seluas + 14.810 M?, dengan batasbatas saatini: Sebelah Utara Tanah UDI bin UJI/PT. Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Selatan :Tanah PT. Lippo Cikarang, Tbk. Sebelah Timur :Tanah UJI bin OTONG (Girik C.2397 persil 730). Sebelah Barat :Tanah PT. Lippo Cikarang, Tbk.Halaman 11 dari 19 hal. Put.

PT LIPPO CIKARANG TBK., semula PT GUNUNG CERMAIINTI cq LIPPO CITY DEVELOPMENT cq PT LIPPOCIKARANG VS UDI bin UJI, DKK

Nomor 3006 K/Pdt/2019 sebelah utara : Tanah Udi Bin Uji/PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah selatan : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah timur : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah barat : Tanah Uji Bin Otong (Girik C.2397 Persil731),3.2.Persil 731 kelas S IV seluas + 14.810 m?

, dengan batasbatas saatini:sebelah utara : Tanah Udi Bin Uji/PT Lippo Cikarang, Tbk,sebelah selatan : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk,sebelah timur : Tanah Uji Bin Otong (Girik C.2397 persil730), sebelah barat : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk,3.3.Persil 876 kelas D II seluas + 8.070 m?

, dengan batasbatas saatini: sebelah utara : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah selatan : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah timur : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah barat : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk,dalam keadaan kosong sempurna, apabila diperlukan denganbantuan aparat keamanan dan menyerahkannya kepada paraPenggugat;11.

Nomor 3006 K/Pdt/20193.2.3.3. sebelah utara : Tanah Udi bin Uji/PT Lippo Cikarang,Tbk, sebelah selatan : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah timur : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah barat : Tanah Uji bin Otong (Girik C.2397 Persil731),Persil 731 kelas S IV seluas + 14.810 m?

, dengan batasbatassaat ini: sebelah utara : Tanah Udi bin Uji/PT Lippo Cikarang,Tbk, sebelah selatan : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah timur : Tanah Uji bin Otong (Girik C.2397 Persil730), sebelah barat : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk,Persil 876 kelas D II seluas + 8.070 m?, dengan batasbatas saatini: sebelah utara : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah selatan : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah timur : Tanah PT Lippo Cikarang, Tbk, sebelah barat : Tanah PT.

HARYADI bin ABUR ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CIKARANG

sehingga saksi Nursih Rahayu binti Katam meminta diantarTerdakwa ke rumah saksi Nami binti Sama (nenek/uwa) lalu datang sekitar jam13.00 WIB dan disuruh masuk ke rumah oleh saksi Nami binti Sama(nenek/uwa) selanjutnya Terdakwa dan saksi Nursih Rahayu binti Katamngobrol di depan TV sambil menonton TV sedangkan saksi Nami binti Sama(nenek/uwa) sedang tiduran di luar rumah, sehingga terjadi persetubuhan yangdilakukan Terdakwa dengan saksi Nursih Rahayu binti Katam yang masihsekolah di bangku SMP Negeri 3 Cikarang

tanggal 2 Februari 2012, No.1984/PID.B/2011/PN.Bks, yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat peradilan kepada Terdakwayang pada tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 19/Kasasi/Akta.Pid/2012/PN.Bks yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriBekasi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 Mei 2012 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Cikarang

untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CIKARANG

Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cikarang ; Teuku Zulham Sjuib

Andhy Gunawan,saksi Santun Nainggolan, saksi Itman Harry Basuki dan saksi Richard Latif yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah pada tanggal yang tidak dapat diingat lagidalam bulan September 2009 sampai dengan tanggal 19 Juli 2010 atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan September 2009 sampai dengan bulan Juli 2010 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2010,bertempat di Jalan Jababeka I Ruko Shop House Blok B. 1415 Lemah Abang PasirGombang Cikarang

Pasal 64 ayat (1) KUHP, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Cikarang tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cikarang ; Mohammad Basri, SE

., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriBekasi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 Maret 2010 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Cikarang mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 16/KASASVAKTA.PID/2010/PN.Bks., yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Bekasi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 25 Maret 2010Terdakwa melalui kKuasanya mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan

perkara dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 191 ayat (2) KUHAP, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Cikarang

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cikarang; USMAN BIN H. DAHLAN

Inday Bin Encing; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 48/KASASI/AKTA.PID/2012/PN.Bks, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Bekasi,yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 Desember 2012, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cikarang, mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi

makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 362 KUHP jo Pasal 55 (1) ke2 KUHP, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Cikarang

BEBEN SOFYAR, SE ; JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI CIKARANG

No. 1665 K/Pid.Sus/2011pada Kejaksaan Negeri Cikarang mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/KASAS//AKTA.PID/2011/PN.Bks yang dibuat oleh Wakil Panitera pada PengadilanNegeri Bekasi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 08 Maret 2011Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 14 Maret 2011 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi

Dalam hal ini, Pemohon Kasasi sudah siap untuk menggantijaminan tambahan dimaksud dengan jaminan yang lain sesuai denganSurat Pernyataan yang telah ditandatangani sebelumnya ;Proses penggantian jaminan tambahan tersebut menjadi terhenti setelahPemohon Kasasi ditahan oleh pihak Kejaksaan Negeri Cikarang ;Bahwa dengan terhentinya proses penggantian jaminan tambahantersebut karena Pemohon Kasasi telah ditahan, tidak berarti pihak PT.

UndangUndang No. 20 Tahun 2001, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985,sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il / Terdakwa: H.BEBEN SOFYAR, SE. tersebut ;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSAPENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI CIKARANG

Lippo Cikarang Tbk Vs Sri Ratih Sekar Ayu Ningsih

PUTUSANNomor 276/Pdt.SusBPSK/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan memutus perkaraperkara tentang keberatan atas putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen, pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalamperkara antara :PT.Lippo Cikarang Tbk, berkedudukan di Easton Commercial Centre JI. GnPanderman Kav. 05 Lippo Cikarang Kabupaten Bekasi,yang diwakili oleh Direktur Utama dan Direktur Tn. SieSubiyanto dan Ny.

Faizin selaku Ketua Rw.018, Desa CibatuKecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi beralamatsaat ini di Jl. Alam Segar 1 No.20 Elysium Garden LippoCikarang Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikankuasa kepada Ruth M. Simamora, S.H. M.Kn. Advokat danKonsultan Hukum pada Prastowo RMA Law Office,berkantor di Plaza Marein Lt.23 JI. Jend.

LIPPO CIKARANG TbkNo.38 tanggal 18 April 2019, diberi tanda bukti PK1a;Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

Alam Segar 1 No.20 ElysiumGarden Lippo Cikarang Kabupaten Bekasi berdasarkan Surat Pengantar/Keterangan Domisili No.SPK 015/02/18 /ELYSIUM/VIII/2019 tertanggal 20Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Bpk Nanang Amir Hamzah selaku KetuaRT.02 dan Bpk.

Lippo Cikarang Tbk selaku PelakuUsaha (in casu Pemohon Keberatan) sampai akhirnya Konsumen Sri RatihSekar Ayu Ningsih (i.c Termohon Keberatan) terlambat melakukanpembayaran dan dikenakan bunga keterlambatan/penalty yang berujungkepada Konsumen Sri Ratih Sekar Ayu Ningsih (i.c Termohon Keberatan)gagal bayar dan diputus sepihak oleh PT.