Penggugat:
Marthen Umbu Peka,SH
Tergugat:
1.Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara TimurCQ Cabang Waingapu
2.Rauna Bela (RB Umbu Eda)
3.Oktaf F Mandala

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Roberto Ola Peka alias Ola, Terdakwa II Jekianus Samon Payong alias Jeki dan Terdakwa III Fandrianus Pati Beda alias Andi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;

   KOLOBANI, S.H
   Terdakwa:
   1.ROBERTO OLA PEKA alias OLA
   2.JEKIANUS SAMON PAYONG alias JEKI
   3.FANDRIANUS PATI BEDA alias ANDI

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasimin bin La Harima) terhadap Penggugat (Wa Ode Nia binti La Ode Peka);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan anak bernama Adiva Sumairalahir pada tanggal 29 Mei 2022 adalah anak sah dari PemohonI (Sumardi Ola Peka bin Jumadi Ola Masan)dan Pemohon II (Nur Zafira Alias binti Alias Koro);
3. Biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka tahun 2024

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya pekara yang hingga kini dihitung sebesar p 355.000,00,-(Tiga ratus lima puluh lima ibu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rubi Sugara bin Yanto) terhadap Penggugat (Peka Mareta Jaya binti Pilsi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menceraikan Penggugat (Peka Mareta Jaya binti Pilsi) dari Tergugat (RubiSugara bin Yanto);3.

tertentu yangmasih termasuk dalam bulan April tahun 2012, bertempat di Jalan Jurusan Waingapu LondaLima, Kelurahan Temu, Kecamatan Kanatang, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Yangmengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia yaitu korban ARI PIRANDAWAdan korban MARSELINA PEKA

Deta yang datang dari arah depan Dump Truck tersebutsehingga korban Jitro Umbu Kaleka dan korban Marselina Peka Deta terjatuh dantidak sadarkan diri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan korban ARI PIRANDAWA dankorban MARSELINA PEKA DETA meninggal dunia sesuai dengan Visum EtRepertum Mayat Nomor : 445/9/RSUD/VER/IV/2012 tanggal 09 April 2012 danVisum Et Repertum Mayat Nomor : 445/10/RSUD/VER/IV/2012 tanggal 09 April2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

DETA yang datang dari arah depan Dump Truck tersebutsehingga menyebabkan Korban JITRO UMBU KALEKA dan KorbanMARSELINA PEKA DETA terjatuh dan tidak sadarkan diri;eBahwa selanjutnya ketiga orang korban ditolong oleh warga sekitar lalu dilarikankerumah sakit;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan Korban ARI PIRANDAWA danKorban MARSELINA PEKA DETA meninggal dunia sebagaimana bukti suratberupa dengan Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/9/RSUD/VER/IV/2012tanggal 09 April 2012 dan Visum Et Repertum

DETA terjatuh dan tidaksadarkan diri;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan KorbanARI PIRANDAWA dan Korban MARSELINA PEKA DETA meninggal dunia sebagaimanabukti surat berupa dengan Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/9/RSUD/VER/IV/2012tanggal 09 April 2012 dan Visum Et Repertum Mayat Nomor : 445/10/RSUD/VER/IV/2012tanggal 09 April 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

DETA yang datang dariarah depan Dump Truck tersebut sehingga Korban JITRO UMBU KALEKA dan KORBANMARSELINA PEKA DETA terjatuh dan mengakibatkan Korban ARI PIRADAWA danKorban MARSELINA PEKA DETA meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan faktafakta hukum danpertimbangan sebagaimana tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya yang mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia

Saksi Roli Purnadi Bin Yuharman; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23 Februari2021 sekira pukul 19.00 WIB di kebun sawit milik Saksi yang terletak diDusun Padang Peka, Desa Ujung Padang, Kecamatan Semidang AlasMaras, Kabupaten Seluma; Bahwa jumlah yang telah di angkut dan ditimbang oleh Juharman yaituberjumlah 18 tandan dengan berat berjumlah 368 (tiga ratus enam puluhdelapan) kilogram (kotor) dan buah sawit yang telah di panen olehTerdakwa dan Dalip yang di tinggakan di lahan

Saksi Meilsan Rafles Bin Nazarman; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23 Februari2021 sekira pukul 19.00 WIB di kebun sawit milik Saksi yang terletak diDusun Padang Peka, Desa Ujung Padang, Kecamatan Semidang AlasMaras, Kabupaten Seluma; Bahwa Terdakwa mengambil sawit di kebun milik Saksi Roli; Bahwa Saksi mendapat telpon dari Saksi Roli yang mengajak Saksi untukmengecek informasi yang di dapatnya bahwa ada orang yang telahmengambil kelapa sawit di kebun kelapa sawit milik Saksi

Roli, lalu Saksilangsung pergi menuju simpang 3 (tiga) dusun Padang Peka, setelahSaksi sampai dan menemui Saksi Roli, lalu Saksi Roli menelpon Visenyang pada saat itu sedang berada di dalam kebun Saksi Roli untukmengintai orang yang mengambil kelapa sawit milik Saksi Roll, lalu Visenmenelpon Saksi Roli kembali dan memberi imformasi bahwa orang yangmencuri buah kelapa sawit milik Saksi Roli sudah pergi melewati DesaGenting Juar, Kecamatan Semidang Alas Maras, Kabupaten Seluma, danlalu sekira pukul

Sapii;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23 Februari2021 sekira pukul 18.30 di kebun sawit milik Saksi yang terletak di DusunPadang Peka, Desa Ujung Padang, Kecamatan Semidang Alas Maras,Kabupaten Seluma;Bahwa yang mengambil kelapa sawit adalah Terdakwa Warman, Dalip,dan Juharman;Bahwa Juharman megangkut kelapa sawit yang sudah dipanen olehTerdakwa dan Dalip;Bahwa saat itu Saksi sedang berada di kebun milik Saksi Roli, kKemudianSaksi melihat ada cahaya senter di dalam kebun,

Saksi Juharman Bin Nasrun; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23 Februari2021 sekira pukul 18.30 di kebun sawit milik Saksi yang terletak di DusunHalaman 5 dari 9 Catatan Persidangan Nomor 4/Pid.C/2021/PN TasPadang Peka, Desa Ujung Padang, Kecamatan Semidang Alas Maras,Kabupaten Seluma;Bahwa yang mengambil kelapa sawit adalah Terdakwa Warman, Dalip,dan Juharman;Bahwa Juharman megangkut kelapa sawit yang sudah dipanen olehTerdakwa dan Dalip;Bahwa saat itu Saksi mengangkut sawit

total harga sebesar Rp 12,690.000. 10 unitpompa Shimitzu tipe 165 total harga Rp . 12.670.000, , 15 unit pompa multipro 505 total harga Rp.28.755.5000, total keseluruhan senilai Rp58.115.000,, 1 unit bosh washer GHP 513 C seharga Rp. 65.000.000, 5unit karcher vacum cleaneers T 14/1 classic total seharga Rp 14.990.000,, 5unit karcher vacum cleaner NT 30/I Me claasic total seharga Rp.18.980.000,total keseluruhan harga Rp. 40.480.000,Bahwa dengan saksi AGUS ROHMAN membeli barang berupa 50 unit ACMidea peka

tipe MSL 09 CR seharga Rp 107.500.000, 5 unit AC merk Mideapeka tipbe MSGA 48 CAR seharga RP. 56.440.000, 12 unit AC merk Midea2,5 peka seharga Rp . 23 280 .000, 13 unit AC merk Midea 2,5 peka tipe msc405 CR seharga Rp 25.220 .000, 50 unit TV merk Changgong LED 32 incseharga Rp. 129.400.000,, 5 unit water dispenser merk Midea type YL 135AP seharga Rp 8 .400.000, ;Bahwa dengan saksi WAGIMIN membeli barang berupa 149 T Shirt merk PEdan 280 T Shirt merk PE seharga Rp 6.995.000, 368 T shirt merk cotton

tipe MSL 09 CR seharga Rp 107.500.000, 5 unit ACmerk Midea peka tipe MSGA 48 CAR seharga RP 56.440.000, 12 unitAC merk Midea 2,5 peka seharga Rp . 23 280 .000, 13 unit ACmerkMidea 2,5 peka tipe msc 405 CR seharga Rp 25.220.000, 50 unitTV merk Changgong LED 32 inc seharga Rp. 129.400.000,, 5 unit waterdispenser merk Midea type YL 1135AP seharga Rp 8 .400.000 ;Bahwa dengan saksi saksi WAGIMIN membeli barang berupa 149 TShirt merk PE dan 280 T Shirt merk PE seharga Rp 6.995.000, 368 Tshirt merk cotton

tipe MSL O9CR seharga Rp 107.500.000 , 5 unit ACmerk Midea peka tipe MSGA 48 CAR seharga RP 56.440.000. 12 unitAC merk Midea 2,5 peka seharga Rp . 23 280 .000, 13 unit AC merkMidea 2,5 peka tipe msc 405 CR seharga Rp 25.220 .000, 50 unit TVmerk Changgong LED 32 inc seharga Rp. 129.400.000,, 5 unit waterdispenser merk Midea type YL 135AP seharga Rp.8 .400.000 .

tipe MSL 09 CR seharga Rp 107.500.000, 5 unit AC merk Mideapeka tipe MSGA 48 CAR seharga RP 56.440.000, 12 unit AC merk Midea 2,5peka seharga Rp . 23 280 .000, 13 unit AC merk Midea 2,5 peka tipe msc405 CR seharga Rp 25.220 .000, 50 unit TV merk Changgong LED 32 incseharga Rp. 129.400.000,, 5 unit water dispenser merk Midea type YL I35AP seharga Rp. 8 .400.000 .

Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena:Tergugat tidak pernah memperhatikan keluarganya dan tidak mau tahutentang urusan rumah tangga, sehingga terkesan Tergugat telah melalaikankewajiaban seorang suami sebagai kepala rumah tangga;Tergugat seringkali mengungkit nafkah yang telah diberikan kepadaPenggugat;Tergugat tidak pernah terbuka, tidak peka

Tergugat tidak pernah terbuka, tidak peka dan sering bicarakasar ketika cekcok dengan Penggugat d. Tergugat tidak bisa naik sepedamotor, sehingga Penggugat yang setiap hari yang mengantar jemput anak;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pulang kerumah Pamannya sendiri yang bernama Bapak Yasin di Jin.

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemperhatikan keluarganya dan tidak mau tahu tentang urusan rumah tangga,sehingga terkesan Tergugat telah melalaikan kewajiaban seorang suami sebagaikepala rumah tangga;Tergugat seringkali mengungkit nafkah yang telah diberikan kepadaPenggugat;Tergugat tidak pernah terbuka, tidak peka

dalam asuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memperhatikankeluarganya dan tidak mau tahu tentang urusan rumah tangga, sehinggaterkesan Tergugat telah melalaikan kewajiaban seorang suami sebagaikepala rumah tangga;e Tergugat seringkali mengungkit nafkah yang telah diberikan kepadaPenggugat;e Tergugat tidak pernah terbuka, tidak peka

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bustanil Kolon Peka Lamabelawa bin Arifin Ola Begu) terhadap Penggugat (Suci Niti Udayani binti Husen Abdul Hasis)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 204000,- ( dua ratus empat ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 19 Oktober 2009 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSalihin Hasan dan disaksikan oleh Samiun Laka dan Kasim Peka sertamahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;2.

keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga; bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami istri yang menikah diDesa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor pada tanggal 19Oktober 2009 karena saksi hadir; bahwa saksi tahu yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Salihin Hasan serta telah dilaksanakan ijab oleh wallnikah Pemohon II dan gqabul oleh Pemohon ; bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah Samiun Lakadan Kasim Peka

Pemohon yang dilaksanakan diDesa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor pada tanggal 19Oktober 2009; bahwa saksi tahu setelah menikah para Pemohon tinggal di Bakalang,Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor sampai sekarang danmempunyai 2 (dua) orang anak; bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saksisendiri serta telah diucapkannya ijab oleh wali nikah Pemohon II dan qabuloleh Pemohon I; bahwa saksi tahu pernikahan para Pemohon disaksikan oleh SamiunLaka dan Kasim Peka

;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 para Pemohon pada pokoknyamemberikan keterangan bahwa para saksi hadir dan mengetahui pernikahanpara Pemohon dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2009 di Desa Batu,Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Salihin Hasan serta telah dilaksanakan ijab oleh walinikah Pemohon II dan qabul oleh Pemohon serta disaksikan oleh SamiunLaka dan Kasim Peka.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Salihin Hasan serta telah dilaksanakan ijab oleh wallnikah Pemohon II dan gqabul oleh Pemohon serta disaksikan oleh SamiunLaka dan Kasim Peka dan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunal;3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Bustanil Kolon Peka Lamabelawa bin Arifin Ola Begu) terhadap Penggugat (Suci Niti Udayani binti Husen Abdul Hasis)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 204000,- ( dua ratus empat ribu rupiah);

NANASURYADI (No. 126) bukan lah anggota Serikat Pekerja PPMImelainkan anggota Serikat Pekerja PEKA.

Asalta Mandiri Agung sekitar548 orang;Bahwa saksi sebagai Ketua Serikat Pekerja (PEKA) di PT. Asalta MandiriAgung;Bahwa Serikat Pekerja PEKA sudah didaftar di Disnaker dan adalegalitasnya ;Bahwa jumlah anggota Serikat Pekerja Peka 336 karyawan di PT. AsaltaMandiri Agung;Bahwa Perusahaan Asalta Mandiri Agung mempunyai 2 Serikat Pekerjayaitu PEKA (Persaudaraan Karyawan Asalta) dan PPA PPMI(Persaudaraan Pekerja Anggota Persaudaraan Pekerja Nuslim Indonesia);Bahwa PT.

sementara SP PEKA mengacu kepada UMK 2018 Plus.

Selanjutnya kenapaitu berbeda, karena sepengetahuan saksi SP PEKA mengerti keadaanperusahaan berdasarkan penjelasan manajemen dengan menggambarkancash flow perusahaan dan SP PEKA mengedepankan musyawarah untukmupakat bersama;Bahwa saksi mengetahui dalam perundingan bipartit tersebut telahdisepakati antara SP PEKA dengan manajemen berupa UMK Plus yangdiberlakukan kepada seluruh pekerja tanpa kecuali termasuk pekerja yangmenjadi anggota SP PPMI;Putusan PHI Nomor 255/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg., halaman

Asalta Mandiri Agung (SP PEKA PT. Asalta Mandiri Agung) telahmengadakan perundingan bipartit tentang pelaksanaan pengupahan tahun 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4A dan P4B berupa perjanjianbersama dan akta bukti pendaftaran perjanjian bersama, Majelis Hakim mendapatfakta bahwa antara Penggugat dengan SP PEKA PT.

terus terangperbuatannya Serta;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan dariPara Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya danPara Terdakwa tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 24/Pid.B/2018/PN Wkb.Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa GOLING BIRI Als AMA NGAILU, Terdakwa II NGAILUJOWA Als AMA GERSON bersama sama dengan MARKUS RAINGU PEKA

Kecamatan Wanukaka, Kabupaten Sumba Barat, atau pada suatu tempatsetidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang atau orang yang mengakibatkan luka berat, yaitu saksi korbanRIANA TEBA Als AMA OKTA. perbuatan para Terdakwa antara lain dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaan tersebut diatasketika Terdakwa Terdakwa Il bersama sama dengan Markus Raingu Peka

Setelah Terdakwa Terdakwa Il bersama sama dengan Markus Raingu Peka Als Markus hampirselesai memasang pagar perbatasan, datang terlebin dahulu saksi Riana TebaAls Ama Okta dan berkata kepada Terdakwa siapa yang suruh kamu pasangpagar disitu kemudian dijawab oleh Terdakwa sabar dulu kita omong baikbaik. saksi Oktafianus Laiya Kula Als Okta yang datang menyusul saksi korbanlangsung melempar sebuah batu sehingga mengenai dagu Terdakwa . atasperbuatan tersebut Terdakwa membalas dengan cara melempar kayu

kudungtersebut kemudian Terdakwa II mencabut parang dari sarungnya mengejar saksikorban dan mengarahkan parang ke arah saksi korban sebanyak 2 (dua) kalidiantaranya mengenai tangan kiri saksi koroban dan kepala bagian kiri sedangkanMarkus Raiangu Peka Als Markus juga mencabut parang dari sarungnyamengarahkan parang tersebut sebanyak 2 (dua) kali diantaranya mengenai rebiskiri dan kepala ke arah saksi korban;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa saksi saksiRiana Teba Als Ama Okta

Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan kasusPara Terdakwa telah menebas Saksi dengan menggunakan parang;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 4 Desember 2017sekitar pukul 12.00 Wita yang bertempat di padang Kerikuhi, DesaPraibakul, Kecamatan Wanukaka, Kabupaten Sumba Barat;Bahwa selain Para Terdakwa, yang menebas Saksi dengan menggunakanparang adalah Markus Raingu Peka

VENDOR PEKA ADVERTISINGUntuk support marketing fund tertanggal 05 Maret 2015sebesar Rp.67.000.000, ( enam puluh tujuh juta rupiah ).Untuk support listrik tertanggal 26 Maret 2015 sebesarRp.53.000.000, ( lima puluh tiga juta rupiah ).Untuk marketing support tertanggal 11 Juni 2015 sebesarRp.87.500.000, ( delapan puluh tujuh juta lima ratus riburupiah).Untuk halte support tertanggal 30 Juli 2015 sebesarRp.87.350.000, ( delapan puluh tujuh juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah ).E.

Sukamto bin Alm Sadji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah pemilik dari PEKA ADVERTISING, salah satu Vendordari PT COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA.

VENDOR PEKA ADVERTISING Untuk support marketing fund dikembalikan dengan cara transferke rekening BCA milik terdakwa di nomor rekening 0130091997pada tanggal 6 Maret 2015.

PEKA ADVERTISING milik saksi SUKAMTO,saksi KURNIAWAN MUHAMMAD, ARIFIN, dan Ny. PRASOJO, makaharuslah dikembalikan kepada PT. COCA COLA DISTRIBUTIONINDONESIA ;7. 2( dua ) buah buku tabungan TAHAPAN BCA dengan nomor rekening0130091997 An.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sulaiman Sili Peka bin Basir Bumi Dasi) dengan Pemohon II (Rosalia Rari Sabon binti Yoseph Bara Tupen) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2015, di Desa Pledo, Kecamatan Witihama, Kabupaten Flores Timur;
3. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara;

FS11.12.13.14.15.16.17.18.19.Tiga unit Mesin Foto Copy Merk Canon tahun 1999;Dua buah Rak Estalase kaca besar;Empat rak etalase kaca kecil;Isi Foto Copy ATK Kantor Komplit;Satu buah Ranjang tidur terbuat dari Jati dan satu buah sofa panjang terbuatdari Jati;Dua buah lemari baju ukuran besar;Dua set kursi tamu;Empat set meja kerja;Dua unit TV 29 inci merk Sharp;Satu unit TV 14 inci merk LG;Satu unit kulkas merk LG;Satu unit mesin cuci merk LG;Dua set kompor gas plus tabung;Satu unit AC ukuran dua peka

merk Sharp;Satu unit AC satu peka merk Sharp;Satu buah lemari estalase untuk tempat alat pecah belah;Satu buah lemari tempat alatalat makanan terbuat dari tembesu;Satu set meja makan empat kursi;Alatalat rumah tangga pecah belah komplit;20.

mesin Foto Copy merk Canon tahun 1999;Dua buah rak etalase kaca besar;Empat rak etalase kaca kecil;Isi toko foto copy berupa barangbarang ATK Kantor;Satu buah ranjang tidur terbuat dari kayu Jati dan satu buah sofa panjangterbuat dari kayu Jati;Dua buah lemari baju ukuran besar;Dua set kursi tamu;Empat set meja kerja;Dua unit televisi 29 inci merk Sharp;Satu unit TV 14 inci merk LG;Satu unit kulkas merk LG;Satu unit mesin cuci merk LG;Dua set kompor gas merk Rinnai plus tabungSatu unit AC ukuran 2 peka

merk Sharp;Satu unit AC ukuran satu peka merk Sharp;Satu buah lemari etalase tempat alat pecah belah;Satu buah lemari terbuat dari kayu tembesu, tempat makanan;Satu set meja makan 4 kursi;6.19 Alatalat rumah tangga pecah belah komplit;20 Empat buah ambal dengan ukuran besar, sedang dan kecil;21 Satu buah mesin listrik janset ukuran besar;22 Satu buah mesin cuci motor ukuran besar;23 Harga jual 1 (satu) buah mesin foto copy merk Canon Ir.5000 sebesarRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Terletak

merk Sharp;1 (satu) unit AC ukuran satu peka merk Sharp;1 (satu) buah lemari etalase tempat alat pecah belah;1 (satu) buah lemari terbuat dari kayu tembesu, tempat makanan;1 (satu) set meja makan 4 kursi;Alatalat rumah tangga pecah belah komplit;4 (empat) buah ambal dengan ukuran besar, sedang dan kecil;1 (satu) buah mesin listrik janset ukuran besar;1 (satu) buah mesin cuci motor ukuran besar;Harga jual 1 (satu) buah mesin foto copy merk Canon Ir 5000sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah

Tergugat kurang peka dan kurang memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangganya dan segala kebutuhan rumah tangga harusPenggugatlah yang menanggung;b. Tergugat tidak bisa diajak kerja sama yang baik dalam mengurus rumahtangga dan tidak ada keinginan untuk menjalin komunikasi yang baikkepada Penggugat;.

Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUTdibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi ibukandungPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah tanggal20 Oktober 2014, namun belum dikarunia anak; Bahwa, sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa,penyebabnyaadalah Tergugat kurang peka

agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi bertetanggadengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah tanggal20 Oktober 2014, namun belum dikarunia anak; Bahwa, sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa,penyebabnya adalah Tergugat kurang peka

tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan perkaranya dapat diputus denganverstek (pasal 149 RBg);Menimbang, bahwa karena ketidakhadiran Tergugat, maka MajelisHakim berpendapat perkara ini tidak perlu di mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yakni alasanPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena antara rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugatkurang peka

mendukung dalildalil yang diajukanPenggugat sehingga, Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksidipersidangan Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah diKABUPATEN TANAH LAUT; Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan bahagia namun sejak Januari 2016 sudah tidak tidak harmonislagi, disebabkan Tergugat kurang peka