pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, maka majelis hakim menilai keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga, Rostina BintiAbidin sebagai bibi Pemohon yang menerangkan keterlibatannya denganmelihat antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran karenaTermohon menolak uang yang diberikan oleh Pemohon kepadanya danPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal bersama sejak tigatahun

tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum, bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi atau tidak ada harapan untukhidup rukun kembali karena diawali dengan perseslisihan dan pertengkaransementara pengadilan telah berupaya mernasehati pemohon agar tetapmempertahankan keadaan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil, maka sudah dapat dipastikan bahwa dengan adanya hidup berpisahtempat tinggal bersama sudah sekian lama yakni kurang lebih tahun 2014 (tigatahun

mengatakan kepada saksi bahwa sudahtidak bisa lagi hidup bersama dengan Pemohon; bahwa setelah Pemohon kembali dari Kalimantan dan tinggal diKecamatan Parigi Moutong, Termohon sudah tidak peduli denganPemohon bahkan Pemohon pernah sakit tapi Termohon tidak merawatPemohon; bahwa Pemohon kemudian meninggalkan Termohon pada tahun2017 karena sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Termohon; bahwa Pemohon sudah ingin bercerai dengan Termohon karenamemang sudah berpisah lama yakni sudah terjadi kurang lebih tigatahun

Termohon hidup rukunnamun kemudian mulai muncul perselisihan dan pertengkaran yang ditandaidengan adanya cekcok yang disebabkan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi kecocokan karena sering muncul kesalahpahaman dalamnafkah; bahwa Termohon juga sudah tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami karena Termohon tidak melayani dan merawat Pemohonpada saat Pemohon sakit; bahwa akibatnya Pemohon meninggalkan Termohon dan hingga kiniPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

mengucapkantaklik talak sesaat setelah perkawinan dilangsungkan;Menimbang bahwa karena Tergugat telah terbukti mengucapkan sighattaklik talak sesaat setelah akad nikah dilangsungkan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan pelanggaran sighat taklik talak yang dilakukan Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1. dan SAKSI 2;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat telah menerangkan bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak Juni 2011 hingga sekarang (tigatahun

lebih), Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat, sebelum Tergugatpergi antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran; saksi pernahmendatangi Tergugat dan keluarga Tergugat untuk membicarakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat namun Tergugat dan ayah Tergugat menyatakanagar Penggugat menguryus perceraian di pengadilan;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat telah menerangkan bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak Juni 2011 hingga sekarang (tigatahun lebih), Tergugat pulang ke

Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dalam persidangan, bernama :1SAKSI I, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa,bertempat tinggal di Desa mmmmm Kecamatan GebammmmmngKabupaten Purworejo, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya terurai sebagai berikut di bawah ini :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan keluarga sebagai pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun

hidupserumah lagi dan Tergugat membiarkan Penggugat dengantidak mengirim nafkah kepada Penggugat;2 SAKSI II, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Desa mmmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut di bawah ini :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai teman kerja Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun

denganalasan sesuai ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, yaitu antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replikPenggugat, duplik Tergugat, dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat yaitu SAKSI 1 TERBANDING dan SAKSI 2 TERBANDING, telahdiperoleh fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam tigatahun

Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak 2018, tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kepala dan tidak bisamenerima pendapat dari orang lain termasuk dari Penggugat,Tergugat juga emosional dan sering berlaku kasar kepadaPenggugat, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran anatara Pengugatdan Tergugat Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun

Bahwa Tergugat mempunyai sifat keras kepala, Tergugat jugaemosional dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, Tergugatmemiliki hubungan terlarang dengan wanita lain, saksi seringmelihat dan mendengar langsung pertengkaran anatara Pengugatdan Tergugat Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun lalu; Bahwa ada upaya damai, namun gagalBahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

149 ayatHalaman 6 dari 12 halaman Putusan No. 541/Pdt.G/2018/PA Crp.(1) dan 150 R.Bg. perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapatdiputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah duatahun pernikahan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

istri sah yang menikahtanggal 25 November 2005, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, disebabkan Tergugat sering keluar malam danmabukmabukan, Tergugat sering berlaku kasar terhadaap Penggugat sertaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :Saksi kesatu : Saksi , umur 40 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, namun bertetangga dekat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Batu Pute dan membina rumah tangga selama tigatahun

Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi lagi antaraPenggugat dan Tergugat dan Penggugat tidak pernah diberi nafkah olehTergugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua : Saksi II, umur 50 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalahmenantu saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksisebagai orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami Istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2009;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon yang sesuai alamat Pemohon sekarang;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2009;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Pemohon yang sesuai alamat Pemohon sekarang;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

urusanrumah tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jalan JenderalAhmad Yani No. 72, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat bernama Ippati binti Syarifuddin dan Tergugatbernama Aris bin La Reke; Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun

tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Langngi,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahSumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat bernama Ippati binti Syarifuddin dan Tergugatbernama Aris bin La Reke;Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun

mengantar Termohonpulang ke rumah kediaman Termohon di Polewali Mandar dan tinggalbersama sebagai suami isteri namun empat hari kemudian Pemohonmengajak Termohon kembali tinggal di rumah kediaman Pemohon namunTermohon menolak sehingga Pemohon pulang sendiri ke rumah kediamanPemohon di Pinrang;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal pertengahanbulan Juli 2017 dan sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon tidakseling memperdulikan lagi sebagai suami isteri Sampai sekarang sudah tigatahun

yangberhubungan dengan perkara a quo, Pengadilan Tinggi Agama dapat menyetujuipertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, namun Pengadilan Tinggi Agama perlumenambah pertimbangan dan perbaikan rumusan amar putusan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa karena Pembanding pernah hadir dalam persidangan, makaputusan perkara ini dilakukan secara kontradiktoir ;Menimbang, bahwa dari dalil Terbanding yang dikuatkan oleh saksisaksi terbuktibahwa Pembanding dan Terbanding telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun

XXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal Penggugatdan Tergugat, karena saksi adalah TemanPenggugat.Bahwa, Penggugatdan Tergugatsudah menikah.Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar tigatahun yang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat.

Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar tigatahun yang lalu. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat. Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu oranganak, sekarang ikut Penggugat.

Saksi :Saksi 1, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Faizal.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dinasTergugat selama tiga tahun;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya hidup bersama selama tigatahun, awalnya dalam keadaan rukun selanjutnya tidak rukun lagi terjadiperselisihan dan pertengkaran

tidak ada upaya damai dari pihak keluarga kedua belahpihak karena Penggugat sudah bertekad bercerai dengan Tergugat.Saksi 2, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi nenek Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Faizal.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dinasTergugat selama tiga tahun;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya hidup bersama selama tigatahun

menikah padatanggal 29 Juni 2006;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KECAMATANKEI KECIL, KABUPATEN MALUKU TENGGARA;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang saat inidiasuh oleh Penggugat;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadaprumah tangga, dan tidak mau membayar angsuran kredit di Bank BRI;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih tigatahun

sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap rumahtangga dan tidak mau membayar angsuran kredit di Bank BRI, sehingga padaakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama kurang lebih tigatahun

.; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada tahun 2017 lalu, Pemohon dan Termohon mulai bertengkar; Bahwa terungkap dari pertengkaran bahwa penyebab pertengkarankarena Termohon suka membantah perkataan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun belakangan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tiga tahun belakangan, berdasarkan penglihatan saksi langsung,karena saksi sering berkunjung ke rumah

Termohon yang bernama ...; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terakhir membinarumah tangga di rumah Pemohon yang berada di ...; Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada tahun 2017 lalu, Pemohon dan Termohon mulai bertengkar; Bahwa terungkap dari pertengkaran bahwa penyebab pertengkarankarena Termohon suka membantah perkataan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Kesaksian saksisaksi:Saksi kesatu:beneeeeees ,, di bawah sumpah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan bak,keduanya pasangan suam1 istri; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, yaitu tantepenggugat, dan bertetangga dekat dengan penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga sekitar tigatahun di rumah orang tua penggugat, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan

kepada penggugat, bahkan uang yang telah diberikankepada penggugat untuk belanja seharihari diminta lagi; Bahwa pihak keluarga telah cukup melakukan upaya damai tetapitidak berhasil;Saksi kedua:beveeeeeseaees , di bawah sumpah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya pasangan suami istri; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan penggugat, yaitu tantepenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga sekitar tigatahun

ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomiyang tidak mencukupi, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun

yang lalu telah pisah rumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembalisampai sekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali denganadanya perselisihnan dan atau pertengkaran yang terus

setelahdikaruniai anak antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi pertengkarankarena Tergugat sering bertindak kasar dengan cara memukul Penggugatdan membenturkan kepada Penggugat ke tembok sehingga kepalaPenggugat berdarah dan Tergugat tidak memberikan nafkah dengan cukup.Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan saksi pernah melihat kepala Penggugat berdarah setelah Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebabkan tidaktahan atas perlakuan Tergugat yang sering berlaku kasar kepada Penggugat.

.: 59/Pdt.G/2012/MS.LSM.Penggugat melakukan kecurangan bersama Bupati adamenerima ganti rugi atas tanah tersebut, lalu) Tergugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Lhoksukon tetapigugatan Tergugat dinyatakan kabur ;bahwa benar setelah pisah rumah Tergugat sudah menjual rumahmilik Penggugat dan Tergugat, karena rumah itu tergadaisedangkan Tergugat tidak punya uang untuk menebusnya ;bahwa setelahn Penggugat pulang ke rumah orangtuanya tigatahun yang lalu, Tergugat pernah menjemput dan mengajakPenggugat

keterangannya seperti telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai kesaksian dua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian sehinggatelah dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa seorang saksi yang diajukan oleh Tergugatmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kecuali berdasarkan cerita Tergugat kepadasaksi bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun