MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 6 Oktober 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

303/Pid.Sus/2018/PN Pti

Raya Kudus KM.3 Pati, berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasehatHukum Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tertanggal 18 Desember 2018;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 303/Pid.Sus/2018/PNPti tanggal 12 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 12Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara atas nama Sukadi Bin Wagiyo

Terdakwamengambil sabu sabu tersebut baru berjalan beberapa langkah tiba tibaTerdakwa ditangtkap oleh team dari Satres Narkoba Polres Pati,kemudian Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Pati gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa SUKADI bin WAGIYO membawa kaleng rokok merkgudang garam merah yang isinya terdapat 6 (enam) paket narkotika jenissabu tersebut, rencana akan dikonsumsi kembali bersama sama denganSdr.MUK (DPO);Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti

Nakalan Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati saksimelakukan penangkapan bersama dengan Tim Satres Narkoba PolresPati, yaitu AIPDA Hermanto, AIPDA Anjas Pratomo dan Brigadir HediSukisno Bahwa saat melakukan penangkapan Terdakwa mengaku bernamaSukadiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2018/PN Pti Bahwa saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa mengaku disuruholeh Muk untuk mengambil kaleng rokok merek Gudang Garam yangberisikan Sabu di Bak Pasir SPBU Bahwa Terdakwa mengaku menggunakan sabu tidak

Sus/2018/PN Pti Terdakwa memiliki tanggungan keluarga.Menimbang , bahwa oleh arena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sus/2018/PN Pti

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 124/Pdt.P/2020/PN Pti yang diajukan Pemohon;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 124/Pdt.P/2020/PN.Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret pencatatan perkara tersebut dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan;

Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sejumlah

124/Pdt.P/2020/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari terdakwa Subari Bin (Alm) Barun (Alm) dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 122/Pid.B/2024/PN Pti tanggal 8 Juli 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

56/Pid.B/2019/PN Pti

, Kelurahan Pati Lor, KecamatanPati, Kabupaten Pati, Propinsi Jawa Tengah 59111 bertindak berdasarkan SuratKuasa Khusus yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati,Nomor W12.U10/112/HK.01/4/2019, tanggal 30 April 2019;Halaman 1dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 56/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 56/Pid.B/2019/PN Pti

HAKAM JAYA dari tanggal 01 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 31Agustus 2018 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 24.658.000, (dua puluhempat juta enam ratus Ima puluh delapan ribu rupiah);1 (satu) bendel rincian nota penerimaan dan penjualan bahan bangunan tokoUD HAKAM JAYA dari tanggal 01 September 2018 sampai dengan tanggal15 September 2018 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 19.286.000,(sembilan belas juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 2dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti

Pada tanggal 26 bulan Juni 2018, uang tunai sebesar Rp. 2.718.000, (dua jutatujuh ratus delapan belas ribu rupiah)Halaman 6dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.12.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 26dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Dyah Retno Yuliarti, S.H.Panitera Pengganti,KrisyantoHalaman 28dari 28 Penetapan Nomor: 56Pid.B/2019/PN Pti.

18/Pdt.P/2020/PN Pti

Bahwa dalam suratsurat resmi orang tua Pemohon antara lain dalam KTP,Surat Nikah dan KK sudah tertullis nama orang tua Pemohon yang benaryaitu Sugiyo.Halaman 1 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti.6. Bahwa Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati untuk memperbaiki nama orang tua Pemohon akan tetapidisarankan untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri dahulu.7. Bahwa untuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan.8.

Foto Copy sesuai asli, Kartu Tanda Penduduk atas nama Sugiyo, diberitanda bukti P2 ;Halaman 2 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti.. Foto Copy sesuai asli, Kartu Keluarga Nomor 3318162503100020 atasnama Kepala Keluarga SUGIYO, desa Bulu Manis Kidul, KecamatanMargoyoso, Kabupaten Pati Jawa Tengah, diberi tanda bukti P3 ;.

tersebut lahir diPati pada tanggal 20 Nopember 1995 ;Bahwa, saksi tahu Pemohon adalah anak dari Bapak bernama SUGIYOsedang lbu bernama Sujiati ;Bahwa, benar saksi tahu bahwa sejak kecil nama ayah Pemohontersebut adalah SUGIYO , hal itu juga bisa terlinat dari Kartu Keluargayang lama dimananama ayah Pemohon tersebut adalah SUGIYO ;Bahwa, benar kemudian nama ayah Pemohon tersebut berubah ketikamasuk ke sekolah Madrasah sehingga namanya menjadi AhmadMusthofa ;Halaman 4 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 96.000,00 (Sembilan puluh enam riburupiah)Halaman 8 Penetapan Nomor 18/Pat.P/2020/PN Pti.

(pro aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 86/Padt.G/2018/PN Pti, tanggal 4 Juli 2019,yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.426.000,00 (satu juta empat ratus dua puluhenam ribu rupiah);Halaman 3 dari 8 hal.Put.

Nomor 1535 K/Pdt/2020.Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, telahmemberikan Putusan Nomor 440/PDT/2019/PT SMG, tanggal 16 September2019, yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding , Il semulaPenggugat I, Il:Menyatakan batal putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor86/Pdt.G/2018/PN Pti tertanggal 4 Juli 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili Sendiri:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah atas Perjanjian Jual Beli tertanggal

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 Oktober 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2019, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Oktober 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Pdt.K/PN Pti juncto Nomor440/Pdt/2019/PT SMG juncto Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pti, yang dibuat olehPanitera Pengadilan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Perkara Nomor440/PDT/2019/PT SMG tertanggal 16 September 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Pati Perkara Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pti, tertanggal4 Juli 2019:3. Menolak gugatan Para Penggugat/Para Pembanding/Para TermohonKasasi untuk seluruhnya atau setidaknya menyatakan menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard):4.

93/Pid.B/2017/PN Pti

Widengan RT 03 RW 07Kecamatan Tayu Kabupaten Pati ; Islam ; Swasta (Sopir) ;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Pebruari 2017;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.1. Penyidik, sejak tanggal 25 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 16 Maret 2017;2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 17 Pebruari 2017 sampai dengan 25 April 2017;3.

Penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati, sejak tanggal 15 Mei 2017 sampai dengan tanggal 13 Juni 2017;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 15 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 15 Mei 2017tentang penetapan hari sidang ;

Menyatakan terdakwa EDI SUCIPTO bin SODIQ dan terdakwa Il EDIWALUYO ARDIAN NUGROHO bin ROHMAD bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamdakwaan subsidiair pasal 303 bis ayat 1 ke2 KUHP.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.2.

(lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Pti.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 104/Pid.Sus /2019/ PN Pti. tanggal 28 Agustus 2019 yang dimintakan banding tersebut;

Trangkil Kab.Pati Kode Pos 59153, berdasarkanHalaman 1 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2019/PT SMGSurat Kuasa Khusus tertanggal 3 September 2019Pengadilan Tinggi Jawa TengahTelah membaca :Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Agustus 2019 Nomor 104/Pid.Sus/2019/PN Pti. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 15 Juli 2019 No.Reg.Perkara : PDM40/Pati/Ep.3/07/2019 Terdakwadidakwa

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriPati telah menjatuhnkan putusan pada tanggal 28 Agustus 2019 Nomor104/Pid.Sus/2019/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai Akta permintaan banding Nomor 17/AktaPid.Bd/2019/PN Pti. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2019Penasihat hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Agustus 2019 Nomor104/Pid.Sus/2019/PN Pti., dimana pengajuan permintaan banding tersebutHalaman

6 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2019/PT SMGtelah diberitahukan secara patut kepada Jaksa Penuntut Umum pada hariKamis tanggal 5 September 2019 Nomor 17/Akta Pid.Sus/2019/PN Pti.

: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuata Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah untukmemerangi Narkotika;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Mengingat, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor: 35Tahun 2009 tentang Narkotika, PasalPasal dalam KUHAP, serta peraturanlain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 104/Pid.Sus /2019/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 30 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4. Memerintahkan kepada Terdakwa tetap berada dalam tahanan.; 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

., dkk, advokat/PenasihatHukum dari Lembaga Bantuan Hukum POS BAKUM Pengadilan Negeri Pati,alamat di Jalan Raya PatiKudus KM 3 Pati, berdasarkan Penetapan Nomor127/Pid.Sus/2018/PN Pti, tanggal 6 Juni 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasuratsurat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 20 Agustus 2018, Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Pti dalam perkaraterdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Pti., Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasarputusan tersebut;Menimbang bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar maka diambil alin sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini di tingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Pati

- 50/Pid.B/2016/PN Pti

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Pati berdasarkan penetapanNomor:130/Pen.Tah/2016/PN Pti tertanggal 8 Maret 2016, sejak tanggal8 Maret2016 sampai dengan 6 April 2016.;6.

Perpanjangan PenahananKetua Pengadilan Negeri Pati berdasarkan PenetapanNomor:173/Pen.tah/2016/PN Pti, tertanggal 31 Maret 2016, sejak tanggal7 April2016 sampai dengan tanggal 5Juni 2016;Terdakwa menyatakan dengan tegas dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum walaupun Ketua Majelis telah menyampaikan hakhak Terdakwauntuk didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti tanggal8Maret 2016 tentang penunjukan

Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 8 Maret 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno 125 Nopol K 6222 MG. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario Techno 125 Nopol K 6222 MGDikembalikan kepada Saksi Noor Ahwan Bin Kasno4.

M.M.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Pti

33 / Pdt.P / 2014 / PN Pti.

Advokat/Penasehat Hukum di Kantor LembagaStudi dan Bantuan Hukum Te Ra Tal (TegasRasionalTangkas danIndependen) yang beralamat di jalan Srikaya Raya No. 03 Perumnas Winong,Desa Winong, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 15/LSBHTERATAVV/2014 tertanggal 13 Mei 2014;Selanjutnya disebut sebagai ....................ccceeeeeeee ee eeeeteseseeeeeses+PEMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor33/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

. tanggal 19 Mei 2014 tentang penunjukan Hakim tunggaldan Panitera pengganti untuk memeriksa perkara Nomor 33/Pdt.P/2014/PN Pti danPenetapan Hakim Nomor 33/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 20 Mei 2014 tentangpenetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari surat permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan dari parasaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Mei2014, yang terdaftar di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah RegisterNomor 33/Padt.P/2014/PN Pti telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal.1 dari 11 PEN.

Nomor 33/Pdt.P/2014/PN Pti.

115/Pdt.P/2020/PN Pti

KabupatenPati,Agama : Islam,Status Perkawinan : Kawin,Pekerjaan :Wiraswasta,Pendidikan : SLTA,Nomor HP : 082243843929;Untukselanjutnyadisebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaberkasperkarabesertasuratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarketerangansaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwaPemohondengansuratpermohonantanggal 24Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati padatanggal 25 Agustus 2020 dalam Register Nomor 115/Pdt.P/2020/PN Pti

BapakJasman dan lbuSiyam;Bahwa, saksitahuPemohonmengajukanpermohonankePengadilanNegeri Pati, maumerubahnamanya pada AktaKelahirandarisemulanamaMat Sapuwanmenjadi Mohamad Sapuan ;Bahwa,saksitahualasanPemohonmenggantinamanyakarenaterjadikesalahanpenulisansampaisekarang;Bahwa, saksitahu di KTP, KK Nama Pemohonadalah MatSapuwansedangkan di ljazah dan PaspornamaPemohontertulisMohamad Sapuansedangkan di Buku TanahnamaPemohonadalahtertulis Mohammad Sapuan;Halaman3 dari 7 Penetapan Nomor 115/Padt.P/2020/PN Pti

Materai Rp 6.000,00:Jumlah : Rp.106.000,00;(seratusenamriburupiah).Halaman7 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN PtiHalaman8 dari 7 Penetapan Nomor 115/Pat.P/2020/PN Pti

Syafrial sebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluh ribuRupiah) tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 13.968.500,00 (tiga belas juta sembilan ratusenam puluh delapan ribu lima ratus Rupiah) tanggal24 Desember 2008 untuk kwitansi atas nama:Hartono sebesar Rp 3.492.125,00 (tiga juta empat ratus sembilanpuluh dua ribu seratus dua puluh lima Rupiah) tanggal Desember2008 ;.

Indra Thamrin sebesar Rp 94.500.000,00(sembilan puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) tanggal2 Februari 2009 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Zulkifli sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;.

Safarudin sebesar Rp 3.650.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluhribu Rupiah) tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru Tamaru An.

Indra Thamrin sebesar Rp 94.500.000,00(Sembilan puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) tanggal 2 Februari2009 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Zulkifli sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;ii.

ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008;Darmawi sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu Rupiah)tanggal Desember 2008 ;Fotocopy Perintah Pembukuan PTI Bank Perkreditan RakyatPekanbaru sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah)tanggal 30 Januari 2009 untuk kwitansi atas nama :Indra Wandel sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribuRupiah) tanggal Desember 2008 ;.

P / 2014 / PN Pti.

:ccceeeee eeeeeeees PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan WakilNomor:84/Pen.Padt.P/2014/PN Pti. tanggal 08 DesemberKetua Pengadilan Negeri Pati2014 tentangHalaman 1 dari 11 Penetapan Penunjukan Hakim untuk memeriksa perkara permohonan Nomor : 84 /Padt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 84/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 09 Desember 2014 tentang Penunjukan HariSidang dalam perkara permohonan Nomor: 84/Pdt.P/2014/PN Pti.

82/Pdt.P/2014/PN Pti.

PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor : 82/Pdt.P/2014/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama : SUHARDI ;Umur/tgl.

:::e PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor:82/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 21 Nopember 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor : 82 /Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 82/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 21 Nopember 2014 tentang Penunjukan HariSidang dalam perkara permohonan Nomor : 82/Pdt.P/2014/PN Pii.

54/Pdt.P/2014/PN Pti

tahun/9 Mei 1972.Lakilaki.Desa Wuwur Rt.04/Rw.02, KecamatanKabupaten Pati.Wiraswasta.Islam.ENDANG SETIYOWATI.Pati, 6 Juni 1954.Perempuan.Desa Wuwur Rt.04/Rw.02, KecamatanKabupaten Pati.Perdagangan.Islam.Gabus,Gabus,PARA PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor54/Pen/2014/PN.Pt. tanggal 12 Agustus 2014 tentang penunjukan Hakim tunggal dan Paniterapengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor :54/Pdt.P/2014/PNPti danPenetapan Hakim Nomor : 54/Pen/2014/PN Pti

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti2014,TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Agustusyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah Register Nomor54/Pdt.P/2014/PN Pti telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di Pati tanggal 3 Juni1999,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :134/10/VI/1999 tanggal 4 Juni 1999;Bahwa sejak perkawinan hingga sekarang Para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa Para

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon telah dilaksanakan secara adatdengan cara selamatan mengundang para tetangga dan kerabat dekat ; Bahwa Para Pemohon telah memperlakukan CENDY WAHYU SETIAWAN sepertianak sendiri ; Bahwa Para Pemohon mampu untuk merawat dan menghidupi anak tersebut ; Bahwa CENDY WAHYU SETIAWAN sekarang sudah berusia (satu) tahun ;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksi yaitu : SUNARTItanpa disumpah (orang tua kandung dari

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti Bahwa benar Para Pemohon sejak saat itu sampai sekarang telah merawat, memeliharaserta mengasuh CENDY WAHYU SETIAWAN sebagaimana anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pengangkatan anak oleh Para Pemohonbukanlah sekedar untuk mengasuh dan memeliharanya, akan tetapi lebih dari itu karenaharuslah diperlakukan sebagai anak kandung sendiri, agar terjalin adanya suatu hubunganbathin yang terpadu sehingga dapat terjalin cinta kasih dan sayang dimana hal ini

Nomor 54/Pdt.P/2014/PN Pti

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 211/Pid.Sus/2022/PN Pti tanggal 13 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan lamanya Para Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar beaya perkara ini

99/Pid.B/2018/PN Pti.

Han/37/ll/2018/Reskrim. sejak tanggal 26 Februari 2018 sampai dengantanggal 17 Maret 2018;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Maret 2018Nomor : 530/0.3.16/Epp.1/03/2018 sejak tanggal 18 Maret 2018 sampaidengan tanggal 26 April 2018; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 April 2018 Nomor : Prin617/0.3.16/Ep.1/04/2018 sejak tanggal 26 April 2018 sampai dengantanggal 15 Mei 2018;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 07 Mei 2018,Nomor 205/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti

. sejak tanggal 07 Mei 2018 sampaidengan tanggal 05 Juni 2018; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal24 Mei 2018 Nomor 239/Pen.Pid.Tah/2018/PN Pti., sejak tanggal 6 Juni2018 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2018; Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 99

HARI bin NGATMO akan menjual 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU; Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti. Bahwa benar selanjutnya terdakwa menelpon IWAN yang beralamatSumbersari Kecamatan Kayen Kabupaten Pati menawarkan sepeda motorSuzuki satria FU tersebut, kemudian terdakwa bersama saksi HARIYANTOals.

Yang membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.3. Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh karena kejah atan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

ARNI MUNCARSARIHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 99/Pid.B/2018/PN Pti.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.

Menetapkan supaya terdakwa Parsudi alis Udek bin Wagi danterdakwa II Avena Erisi binti Jasmo masingmasing membayar biayaperkara Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Menetapkan terdakwa Parsudi alis Udek bin Wagi danterdakwa II Avena Erisi binti Jasmo masingmasing membayar biayaperkara Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Patipada tanggal 17 Desember 2019 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 26/AktaPid.Bd/2019/PN Pti.

Jo Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Para Terdakwa pada tanggal 17 Desember 2019;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 23 Desember 2019 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 23 Desember 2019 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dengan seksama kepada Para Terdakwapada tanggal 26 Desember 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terdakwa telah mengajukan kontramemori banding

oleh Terbanding Terbanding 2tidak mengetahui; Bahwa seharusnya Pembanding dalam surat tuntutannyamenurut fakta hukum yang terungkap dalam persidangan terdakwa 1dengan terdakwa 2 haruslah berbeda; Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati sudahtepat dan benar karena terdakwa 2 berperan hanya membantuterdakwa 1;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim banding PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 163/Pid.B/2019/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor163/Pid.B/2019/PN Pti., tanggal 12 Desember 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.