Ditemukan 78588 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0936/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 05-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0343/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 27 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 02-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1469/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 24-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Pbr Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
JUNAIDI
Tergugat:
LENI MARLINA
107 — 18
JUNAIDI
Tergugat:
LENI MARLINA
107 — 18
800 M2 ) dengan harga sewa semula (pada tahun 2014) sejumlah Rp.12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) setiap tahun dan terakhir sesuai kesepakatan untuk tahun 2020 disepakati sejumlah Rp. 36.000.000,- antara Penggugat dengan Tergugat sah menurut hukum ;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) ;
- Menghukum Tergugat untuk menerima uang sewa untuk tahun 2021-2022 sejumlah Rp. 36.000.000,- (tiga puluh enam juta rupiah) dan atau seterusnya
2014 sampai sekarang yang terletak di jalan Pemuda RT.01 RW.03 kelurahan Tampan kecamatan Payung Sekaki kota Pekanbaru(Depan Mesjid Baitur Rahman) dengan ukuran kurang lebih 40 x 20 m ( + 800M2 ) dengan harga sewa semula (pada tahun 2014) sejumlah Rp.12.500.000,(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) setiap tahun dan terakhir sesualkesepakatan untuk tahun 2020 disepakati sejumlah Rp. 36.000.000, antaraPenggugat dengan Tergugat sah menurut hukum ;Menetapkan uang sewa untuk tahun 2021 dan atau untuk seterusnya
Akan tetapi disisi lain dalam posita point 3 dan 5 gugatannya.Penggugat mendalilkan keharusan Tergugat menyewakan tanah kepadaPenggugat dan harus menerima uang sewa dari Penggugat terhitung sejak2021 dan seterusnya.
Akan tetapi disisi lain dalam posita point 3 dan 5 gugatannya.Penggugat mendalilkan keharusan Tergugat menyewakan tanah kepadaPenggugat dan harus menerima uang sewa dari Penggugat terhitung sejak 2021dan seterusnya.
Register : 19-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Cbd Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon:
NENAH
31 — 4
NENAH
31 — 4
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada anak Pemohon untuk seterusnya mengunakan identitas nama WIDIA, jenis kelamin : Perempuan, Lahir di Sukabumi, pada tanggal 10 Oktober 2001;
- Menyatakan bahwa orang yang tertulis identitasnya pada KK (kartu keluarga) Nomor : 3202061508190024 atas nama RIA, Perempuan, Lahir disukabumi pada tanggal 03 Februari 2001 dengan nama ayah OCIM; adalah orang yang sama
telah mendatangi Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sukabumi, namun disarankan untuk membuatpenetapan di Pengadilan Negeri Cibadak terlebih dahulu ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Permohononan No. 17/Pdt.P/2020/PN.CbdBerdasarkan halhal uraian tersebut diatas, kiranya Ketua PengadilanNegeri Cibadak atau Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan inidapat memberikan putusan penetapan antara lain sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi jin kepada anak Pemohon untuk seterusnya
Memberi ijin kepada anak Pemohon untuk seterusnya mengunakanidentitas nama WIDIA, jenis kelamin : Perempuan, Lahir di Sukabumi,pada tanggal 10 Oktober 2001;3.
Register : 12-04-2023 — Putus : 14-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PN SUBANG Nomor 17/Pdt.P/2023/PN Sng Tanggal 14 April 2023 — Pemohon:
MULYANA
36 — 19
MULYANA
36 — 19
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan bahwa orang yang menggunakan nama atau menulis namanya MULJANA dengan orang yang menggunakan nama atau menulis namanya MULYANA, orangnya adalah satu yaitu Pemohon yang bernama : MULYANA, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Bandung tanggal 29 Juli 1965, anak dari pasangan suami isteri Bapak Dadi Sudjana dan Ibu Uka Sukaesih. Dan untuk selanjutnya dan seterusnya
Register : 30-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 13/Pdt.P/2019/PN Cbd Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon:
WILIANDI
81 — 13
WILIANDI
81 — 13
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk seterusnya menggunakan nama WILIANDI ASMARA, jenis kelamin : Laki-laki, Lahir di : Sukabumi, pada tanggal 02 Juni 1986 ;
- Menetapkan bahwa orang yang tertulis identitasnya pada KTP(kartu tanda pengenal) Nomor : 3202110206860011, atas nama WILIANDI, Ijazah SMA Penabur Nomor : 422.1/1691-BP/2004, tanggal 30 Maret 2004 atas nama : WILIANDI, Surat Kutipan
Bahwa Pemohon selama hidupnya sejak kecil hingga dewasa pada SuratKutipan Kelahiran Nomor : 320211020686011 atas nama WILIANDI,Lahir di Sukabumi, jenis kelamin : LakiLaki, tanggal lahir : 02 JUNI 1986telah terjadi kesalahan pemberian nama dan nama kedua orang tuanyayaitu PETRUS SUTANTO dengan NENENG RAHMAWATI ;10.Bahwa nama Pemohon dan nama kedua orang tuanya yang sebenarnyadan yang seharusnya dipakai atau dipergunakan seterusnya adalahWILIANDI ASMARA, Lahir di : Sukabumi, pada tanggal 02 Juni 1986
Memberi ijin kepada Pemohon untuk seterusnya menggunakan namaWILIANDI ASMARA, jenis kelamin : Lakilaki, Lahir di : Sukabumi, padatanggal 02 Juni 1986 ;3.
Memberi ijin kepada Pemohon untuk seterusnya menggunakan namaWILIANDI ASMARA,, jenis kelamin : Lakilaki, Lahir di : Sukabumi, padatanggal 02 Juni 1986 ;3.
Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2864 K/Pdt/2018 Tanggal 13 Nopember 2018 — 1. PT. ABDAEL NUSA, yang diwakili oleh Direktur Utama Ir. Eka Harianto Wibisono, 2. PT.ABDAEL PRIMA, yang diwakili oleh Direktur Ir. Eka Harianto Wibisono VS 1. PT. NANDA KARYA SAKTI, 2. WILLY TJIANDRA DJAYA, selaku Direktur Utama PT. Nanda Karya Sakti,3. WILLY TJIANDRA DJAYA
634 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
634 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemutusanhubungan kerja per tanggal 11 Maret 2013 adalah senilaiRp69.500.000,00 (enam puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Menyatakan Para Tergugat telah melakukan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarsebesar Rp900.500.000,00 (sembilan ratus juta lima ratus ribu rupiah)kepada Para Penggugat sebagai pelaksanaan Kesepakatan PemutusanHubungan Kerja tanggal 11 Maret 2013, ditambah dengan bungasebesar 3% (tiga persen) sebulan terhitung sejak tanggal 14 Maret 2013dan seterusnya
hingga jumlah seluruhnya dibayar lunas;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat karena hilangnya keuntungan yangdiharapkan sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sebulanditambah dengan bunga sebesar 3% (tiga persen) sebulan terhitungsejak Oktober 2013 dan seterusnya hingga seluruh pembayaran dibayarlunas;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkepada Para Penggugat biaya jasa advokat sebesar Rp250.000.000, 00(dua
sebagai pelaksanaan Kesepakatan Pemutusan HubunganKerja tanggal 11 Maret 2013, ditambah dengan bunga sebesar 3% (tigapersen) sebulan terhitung sejak tanggal 14 Maret 2013 dan seterusnyahingga jumlah seluruhnya dibayar lunas;Menghukum Para Terguggat secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat karena hilangnya keuntungan yangdiharapkan sebesar Rp.100.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebulanditambah dengan bunga sebesar 3% (tiga persen) sebulan terhitungsejak Oktober 2013 dan seterusnya
Register : 24-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 244/PDT/2019/PT MKS Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : BASRI
Pembanding/Tergugat II : YADING
Terbanding/Penggugat : MARI
61 — 19
Pembanding/Tergugat II : YADING
Terbanding/Penggugat : MARI
61 — 19
Di dekat tanahsengketa ada kuburan milik nenek saksi dan Penggugat ;Hal. 8 dari Hal. 44 Putusan No. 244/PDT/2019/PT MKS Menimbang, bahwa Saksi Ahmat menerangkan tanah sengketaadalah milik Mari yang diperoleh dari Ukka. la pernah pungut buah kemiridiatas tanah sengketa...dan seterusnya sampai dengan ...Saksi pernahmerantau ke Malaysia tetapi 5 (lima) tahun yang lalu.
Saksi tidak tahumengapa sekarang Par Tergugat yang mengerjakan tanah sengketa ; Menimbang, bahwa Saksi Saleh menerangkan tahu tanahsengketa milik Penggugat yang diperoleh dari neneknya karena saksidiceritakan oleh nenek saksi yang bernama Karawang pada tahun 1980...dan seterusnya sampai dengan ...Kuburan tersebut bukan kuburan umumkarena kuburan umum terletak di bawah dekat jalan.
Didekat tanahsengketa ada kuburan milik nenek saksi dan Penggugat ; Menimbang, bawa Saksi AHMAD menerangkan tanah sengketaadalah milik MARI yang diperoleh dari UKKA. la pernah pengut buahHal. 26 dari Hal. 44 Putusan No. 244/PDT/2019/PT MKSkemiri diatas tanah sengketa ..... dan seterusnya sampai dengan .....saksi pernah merantau ke Malaysia tetapi 5 (lima) tahun yang lalu.
Saksitidak tahu mengapa sekarang Para Tergugat yang mengerjakan tanahsengeketa ;Menimbang, bahwa saksi SALEH menerangkan tahun tanahsengketa milik Penggugat yang diperoleh dari neneknya karena saksidiciritakan oleh nenek saksi bernama KARAWANG pada tahun 1989 .....dan seterusnya sampai dengan ..... Kuburan tersebut bukan kuburanumum karena kuburan umum terletak di bawah dekat jalan.
: Menimbang, bahwa kemudian saksi Tergugat yang bernama CANNUpun menerangkan Tergugat baru mengerjakan tanah sengketa sekitartahun 2016 ...... dan seterusnya sampai dengan .....
Register : 21-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 389/Pid.B/2018/PN Mtr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.NI MADE SAPTINI
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
Terdakwa:
1.SADRI
2.SUHAEMI
3.KHAERUL KAHFI
33 — 15
1.NI MADE SAPTINI
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
Terdakwa:
1.SADRI
2.SUHAEMI
3.KHAERUL KAHFI
33 — 15
Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhansudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Terdakwa dan temanteman Terdakwabersamasama sedang melakukan permainan judi yang dimainkan olehkomputer dalam PS 2 (Playstation), dan saat itu baru main 4 (empat) kaliputaran, kalah 3 (tiga) kali dan menang 1 (Satu
Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhanHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN.Mtr.sudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Terdakwa dan temanteman Terdakwabersamasama sedang melakukan permainan judi yang dimainkan olehkomputer dalam PS 2 (Playstation), dan saat itu baru main 4 (
Dalam satu kali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua)menit, jika permainan telah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhanHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN.Mtr.sudah diambil maka permainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemainmengumpulkan uang lagi, di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Bahwa, pada saat digrebek Para Terdakwa bersamasama sedangmelakukan permainan judi yang dimainkan oleh komputer dalam PS 2(Playstation), dan saat itu baru main 4 (empat) kali putaran
Dalam satukali permainan membutuhkan waktu kirakira 2 (dua) menit, jika permainantelah selesai sudah ada pemenang dan uang taruhan sudah diambil makapermainan akan diulang lagi dari awal yaitu pemain mengumpulkan uang lagi,di bagikan kartu lagi begitu seterusnya;Menimbang, bahwa dalam permainan judi tersebut tidak ada yangmenjadi bandar, siapapun bisa mengocok dan membagikan kartu ke masingmasing orang yang ikut, dan juga tidak ada yang sering menang atau kalahHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 389
Register : 14-05-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 672/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Membebankan semua biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Kuasa HukumPemohon dan Termohon datang menghadap dipersidangan, kemudian pada sidang ke4 dan seterusnya, Pemohon atau kuasa hukumnya tidak dating menghadapdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makamenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak
terpisahkandengan isi penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah member kesempatan kepada keduabelah pihak untuk upaya damai diluar sidang, tetapi ternyata pada siding ke 4 danseterusnya Pemohon tidak dating menghadap dipersidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon atau kuasanya pada sidang ke 4dan seterusnya tidak hadir, maka
Register : 10-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 167/Pid.Sus/2018/PN Amb Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
LEXY ARIFANO UNEPUTTY Alias LEXI
38 — 14
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
LEXY ARIFANO UNEPUTTY Alias LEXI
38 — 14
Asesmen Hukum : Terdakwa sebagai pengedar narkotika jenis shabu ; Terdakwa juga sebagai penyalahguna narkotika jenis shabusejak thn 2010 s/d januari 2018;No 3 Dan seterusnya sebagaimanan terlampir dalam hasilasesmen hukum dalam Berkas Perkara2. Asesmen Medis : Bahwa terdakwa sebagai pengguna narkotka Golongan !
Asesmen Hukum : Terdakwa sebagai pengedar narkotika jenis shabu ; Terdakwa juga sebagai penyalahguna narkotika jenis shabusejak thn 2010 s/d januari 2018;No 3 Dan seterusnya sebagaimanan terlampir dalam hasilasesmen hukum dalam Berkas Perkara5.
Asesmen Hukum : Terdakwa sebagai pengedar narkotika jenis shabu ; Terdakwa juga sebagai penyalahguna narkotika jenis shabusejak thn 2010 s/d januari 2018;No 3 Dan seterusnya sebagaimanan teriampir dalam hasilasesmen hukum dalam Berkas Perkara8. Asesmen Medis :Halaman 11 dari27 hal Putusan Pidana Nomor 167/PidSus/2018/PN Amb.
Bahwa terdakwa sebagai pengguna narkotika Golongan jenisshabu pada skor Dast 7 (Moderat) yaitu sebagai penggunasedang~ Pada saat tertangkap, setelah dilakukan fes urine didapat hasilurine positif Methampetamine,No 3 Dan seterusnya sebagaimanan terlampir dalam hasilasesmen medis dalam Berkas Perkara9.
No 3 Dan seterusnya sebagaimanan terlampir dalam hasilasesmen hukum dalam Berkas Perkara11.Asesmen Medis :~ Bahwa terdakwa sebagai pengguna narkotika Golongan jenisshabu pada skor Dast 7 (Moderat) yaitu sebagai penggunasedang Pada saat tertangkap, setelah dilakukan tes urine didapat hasilurine positif Methampetamine,No 3 Dan seterusnya sebagaimanan terlampir dalam hasilasesmen medis dalam Berkas Perkara12.
Register : 01-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 170/PID.B/2013/PN. KTA Tanggal 17 September 2013 — - IDRUS AFANDI ALIAS BEDIL BIN KEMIS;
- SUWANTO ALIAS WANTO BIN BEJO;
77 — 30
77 — 30
bilamana gambar dadu tersebut sesuai dengan yangHal. 9 dari 30 Hal.10dipasangkan oleh para pemasang tersebut maka bandar harusmembayar jika paSsangan tersebut Rp.1000, (seribu rupiah)pada gambar angka maka bandar akan membayar Rp.1000,(seribu rupiah) juga dan jika pada angka dadu keluar 3 (tiga)angka maka bandar akan membayar 3 (tiga) lipat yaituRp.3.000, (tiga ribu rupiah) dan bilamana pasangan parapemasang pada angka tersebut tidak ada yang keluar makabandar menarik uang pasangan tersebut dan begitu seterusnya
ada matadadu, bilamana gambar dadu tersebut sesuai dengan yangdipasangkan oleh para pemasang tersebut maka bandar harusmembayar jika pasangan tersebut Rp.1000, (seribu rupiah)pada gambar angka maka bandar akan membayar Rp.1000,(seribu rupiah) juga dan jika pada angka dadu keluar 3 (tiga)angka maka bandar akan membayar 3 (tiga) lipat yaituRp.3.000, (tiga ribu rupiah) dan bilamana pasangan parapemasang pada angka tersebut tidak ada yang keluar makabandar menarik uang pasangan tersebut dan begitu seterusnya
ada mata dadu, bilamana gambardadu tersebut sesuai dengan yang dipasangkan oleh parapemasang tersebut maka bandar harus membayar jikapasangan tersebut Rp.1000, (seribu rupiah) pada gambarangka maka bandar akan membayar Rp.1000, (seribu rupiah)juga dan jika pada angka dadu keluar 3 (tiga) angka makabandar akan membayar 3 (tiga) lipat yaitu Rp.3.000, (tiga riburupiah) dan bilamana paSangan para pemasang pada angkatersebut tidak ada yang keluar maka bandar menarik uangpasangan tersebut dan begitu seterusnya
adamata dadu, bilamana gambar dadu tersebut sesuai denganyang dipasangkan oleh para pemasang tersebut maka bandarharus membayar jika paSangan tersebut Rp.1000, (seriburupiah) pada gambar angka maka bandar akan membayarRp.1000, (seribu rupiah) juga dan jika pada angka dadu keluar3 (tiga) angka maka bandar akan membayar 3 (tiga) lipat yaituRp.3.000, (tiga ribu rupiah) dan bilamana pasangan parapemasang pada angka tersebut tidak ada yang keluar makabandar menarik uang pasangan tersebut dan begitu seterusnya
Putus : 25-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 170 / Pid.B / 2014 / PN. BLG Tanggal 25 Agustus 2014 — POLMAN GULTOM; MENANTI BUTAR-BUTAR; HENDRI SIMANGUNSONG; RIMHOT MANURUNG
35 — 21
35 — 21
(seribu rupiah) kepada pemain yang ada disebelah kirinya,demikian seterusnya sampai kartu ditangan para pemain habis yang dikenaldengan istilah masuk, dan kepada pemain yang kartunya lebih dahulu habis,maka pemain yang tiga orang lagi akan membayar kepadanya masingmasingsebesar Rp.2.000.
(seribu rupiah) kepada pemain yangada disebelah kirinya, demikian seterusnya sampai kartu ditangan parapemain habis yang dikenal dengan istilah masuk, dan kepada pemain yangkartunya lebih dahulu habis, maka pemain yang tiga orang lagi akanmembayar kepadanya masingmasing sebesar Rp.2.000.
(seribu rupiah) kepada pemain yang ada disebelah kirinya,demikian seterusnya sampai kartu ditangan para pemain habis yang dikenal denganistilah masuk, dan kepada pemain yang kartunya lebih dahulu habis, maka pemain yangtiga orang lagi akan membayar kepadanya masingmasing sebesar Rp.2.000.
Register : 14-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1265/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 1265/Pdt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1265/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 05-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 557/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Bpp;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencoret dari daftar perkara;3.
Register : 05-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 247/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 247/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 21-07-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 973/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 973/Padt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor973/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 25-04-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 698/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 698/Pat.G/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor698/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 15-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1118/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.