Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengusahan pengusaan
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 495/Pid.B/2018/PN Dpk
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FIRMAN WAHYU OKTAVIAN, SH
Terdakwa:
1.H.EFITSON B al WANCON
2.DADY AZIS PADRYANSYAH al RYAN
75 — 43
  • memenuhiselurun unsur dari Pasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPsebagaimana yang telah didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umumkepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalamPasal 406 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHP telah terpenuhi dariHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor : 495/Pid.B/2018/PN.Dpkperbuatan Para Terdakwa maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Pidanadengan Kualifikasi bersamasama melakukan pengrusakan
    barang;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya keadaan yang dapat melepaskan daripertanggungjawaban pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 sampaildengan Pasal 51 KUHP sehingga Para Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas kesalahannya dan harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Terdakwa dan PenasehatHukumnya telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya menyatakanPara Terdakwa tidak terbukti bersalah
    Menyatakan Terdakwa H.Efitson B Alias Wancon dan Terdakwa II DadyAzis Padryansyah Alias Ryan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pengrusakan barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa H.Efitson B Alias Wancon danTerdakwa Il Dady Azis Padryansyah Alias Ryan tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perusakan
Register : 10-07-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 487/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 8 Oktober 2014 — GIMAN Bin ABDUL WAFI
54 — 6
  • Menyatakan terdakwa GIMAN Bin ABDUL WAFI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan Barang" sebagaimana diatur dalam pasal406 ayat (1) KUHP didalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K/PID/2012
Tanggal 3 Januari 2013 — RINGAN GINTING
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Stepanus Ginting mencabut pagar bambu penangkisair itu;Perbuatan TerdakwaTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabanjahe tanggal 23 September 2010 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ringan Ginting dan Terdakwa Stepanus Gintingbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secara bersamasama, sebagaimana diatur dalam Pasal 170 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa
Pengadilan PN Belopa Pidana Umum
Register : 14-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN Belopa Nomor 158/Pid.B/2020/PN Blp
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
2.Rasyid Wiraputra, S.H
3.EKA HARIADI, S.H
Terdakwa:
1.SAKMAN Alias BAPAK SARUL Bin TAPPI
2.RUSDIN MANGIWA Alias BAPAK RISTOL Bin LAMBANG
3.SABANG Bin TAPPI
4.HAMSIR PUNCAK A. KUNNA Bin MUCHTAR A. KUNNA
5.HERIYANTO Alias HERI Bin ADAM LUMU
78 — 30
  • KUNNA dan Terdakwa V : HERIYANTO Alias HERI Bin ADAM LUMU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pengrusakan Barang ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya
    KUNNA dan Terdakwa V : HERIYANTO AliasHERI Bin ADAM LUMU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 25-05-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN SAMBAS Nomor 120/Pid.Sus/2022/PN Sbs
Tanggal 12 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.Agatha Bunga, S.H.
2.Luthfan Al Kamil, S.H.
3.Dodhy Aryo Yudho, S.H.
Terdakwa:
TRI JUDHA SUDICKI bin ZAINUDIN
77 — 27
  • Menyatakan Terdakwa TRI JUDHA SUDICKI alias DIKI Bin ZAINUDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Rumah Tangga Yang Tidak Menimbulkan Halangan dalam melakukan Pekerjaan serta Pengrusakan Barang Ringan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kumulatif;

    2.

Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Perusakan
Register : 30-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 83/Pid.B/2013/PN.TRK
Tanggal 22 Agustus 2013 — FERIS Bin BUNDANG
57 — 9
  • pernahdihukum;e Terdakwa berlaku sopan selama dalampersidangan; Memperhatikan segala ketentuan yang berlaku, MengingatPasal 406 ayat (1) KUHP, Pasal dari Undangundang No.48 Tahun 2009tentang Pokokpokok Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No.8Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang No.4 Tahun 2004tentang Peradilan Umum, serta peraturan lainnya yang berkenaandengan perkara ini;dlMENGADILI:Menyatakan terdakwa FERIS BIN BUNDANG es telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGRUSAKAN
    BARANG;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 4.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 949/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 19 April 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 2
  • dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihat langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi pernah 5 kali melihat langsung saat Penggugat danTergugat sedang berselisih dan bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar di rumahPenggugat dan Tergugat sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa pertengkaran mulut hingga pengrusakan
    barang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun;Bahwa Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi, tidaksaling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1588 K/Pid/2011
Tanggal 11 Oktober 2011 — ZAINAL ABIDIN alias ZAINAL bin ANDI
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 15, sekarang disebut Jalan Sungai Miai, RT. 24,Kelurahan Antasan Kecil Timur, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin, dan berdasarkan keterangan saksi Abdul Halikul MalikulRahman, saksi Murjani yang diperkuat dengan bukti T.10, T.11 dan 1.12terungkap pula fakta hukum kalau sejak dulu sampai sekarang tidakpernah ada pemekaran Kelurahan Antasan Kecil Timur;e Bahwa dengan demikian maka jelas adanya perbedaan letak bidangtanah tersebut membuktikan kalau sebenarnya Pemohon Kasasi tidakmelakukan pengrusakan
    barang milik orang lain, oleh karena itu implikasiyuridisnya berdasarkan ketentuan Pasal 191 ayat (1) KUHAP,seharusnya Pemohon Kasasi dibebaskan dari segala dakwaan(Vrijspraak) dan/atau dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum(Onslag van rechtvervolging);e Bahwa selain itu Pemohon Kasasi juga tidak sependapat denganpertimbangan hukum Judex Facti tentang unsur dimuka umum, karenaunsur ini sesungguhnya tidak pernah terbukti dipersidangan, menurut R.Soesilo, dlam bukunya yang berjudul Kitab Undangundang
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum Perusakan
Register : 02-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 48/Pid.B/2015/PN.BLK
Tanggal 3 Juni 2015 — Terdakwa Biba Binti Pugu ,JPU:Muhaemin, SH
61 — 9
  • Menyatakan terdakwa Biba Binti Pugu terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan barang sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BIBA Binti PUGU denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karenaterdakwa sebelum masa percobaan 2 (dua) tahun terakhirmelakukan perbuatan yang dapat dipidana.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 10-11-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 994 K/Pid/2016
Tanggal 10 Nopember 2016 — PINTJENTIUS SIHOTANG alias PAK ERWIN T1; ERWIN SIHOTANG T2;
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa apa yangkami Jaksa/Penuntut Umum dakwakan dalam dakwaan kami yakni Pasal170 ayat (1) KUHPidana atau Pasal 406 ayat (1) juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana pengrusakan barang berupa kawat duri yang dilakukanoleh para Terdakwa tidak ada relevansinya dengan hak kepemilikan tanahantara para Terdakwa dengan saksi korban karena yang dirusak oleh paraTerdakwa adalah pagar duri milik saksi korban;VIDE PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/KR/1958 TANGGAL 15 MARET1958 YANG PADA INTINYA BAHWA PARA TERTUDUH
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Perusakan
Register : 02-03-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN TARUTUNG Nomor 33/PID.B/2015/PN.TRT
Tanggal 26 Maret 2015 — RAPPUDIN SIMAMORA
40 — 6
  • Menyatakan Terdakwa RAPPUDIN SIMAMORA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Memerintahkan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh) batang tanaman kopi yang daunnya telah layu, akarnya terputus sertasudah mati dengan ukuran 80 cm;Dikembalikan kepada saksi Renol Nababan.4.
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN TAKENGON Nomor 83/Pid.B/2019/PN Tkn
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JUANDA FADLI, SH
Terdakwa:
IBRAHIM SALEH BIN M. SALEH
34 — 6
  • Syarif, dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pengrusakan barang pada hari Selasa tanggal 23April 2019 sekira pukul 14.00 WIB di rumah Saksi Siti Aisyah binti SyahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN TknHatta di Kp. Simpang Juli, Kec. Ketol, Kab.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum Perusakan
Register : 14-12-2021 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 142/Pid.B/2021/PN Spn
Tanggal 12 April 2022 — Penuntut Umum:
RIDHO SEPPUTRA, S.H
Terdakwa:
HARTINI Binti H. ABDURRAHMAN HARUN
98 — 20
  • ABDURRAHMAN HARUNtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itudengan pidana denda sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 11-04-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 07-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 73/Pid.B/2022/PN Skb
Tanggal 10 Mei 2022 — Penuntut Umum:
1.Epha Lina E, SH
2.FERA MILA MUSTIKA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ALDI LESMANA Als OCIK Bin BEBET
33 — 22

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ALDI LESMANA ALS OCIK BIN BEBET terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiyaan dan pengrusakan barang sebagaimana dalam dakwan kumulatif;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 15-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN TEBO Nomor 26/Pid.B/2021/PN Mrt
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
RIKA BAHRI, SH
Terdakwa:
Busaha Als Kahar Bin Matsua
57 — 14

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Busaha Alias Kahar Bin Matsua tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 04-04-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 28-02-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 105/Pid.B/2023/PN Pbu
Tanggal 27 Juni 2023 — Penuntut Umum:
1.ARI ANDHIKA THOMAS, S.H.
2.YUSHAR, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.GUSTOMI Alias AGUS Bin BAHRUDIN
2.IRVAN LEONARDI Alias IRVAN Bin HADI ALEX JUNAIDI
3.SULIASNSYAH Alias ISUL Bin MUHRAN
4.AYUMITA SARI Binti AMAT JAHAR
5.HADI ALEX JUNAIDI Bin JOHANSYAH
6.MUHAMMAD JULIANSYAH Alias JULIAN Bin MUHAMAD JUHLIANSYAH
7.RUSDIANTO Alias ANTO Alias ONYENG Bin KUSASI
8.M. JERIANSYAH Alias JERI Bin BAHRUDIN
9.ALIMANSYAH Alias IMAN Bin MERHAN
10.LEDI YANTO Alias LELET Bin UDIN
11.HERI YANTO Alias ELO Bin HAJRI
12.ANTI MIRANDA Binti MUHAMAD JUHRIANSYAH
13.MASDIAN Alias DIAN Bin HAMDAN
34 — 23
  • JERIANSYAH Alias JERI Bin BAHRUDIN, Terdakwa IX ALIMANSYAH Alias IMAN Bin MERHAN, Terdakwa X LEDI YANTO Alias LELET Bin UDIN, Terdakwa XI ANTI MIRANDA Binti MUHAMAD JUHRIANSYAH, Terdakwa XII HERI YANTO Alias ELO Bin HAJRI, dan Terdakwa XIII MASDIAN Alias DIAN Bin HAMDAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama melakukan Pengrusakan Barang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 214/PDT .SUS -PHI /2015/PN.BDG
Tanggal 7 Maret 2016 — RISNANDAR; SONI SAPUTRA; SUHADI; ARI SUPRATMAN; WAHYU, DKK; LAWAN; PT. ARKHA JAYANTI PERSADA;
53 — 14
  • Dan Penggugat tidak berhakmendapatkan uang pesangon dan lainlain, hanya berhak memperoleh uang pergantianhak sebesar 15 % sesuai Pasal 156 ayat 4 UU 13 tahun 2003, karena melakukankesalahan termasuk dengan kategori kesalahan berat, karena Penggugat baik secaraperorangan maupun bersamasama diduga melakukan pengrusakan barang milikperusahaan pada tanggal antara 18 Nopember 2014 sampai dengan 26 Nopember2014 pada saat melakukan unjuk rasa dengan demikian penggugat telah melanggarPasal 156 ayat 1g UU
    tetap adalah Eko dan Haris sedangkan yanglainnya adalah pegawai Kontrak ;Bahwa pemberian gaji sesuai dengan UMK Kabupaten Bogor ;Bahwa Para Penggugat di tempatkan di bagian Produksi ;Bahwa sekarang Para penggugat sudah tidak bekerja dan sudah di PHK denganalasan karena Perusahaan Tergugat kurang order dan Resin ;Bahwa benar ada demo dan unjuk rasa sebelum di PHK dan saat unjuk rasa dipimpin oleh Darsono dengan tidak masuk kerja dan berdiam di tempat lain danmengadakan orasi akan tetapi tidak ada pengrusakan
    barang ;Bahwa saksi ikut unjuk rasa, kemudian ke esokan harinya saksi bekerja lagi ;Bahwa yang Pekerja yang di PHK semuanya ada 147 orang sedangkan Jumlahpegawai ada 300 orang ;Bahwa saksi sudah menerima konpensasi dari Perusahaan Tergugat pada saatdi PHK ;Bahwa karyawan yang di PHK menerima 1 kali gaji pada saat di PHK ;Bahwa unjuk rasa dilakukan di luar perusahaan ;Bahwa sekarang Perusahaan tersebut masih tetap berjalan ;Bahwa Risnandar bekerja pada tahun 2005 setelah saksi masuk kerja ;Bahwa
    Bahwa kompensasi dihitung masa kerjasesuai dengan surat pengangkatankaryawan yang telah disampaikan dan diberikan kepada masingmasing karyawansehingga pekerja mengetahui masa kerjanya dan hal ini sesuai dengan dasarhukum dan pertimbangan Mediator (Surat anjuran No 5651/1163/HISyaker/2015tanggal 16 Februari 2015 ;Bahwa para Penggugat telah melakukan pelanggaran berat baik secaraperorangan maupun bersamasama diduga melakukan pengrusakan barang milikperusahaan (Locator Skirt Caterpillar) pada tanggal
    barang milikperusahaan yang mengakibatkan kerugian bagi perusahaan, namun disangkal olehpara Penggugat dengan dalil angka 15 yang pada pokoknya para Penggugatmembenarkan di PHK oleh Tergugat dengan alasan Perusahaan mengalami kerugian2 tahun terakhir sebagaimana didalilkan Tergugat pada jawaban gugatan tanggal 30November 2015, sehingga Anjuran Dinsosnakertrans Kabupaten Bogor adalahberalasan hukum namun mengalami kerugian 2.000.000.000 disangkal oleh paraPenmggugat sebagai dalil yang mengadaada
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Perusakan
Putus : 10-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 7/Pid.B/2015/PN.Skt
Tanggal 10 Februari 2015 — SUGIYAT Alias PENCENG Bin TUMIN
69 — 24
  • keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti menerangkan sebagai berikut, dimana padahari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekira jama 05.00 wib, dimana terdakwa denganmenggunakan ketapel bersama sama dengan saksi Anton telah melakukan pengrusakantruck Mitsubishi Fuso milik sdr Sri Lestari, yaitu terdakwa diajak oleh saksi Antonuntuk merusak truck Mitsubishi tersebut, dimana saksi Anton dan terdakwa dalam halini yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanterhadap pengrusakan
    barang yaitu kaca depan mobil truck Mitsubihi Fuso di JalanMangunsarkoro Banjarsari Surakarta tepatnya didepan SPBU Banyuagung yangdilakukan terdakwa dengan perintah atau aba aba dari saksi Anton UtariantonoMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka unsur ke 4 telah terpenuhidan telah dapat dibuktikan secara syah dan meyakinkanMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsurunsur yang termuat dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal 406 ayat(1) jo pasal 55
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2305 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Juni 2014 — PT. CARREFOUR INDONESIA VS PT. BAYU JAYA LESTARI SUKSES (BJLS)
101 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena tuntutan ganti rugiPenggugat adalah merupakan tuntutan yang didahului dengan adanya perbuatanpengrusakan barang, maka sudah seharusnya dibuktikan dulu apakah benar TergugatI telah melakukan pengrusakan barang milik Penggugat. Bahwa oleh karenapengrusakan barang adalah merupakan perbuatan pidana, maka haruslah dibuktikandulu secara pidana Tergugat I melakukan perbuatan pengrusakan barang milikPenggugat.
    Oleh karena perbuatan pengrusakan barang belum dapat dibuktikanmelalui persidangan pidana maka Penggugat belum saatnya mengajukan gugatan inike Pengadilan Perdata;Seharusnya gugatan ganti rugi ini diajukan setelah Tergugat I dinyatakan bersalahmelakukan pengrusakan barang melalui peradilan pidana yang tetap dan pasti.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 26-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 154/Pid.B/2017/PN Tlg
Tanggal 26 Juli 2017 — SEPTIAN PRADANA KUSUMA bin Alm. MA’RUF
48 — 5
  • Maruf (selanjutnyadisebut sebagai terdakwa), diajukan dipersidangan sehubungan telahmelakukan pengrusakan barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVision No.Pol.AG6784OH warna merah, pada hari Minggu tanggal 26 Maret2017, sekitar pukul 12.00 Wib di Jalan Desa Kendal, Kecamatan Gondang,Kabupaten Tulungagung ;Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan terhadap motor tersebut dibagian lampu riting disebelah kanan ;.
    Maruf(selanjutnya disebut sebagai terdakwa), diajukan dipersidangan sehubungan telahmelakukan pengrusakan barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VisionNo.Pol.AG6784OH warna merah, pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2017,sekitar pukul 12.00 Wib di Jalan Desa Kendal, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap motortersebut di bagian lampu riting disebelah kanan dan cara terdakwa melakukanpengrusakan terhadap sepeda motor tersebut yaitu