Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 7
  • cerai talaktertanggal 12 September 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor 1064/Pdt.G/ 2018/PA.Skhtanggal 12 September 2018 yang isinya sebagai berikut ;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang pada tanggal 13 Mei 2011, sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
    Bahwa gugatan Penggugat dalam positanya telah jelas tertulisstatusnya Penggugat dan Tergugat yaitu status Duda Mati danJanda Cerai sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 267/45/V/2011, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, tertanggal 13Mei 2011;b.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/45/V/2011 tanggal 13 Mei 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P2;. Fotokopi Handphone milik Penggugat yang dibanting Tergugat, alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P3;. Fotokopi Kartu Identitas Berobat an.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 840/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 4 Januari 2017 — EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI
40 — 10
  • Bukti A adalah benar mengandung Metamfetamina (positifshabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJATBARA PUTRA Pgl JEKI membeli narkotika jenis shabushabu tersebut adalahuntuk terdakwa pergunakan secara bersamasama bukan untuk terdakwaedarkan atau jual kembali dengan tujuan memperoleh keuntungan danberdasarkan Surat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera BaratNomor : R/267
    RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan terdakwa membeli narkotika jenis ganjatersebut adalah untuk terdakwa pergunakan yang kemudian dipergunakan jugasecara bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKIHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.Pdgserta saksi MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK dan bukan untuk terdakwa edarkanatau jual kembali dengan tuju~an memeproleh keuntungan dan berdasarkanSurat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor :R/267
    pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI, AHMADDRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKI dan MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK BarangBukti B benar Positif ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.PdgOleh karena di dalam berkas perkara serta selama proses persidangandiajukan alat bukti surat berupa Surat Kepala Badan Narkotika NasionalProvinsi Sumatera Barat Nomor : R/267
    dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penyalahgunaan narkotika bagitediri sendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu kedua lebihsubsidair;Menimbang, bahwa fungsi pemidanaan adalah untuk menimbulkan efekjera bagi pelaku akan tetapi Majelis berpendapat setiap pemidanaan harusdipertimbangkan dengan memperhatikan posisi dan peran terdakwa, danternyata berdasarkan fakta dipersidangan serta diperkuat dengan surat SuratKepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat NomorR/267
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 302/Pdt.P/2016/PA.Sda
Tanggal 4 Nopember 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
11 — 0
  • Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, nomor : 09 Mei2012, tanggal po yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);267/404.7.13.02/2016 tanggal06 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dusun KemantrenDesa Kemantren Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo, (P4);5. Surat Keterangan nomor : PY tanggal 06Oktber 2016 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo, (P5);Him.3 dari 8 hlm.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0097/Pdt.P/2017/PA.Mks
Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON
12 — 6
  • tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, Sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 20-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 95/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon
61 — 41
  • Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianyasudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Pengadilan PA WATAN SOPPENG
Register : 02-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 86/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 26 Mei 2015 —
20 — 17
  • Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianyasudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 88/Pdt.Bth/2018/PN Smr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
HARRY SOEN
Tergugat:
1.Hj. IPAH ZUNAINAH Binti H. ALI
2.SITI JELITA AUGUSITA Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
3.Dr. ACHMAD OKJARTA AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
4.ACHMAD OKLIVAN AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
5.ACHMAD MARARY AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
6.SITI JELITA NOVISA, SE, Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
7.SITI JELITA MARLIA Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
8.SITI JELITA CRESTUNI Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
64 — 6
  • Bahwa semua bangunan yang ada diatas bidang tanah tersebutmempunyai Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor : 267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX1994, tanggal 10 September 1994 dari Pemerintah DaerahTingkat Il Kotamadya Samarinda.10. Bahwa sejak PELAWAN memperoleh Hak atas bidang tanahtersebut, yaitu tanggal 5 Mei 1993 sampai sekarang PELAWAN tidakpernah mendapat keberatan secara tertulis dari TERLAWAN.11.
    No. 88/Pdt.Bth/2018/PN Smr, Hal. 15 dari 28 HalamanMenimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Kuasa Hukum Pelawan telah mengajukan bukti surat yang diberi tandasebagai berikut :01020304050607Foto copy Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 49 Tahun 1982, Desa Baka / RapakDalam, diberi tanda P1;Foto copy Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) tanggal 10 September 1994, Nomor :267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX/1994 dari Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IISamarinda, diberi tanda P2;Foto copy
    Bahwa dasar kepemilikan Pelawan adalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 49,tanggal 16 September 1982 yang diatasnya terdapat bangunan yang memiliki IjinMendirikan Bangunan ( IMB) No.267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX1994, tanggal 10September 1994 ;3.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-08-2016 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 41/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS
Tanggal 13 Nopember 2013 — BACHRI alias BAKRI BIN BAKI
70 — 58
  • Ngemba, jumlah Rp.70.000.000,;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,Hal 23 dari 34 hal. Put.No.41/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS24S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
    Ngemba, jumlah Rp.70.000.000,;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
    Ngemba, jumlah Rp.70.000.000.Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ANDRY WIJAYA VS CHOU TJUN WEN, DK
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hariketerlambatan terhitung semenjak putusan perkara mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Menolak gugatan rekonvensi untuk lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan Nomor 267
    Nomor 2000 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPengugat/Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pengugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 10 November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY., juncto Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Sda.
    Nomor 2000 K/Pdt/2017Kesalahan penerapan hukum Judex Facti terlinat secara jelas daripertimbanganpertimbngan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayadalam putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY, tanggal 20 Juli 2016 sebagaiberikut:Pertimbangan hukum pada halaman 38 baris ke25 sampai denganhalaman 39 baris ke5 dari atas yang menyatakan:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1793 B/PK/PJK/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA,Tbk vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
151 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 20-10-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 775/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 28 Oktober 2008 — PEMOHON vs TERMOHON I, II
32 — 12
  • danTermohon I agar tidak meneruskan perkaranya, namun tidak berhasil lalu dibacakansurat permohonan Pemohon, yang pada pokoknya tetap dipertahankan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :aFotokopi Duplikat akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanIlir Timur IIT Palembang, DULP/04/29/TX/2008 tanggal 10 September2005 ( P.1).Fotokopi Surat Keterangan untuk nikah dari Kuto Batu Kecamatan IlirTimur IT Palembang Nomor 474.2/267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3565/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
368 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan bahan pakan untuk pembuatan pakanternak dan pakan ikan yang atas impornya dibebaskan dari pengenaanPPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang PajakPertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6 PeraturanMenteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 641/Pdt.G/2010/PA.Sda.
Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal O05 April 2008, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BanyuwangiKabupaten Banyuwangi dengan Kutipan Akta NikahNomor : 267/44/I1V/2008 tanggal 15 April 2008 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan hidup bersama di rumah orang. tuaPenggugat di Banyuwangi ;3.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 21-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3338/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3338/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Maret 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 267
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 161/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 17 September 2015 — Pemohon
18 — 10
  • tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik AlQuran maupun Al Hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Mrs
Tanggal 21 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
  • 2 UndangUndang No 1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut dalamkata dapat dimintakan dispensasi memberi pemahaman bahwa umur 19tahun bagi calon pengantin lakilaki, meskipun merupakan suatu keharusanakan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Maret 2020 — PT. Lekom Maras, beralamat di jalan TB. Simatupang Kav. 20, Cilandak Timur, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Purnomo Ratman, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Purnomo Ratman., S.H., dan Rekan, Advovates & Legal Consultans beralamat di Jl. Belimbing Raya No. 1A Jagakarsa Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Januari 2020 ; selanjutnya disebut sebagai ………………………………… PENGGUGAT ; L A W A N Burhanudin Burmaras selaku Direktur Utama PT. Lekom Maras, beralamat di Gedung Ratu Prabu I lantai 10 Jl. TB Simatupang Kav 20 Cilandak Timur, Jakarta Selatan Selanjutnya disebut sebagai …………………………………TERGUGAT ;
130 — 56
  • Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 267, tanggai13 Maret 2008, tercatat atas nama PT. LEKOM MARASseluas 341 M2 (tiga ratus empat puluh satu meter persegi);3.1.8 Sertifikat HGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) Nomor 268,tanggai 31 Maret 2003, tercatat atas nama PT. LEKOMMARAS seluas 663 M2 (enam ratus enam puluh tiga meterperseg)l);3.1.9 Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 271, tanggai 24Juli 2008, tercatat atas nama PT.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 205/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon
18 — 11
  • tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0328/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
  • ;Bahwa saksi selaku tetangga dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : NAMA, umur 267 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di XX , Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kota Kendari, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Laode Abdul Syaban, S.H.Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada kantor HukumSBN LAW FIRM yang beralamat di Jalan SisingamangarajaKelurahan Rahandouna, Kecamatan Poasia (Lrg Depan SMANegeri 2 Kendari) berdasarkan surat kuuasa khusus tanggal 30Agustus 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari Nomor : 267