Ditemukan 60044 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
5441
  • Siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapak mu, abang mu kalau kaukasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saat tu Anak Korban Nmenangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Anak Korban N kutampar kau dan Anak Korban N langsung diam dan tidak menangis lagisetelah itu Anak Korban N Anak Korban T dan Anak Korban L dan Saksi Jdiberi uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah), kKemudian pintu kamartersebut dibuka oleh Terdakwa kemudian Anak Korban N, Anak Korban T danAnak Korban L dan Saksi J disuruh
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilan Parang dandiletakkan di leher Anak Korban N kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapakmu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau padasaat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelah itu Anak Korban N, Anak Korban T dan AnakKorban L dan Saksi J
    BATIL ARINTO menjawab udah ada satu bulan yang lalu saksi MardianaBr Silalahi Alias MAK JUAN cerita sama ku kemudian Saksi menyakankembali kenapa kok lama kali dikasih tau ke aku? kemudian Sdr.
    Setelahselesai menggunakan pakaian masingmasing dimana saat itu TerdakwaHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sakmenghampiri Anak Korban dengan membawa 1 (satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu, bapak mu,abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saattu Anak Korban menangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada AnakKorban ku tampar kau dan Anak Korban
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban N, kemudian Terdakwa mengatakankepada Anak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu,bapak mu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kaupada saat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelan itu Anak Korban N, Anak Korban T, danAnak Korban L, diberi uang
Register : 18-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 419/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ADIL MAKMUR SIBUEA Alias OPUNG AGUNG
4240
  • Siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapak mu, abang mu kalau kaukasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saat tu Anak Korban Nmenangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Anak Korban N kutampar kau dan Anak Korban N langsung diam dan tidak menangis lagisetelah itu Anak Korban N Anak Korban T dan Anak Korban L dan Saksi Jdiberi uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah), kKemudian pintu kamartersebut dibuka oleh Terdakwa kemudian Anak Korban N, Anak Korban T danAnak Korban L dan Saksi J disuruh
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilan Parang dandiletakkan di leher Anak Korban N kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, Kasih tau mamak mu, bapakmu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau padasaat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelah itu Anak Korban N, Anak Korban T dan AnakKorban L dan Saksi J
    BATIL ARINTO menjawab udah ada satu bulan yang lalu saksi MardianaBr Silalahi Alias MAK JUAN cerita sama ku kemudian Saksi menyakankembali kenapa kok lama kali dikasih tau ke aku? kemudian Sdr.
    Setelahselesai menggunakan pakaian masingmasing dimana saat itu TerdakwaHalaman 17 dari 60 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sakmenghampiri Anak Korban dengan membawa 1 (satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban, kemudian Terdakwa mengatakan kepadaAnak Korban jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu, bapak mu,abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kau pada saattu Anak Korban menangis kemudian Terdakwa menyampaikan kepada AnakKorban ku tampar kau dan Anak Korban
    Terdakwamenghampiri Anak Korban N dengan membawa 1 (Satu) bilah parang dandiletakkan di leher Anak Korban N, kemudian Terdakwa mengatakankepada Anak Korban N jangan kasih tau siapasiapa, kasih tau mamak mu,bapak mu, abang mu kalau kau kasih tau ku ambil lagi parang kubunuh kaupada saat tu Anak Korban N menangis kemudian Terdakwa menyampaikankepada Anak Korban N ku tampar kau dan Anak Korban N langsung diamdan tidak menangis lagi setelan itu Anak Korban N, Anak Korban T, danAnak Korban L, diberi uang
Register : 27-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 215/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon selalumerasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
    Bahwa saya mengetahuinya karena sejak bulan Jnauari tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanHIm. 3 dari 9 him.karena Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberianPemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikan semuanya kepadaTermohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan,namun Termohon tetap saja tidak mau tau dan sering marahmarah serta bahkanTermohon sering mengusir Pemohon;d.
    Bahwa sejak Januari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilanPemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohonmembantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau dansering marahmarah serta bahkan Termohon sering mengusir Pemohon;d.
    untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja pemberian Pemohon, padahal semuapenghasilan Pemohon diberikan semuanya kepada Termohon, dan saat malampunPemohon membantu Termohon berjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
    saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang denganuang belanja pemberian Pemohon, padahal semua penghasilan Pemohon diberikansemuanya kepada Termohon, dan saat malampun Pemohon membantu Termohonberjualan, namun Termohon tetap saja tidak mau tau
Upload : 30-07-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 240/Pid.Sus/2017/PN.Sgt
pidana - Rahman Bin Saleh
457106
  • begitu juga luas lahankaret lestari saksi juga tidak tau ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tau dengan semua nama yangdisebutkan penasihat Hukum terdakwa ;Bahwa saksi bertanda tangan setelah semua Tim dan penerimapembayaran bertanda tangan ;Bahwa kalau masalah pembayaran, ada yang dilakukan di M2 KPC adajuga didesa dan ada juga di Kecamatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak memberikanpendapat;14.Saksi Lukman Bin H.
    kalau tanah mereka sudah dijual ;e Bahwa kalau tanah Jumul, Rismawati dan lainnya saksi tau tetapi kalausudah dijual saksi tidak tau ;e Bahwa pada saat tanah Rismawati, Jumul dan lainnya diperiksa kelapangan tidak tumpang tindih dengan tanah Thamrin Buseng dan lainnyakarena atas batas sungai ;e Bahwa selain tanda batas sungai tidak ada lagi ;e Bahwa saksi sebagai kaur pembangunan sejak tahun 1999 sampai dengantahun 2011 ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut
    ;Bahwa kalau lokasi yang dipermasalahkan terdakwa saksi tidak tau ;Saksi Fitrah, yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada saat kejadian pemasangan patok saksi disana ;Bahwa saksi ke lokasi tujuannya untuk mengantarkan minum dan rokokkepada terdakwa dan lainnya, sebelumnya memang ada ceritaceritadengan temanteman mengenai akan memasang patok ke lokasi lalu saksikesana ;Bahwa ada pemasangan patok yang dilakukan terdakwa dan temannya diareal tanah terdakwa ;Bahwa saksi tau awalnya saksi ditunjukan
    kalau tanah mereka sudah dijual ;Bahwa kalau tanah Jumul, Rismawati dan lainnya saksi tau tetapi kalausudah dijual saksi tidak tau ;Bahwa pada saat tanah Rismawati, Jumul dan lainnya diperiksa kelapangan tidak tumpang tindih dengan tanah Thamrin Buseng dan lainnyakarena atas batas sungai ;Bahwa saksi liput dan dimasukan dalam berita ;Bahwa saksi dengar dari teman saksi kalau terdakwa ada di lokasi;Bahwa saksi masuk tidak ada izin ke lokasi dan setahu saksi masuk kelokasi memang harus ada izin ,
    tapi saksi masuk ke lokasi begitu aja tanpaizin;Bahwa dari beberapa kejadian, saksi tidak tau meliput tanggal berapa sajayang namun lebih dari sekali kalau meliput dan yang pasti saksi meliputsejak tanggal 30 maret 2017 dan saksi memfoto juga;Bahwa saksi mengambil foto lokasi dengan menggunakan HP milik saksi ;Bahwa tanggal 30 maret 2017, yang ada di lokasi, saksi, terdakwa, Lukmandan lainnya saksi tidak tau namanya ;Bahwa yang memasang patok adalah terdakwa, lukman dan setelahteropasang patok patok
Register : 25-10-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 516/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. TUNAS GRAHA SERVINDO
Tergugat:
1.ANDRIYANTO, SE.,MM
2.PT. BFI FINANCE INDONESIA TBK
19980
  • TunasGrahabahwa benar, terakhir saya ingat di bulan Februari 2019bahwa saya tidak tau, hanya diperintahkan oleh manajer financebahwa saksi tidak tau ada hubungan apa antara bapak Andriyantodengan bapak Zainudin ;bahwa saksi tidak tau, tidak pernah dilibatkan. Saya hanya melakukanpembayaran administrasibahwa yang pernah saya lihat sekitar 100Halaman 62 dari 121 hal Putusan No.516/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
    Tim.bahwa saksi tidak pernah tau sedetail itu, hanya tau ketika berhentimembayar, dan tidak tau juga mengapabahwa saksi tidak tau, karena ketika dana tersebut masuk, Sudahbergabung dengan uang kas yang lain ;Saksi II APRILIA ZUL PRATIWI NINGRUMBahwa saksi adalah Karyawan di PT. TGS ;Bahwa sejak bulan September tahun 2019Bahwa Legal bertugas mengurus pimpinan, membuat kontak, danmendampingi lawyer.
    Tunas Graha ; Bahwa suratnya ada di kantor ; Bahwa yang dipalsukan itu Perjanjian garansi ; Bahwa yang saya tau, mobil ini atas nama PT. Tunas Graha Sertindo,tapi yang melakukan perjanjian adalah pak Andriyanto, jadi harus adapelaporan garansi Bahwa dari direktur dan dikuatkan dengan bukti (paspor) ; Bahwa saksi tidak tau kapan audit internal ini dilakukan ; Bahwa saksi tidak tau berapa bulan sekali PT.
    Jika beliau di luar negeri, akan kami kirim dengan paketSekitar semingguBahwa tya semuanya, karena beliau harus tau semua dokumenBahwa saksi tidak tau, Saya sudah tidak bekerja lagiBahwa saksi pernah mendengar PT.
    Tunas Graha ;Bahwa yang dipalsukan itu Perjanjian garansi ;Bahwa yang saya tau, mobil ini atas nama PT.
Register : 21-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau untuk biaya sekolahanaknyab.
    Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga serta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tuaPenggugat , dimana tergugat tidak pernah mau tau
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biaya pendidikananaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimana tergugat tidakpernah mau tau untuk biaya sekolah anaknya;4.
    memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya di berikan oleh orang tua Penggugat , dimanatergugat tidak pernah mau tau
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN TUAL Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Tul
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12329
  • menerangkan sebagai berikut :>Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan gugatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi adalah teman yang pernah bekerja sebagai karyawan dipada HotelAnugerah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anak yang bernamaVILLIA ROSSA TANTOLI ;Bahwa anak tersebut kini dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah secara agama Kristen Khatolik di doboakan tetapi saksi tidak tau
    > Bahwa sejak tahun 2014 keluarga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;> Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;> Bahwa Sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau
    tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;2.
    tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan banyak terjadi pertengkaran;Bahwa saat terjadi pertengkaran, anak penggugat dan tergugat sedang beradadi dobo di orang tua penggugat ;Bahwa sejak kejadian pertengkaran yang berulang ulang antara penggugat dantergugat, sehingga om/ pama dari penggugat memindahkan penggugat ke Dobodan sejak itu juga penggugat pergi meninggalkan penggugat ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN TUL> Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat ;> Bahwa saksi tau
    tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama lagi sejaktahun 2014 dan yang membiayai kehidupan penggugat selama ini adalahpenggugat sendiri;> Bahwa saki tidak tau tergugat sekarang berada dimana;> Bahwa menurut saksi, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini
Register : 29-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 81/PID/2015/PT MTR
Tanggal 5 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
Terbanding/Terdakwa : FUD SYAIFUDDIN, ST BIN ABDULLAH AT.
13146
  • Mtrano saq TGB sen, jangka gubernur NTB I suru datang loka dansampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupati no singinpak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... na main main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanya pejabat bupatitetapi jangan coba coba mengarahkan rakyat kami ke pasanganpasangan yang lain.
    Ke tu sengingngatpak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o tau cina, na mainmain ke tau KSB sa. piyag di na berko berka na,,, ngarosetotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan. Ketika benar kitaharus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, sampai gubernur NTB disuruh datang ke sini,dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekat bupati yangnamanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, jangan mainmain....Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentar saja disini.
    suru datangloka dan sampaikan salam saya, lamin lo tau parak singin bupatiHalaman 9 dari 20 putusan Nomor 81/Pid. Sus. Pilkada/2015/PT. Mtrno singin pak akim o pejabat bupati hari ini, na main main... namain main...anda menjadi bupati sebentar saja disini tu hanyapejabat bupati tetapi jangan coba coba mengarahkan rakyatkami ke pasangan pasangan yang lain.
    Ke tusengingngat pak akim sen o nya sen nuya tau KSB, nya o taucina, na main main ke tau KSB sa. piyag di na berko berkana,,, ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tu tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke?...Artinya :Hari ini TGB lihat, Sampai gubernur NTB disuruh datangke sini, dan sampaikan salam saya, kalau ada orang dekatbupati yang namanya pak AKIM itu pejabat bupati hari ini, janganmainmain.... Jangan mainmain anda menjadi bupati sebentarSaja disini.
    Ke tu sengingat PAK AKIM sen o nya sennuya tau KSB, nya o tau cina, na maenmaen ke tau KSB sa, piyaq dinaberko berka na ...... ngaro setotang, karena dita sa nonya anu no tengan.Ketika benar kita harus lawan, iya ke ....?? coblos nomor..??, nomor ..?,nomor ..? yang kalau diartikan dalam bahasa Indonesia adalah ........
Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PN STABAT Nomor 153 /Pid.B/2011/PN-Stb
Tanggal 18 Mei 2011 — SENDAH SEMBIRING
6820
  • Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanya kepadasaksi korban Ngah, kam tau persis kejadian mamak itu yang sebenarnya ?
    (dimanaselama ini baik suami kakak kandung saksi korban Sada Ukur Bangun yakni terdakwa 1,anakanaknya kandung menuduh istri / mamak kandungnya ada selingkuh dengan oranglain) dan saksi korban menjawab saya tak tau, kalau memang kau mau tau jumpaimondamu di Betinga, karena dia yang lebih tau,(pamannya yang tinggal di Betinga),tak lama datang mamak kandung dari Sapta Pesona Als.
    Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanya kepadasaksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?
    Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 32/Pid.Sus/2018/PN Nnk
Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
HUSNI, S.H.
Terdakwa:
SULTANG Bin BASRI
5749
  • Nnk.kesakitan pada alat kelaminnya, mendengar teriakan saksi korban lalu terdakwamengeluarkan alat kelaminnya yang belum sempat mengeluarkan sperma,kemudian terdakwa mengancam saksi korban dengan mengatakan kalau kaukasi tau mama, aku kasi begini lagi kau, setelah itu terdakwa melepaskantangannya yang menutup mulut dan yang memegang tangan saksi korban lalusaksi korban lari keluar dari Kamar mandi dan tidak beberapa lama terdakwajuga keluar dari kamar mandi tersaebut.Bahwa beberapa hari setelah kejadian
    saja, selanjutnyaTerdakwa melepas handuknya dan Terdakwa memasukkan alatkelaminnya ke dalam alat kelamin Saksi, dimana saat itu posisi Terdakwadan Saksi saling berdiri berhadapan; Bahwa setelah alat kelamin Terdakwa masuk ke dalam alat kelaminSaksi, kemudian Terdakwa melakukan gerakan maju mundur selamabeberapa kali dan selanjutnya Terdakwa mencabut alat kelaminnya,setelah mencabut alat kelaminnya dari alat kelamin Saksi kemudianTerdakwa langsung memakai handuk kembali dan berkata jangan kaukasih tau
    mama, kalau kau kasih tau mama, aku kasih begitu lagi kau,kemudian setelah berkata seperti itu Terdakwa langsung pergi keluar dariWC meninggalkan Saksi;Bahwa selanjutnya Saksi juga memakai celana dan keluar dari WC;Bahwa Terdakwa menyetubuhi Saksi sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa pada saat Terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatMOCkelamin Saksi saat itu Saksi merasakan sakit, Saksi sempat berontaknamun tenaga Saksi kalah dengan tenaga Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi Saksi, usia
    memasukkan alatkelaminnya ke dalam alat kelamin Saksi NURUL SYATIRA, dimana saatitu. posisi Terdakwa dan Saksi NURUL SYATIRA saling berdiriberhadapan; Bahwa setelah alat kelamin Terdakwa masuk ke dalam alat kelaminSaksi NURUL SYATIRA, kemudian Terdakwa melakukan gerakan majumundur selama beberapa kali dan selanjutnya Terdakwa mencabut alatkelaminnya, setelah mencabut alat kelaminnya dari alat kelamin SaksiNURUL SYATIRA kemudian Terdakwa langsung memakai handukkembali dan berkata jangan kau kasih tau
    mama, kalau kaukasih tau mama, aku kasih begitu lagi kau, Kemudian setelah berkataseperti itu Terdakwa langsung pergi keluar dari WC meninggalkan SaksiNURUL SYATIRA; Bahwa Terdakwa menyetubuhi Saksi NURUL SYATIRA hanya 1 (satu)kali itu saja; Bahwa pada saat Terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Saksi NURUL SYATIRA saat itu Saksi NURUL SYATIRA sempatberontak, tetapi Terdakwa tidak menghiraukannya dan tetap menyetubuhiSaksi NURUL SYATIRA; Bahwa pada saat menyetubuhi Saksi NURUL
Register : 11-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 115/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : JAMUHA
Terbanding/Tergugat : JUSMANIAR Pgl. Niar
Terbanding/Tergugat : SI GUN (anak JUSMANIAR)
Terbanding/Tergugat : SI PIT (anak Jusmaniar)
Terbanding/Tergugat : IKI (anak Si Gun)
5930
  • mengolah dan menggarapnyaHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 115/PDT/2015/PT PDG.kemudian tahun 1987 karena SUPIAK sudah punya uang untuk pembayaranutangnya paralekkan anaknyta dulu, maka ditebuslah sawah tersebut melaluipenggugat dimana untuk penebusnya uang SUPIAK 1 (satu) rupiah dan 1(satu) rupiah lagi uang penggugat dan juga sepiring ini penggugat menyuruhSUPIAK untuk mengolahnya (angka 4 memori banding) ;Bahwa, sewaktu digarab oleh SUPIAK, hasilnya sebahagian diberikan kepadapenggugat, karena SUPIAK tau
    Mudo BandaroTuah, mengetahui tentang tanah yang disengketakan antara Penggugatdengan Para Tergugat, yang disengketakan 4 (empat) piring sawah, saksi tidakmengetahui tentang batasbatas tanah dan rumah saksi jauh dengan objeksengketa, yang membangun rumah diatas tanah sengketa juga saksi tidak tau,tanah tersebut dulu pernah tergadai satu piring. Tetapi tidak tau piring yangmana, tau saksi JAMUHA yang mengadaikan sawah itu kepada Dt.
    TA, tetapitidak tau juga saksi kapan digadaikan (Berita Acara Sidang halaman 19),selanjutnya saksi kedua penggugat Harius, sawah yang disengketakantermasuk sawah pusaka tinggi dan termasuk tanah sawah digadaikan kepadaNur hannya cerita penggugat (halaman 35 Berita Acara Sidang) danmemulangkan gadai tersebut dengan 2 (dua) rupiah mas juga cerita penggugat(halaman 36 Berita Acara Sidang) dan keterangan ini hannyalah didasarkancerita ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas apa yangdidalilkan
Putus : 03-12-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 325/Pid.B/2015/PNTsm
Tanggal 3 Desember 2015 — YUDIANA Als. YUDI Bin IHROMI
845
  • Soreang Desa KalapagenepKecamatan Cikalong, Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksitidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Yuga Gunawan melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadapsaksi dan Sdr.
    Totong melerai dan menyuruh saksi dan rekanrekan yang lain untuk pulang meninggalkan tempat lokasi pengeroyokan ;Bahwa yang saksi tidak tau apakah Sdr. Gilang, Sdr. Yudiana dan Sdr. Fikiikut melakukan pengeroyokan atau tidak karena ditempat kejadian waktu itugelap ;14Bahwa saksi bersama Tian dan Sdr.
    Soreang Desa Kalapagenep Kecamatan Cikalong, KabupatenTasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksi tidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Lilik melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadap saksi danSdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena wakiu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adapenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena waktu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adaZlpenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 116/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 26 April 2017 — ARIF RAHMAN HAKIM Als ARIF Bin IMBRAN DARMAN
11819
  • siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GA BODOHDONK SILAH KAN LAPOR POLIS!
    haji anto itu nanti ha ha ha), lalu pada pukul 18.19 Wib isi SMS TUHIYE J MNA AMPIN KETUN JI HANDAK MAWI AKU JI BARAMANA NAHDENGAN HAJ ARBAINAH TAHAREP KETUN DENGAN PAHARING TEKETUN KATAWA HAJI ANTO TE (ini dia yang semau kalian mau bikin akusama dengan haji arbainah mengadap kalian dengan saudaraku supayakalian tau haji anto itu).Selain itu pelaku juga ada mengirimkan pesan singkat SMS dari Handphone(0812 5096 2252) milik pelaku ke nomor Handphone Sdri.
    KANAPUNU NUNGGU KUH TUH* (coba kalian dengan haji lihat kalaumembangun di tanah kereng itu kamu mandi darah kereng berdarah siapaHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pikyang mati kena bunuh ku tunggu), lalu pada pukul 10.04 Wib isi SMS : KETUN KATAWA EWEH JI MATEI (kalian tau siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GABODOH DONK SILAH KAN LAPOR POLISI GA SENJATA MAKAN TUANNANTI LU TU (arif rahman
    Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 21.53 Wib isi SMS : PETAK TUHNYEWA KUH AKAN HAJI ANTO ELA HARAP IKAU TE TAU MAMBANGUNHUANG KERENG TUH JADI (tanah itu kusewa untuk haji anto janganberharap kamu bisa membangun ditanah kereng itu jadi).
    (Kalian tau siapa yangmati).Bahwa terdakwa berkata ingin membunuh saksi dengan Hj. Arbainahtersebut karena terdakwa ingin mengambil sertifikat atas tanah atas namaARIF RAHMAN HAKIM yang terletak di JI. RTA Milono KM 8,6 Kel. SabaruKec. Sabangau Kota Palangka Raya yang disimpan oleh saksi;Bahwa sertifikat atas nama terdakwa tersebut berada pada saksi karenadititipkan oleh Hj.
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN Lwk
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RHENITA TUNA
Terdakwa:
Ariyanti Tambola Alias Rianti Tambola Alias Yanti
343278
  • Tdk tau apa maksud dari kalimat nya itu. Pdhalmantri mat dulu tmpat nya sering ba minta tolong akan. Tp akhir2 inisikap nya jadi berubah.
    Tdk tau apamaksud dari kalimat nya itu. Pdhal mantri mat dulu tmpat nya sering baminta tolong akan. Tp akhir2 ini sikap nya jadi berubah.
    Tdk tau apa maksud dari kalimat nya itu. Pdhal mantri mat dulutmpat nya sering ba minta tolong akan.
Register : 25-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 524/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
1815
  • nikahnya adalah emas seberat 2 gramdibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusperawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah ada orang yang keberatan baik oleh masyarakat umummaupun pemerintah, sejak menikah sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara Syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;LUdise tT TAU
    Tahir;Ue tT TAU Tb ito Nur cea!
    tidak pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempat; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahpernikahan dan untuk memenuhi syarat kelengkapan administrasikependudukan dan untuk mengurus akta kelahiran anak;Bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II membenarkan ataskesaksian para saksi tersebut dan selanjutnya dalam kesimpulannya PemohonLUd@e tT TAU
    isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II, hal manatelah sesuai dengan pasal 59 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah pertama denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonannya mendalilkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri sah yang telah menikah pada tanggal 03 Februari 2008, di Desa Ogomolii,Ute tT TAU
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan PemohonII telah memberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan danatau alami sendiri tentang pernikahan, wali nikah, saksisaksi nikah, mahar, adaatau tidak adanya halangan pernikahan, dan adanya anak yang lahir daripermikahan tersebut serta keterangan lainnya terkait pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II, keteranganketerangan mana ternyata saling bersesuaiandan relevan dengan pokok permasalahan perkara a quo sehingga telahLUGS tT TAU
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1205/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • ), umur 10 tahun;2.4 ANAK KE IV PENGGUGAT TERGUGAT, (P), umur 4 tahunBahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2017 sudah terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yangdisebabkan antara lain:Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental dengan melakukan KDRTseperti dipukul berkata kasar dan kotor ;Bahwa Tergugat juga sangat kurang memberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau
    Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental denganmelakuka KDRT seperti dipukul berkata kasar dan kotorBahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret tahun 2019 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Maret 2019 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumahtangga.
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepada Penggugatdan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumah tangga. telahpisah rumah;4.
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 878/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
JUMRIADI Als UCUK Als DENI Bin Alm BULZAINI
648
  • dijawab oleh terdakwa gak tau apa nama bengkelnya yang jelasbengkelnya besar kemudian Saksi Rismai Astuti Als Memei Als Ucuk BintiAsril kembali bertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnyamobil itu rusak apa?, padahal mobil itu Kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh terdakwa gak tau apanama bengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian SaksiRismai Astuti Als Memei Als Ucuk Binti Asril Kembali bertanya kok bisagak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahalmobil itu kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh Terdakwa gak tau apa namabengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian Saksi kemballibertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusakapa?, padahal mobil itu kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.
    dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 267/Pdt. G/2013/PA Blk
Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
1210
  • Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibelitahun 2011, harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);c. Satu buah sepeda Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3juta, dan Penggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisapembelian motor sejumlah 5 juta rupiah;d.
    Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibeli tahun 2011,harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);b. Satu buah Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3 juta, danPenggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisa pembelian motorsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.3.
    Sebuah rumah batu ukuran 4,5 M x 25 M yang dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat sebagian dan sebagian tanah di beli Penggugat dan Tergugat berukuran 2,5M x25 M terletak di Dusun Batukaropa, Desa Batukaropa, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba, Penggugat tidak tau batasbatasnya;b. Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibeli tahun2011, harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);c.
    Satu buah Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3 juta, danPenggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisa pembelian motorsejumlah 5 juta rupiah;d.
Register : 28-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Lss
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD HABIBI MAFTUKHAN, SH
Terdakwa:
Masse Bin Rita
425361
  • saling kenal karena saksi WIWIN INDRAWATI bekerjapada terdakwa selama kurang lebih empat tahun; Bahwa terdakwa menggunakan Handphone merek Nokia berwarna Hijau dengannomor IMEI 1 : 357801066383563, IMEI 2: 357801066383571 dan nomor kartusim 082317708888 yang mana oleh terdakwa Handphone tersebut digunakanuntuk membalas pesan singkat (SMS) saksi WIWIN INDRAWATI: Bahwa terdakwa menyebarkan muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik dengan kalimat Jng di rmhx p dusun di rmhx p desa jg bs kan ku tau
    menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dikepolisian; Bahwaketerangan yang Saksi berikan sudah benar; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2020 sekitar jam22.16 WITA dirumah Saksi di Kelurahnan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara yang mana Terdakwa mengatakan Saksi Teroris diKolaka Utara melalui SMS; Bahwa Saksi sedang berada dirumah pada saat menerima SMS dariTerdakwa yang mana isi SMS Terdakwa yaitu jng di rumahx p dusun di rmhx pdesa jg bs kanku tau
    sekitar jam22.16 WITA dirumah Saksi di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara yang mana Terdakwa mengatakan Saksi WiwinIndrawati Binti Aca adalah Teroris melalui pesan singkat (SMS) dengan nomorHp Terdakwa yaitu 08231770888;Bahwa saat itu Saksi dibangunkan lalu diperlihatkan sms dari Terdakwatersebut oleh Saksi Wiwin Indrawati;Bahwa yang dikatakan oleh Terdakwa dalam SMS yang di kirimkan kepadaSaksi Wiwin Indrawati Binti Aca yaitu Jng di rumahx p dusun di rmahx p desajg bs kan ku tau
    gabunganhuruf yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampumemahaminya, yang mana untuk otentifikasinya ditunjukkan dengan nomor telepon;Menimbang bahwa unsur kesengajaan dalam perkara ini dapat terlinat daripengakuan Terdakwa yaitu pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas,Terdakwa yang sebelumnya telah berbalas SMS dengan Saksi Wiwin Indrawatikemudian karena jengkel Terdakwa sampai menulis dan mengirim katakata jng dirumahx p dusun di rmhx p desa jg bs kanku tau
    M., S.S., M.Hum menjelaskan bahwapenyempurnaan dari kalimat Jng di rmhx p dusun di rmhx p desajg bs kanku tau kauorang teroristinggal di klkautara yaitu : Jangan di rumahnya Pak Dusun, di rumahnyaPak Desa juga bisa, saya tahu kau teroris yang tinggal di Kolaka Utara;Menimbang, dalam kamus besar Bahasa Indonesia, teroris adalah orang yangmenggunakan kekerasan untuk menimbulkan rasa takut, biasanya untuk tujuan politik;Menimbang menurut ahli tersebut, salah satu ciri penghinaan secarakebahasaan yaitu
Register : 15-08-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN BIAK Nomor 37/Pid.B/2017/PN Bik
Tanggal 8 Agustus 2017 — - I YULIANUS WABISER - ROY RONALD ASARIBAB
6842
  • Woltermonginsidi Distrik Biak Kota kabupaten BiakNUmfor; Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tau bagaimana Tindak Pidanatersebut terjadi karena saat itu saksi sedang berada di Jakarta; Bahwa saksi menerangkan saksi tau dari penyampaian Penyidik PolresBiak Numfbr bahwa terdakwa YULIANUS WABISER dan terdakwa ROYASARIBAB mendapatkan barangbarang milik saksi dari saksi YANWILLIAM DREYTER RUMERE yang sebelumnya telah mengambilbarangbarang tersebut dari rumah saksi, kemudian kedua terdakwamenjual barangbarang
    tersebut; Bahwa saksi menerangkan sebelum saksi berangkat ke Jakarta barangbarang milik saksi berupa 1 (satu) unit TV Led merk Politron terpasangdidinding ruang tau dan 2 (dua) unit speaker aktif merk Politron terletakdibawah TV diruang tamau,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PNBik2.
    , saat itu terdakwa ROYmengatakan "bisa kita jual di Pasar Ikan";Bahwa saksi menerangkan sebelumnya saksi juga pernah memintaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PNBikterdakwa YULIANUS untuk membantu saksi menjual Pakaian yang saksiCuri;Bahwa saksi menerangkan saat meminta tolong kepada kedua terdakwauntuk membantu jual barang, saksi tidak pernah bilang itu adalah barangcurian, namun setau saksi kedua terdakwa sudah tau itu adalah barangpunya orang;Bahwa saat membawa TV tersebut dari rumah
    pada hari ltu saksi DREYTER RUMEREmendatangi rumah terdakwa sekitar slang hari, kKemudian saksi DREYTERmengajak terdakwa ke rumah saksi DREYTER kemudian saksi DREYTERmenyuruh terdakwa untuk membantu menjual 1 (satu) unit TV Led merkPolitton ukuran 22 inchi warna Putih, sehingga terdakwa kemudianmembantu untuk menjual barang tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan sudah lama terdakwa kenal dengan saksiYAN WILIAM DREYTER RUMERE karena samasama tinggal di KompleksBorukup;Bahwa terdakwa menerangkan tidak tau
    ;Bahwa terdakwa menerangkan awalnya pada hari itu terdakwaberemu dengan saksi DREYTER dan terdakwa YULIANUSkemudian saksi DREYTER meminta tolong kepada terdakwa untukmencari pembeli TV, sehingga terdakwa lalu mengajak untuk menjualTV tersebut ke Pasar Ikan Biak;Bahwa terdakwa menerangkan sudah lama terdakwa kenal dengansaksi YAN WILIAM DREYTER RUMERE karena samasama tinggaldi Kompleks Borukup;Bahwa terdakwa menerangkan tidak tau pekerjaan saksi YANWILIAM DREYTER RUMERE sehariharinya;Bahwa terdakwa