Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 66/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
pesArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 02-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1124/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
nafkah wajib danPenggugat tidak ridlo menerima keadaan seperti itu, sehinggamempertahankan kondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 adalah siasia belaka.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus' yang berakibat tidak adaharapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 16-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 38/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa yang saksi ketehui hanya mengenai perpisahan antaraPemohon dengan Termohon yaitu sudan mencapai 5 (lima) tahunlamanya.Saksi kedua, umur 43 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tidak mengenal Termohon dan saksi hanya tahunamanya saja. Bahwa saksi tidak mengetahui proses pernikahan Pemohondengan Termohon karena tidak hadir pada waktu pernikahannya.
Register : 11-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS MEULABOH Nomor 62/Pdt.P/2021/MS.Mbo Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 5
41 — 5
Zahari mereka hidup bersama secara rukun dan damai serta bergaulsebagaimana layaknya suami isteri baadadukhul sehingga telahmempunyai 2 orang anak masingmasing bernama: Mukhtar (PemohonII)JumaidaBahwa suami Pemohon yang bernama Zahari sudan meninggal duniakarena sakit pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 dan dikebumikan diGampong Blang Sibeutong Kecamatan Bubon Kabupaten Aceh Barat.Bahwa kedua orang tua dari Alm Zahari pemohon Ill dan Pemohon IV Ayahbernama IsmailIbu bernama AisahHalaman 2 dari
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1854/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
Bahwa Saksi sudan berusaha medamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan sekarang Saksi tidak sanggup lagimendamaikan keduanyaBahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam BERITA ACARA SIDANGHal. 5 dari 10 Hal. Put.
Register : 26-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0632/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugatyang demikian ini, sudan sangat sulit untuk menciptakan keluargayang sakinah mawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagiuntuk di pertahankan ;10.Bahwa, untuk melengkapi persyaratan gugatan ini Penggugatmemerlukan dan mengajukan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama Sekayu dan persyaratan tersebut untuk bercerai denganTergugat;Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut di atas makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sekayumelalui
Register : 07-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3517/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak awal menikah tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan mulai ada perselisihan danpertengkaran, yang penyebabnya antara lain : Sejak awal menikah padatahun 2006 Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah, dansetelah perkawinan pada malam harinya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan menumpang tinggal di tempat tinggal pamanTergugat.
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tenaoi pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat berselingkuh dan juga sering melakukanKDRT terhadap Penggugat Penggugat dan Tergugat tidak bertanggung .jawab masalah ekonomi keluarga ;. 7e Bahwa Saksi sudan pernah menasehati Penggugat akan tetapitidak berhasil, dan untuk sekarang ini saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Peng~ugat dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita
Register : 18-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 620/Pdt.P/2018/PN Mks Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
1.ANCE DAENG DG. TARRA
2.BUNNIATI DG. NGAI
35 — 3
1.ANCE DAENG DG. TARRA
2.BUNNIATI DG. NGAI
35 — 3
Adiyat sejak lahir sudan diasuh oleh paraPemohon dan para Pemohon sudah memperlakukan anak Muh.Al. Adiyatsebagai anak kandungnya sendiriBahwa para Pemohon tidak pernah tersangkut dalam perkara baikpidana maupun perdata;Bahwa Para pemohon tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak Muh.Al.
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 203/Pdt.P/2019/PN Pbr Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
ERNA
34 — 9
ERNA
34 — 9
hinggasaat inl;Bahwa pemohon bermaksud untuk mewakili Saudara kandung Pemohontersebut untuk memperoleh kekuasaan atas segala tindakan yangpenting, perlu dan dianggap berguna dengan menjalankan permohonantersebut, serta dapat mengerjakan segala sesuatu yang baik danberguna bagi saudara kandung Pemohon dan diperbolehkan menurutUndangundang;Bahwa berdasarkan kesepakatan dari seluruh saudarasaudari Pemohontelah menunjuk Pemohon sebagai Pengampu dari Saudari ERMAtersebut;Bahwa berdasarkan aturan tersebut, sudan
Register : 19-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2313/Pdt.G/2017/PA.Kdl Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sehingga buktitersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai angka6, adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Tergugat, sudan
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 65/Pdt.P/2020/PA.Tlm Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
21 — 12
tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 1 (satu) tahun lebih dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri sehingga calon istri hamil sekitar 5 bulan;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
Latibu yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan pacaran cukup lama, mereka salingmencintal serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat dan mengaku telah melakukan hubungan badan danmenurut pengakuan anak Pemohon sekarang sudah hamil; Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubungan nasab/muhrim,semenda ataupun sesusuan; Bahwa kedua orangtua calon mempelai sudah merestui rencanapernikahan
Register : 21-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Lbo Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
DIKI SUNGE alias DIKI
107 — 54
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
DIKI SUNGE alias DIKI
107 — 54
MPM Finance;Bahwa pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobilZusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluh lima jutaempat puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah membayar angsuran sampai dengan angsuranke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buian Oktober2018 selanjutnya Sudan tidak menyetor lagi sampai sekarang,angsuran yang terdakwa bayar setiap bulan Rp. 3.855.000 (tiga jutadelapan ratus lima puluh lima ribu mpiah) selama 4 (empat) tahun;Bahwa terdakwa
Suzuki Futura 1,5 PU FDMC 2018 nomor mesin G15AID 1105793 dan nomor rangkaMHYESL415JJ 705262 wama putih tahun rakitan 2018 nomor polisiDM 8351 BE jenis Pick up dengan nama BPKB DIK1 SUNGE;Bahwa benar pinjaman atau utang terdakwa mengambil 1 (Satu) unitmobil Zusuki Carry sebesar Rp 185.040.000 (seratus delapan puluhlima juta empat puluh ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa telah membayar angsuran sampai denganangsuran ke 7 (tujuh) kali dari bulan April 2018 sampai dengan buianOktober 2018 selanjutnya Sudan
Register : 09-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN.BIs Tanggal 14 September 2015 — JOY PIKAR Bin SUHERMAN
87 — 16
87 — 16
BisPolisi (sepeda motor baru) yang dikemudikan oleh Terdakwa seninggamenyebabkan korban Syafri meninggai aunia; Bahwa sebelum terjadinya keceiakaan lalu lintas tersebut yang manasaksi sedang berjaian kaki uniuk mencari warung sarapan di JaianJendal Sudirman menuju ke arah Pasar Duri; Bahwa sebeium terjadinya keceiakaan iaiu hntas tersebut yang manasaksi meiihat 1 (satu) unit sepeda dayung sedang memutar ai UTurn/pemutaran depan Kanior Pos Duri posisinya Sudan beraaa aitenganjalan, dan posisi sepeda
oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa diiandasi aiasan yang cukup, maka periu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk seianjutnya aipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barangbarang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda CBR tanpa Nomor Poiisi (Sepeda motor baru) oien karenaterbukti di persidangan saat kejadian dalam perkara ini berada dalampenguasaan dari Terdakwa maka sudan
Register : 10-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 303/Pdt.P/2019/MS.Tkn Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
45 — 12
45 — 12
rumah tangga, apalagi calon suaminya sudah bekerjasebagai guru ngaji dan khabarnya juga ada mempunyai kebun;Bahwa setahu Saksi, kedua orang tua kedua calon mempelai sudahsetuju dan merestui pernikahan keduanya;Him 7 dari 18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.Tkn Bahwa menurut saksi pernikahan keduanya tidak dapat ditunda lagidan harus disegerakan, karena lebih mashlahat dan akan mudharatbila ditunda; Bahwa sepengetahuan Saksi, rencana pernikahan adalah atas kehendak kedua calon mempelai sendiri karena sudan
18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.TknBahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak sedang dalamterikat dengan perkawinan yang lain, tidak pula ia dalam pinanganlakilaki lain;Bahwa kedua orang tua kedua calon mempelai sudah setuju danmerestul pernikahan keduanya;Bahwa menurut saksi pernikahan keduanya tidak dapat ditunda lagidan harus disegerakan, karena lebih mashlahat dan akan mudharatbila ditunda;Bahwa sepengetahuan Saksi, rencana pernikahan adalah atas kehendak kedua calon mempelai sendiri karena sudan
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Pspk Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA/Pspk;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, yang mana saksi pertama dan saksi kedua merupakankeluarga/orang dekat Penggugat, sudan dewasa dan berakal sehat sertamemberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah masingmasing lebihdahulu. sehingga secara formil saksisaksi dapat diterima untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebutpada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai
Putusan Nomor 131/Pdt.G/2017/PA/Pspk;Menimbang, bahwa selain ketentuan hukum diatas, Majelis Hakim perlupula mengemukakan : Pendapat Ahli fikin dalam Kitab AlIqna Juz II, halaman153, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut :gly lisiacre cual gral joagllal gchallal, obglar6Artinya : Apabila seorang isteri sudan sangat marah/benci terhadapsuaminya maka Hakim diperkenankan untuk menjatuhkantalak suami terhadap isterinya tersebut dengan talak satu ;Menimbang, bahwa tuntutan
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
yang lalusampai sekarang tanpa saling memperdulikan lagi satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdililhat, didengar dan dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 12-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 17-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1286/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 23
58 — 23
dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat danmelihat bekas biru pada kaki Penggugat dan pernah melihat Penggugatdikejarkejar Tergugat saat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugatdan saski sudah dua (dua) kali menjemput Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan
melakukanKDRT terhadap Penggugat ; Bahwa karena Penggugat memakai narkoba sekarang kondisinyasekarang dalam menjalani rehabilitasi di BNN Lampung; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa apabila bertengkar Tergugat sering mengusir Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran bulan September 2020 dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampalsekarang, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi sudan
Register : 03-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 65/Pid.B/2012/PN.Kbm Tanggal 29 Mei 2012 — INDRA NOVIANDRI Als. ANDRI Bin SOEDIONO
25 — 4
25 — 4
Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi korban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang kerumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan
Noka :MHKV1AA2J9K04 beserta STNKnya tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitusaksi koroban SISYANTO Bin MOHAMAD SYAHFRUDIN, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa Indra Noviandri Alias Andri Bin Soediono menghubungi saksi HarjitoBin Ahmad Sugiarto dan minta dicarikan mobil sewaan selama 4 hari denganalasan untuk pulang ke rumah menjenguk anaknya di Muntilan KabupatenMagelang, oleh karena saksi Harjito sudan
saksiHarjito Bin Anmad Sugiarto dan minta untuk dicarikan mobil sewaanselama 4 (empat) hari dengan alasan terdakwa mau pulangmenjenguk anaknya di Muntilan Kabupaten Magelang, oleh karena1818saksi Harjito sudan percaya dan kenal dengan terdakwa sehinggasaksi Harjito mengiyakannya;Bahwa kemudian saksi Harjito menghubungi saksi Ari Setiawan AliasAwang Bin sukirman untuk meminjam mobil di tempat saksi SisyantoBin Mohamad Syahfrudin, dan meminta agar mobil tersebut dibawa diCafe HappyBahwa selanjutnya