Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.Buk Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
Gewtby Grog pti ool te aSnsd3(stetl eg) oli li plbi ingArtinya: Islam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.2.
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Sgt Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Pemohon sebagai orang tua juga terbukti tidak sanggup lagi dankhawatir anaknya tetap melakukan perbuatan zina tersebut, serta untukmenghindarkan keduanya dari bahaya yang lebih besar lagi, maka jalan terbaikmenurut Majelis Hakim adalah dengan memberi izin kepada anak Pemohon.Hal tersebut sejalan dengan kaidah ushul figh:ls wv Slay 5 pollArtinya : Bahaya itu harus dilenyapkan menurut syara.Menimbang, bahwa dalam AlQuran surat Annur ayat 3 disebutkan : J)we, 7300 Ud Soe Ey 7, he ie~oLp ga)) ole SEB A pti
Register : 06-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat
Terguagat
23 — 12
23 — 12
Il hal. 62);A gde Opals 5 sly gai Godley pti g dinue Sal pel cle clSis cg geal 4,Artinya : Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya perkawinan lebih dahulu dariumpama wali dan dua orang saksi yang adil( Kitab lanatutTholibin Juz IV halaman 254);Dalam Pokok PerkaraTentang Perceraian :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan
Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1393 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — Hj. NURLINA
VS
SUTOMO, DKK
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1393 K/Pdt/2016(dahulu Bank Bumi Daya) diserahkan kepada Panitia Urusan PiutangNegara (PUPN) cq Tergugat V;Bahwa selanjutnya, dalam rangka pengurusan dan penyelesaianfasilitas kredit PT Pedati Pratama Internasional, Tergugat V atas dasarkewenangan yang diberikan undangundang telah menerbitkan SuratPaksa Nomor SP 212/PUPN.V/1990 tanggal 5 Juni 1990 yang isinyamemerintahkan agar PTI Pedati Pratama Internasional segeramembayar hutangnya kepada Tergugat IV sejumlahRp5.012.416.252,91 (termasuk 10%
biaya administrasi PUPN);Bahwa ternyata PTI Pedati Pratama Internasional tidak dapatmelaksanakan Surat paksa tersebut sehingga sesuai ketentuanUndangundang Nomor 49 Prp Tahun 1960, Tergugat V kemudianmelakukan sita terhadap agunan kredit PT Pedati Pratama Internasionalyang kemudian ditindak lanjuti dengan menerbitkan Surat PerintahPenjualan Barang Sitaan Nomor SPPBS 28/PUPNC/VIII.15/1998tanggal 23 April 1998.
Register : 05-10-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 30/Pid.B/2011/PN. Kray Tanggal 12 Mei 2011 — Terdakwa I. FARIQ KRISTIANTO BIN MOCH MAINI
Terdakwa II. ANDHI SUDARMONO BIN SOEMARSONO
35 — 3
35 — 3
Bahwa Perbuatan kedua terdakwa baru diketahui padatanggal 29 Desember 2010 setelah dilakukan audit di PT.Delta Internusa Colomadu dan berdasarkan hasil auditakibat perbuatan kedua terdakwa tesebut PTI.
ANDHISUDARIVONO.Bahwa Perbuatan kedua terdakwa baru diketahui padatanggal 29 Desember 2010 setelah dilakukan audit di PT.Delta Internusa Colomadu dan berdasarkan hasil auditakibat perbuatan kedua terdakwa tesebut PTI. DeltaInternusa mengalami kerugian sekitar 443 bal = atau44.300 bungkus rokok seharga Rp. 396.485.000, denganperincian yang dipakai oleh Terdakwa FARIQ KRISTIANTOsebanyak 301 bal senilai Rp.269.395.000, dan yangdipakai terdakwa II.
Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 941 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — PT MAESTRO WISATAMA INDONESIA, dk vs MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED
164 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 480 K/Sip/1973,tanggal 2 Juli 1974 yang intinya menyatakan:karena persil tanah yang diperkarakan tercatat atas namaPT Gunung Mas, bukan atas nama pribadi direktur, yangharus ditarik sebagai Tergugat adalah PTI yangbersangkutan;B.2. Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 436 K/Sip/1973yang intinya menyatakan:apabila PT melakukan wanprestasi yang harus dituntutadalah PT;7.
hukumdalam bentuk melanggar undangundang sebagai berikut:Menimbang, bahwa bertolak dari ketentuan di atas yangselanjutnyadihubungkan dengan Surat Kuasa Khusus Penggugat Nomor 004/MIKIPoA/II/2010 tertanggal 3 Februari 2010, Majelis berpendapatbahwa Surat Kuasa Penggugat telah memenuhi syarat formilsahnya surat kuasa karena telah mencantumkan secara jelas suratkuasa diberikan untuk mengajukan di Pengadilan Negeri JakartaSelatan antara PT Miki Travel (Hongkong Limited) sebagaiPenggugat melawan pihak PTI
hukumdalam bentuk melanggar undangundang sebagai berikut:Menimbang, bahwa bertolak dari ketentuan di atas yangselanjutnya dihubungkan dengan surat kuasa khusus PenggugatNomor 004/MIKIPoA/II/2010 tertanggal 3 Februari 2010, Majelisberpendapat bahwa Surat Kuasa Penggugat telah memenuhisyarat formil sahnya surat kuasa karena telah mencantumkansecara jelas surat kuasa diberikan untuk mengajukan di PengadilanNegeri Jakarta Selatan antara PT Miki Travel (Hongkong Limited)sebagai Penggugat melawan pihak PTI
Putus : 28-03-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN Pwt Tanggal 28 Maret 2015 — MOHAMAD SON HAJI AZIZ(Terdakwa)
38 — 4
38 — 4
Soekarno Hata No. 176 Rt.01/07Bandung tersebut dari PT Armada Finance, lalu saksi SULIS WALUYOtanopa sepengetahuan atau tidak ada ijin dari PTI Armada Financemenyerahkan 1 (satu) unit kendaraan Daihatsu Xenia No. Polisi D1686LS tersebut beserta uang hasil pengajuan pembiayaan tersebut kepadaTerdakwa. Kemudian Terdakwa menyerahkan kembali 1 (satu) unitkendaraan Daihatsu Xenia No.
Saatpencairan saksi Sulis Waluyo total menerima Rp82.000.000,00kemudian tanpa sepengetahuan atau tidak ada ijin dari PT ARMADAFINANCE Purwokerto uangnya diserahkan kepada Eka Mardi sebesarhalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN Pw.Rp20.000.000,00, diserahkan kepada Terdakwa sebesarRp60.000.000,00, sisanya untuk administrasi di PTI ARMADAFINANCE.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas terbuktiperan dari Terdakwa adalah orang yang menyuruh saksi Sulis Waluyountuk mengajukan kredit
Register : 17-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 315/Pid.B/2016/PN YYK Tanggal 6 Desember 2016 —
53 — 6
53 — 6
RajawaliHyotoBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PTI. Rajawali Hyotomengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 61.997.007, (enam puluh satujuta sembilan ratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh sen rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, tidak Terdakwamengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:.
Rajawali Hyoto yang dilakukan oleh terdakwaSugiarto Widodo pada Bulan Juni 2014 s/d April 2016 bertempat dibeberapa toko bangunan di Kebumen dan Purworejo.; Bahwa saksi bekerja di PTI. Rajawali Hyoto sebagai bagiankeuangan.;Bahwa saksi tahu Terdakwa juga bekerja sebagai sales di PT. RajawaliHyoto.;Bahwa terdakwa telah menggelapkan uang milik PT. Rajawali Hyotodengan rincian :1. Toko ABADI JAYA dengan kerugian Rp.4,702,738. Toko ALBASIA JAYA dengan kerugian Rp.601.492.
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
se = dlasil uis Je 2583 awlasil 235Artinya : Menolak mudharat (bahaya) lebih didahulukan dari mengambilmanfaatMenimbang, bahwa permohonan Pemohon juga telah memenuhiNorma Hukum Islam yang terkandung dalam AlQuran Surat AlBagarah :227 sebagai berikut :artinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati) untuk bercerai,sesunguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui"Menimbang, bahwa hal ini juga sesuai dengan ketentuan dalil nashdalam Al Qur'an, surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :Ty pti
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2900/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 16
15 — 16
pti dle jb! ub,Crag deh de Sou Ol oline jhrame NOY Oy pb ot Spe Eajll deal ned CoryArtinya :idli ol Utley ydall pewtlyIslam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidakbermanfaat lagi nasehat / perdamaian, dan hubungan suamiister menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 2900/Padt.G/2016/PA. Tgrsperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.
Putus : 01-11-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114/B/PK/PJK/2009 Tanggal 1 Nopember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. UNIVERSAL MUSIC INDONESI
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
amar putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor : Put.12978/PP/M.1/16/2008 tanggal 15 Januari 2008yang telah berkekuatantetap tersebut adalah berbunyi sebagai berikut Mengabulkan' seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP757/WPJ.07/BD.05/2005 tanggal 3 Agustus 2005 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli sampai denganDesember 2002 Nomor : 00220/207/02/058/04 tanggal 30Juni 2004, atas nama: PTI
Putus : 02-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1972 K/Pdt/2011 Tanggal 2 Februari 2012 — H.M. DAHLAN bin HAJI NADJO VS MINHAJAT HAMJAH, dkk
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
atasnama Penggugat karena ada perjanjian antara Penggugat denganTergugat pada saat terjadinya kesepakatan, yaitu dimana dengan dasarkesepakatan Penggugat membeli Tanah milik Tergugat dengan hargaRp 4.085.000, (empat juta delapan puluh lima ribu rupiah) akan tetapiharga tanah milik dari Tergugat tersebut tidak semua dibayar olehPenggugatdan hanya dibayar setengahnya yaitu sebesar 50 %, kemudian50 % lagi dari harga tanah tersebut akan dibayar oleh Penggugat setelahPenggugat mendapat cair kredit dari PTI
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — ENTAY MISTAR VS PT BANK DANAMON INDONESIA DKK
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksekusi telahmenghadiri acara Teguran tersebut dan menyampaikan akanmelakukan upaya hukum berupa mengajukan gugatanperlawanan terhadap eksekusi pengosongan tersebut;Bahwa, Pelawan sebagai Debitur menandatangani AkadKredit dengan Kreditur (Terlawanl), dengan tenggangwaktu sampai jatuh tempo sampai tanggal 18 Mei 2011;Bahwa, Pelawan pernah mendapat surat dari PI BankDanamon tertanggal 9 April 2007 Nomor: B.072/CR2,perihal Surat Peringatan III, bahwa jika Pelawan tidakdapat menyelesaikan pinjaman, maka PTI
Register : 05-02-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0112/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 24
20 — 24
,Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fiqhiyahyang diambil alin menjadi pendapat Majelis menyatakan:cde Sle le pti 52Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanftaat.
Register : 07-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fiqhiyahyang diambil alih menjadi pendapat Majelis menyatakan:wind eke ole pti deli 350Artinya: Menolak mafsadah harus lebih didahulukan daripada meraihmanfaat.
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1834/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
= se dlasll wis ide 2588 awlaail 235Artinya : Menolak mudharat (bahaya) lebih didahulukan dari mengambilmanfaatMenimbang, bahwa permohonan Pemohon juga telah memenuhiNorma Hukum Islam yang terkandung dalam AlQuran Surat AlBagarah :227 sebagai berikut :artinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati) untuk bercerai,sesunguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui"Menimbang, bahwa hal ini juga sesuai dengan ketentuan dalil nashdalam Al Qur'an, surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :Ty pti
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1362/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 8 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Gla le pate aulidll Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapat dalamkitab Ghee ay, ;Nl pti dye lla Lyn yj Aa. g jl) Ae 5 pre OgPutusan Cera. . cscs, ceece, 2 Ua ee jrtaaman LL Garr 1 Artinya : Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya, maka hakim bolehmenjatuhkan talak terhadap dirinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa walaupun tidak
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/PDT.SUS/2009 AMIR SYARIFUDIN; PT. PRINTEC PERKASA 2
52 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan tuntutan Provisi Penggugat seluruhnya ;2.Menyatakan Tergugat PTI. Printec Perkasa 2 telah melanggarketentuanPasal 170 UU No.13 Tahun 2003 dan mewajibkan Tergugat PT.Printec Perkasa 2 untuk membayar upah beserta hakhak lainnya secaratunai kepada Penggugat Sdr. Amir Syafarudin yang sedang dalam prosesPHK yaitu sebesar Rp.1.015.000, setiap bulannya, terhitung sejak bulanJanuari 2008 ;3. Menyatakan putusan dalam Provisi dapat dijalankan lebih dahulu ;Il. PRIMAIR :1.
Putus : 27-02-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 PK/Pdt/2007 Tanggal 27 Februari 2009 — PT. BANK CENTRAL ASIA (Tbk) Cq. BCA CABANG LINDEN-TEVES Cq. BCA CABANG PEMBANTU MANGGA BESAR vs Dr. ELS DJUARSA
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 605PK/Pdt/2007(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.2014 K/Pdt/2005 tanggal 16 Mei 2006 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikutMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTI. BANKCENTRAL ASIA (Tbk) Cq. BCA CABANG LINDENTEVES Cq.
Register : 10-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 329/Pid.B/2018/PN Cjr. Tanggal 25 Februari 2019 — Terdakwa I DIDIN Bin MAMUN dan Terdakwa II APIP ARAHMAN Bin (Alm) KANDI
59 — 6
59 — 6
Unang, Saksi Kosim, Saksi NandarHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 329/Pid.B/2018/PN Cjr.Suhendar, Saksi Tantan Nuryana dan keterangan Terdakwa sendiri sertabarang bukti dalam persidangan bahwa Para Terdakwa telah mengambil barangmilik orang lain/PT KAI yang dipercayakan kepada PT Dwipangga Karya Mandiriyaitu berupa 35 (tiga puluh lima) batang besi bantalan rel kereta api tanpa ijinpemiliknya PT KAI yang dipercayakan kepada PTI Dwipangga Karya Mandiripada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018 sekitar
Unang, Saksi Kosim, Saksi NandarSuhendar, Saksi Tantan Nuryana dan keterangan Terdakwa sendiri sertabarang bukti dalam persidangan bahwa Para Terdakwa telah mengambil barangmilik orang lain/PT KAI yang dipercayakan kepada PT Dwipangga Karya Mandiriyaitu berupa 35 (tiga puluh lima) batang besi bantalan rel kereta api tanpa ijinpemiliknya PT KAI yang dipercayakan kepada PTI Dwipangga Karya Mandiripada hari Minggu tanggal 7 Oktober 2018 sekitar Pukul 01.00 WIB di jalurkereta api Cianjur Ciranjang KM