Ditemukan 60455 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 114/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Ir. SRI MULYONO TATAG ANGGORO. Dkk Diwakili Oleh : ADHI YULIANTO, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : Koperasi Rejo Agung Sukses
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
46 — 31
Terbanding/Tergugat : Koperasi Rejo Agung Sukses
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
46 — 31
Menolak permohonan penjadwalan ulang atas kredit tersebut, karenapada saat proses mediasi sudan di berikan kesempatan untukperdamaian namun sampai dengan proses mediasi berakhir pihakpelawan tidak mengajukan konsep perdamaian.5.
Pelawan agar Majelis Hakim untuk memutus danmemerintahkan TURUT TERLAWAN untuk tidak melalukan tindakan hukumdalam bentuk apapun berupa pelaksanaan Lelang dapat TURUT TERLAWANtanggapi bahwa sebagaimana Peraturan Direktur Jenderal Kekayaan NegaraNomor 2/KN/2017 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, dan sesuai Pasal12 PMK Nomor 93/2010 dengan tegas menyatakan Kepala KPKNL/PejabatLelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudan
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
., Kota Dumai,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 diKecamatan Bukit Kapur, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Kota Pekanbaru, dan terakhir tinggal di Kota Dumaibertetangga dengan saksi; Bahwa setahu saksi keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan
nafkah dengan merentalkanmobil milik Penggugat dan Tergugat dan terkadang sekaligusmenjadi sopirnya; Bahwa saksi tidak mengetahui apak pekerjaan Tergugat sejakTergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Saksi 2 Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantoko, tempat kediaman di ............, Kota Dumai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan toko milik Penggugat; Bahwa Penggugat sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 09-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 242/Pid.B/2019/PN Mre Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DIDI ADITYA RUSTANTO, SH
Terdakwa:
JOKO ALIAS KOLOK BIN DARMA
48 — 6
DIDI ADITYA RUSTANTO, SH
Terdakwa:
JOKO ALIAS KOLOK BIN DARMA
48 — 6
memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut sekira pukul 00.15WIB bertempat di Masjid ALMUKHLISIN Desa Sabane Dusun IV,adapun barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buah kipasangina hitam silver dan 1 buah jenset warna hitamBahwa cara terdakwa mengambil atau mencuri didalam masjid AlMukhilisin Desa Sebane awalnya terdakwa keluar rumah jam 22.00WIB malam hari menuju ke tengah dusun, kemudian terdakwadudukduduk di pondok warung Poli sampai pukul 00.00 WIB,karena warung Poli sudan
padahariRabu tanggal 16 Januari 2019 sekira pukul 00.15 WIB sekira pukul00.15 WIB bertempat di Masjid ALMUKHLISIN Desa SabaneDusun IV, adapun barang yang terdakwa ambil yaitu 1 (Satu) buahkipas angina hitam silver dan 1 buah jenset warna hitamBahwa benar, cara terdakwa mengambil atau mencuri didalammasjid AlMukhilisin Desa Sebane awalnya terdakwa keluar rumahjam 22.00 WIB malam hari menuju ke tengah dusun, kemudianterdakwa dudukduduk di pondok warung Poli sampai pukul 00.00WIB, karena warung Poli sudan
Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4606 B/PK/PJK/2020 Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. ELECTROLUX INDONESIA;
160 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena in casu atas impotasibarang berupa 914900711 EWF9025BQWA Front Load Washer KAP9KG, R600A, Brand: Electrolux (dan seterusnya, total keseluruhan adasebanyak 5 pos sesuai PIB), negara asal Singapura, yang diberitahukanoleh Pemohon Banding dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB)Nomor 462764 tanggal 12 September 2018, pos tarif 8450.11.90 (Pos 12) dan 8451.21.00 (Pos 3), sebesar 0% (ATIGA) sehingga tagihan beamasuk dan pajak dalam rangka impor nihil, sudan
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 372/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 24-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 23-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 312/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa sejak tahun 2008 Peggugat telah berpisah tempat tinggaldengan Tergugat sudan mencapai 9 tahun dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat.
Register : 28-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3793/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Hal ini sudan cukup dapat mengungkap suatu fakta yang olehMajelis Hakim dijadikan dasar untuk berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa,rumah tangga Pemohon dan Termohon masih terjalin Komunikasi yang baiksebagai suami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 HIR. menyebutkan,Pengakuan yang diucapkan di depan Hakim, adalah memberikan bukti yangsempurna memberatkan orang yang mengucapkannya, baik sendiri maupundengan bantuan orang lain/lewat seorang kuasa khusus. Oleh karenanyaHal. 5 dari 7 hal.
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2023/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 11-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugatberdamai dan mencabut gugatan Penggugat di Pengadilan Agama Medan;Bahwa pada akhir tahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan rumahdangan kata lain Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagiselayaknya suami isteri dikarenakan Tergugat masih melakukan perbuatanperbuatan yang membuat Penggugat sakit hati, seperti marahmarah tidakjelas, berkatakata kasar dan tidak mau mencari nafkah dengan kata lainTergugat telah mengingkari janji yang telah disepakati pada tahun 2016;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0597/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Dian Deby Agus saputra binSupardi hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0597/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1824/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 01-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2352/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA TEGAL Nomor 0116_Pdt.G_2016_PA.Tg Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Apabila diingatkan marahmarah lalu terjadilan pertengkaran,kemudian sejak bulan November tahun 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah ranjang, Pemohon tidur di ruang tengah dan Termohon tidur di kamaranak sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan selama itudiantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaliSerta Sudan lldak ada, KOMUNIKGS! IAG!
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2331/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab GhoyatulMarom halaman 791 yang berbunyi sebagai berikut;voll ale glb igre J azo Jl acy pre auullilyallArtinya : Ketika isteri sudan sangat tidak senang kepada suaminya,maka hakim dapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan
Register : 27-02-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0311/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 5 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
isteri bada dukhul akan tetapi belum dikaruniai anakBahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak pertengahan tahun 2011 seringterjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus sulit untuk dirukunkan lagidisebabkan tergugat sering bermalasmalasan, tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap, tergugat sering keluar rumah yang tidak ada hasilnya,tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), puncaknya pada sekitarpertengahan tahun 2011 terjadi perselisihan lagi akhirnya antara penggugat dantergugat sudan
Register : 06-11-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 92/PDT.P/2011/PN.Mkt Tanggal 13 Oktober 2011 — YULI RIWAYATI
26 — 9
26 — 9
Rp. 5.000,et SUDAN. cceumnessncs x02 smecmmeme vce Rp. 10.000,= Biaya ALK sevscasnsancsswsvnamens Rp. 50.000, Ongkos panggil ................ Rp. 75.000, Jumlah ...... ee. Rp. 179.000, Salinan yang sama bunyinya dikeluarkan atas permintaan pemohon pada tanggal 13 Oktober 2011 ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,NY.
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Pdt.G/2018/PA.Bpp 4 dari 12Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah berpisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitkepada Penggugat :Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah datang, tidak pernahmengirim nafkah dan tidak ada meninggalkan harta untukPenggugat;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap bersikap danmenjaga nama baik yang masihberstatus sebagai isteri Tergugat;Bahwa Penggugat dan kelbarga Sudan