Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.Mks Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon:
Nur Qalbi Binti Dg. Sitaba
7 — 5
Nur Qalbi Binti Dg. Sitaba
7 — 5
Bahwa anak Pemohon ANAK saat ini masih berusia 18 tahun 1 bulan danbeberapa bulan lagi sudan akan mencapai umur 19 tahun, maka pihak KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate menolak untuk mendaftarkan perkawinananak tersebut. Bahwa anak Pemohon sudah lama berpacaran dan hamil dua bulan ; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui untuk dinikahkan.
Register : 27-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Sdw Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 40
75 — 40
., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2015 an ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudan menikah akantetapi Siapa nama istrinya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan istri Penggugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan
Register : 07-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3683/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin sejak April 2017 sampai sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril tahun 2017 sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1589/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
;Bahwa Penggugat sebagai istri selama ini sudan cukup mengalah,bersabar, dan bertahan demi mempertahankan keutuhan Rumah TanggaPenggugat. Oleh karenanya Penggugat selama ini sering memberinasehat dan saran kepada Tergugat agar Tergugat menghilangkan sifatEgois tersebut dan tidak selalu mencemburui terhadap Penggugat. Akantetapi, Saran dan nasehat Penggugat oleh Tergugat tidak dihiraukan/diabaikan begitu saja.
Putus : 01-12-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 213/PID/2011/PT.KT.SMDA Tanggal 1 Desember 2011 — HAJERI alias ERICK bin JALIL
HERU OLDIANSYAH anak dari KURDIAN
94 — 40
94 — 40
.:::::0seeeeeeeeeesMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alsan Jaksa Penuntut Umum tidakdapat diterima karena Para Terdakwa masih anakanak menurut ketentuanperaturan perundangundangan; 29222222222 22 2Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sudan memperhatikan denganseksama Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum hanya merupakanpengulangan dari tuntutan hukum dan bukan merupakan halhal baru dimanasemuanya telah dipertimbangkan dengan seksama
Register : 20-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 455/PID.B/2015/PN.BDG Tanggal 11 Juni 2015 — IMAN HARDIMAN Bin HERMAN WIRAATMAJA
39 — 6
39 — 6
pertengkaran mulut yang disebabkan saksi ADI PRASETIA memperbaiki komputermilik terdakwa namun komputer tersebut masih dalam keadaan rusak dan tidak bisadipergunakan dan pada saat komputer kembali dibuka saksi ADI PRASETIA mengatakanbahwa Hard Disk komputer tersebut sedang dipinjam dan kemudian terdakwa bertanyakepada saksi ADI PRASETIA "MAS NGOMONG KALO MAU PINJAM" dan dijawaboleh saksi ADI PRASETIA "GAK NGOMONG LUPA" dan terdakwa kembali bertanya"BERARTI MAS NIPU" dan dijawab oleh saksi ADI PRASETIA "YA SUDAN
ADI PRASETYAmasuk ke dalam kamar untuk kembali melihat komputer tersebut dan akhirnyakomputer tersebut kembali dibuka.Bahwa pada saat dibuka Sdr ADI PRASETYA mengatakan bahwa Hard Diskkomputer tersebut sedang dipinjam dan kemudian pelaku bertanya kepada korban"MAS NGOMONG GAK MAO PINJAM" dan dijawab oleh korban "GAKNGOMONG LUPA" dan pelaku kembali bertanya "BERARTI MAS NIPU" dandijawab oleh korban " GAK NIPU" kemudian korban menjawab "KALAU GAKNGOMONG BERARTI NIPU" dan korban kembali menjawab YA SUDAN
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Tlm Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 2 tahun lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya suami istri sehingga calon istri hamil;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
Boalemo,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Ridwan Samsudin dan anaknyabernama Siskawati Samsudin serta calon suaminya bernama AbdulMursali; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Siskawati Samsudin yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 17-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Sgt Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan biasa dan cakapmelakukan pekerjaan dalam rumah tangga; ; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II telahbekerja sebagai buruh pasang tenda dan memiliki penghasilanlebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan dariperkerjaan tersebut;Ujang Purnomo bin Suwarno R, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian lepas, bertempattinggal
anak Pemohon dan Pemohon Il dengancalon suaminya tidak ada hubungan keluarga, hubungan darahatau sesusuan yang menyebabkan dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il berstatus gadis dancalon suaminya berstatus bujang; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak yang merasakeberatan atas rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.Skg Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
37 — 26
37 — 26
= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan; Bahwa orang tua Darno telah mengajukan lamaran secara resmidan orang tua Jumasni telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Jumasni berstatus gadis dan Darno berstatus jejaka;= Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan
;Halaman 9 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.SkgBahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari kedua orang tua;= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Jumasni dan Darno pergi berdua;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan;Bahwa Jumasni masih berstatus gadis dan Darno berstatusjejaka; Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan
Register : 20-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1531/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilangka 4, dan angka 5 adalah fakta yang dilihat/ didengar/ dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
saksi mengenai sebagian dalil gugatan Penggugat angka 5,yang menerangkan pada bulan Juni 2018 Penggugat berangkat kerja keHongkong, adalah fakta yang dilihat / didengar / dialami sendiri danjusteru relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 09-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1968/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 24
20 — 24
pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan kedua14belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi dan II Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan Il Penggugat adalahmendengar dari pihak Penggugat dan tidak mengetahui kejadian yangsebenarnya, maka majelis hakim menolai bahwa keterangan kedua saksi daripihak Pengggat tersebut diketagorikan tes Timonium de uoditu, sehinggaketerangan saksi tersebut patut untuk dikaesampingkan ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 16-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat puncak pada Maret 2021 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sangiang Kecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampailsekarang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang, Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
kepada Pengugat ; Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat kasar, ringantangan dan pernah memukul Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain padahalsepengetahuan saksi tuduhan tersebut tidak benar karenaPenggugat bekerja mulai jam 8 pagi Sampai jam 5 sore; Bahwa sejak tanggal 10 Desember 2016 antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi karenaPenggugat yang pergi dari rumah kediaman bersama dansekarang Penggugat tinggal di rumah saksi ; Bahwa pihak keluarga sudan
No. 27/Pdt.G/2017/PAMDNHal. 12 dari 22 halaman,pulang bekerja selalu dijemput oleh Tergugat bahkan sewaktuPenggugat dinas keluar Kota (Kisaran) Tergugat minta ikuthanya untuk memastikan bahwa Penggugat tidak berselingkuh; Bahwa setahu saksi lakilaki yang dituduh selingkuhanPenggugat tersebut adalah rekan kerja Penggugat yang manahubungannya sebagai teman biasa; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 101/Pid.B/LH/2019/PN Sky Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
Krisnandar S H
Terdakwa:
Abi Kusnedi Bin Rozali
359 — 6
Krisnandar S H
Terdakwa:
Abi Kusnedi Bin Rozali
359 — 6
Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2. Okta Ruseka, S.H Bin H.
Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.
Register : 27-07-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 182/Pid.Sus/2017/PT DKI Tanggal 18 Agustus 2017 — Mohd Nazar Ismail alias Datuk
67 — 27
67 — 27
Saat itu DENI berkata DATUK SAMPAIKAN KEBOS, SAYA SUDAN TRANFER M, TERSERAH MAU DI KASIH BARANGBERAPA. Setelah itu saksi SEICO alias KOKO alias RUDI kembalimenelpon dan menanyakan KAPAN BISA AMBIL SHABU?.
Putus : 06-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 415/Pid.B/2015/PN Pal Tanggal 6 April 2016 — DEWA NGAKAN NYOMAN WIDIANA
36 — 14
36 — 14
menjawab "SAYA TIDAK TAHU TULIS APA" sehinggapada saat itu anak dan isteri merasa ragu untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 130.000.000,; tersebut dan tidak lama kemudian saksibertiga pulang ke Nokilalaki, namun dalam perjalanan pulang ibusaksi NILUH ditelpon oleh AKBP SYAMSUDIN dengan mengatakan "UKUR SAJA SEKARANG ANAKNYA TINGGINYA BERAPA KARENATERAKHIR MALAM IN " lalu ibu saksi NILUH menjawab, " ANAKSAYA TIDAK BISA PAK KARENA TINGGINYA HANYA 150 CM , laluAKBP SYAMSUDIN membalas SMS, IN BOS SAYA SUDAN
bersama ibunya beberapa kali ditelponoleh AKBP SYAMSUDIN dengan nomor HP miliknya termasuk saksipernah menghubungi Terdakwa dengan mengirim SMS dengannomor Hp tersebut;Bahwa kami yakin anak saksi bisa diurus/dibantu oleh AKBPSYAMSUDIN karena perkataan janjinya ia bisa membantu anak saksidan sudah banyak orang yang ia bantu; Selain karena Pak DEWANGAKAN juga meyakinkan kami;Bahwa Tidak didaftarkan sampai saat ini;Dan anak dan isteri saksi sampaikan kepada Pak DEWA NGAKAN "BAGAIMANA IN PENDAFTARAN SUDAN
;Bahwa Uang sejumlah Rp. 130.000.000, Terdakwa serahkan kepadaAKBP SYAMSUDIN pada sesaat setelah Terdakwa menerima uangtersebut dari terdakwa ACHYAR, saat itu sekitar pukul 19.00. wita;Bahwa setelah uang Terdakwa terima dari terdakwa ACHYARTerdakwa langsung menghubungi AKBP SYAMSUDIN denganmenggunakan Hp milik nya dan Terdakwa menyampaikan" WINKOMANDAN, UANG SUDAN ADA " dan di jawab oleh AKBPSYAMSUDIN" YA SAYA TUNGGU DI DEPAN " kemudian Terdakwamenuju kearah pintu gerbang depan Polda Baru dibawah
menyamar denganmemakai nama MAHFUDIN pangkat AKBP karena menurut terdakwaDEWA NGAKAN itu sudah diatur oleh DEWA NGAKAN dengan orangtua saksi Casis, Terdakwa diberi topi agar memakai saat Terdakwabertemu dan mengambil uang tersebut, dan juga Terdakwa diarahkanagar Terdakwa mampu meyakinkan orang tua casis tersebut denganmengatakan bahwa Terdakwa sanggup membantu meluluskananaknya;Bahwa benar terdakwa DEWA NGAKAN sekitar jam 16.30. witakembali menghubungi Terdakwa dan menanyakan kepada Terdakwa" SUDAN
NANTI SAYA BANTU " sebagaimana yang diarahkansebelumnya oleh terdakwa DEWA NGAKAN kepada Terdakwa,kemudian saksi NILUH PUTU ULAN menanyakan kepada Terdakwa "BUKAN BAPAK YANG TERIMA BERKAS SAYA KEMARIN DISINI,KARENA BADANNYA KURUS" dan saat itu Terdakwa bingung laluTerdakwa menjawab, " BUKAN SAYA, karena Terdakwa merasa orangtuanya tidak yakin kemudian Terdakwa menelpon terdakwa DEWANGAKAN dan mengatakan "BANG KAYAKNYA ORANG TUANYATIDAK MAU KASIH UANGNYA " kemudian terdakwa DEWA NGAKANmengatakan " SUDAN
Register : 09-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1950/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat sudan pernah membuat surat perjanjiandihadapan keluarga Penggugat, untuk tidak melakukan perbuatannyalagi dan berjanji akan berubah, namun tetap saja dilakukannya;5. Bahwa karena halhal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang berkepanjangan serta Sulit diatasi sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun lagi;6.
Register : 13-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 149/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
Nuraini binti Sahon
Tergugat:
Ahmad Nopal Saputra bin M. Iqbal
76 — 29
Nuraini binti Sahon
Tergugat:
Ahmad Nopal Saputra bin M. Iqbal
76 — 29
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2101/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 2101/Pdt.G/2020/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 174/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
83 — 32
83 — 32
Bahwa anak Pemohon telah sangat dekat menjalin hubungan percintaandan tidak dapat dipisahkan lagi antara satu dengan yang lainnya dan halHalaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 174/Pat.P/2020/PA.Rgt.tersebut sudan meresahkan masyarakat sekitar, sehingga anak Pemohonharus segera melangsungkan pernikahan;10.