Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 122/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 1 Juli 2010 — Pembanding v Terbanding
22 — 10
  • mengajukan memori banding tanggal 24 Maret 2010,sedangkan Terbanding mengajukan kontra memori banding tanggal 9 April 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan caracara sebagaimana yang ditentukan menurut ketentuanperaturan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan tingkat pertamadalam perkara ini, sepenuhnya
    Diantaranya jika tabiat suami isteri sudah tidak saling kasih sayang lagi,maka ketika dipaksakan untuk tetap berkumpul diantara mereka berdua justru akanbertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadi kalut ;Perceraian akan lebih bermanfaat bagi Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding daripada meneruskan hubungan perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut di atas, makaputusan Pengadilan tingkat pertama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2013 — Putus : 14-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2847/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 14 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai petani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, karena Tergugat mempunyaipenyakit Polio sehingga Tergugat tidak bisa sepenuhnya bekerja sebagaiPetani, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai buruh tani
    tahun 2006;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah belanjaPenggugat, di samping itu sejak 4 tahun yang lalu Tergugat menderitasakit polio, sehingga tidak sepenuhnya
    tahun 2006;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah belanjaPenggugat, di samping itu sejak 4 tahun yang lalu Tergugat menderitasakit polio, sehingga tidak sepenuhnya
    bahwa alasan yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan perceraian dalam perkara ini berdasarkan pasal 19 huruf (f) PPNomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa sejaksekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai petani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, karena Tergugat mempunyai penyakit polio sehinggaTergugat tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1750/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak awal bulan Juni tahun 2018,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga Tergugat samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.
    Tergugat belum dikarunialketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tanggadii Kabupaten Grobogan; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak Juni tahun 2018 sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja,sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggatersebut Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya
    Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak mau bekerja, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga tersebut Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 09-07-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1473/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 29 Nopember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan September 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinya untuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat berkerja sendiri,dan masih ddibantu sepenuhnya
    harmonis namun sejak bulan September 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinyauntuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersamadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatberkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya
    harmonis namun sejak bulan September 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinyauntuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersamadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatberkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya
    Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulanSeptember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat apabila bekerja haslinya untuk senangsenang sendiri tanpamemperhatikan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga terpaksa Penggugat berkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1748/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 1
  • Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediaman orang tuaPenggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya kepada rang tua Penggugat7.
    02 Juli 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal ,Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat tinggalbersama orang tua Penggugat di JI PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempattinggal Dusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen KabupatenBojonegoro ; Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediamanorang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya
    tinggal , Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat tinggalbersama orang tua Penggugat di JI PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempattinggal Dusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen KabupatenBojonegoro ; Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1748/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediamanorang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya
    PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempat tinggalDusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro ;Menimbang, bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagikediaman orang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya kepadarang tua Penggugat ;Halaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1748/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2034/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 15 September 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
  • Sehinggakebutuhan rumah tangga tidak teroenuhi dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan ataumeminta bantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar mau bekerja, namun Tergugattetap tidak mau bekerja;5. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan tersebut pada bulanApril 2016 terjadi pertengkaran hebat yang disebabkan sebagaimanaposita di atas.
    Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak teroenuhi karenanya Penggugat terpaksabekerja sendiri dan atau meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat.
    Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga sehingga tidakterpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan atau meminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua Penggugat.
    Sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan atau memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanHal. 8 dari 11 hal.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANGKO Nomor 320/Pdt.G/2020/PA.Bko
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
  • berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan yakni bulan Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat bersifat cemburu dan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas dan Tergugattidak bertanggung jawab sepenuhnya
    Putusan No 320/Pdt.G/2020/PA.Bkoselingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada sebab dan bukti yang jelas dan Tergugat tidakbertanggung jawab sepenuhnya untuk memenuhi nafkah keluarga, sehingga selalumemicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan April 2020 hingga saat initidak pernah hidup bersama lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang baik;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban dantanggapan Tergugat
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang tempat kediamanPenggugat dan Tergugat setelah menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatbersifat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan laiklaki lain dan Tergugattidak bertanggung jawab sepenuhnya menafkahi keluarga sehingga selalu memicuHal. 9 dari 15 hal.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkankarena Tergugat bersifat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya menafkahi keluargasehingga selalu. memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanApril 2020 hingga saat ini tidak pernah hidup bersama lagi sebagaimana layaknya;3.
    Mengenai sebabsebab retaknya rumah tangga Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat bersifat cemburu dan menuduh Penggugat selingkuhdengan laiklaki lain dan Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya menafkahikeluarga sehingga selalu memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan AprilHal. 13 dari 15 hal.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1521/Pdt.G/2015/PA.Gs
Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Putusan No. 1521 /Pdt.G/2015/PA.Gskepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya sebagai karyawan alatpertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga Tergugatsama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya
    bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyasebagai karyawan alat pertanian penghasilan nya telah habis untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamasehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1043/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun bellum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 2 bulan setelah akad nikah,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena tidak diberikan sepenuhnya
    bellum dikaruniai keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya
    belumdikaruniai keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena tidak diberikan sepenuhnya
    kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2 bulan setelah akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya
    kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak 2 bulan setelah akad nikah sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA GARUT Nomor 676/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat >< Tergugat
23 — 1
  • pertama dan pihak kedua sepakat bahwa harta bersama berupa:Sebuah rumah yang berdiri di atas tanah seluas 86 m2 yang terletak di JalanMuhamadiyah Rt 003 Rw 005, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Hal 1 dari 4 halaman akta perdamaian No. 676/Pat.G/2017/PA.GrtKabupaten Garut, sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas nama (Penggugat)Nomor : 1304, dengan batas batas :Barat : Tanah Milik Pak MemetTimur : Tanah Milik Pak DodyUtara : Jalan rayaSelatan : Tanah milik Pak Memet ;menjadi milik Pihak pertama sepenuhnya
    ;Pasal 2Pihak pertama dan pihak kedua sepakat bahwa harta bersama berupa:Sebuah rumah yang berdiri di atas tanah seluas 31 m2 yang terletak di JalanMuhamadiyah Rt 003 Rw 005, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas nama PenggugatNomor : 1180, dengan batas batas :Barat : Tanah Milik Pak EpiTimur : Tanah Milik Pak WawanUtara : Jalan rayaSelatan : Tanah milik Pak Asep ;Menjadi milik Pihak kKedua sepenuhnya ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 17/Pdt.G/2008/PN.Bpp
Tanggal 11 September 2008 — NY. ISWATI SUGIANTO SEBAGAI PENGGUGAT. M e l a w a n : 1. SUGIANTO GUNAWAN SEBAGAI TERGUGAT I. 2. HAJI BAKHRIAL SEBAGAI TERGUGAT II. 3. ISKANDAR HARDJO SEBAGAI TERGUGAT III. 4. HESTYANI HASSAN, SH, MKn SEBAGAI TERGUGAT IV 5. Ir. ARIFIN SUGIANTO SEBAGAI TURUT TERGUGAT
117 — 8
  • Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timur, dan menyerahkannya dalam keadaan baik kepada dan dibawah pengawasan sepenuhnya oleh Penggugat Rekonpensi III selaku Direktur PT.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Pencurian
Register : 13-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN CIAMIS Nomor 164/Pid.B/2017/PN CMS
Tanggal 1 Agustus 2017 — EKA PRIATNA Bin MISNO Alias CEWO
39 — 16
  • Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
    seluruh unsurunsur dari Pasal363 Ayat (2) KUHP, maka terdakwa EKA PRIATNA Bin MISNO Alias CEWO telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATANMenimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanalasanalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskan kesalahannya,maka karena perbuatannya terdakwa harus dipersalahkan dan harus pula dipidana;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangdijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa :c. 1 (satu) Lembar STNK An SOLEH HIDAYAT jenis Honda Tiger No.Pol.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1217/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 14 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : PANTUN MAROJAHAN SIMBOLON,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : RIZKY ARIANTO als KINCAI
24 — 0
  • M E N G A D I L I

    • Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 926/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 6 Juli 2020, yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan lamanya masa penangkapan penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 436/PID.B/2013/PN.DUM
Tanggal 19 Maret 2014 — Adi Fitrah Als Adi Bin Kalam
24 — 5
  • Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak Handphone merek Nokia Type C201. 1 (satu) lembar nota pembelian Handphone merek Nokia Type C201. 1 (satu) lembar nota pembelian 4 (empat) buah gelang emas 24 karat seberat 100 gram dari Toko Mas Citra.
    Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak Handphone merek Nokia Type C201.e 1(satu) lembar nota pembelian Handphone merek Nokia Type C201.e 1 (satu) lembar nota pembelian 4 (empat) buah gelang emas 24 karatseberat 100 gram dari Toko Mas Citra.e 1 (satu) buah dompet warna hitam.Dikembalikan kepada saksi RENGSI SILALAHI.6.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 29-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 316/Pid.Sus/2014/PN.Mjy
Tanggal 19 Januari 2015 — Dicky Nugroho Bin Mislan
56 — 11
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan...5.
    Oleh karena dalam persidangan tidak ditemukan alasanpembenar maupun pemaaf dari diri terdakwa maka terdakwa dianggap sebagaisubyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya .Menimbang, Oleh Karena perbuatan terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukuman;Menimbang, Bahwa karena terdakwa ditahan maka masa penahananyang dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkandan juga tidak ada alasan lain maka terdakwa juga
    Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan...5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1033/PID.SUS/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 10 September 2014 — 1.RAHMAT RANDI PRATAMA ALS. BOTEL 2.HARIYANTO ALS. BHOTAX
57 — 9
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Pencurian
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 109/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
JITRO NIFUS
115 — 20

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa JITRUN NIFUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ternak ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa JITRUN NIFUS dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan barang bukti berupa;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan barang bukti berupa; 1 (satu) lembar surat pengeluaran ternak oleh kepala desa KaunikiAn.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 5/Pid.B/2019/PN Olm
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
NELSON A. TAHIK, S.H
Terdakwa:
OKTOVIANUS TAMNASI alias OKTO
31 — 18
  • strong>Oktovianus Tamnasi alias Okto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Oktovianus Tamnasi alias Okto tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) lembar baju kaos leher oblong warna putih, ada tulisan"untukmu Indonesia dibagian dada;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah, yakni saksi Ananias Ome;6.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 11-10-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1677/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 9 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
AYOE NOERHAYATI
Terdakwa:
ARIES bin JUNAEDI
26 — 2
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

    5. Menyatakan barang bukti berupa;

    • 1 (satu) buah BPKB Asli dan 1 (satu) lembar Fotocopy STNK atas nama MUHAMAT RIYANTO, dengan alamat : Semanan, Rt. 05, Rw. 02, Kel. Ketapang, Kec. Cipondoh, Kota Tangerang ;
    • 1 (satu) buah Kunci Kontak Motor Honda Vario, warna Abu-abu, No.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Bgr
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ERIKA HANDAYANI, SH
2.BERTHA WAHYUNINGSIH, SH.,MH.
Terdakwa:
KURNADI bin RI'IN
47 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dlam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,67 gram yang setelah dilakukan uji laboratories jumlah berat menjadi 0,4899 gram;

    dirampas untuk dimusnahkan

    • 1 (satu) buah handphone
      dan keadaaan yang meringankan berikut ini;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintahyang memberantas peredaran gelap narkotika;Keadaaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan nya di masa datang; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa mengenai masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa incasu sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP, akandikurangkan sepenuhnya
      Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada dlam tahanan;6. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis sabu dengan beratbrutto 0,67 gram yang setelah dilakukan uji laboratories jumlah beratmenjadi 0,4899 gram;dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih dengan no HP:081808925888,dirampas untuk negara7.