Ditemukan 19366 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1373/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Tergugat akantetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatatBahwa karena Penggugat tergolong tidak mampu berdasarkan suratketerangan dari kelurahan Mojo Gubeng Surabaya nomor:470/257
Register : 05-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 595/Pdt.P/2018/PA.Smp Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegellen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis, lalu diberi tanda P.2;3: Foto Copy Surat Keterangan Nikah Nomor470/257/435.317.109/2018, tanggal 02 Mei 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa Nyabakan Timur, Kecamatan BatangBatang, KabupatenSumenep dengan mengetahui Kantor Urusan Agama Kecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenep.
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/1/VII/2001,Tanggal 03 Juli 2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat. Buktisurat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata seSsuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup,Hal. 5 dari 19 Hal.
Register : 25-07-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 966/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat selama 27 tahun 10 bulan,sebelumnya Tergugat pernah melakukan permohonancerai talak ke Pengadilan Agama Pasuruan dengannomor register: 257/Pdt.G/2009/PA.Pas kemudiandicabut kembali namun sudah tidak pernah berkumpullagi, telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 5 orang anak bernamaa. ANAK 1, umur 31 tahun;b. ANAK 2, meninggal dunia;c.
Register : 24-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 106/Pdt.P/2011/PA.Kgn Tanggal 14 September 2011 —
14 — 1
14 — 1
dengan perubahandan tambahan sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidanganperkara ini ;Menimbang, bahwa ayah Kandung Pemohon dan calon suami Pemohon tidakhadir dipersidangan meskipun telah diperintahkan oleh Hakim Ketua dalampersidangan secara lisan melalui Pemohon, sehingga tidak dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Asli surat PenolakanPernikahan nomor KK.17.06.1/DW.01/257
Putus : 12-01-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2594 K/Pdt/2010 Tanggal 12 Januari 2011 — DJUARA SIHOMBING vs PT. BANK MESTIKA DHARMA MEDAN Dkk
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafonkredit, bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugattelah menunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (sembilan jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa adapun dana atau uang yang telah dipindah bukukan TermohonKasasi V Tergugat Asal dari Rekening Pemohon Kasasi/ PenggugatAsal (Rekening
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafonkredit, bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugattelah menunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (sembilan jutadua ratus ribu rupiah);Bahwa dengan pertimbangan judex facti tersebut di atas, judex factidalam perkara ini tidak mempertimbangkan itikad tidak baik TermohonKasasi
No 3744, akan memperbesarjumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dari Penggugat yang adapada gilirannya akan memperkecil sisa plafon kredit, bahkan berdasarkanSurat Tergugat kepada Penggugat tanggal 06 September 1991 No. 257/Bkr/BMD/1991.
No 3744, akanmemperbesar jumlah debet rekening koran, sebagai pinjaman riil dariPenggugat yang ada pada gilirannya akan memperkecil sisa plafon kredit,bahkan berdasarkan Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal 06September 1991 No. 257/ Bkr/BMD/1991, posisi hutang Penggugat telahmenunjukkan overdraft sejumlah Rp.9.200.000, (Sembilan juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam putusan tersebut (halaman 54) berpendapatPenggugat dengan alat buktinya tersebut tidak berhasil membuktikanbahwa Tergugat
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Dpk Tanggal 22 Desember 2021 — 1.ROTENDI
2.JAHJA KOMAR HIDAJAT
MELAWAN
1.LAURENSIUS HENDRA SOEDJITO
2.PT MITRA UNGGULBINA NUSA
3.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN SISTEM INFORMASI
4.PT. TJITAJAM diwakili oleh Ponten Cahaya Surbakti selaku Direktur Utama
5.NOTARIS ERICK MALIANGKAY SH
6.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK
8.PEMERINTAH R I CQ KEMENTERIAN PUPR CQ DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA DEPOK
9.PEMERINTAH RI CQ KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR JAWA BARAT CQ WALIKOTA DEPOK
222 — 31
222 — 31
Tergugat IV, Tergugat VI, Tergugat VIII, Tergugat IX, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII, dan TERGUGAT IX telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT;Memerintahkan TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III, TERGUGAT IV, maupun pihak-pihak lainnya yang menguasai Asli SHGB No : 257
TJITAJAM dengan Pengesahan Akta Pendirian tertanggal 12 Agustus 1996 Secara sah dan sukarela untuk menyerahkan kepada PENGGUGAT sebagai pemilik yang sah dan /atau Memerintahkan TERGUGAT VII untuk menerbitkan dan menyerahkan kepada PENGGUGAT Sertipikat Hak Guna No : 257/Cipayung Jaya atas nama PT.
TJITAJAM dengan Pengesahan Akta Pendirian tertanggal 12 Agustus 1996 berdasarkan Surat Ukur No. 279 tertanggal 23 Agustus 1999;Menyatakan Batal Demi Hukum dan Tidak Berlaku Perjanjian Penyelesaian Pinjaman tertanggal 11 Desember 1998 maupun Perbuatan Hukum lainnya yang Timbul/ atau Lahir berdasarkan Surat Perjanjian tersebut beserta dengan segala turunannya;Menyatakan Batal Demi Hukum segala bentuk peralihan hak atas Tanah Objek Sengketa sebagaimana dimaksud dalam SHGB No : 257/Cipayung Jaya atas
Putus : 13-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 208/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 13 Februari 2017 — MUHAMMAD SHOLEH
melawan
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Dkk
322 — 115
322 — 115
Perlu diketahui bahwa Bandara Juanda Surabaya masukdalam pengertian pangkalan udara.UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2009 tentangPenerbangan menyebutkan:Pasal 1 angka 40Pangkalan Udara adalah kavasan di daratan dan/atau di perairan denganbatasbatas tertentu dalam wlayah Republik Indonesia yang digunakanuntuk kegiatan lepas landas dan pendaratan pesavat udara guna keperluanpertahanan negara oleh Tentara Nasional Indonesia.Pasal 257(1) Dalam keadaan tertentu bandar udara dapat digunakan
Dalam keadaan tertentu pangkalan udara dapat digunakan bersamasebagai bandar udara.(3) Penggunaan bersama suatu bandar udara atau pangkalan udarasebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2) dilakukan denganmemperhatikan:a. kebutuhan pelayanan jasa transportasi udara;b. keselamatan, keamanan, dan kelancaran penerbangan;c. keamanan dan pertahanan negara; sertad. peraturan perundangundangan.Pasal 258(1) Dalam keadaan damai, pangkalan udara yang digunakan bersamasebagaimana dimaksud dalam Pasal 257
ayat (2) berlaku ketentuanpenerbangan sipil.Hal.24 Putusan No. 208 /Pdt.G/2016/PN.Sby(2) Pengawasan dan pengendalian penggunaan kawasan keselamatanoperasi penerbangan pada pangkalan udara yang digunakan bersamadilaksanakan oleh otoritas bandar udara setelah mendapat persetujuandari instansi terkait.Bahwa bandara udara Juanda adalah merupakan bandar udara bersamasebagaimana dalam pasal 257 ayat (2) karena awal mulanya adalahmerupakan pangkalan udara TNI AL.
Hal ini didasarkanpada Pasal 257 ayat (2) UU RI No. 1 Tahun 2009 tentangPenerbangan bahwa dalam keadaan tertentu Pangkalan Udara dapatdigunakan bersama sebagai Bandar Udara. Menurut penjelasannya,yang dimaksud keadaan tertentu karena pada daerah yangbersangkutan tidak terdapat Bandar Udara. Kemudian ditegaskandalam Pasal 257 ayat 3 bahwa penggunaan bersama suatuPangkalan Udara harus memperhatikan keamanan dan pertahananNegara.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 740 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) CABANG PEMATANGSIANTAR cq UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULaMM) KISARAN VS SUGIARTO
77 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 740 K/Pdt.SusBPSK/20166).Kabupaten Batu Bara Nomor 257/PG/JSIII/BPSKBB/II/2016, tertanggal15 Februari 2016, perihal Panggilan Persidangan atas nama PelakuUsaha/Pimpinan PT PNM (Persero)UlaMM Kantor Unit Kisaran, padahari Senin/tanggal 22 Februari 2016;b.
Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor 257/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tertanggal 22 Februari 2016, perihal Panggilan Persidangan atas namaPelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero)UlaMM Kantor Unit Kisaran,pada hari Selasa/tanggal 1 Maret 2016;c.
Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor 257/PG/JSIII/BPSKBB/II/2016,tertanggal 15 Februari 2016, perihal Panggilan Persidangan atasnama Pelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero)UlaMM KantorUnit Kisaran, pada hari Senin/tanggal 22 Februari 2016;b.
Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 257/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tertanggal 22 Februari 2016, perihal Panggilan Persidangan atasnama Pelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero)UlaMM KantorUnit Kisaran, pada hari Selasa/tanggal 1 Maret 2016;c.
Register : 21-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 5/G/2020/PTUN.Mdo Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
ERLINA REMPAS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Intervensi:
EVA CINDY SARUNDAJANG
461 — 294
ERLINA REMPAS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Intervensi:
EVA CINDY SARUNDAJANG
461 — 294
(Fotokopisesuai dengan asli);Lampiran Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/197778,tanggal 25 November 1977. (Fotokopi sesuai denganfotokopi);Kartu Tanda Penduduk atas nama Erlina Rompas. (Fotokopisesuai dengan asli);Surat PPAT Kota Manado Nomor : 289/PPATMDO/XI/2018,tanggal 1 November 2018, Perihal : Alin Kelurahan danPengecekan Sertipikat kepada Kepala Kantor PertanahanKota Manado.
(Fotokopisesuai dengan fotokopi);Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat SulawesiUtara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/19771978, tanggal 25November 1977. (Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Lampiran Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/197778,tanggal 25 November 1977. (Fotokopi sesuai denganfotokopi);Gambar Situasi sebahagian Tanah Negara (bekas Eig. Perp.No. 1187), Luas + 600 m2, tanggal 9 Januari 1978.
(Fotokopisesuai dengan asli);Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sulawesi Utara, Nomor : 257 s/d 276/HM/P3HT/19771978,tanggal 25 November 1977. (Fotokopi sesuai dengan asli)Gambar Situasi sebahagian Tanah Negara (bekas Eig.Perp. No. 1187), Luas + 600 m?, tanggal 9 Januari 1978.(Fotokopi sesuai dengan asli);Permohonan Hak Milik atas nama Soetjipto, SE.
Register : 25-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2571/Pdt.G/2014/PA.Mjl. Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor 257 1/Pdt.G/2014/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir
Register : 08-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2435/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 474/257/2014 dari Kepala DesaKlareyan Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang bertanggal 7September 2014 (Bukti P. 3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1474 K/Pid/2012 Tanggal 16 Januari 2013 — SRI INDRAYANTI SUSILOWATI, S.Pd
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1474 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SRI INDRAYANTI SUSILOWATI, S.Pd;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/13 Oktober 1978;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Penumpang JT III/257 RT.014 RW003 Kelurahan Gowongan, KecamatanJetis, Yogyakarta/Jalan Dinoyo Baru No.7A, Surabaya;Agama : Islam
Register : 26-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1162/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan 470/257/431.513.9.1/VII/2016 tanggal 25 Juli 2016, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor0252/018/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015, bukti surat tersebut telahdiberi
Register : 10-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5293/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juni 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 257/13/V1/2007 tanggal 14 Juni 2007dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istrihal. 1 dari 9 hal.
Upload : 24-09-2013
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.Negr PENGGUGAT Vs TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
keterangannya dan pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat Nomor: 0096/Pdt.G/2013/PA.Negr.bertanggal 29 Juli 2013 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat di mukapersidangan telah menyampaikan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 257
Register : 07-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2084/Pdt.G/2014/PA.Mjl. Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, dalam hal inidikuasakan pada Jaenudin, SH, Advokat, sesuai surat kuasakhusus tertanggal 05 Juli 2014 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Majalengka Nomor 257
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3524/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No.3524/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 1 dari 9Kamis tanggal 30 Juli 2015 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :1022/257/VII/2015 tanggal 30 Juli 2015;Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tersebut,Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kel.
Register : 17-09-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 967/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
25 — 0
25 — 0
No. 0976/Pdt.G/2013/PA.Btl.1960 sesuai dengan Surat Nikah Nomor 257/1960 secara Agama Islam diKenaiban Kecamatan Bambanglipuro.Selama Pernikahan tidak mendapatkan keturunan/anak;10.11.12.13.14.Bahwa sepeninggal WAGINEM, MUH SURADI (suami) menikah denganperawan bernama NGATINAH Binti SOHARJO pada tanggal 26 April 1995 dikantor Kenaiban/KUA Kecamatan Pundong dengan Nomor 15/15/IV/1995;Bahwa selama perkawinan WAGINEM dengan MUH SURADI memiliki hartabersama (gonogini) yang belum dibagi kepada ahli waris
Register : 03-01-2011 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 3/Pdt.P/2011/PA.Bdw Tanggal 25 Januari 2011 — PARA PEMOHON
20 — 0
20 — 0
Al Quran surat anNisa ayat 11,12dan 178, maka Pengadilan Agama berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon adalah beralasan hukum, oleh karena itupermohonan para Pemohon dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 HIR, makabiaya perkara ini dibebankan pada ParaPemohon ; reer re rr rr eeeMengingat, segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum = Syari yang berkaitan dengan perkaraNi 3 257 eee MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan ParaPemohon; + eee eee 2.