Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2538/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya membantah dalildalil gugatan Penggugat, tetapi tidakkeberatan dan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi dan Il Penggugat, sudan
Register : 09-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Ktg Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
Penetapan No.38/Pdt.P/2022/PA.KtgMenimbang, bahwa Pemohon adalah kerabat dari ibu kandung DidiWahyudi Djaelani dan sejak 7 tahun lalu sampai dengan sekarang ini, DidiWahyudi Djaelani tinggal bersama dengan keluarga Pemohon bahkan DidiWahyudi Djaelani sudan masuk dalam daftar Kartu.
Register : 24-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1938/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
GISAaity Atha callArtinya: Apabiia gugatan ister di depan hakim teian terbukt' berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisSuami, sedangkan pendertaan isteri itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara6keduanya sudan tidak bisa didamarkan lagi, maka Nakim wajibDmenceraikannya dengan talak bain.Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaperdasarkan
Register : 05-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Bintuhan Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Bhn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
Bahwa, pada tanggal 04 April 2020 terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan BahwaTergugat sudan menikah dengan selingkuhannya, sehingga Penggugatpulang kerumah orang tuanya, dan sejak saat itu pula antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, yang hingga kini telah berlangsunglebih kurang selama 10 bulan, sedangkan Tergugat tinggal bersama istribaru.8.
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1780/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
mengetengankan pendapat tuqohasebagaimana dalam Fiqih Sunnah I halaman 248. yang berbunyi sebagaiberikut :CII HEN gh dag 5H digs pcllll coal lal goa G5 salagills Lapin Cua CE guclll joey Lag Nel cys bya) pl yd dae GURY Les UY) olsdail Ail , clillArtinya: Apabila gugatan isten di depan nakim telan terpukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dariSuami, sedangkan penderttaan isten itu membuatnya tidakSanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5528/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
No.5528/Padt.G/2020/PA.Sby bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenamasalah ekonomi, karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ; bahwa akibat kejadian tersebut sejak awal tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun 10 bulan; bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7272/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Hingga akhirnya selang beberapa minggu setelahpertengakaran tersebut, Penggugat mendapat informasi dari orang tuaPenggugat (ibu) tentang kedatangan Tergugat ke orang tua Penggugat (ibu)dan Tergugat berkata kalau Tergugat sudan menceraikan Penggugatselanjutnya menyerahkan Penggugat kepada orang tua (ibu) Penggugat,Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Penggugat, Majelis menilaikesaksian yang diberikan oleh kedua saksi Penggugat didasarkan padapengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung saksi
Register : 17-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 536/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 171/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
bukti tersebut merupakan bukti awal yang membutuhkan bukti tambahan;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon mempunyai hubungankeluarga , Sudan dewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon adalahmerupakan fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danHal 6 dari 9 hal penetapan Nomor 171/Pdt.P/2019/PA.Mksrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, mengetahuikeluarga
Register : 24-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 123/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 30 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : LUKMAN ADI GUNAWAN Diwakili Oleh : M. SYAHRIR NUR, M. AG.
Terbanding/Penggugat : HJ. HARTINA HARIST
79 — 50
Terbanding/Penggugat : HJ. HARTINA HARIST
79 — 50
perkara sesuai maksud ayat (5) pasal tersebut, dan telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Makassar sesuai denganmaksud Pasal 202 R.Bg. maka permohonan banding pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan olehUndangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat Banding.Dalam eksepsi.Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis hakimtingkat pertama dalam eksepsi, adalah sudan
Register : 28-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 746/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
25 — 23
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa akhirakhir ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena sejak 6 bulan yang lalu sudah berpisah tempattinggal:; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Termohon sering mengeluh kepada saksi karenakurang nafkah; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengrajin bata, penghasilannya tidakmenentu, kadang ada kadang tidak ada; Bahwa saksi sudan
Register : 30-03-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0668/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 29 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Bahwa,pada tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugatbanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa, selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan hinggasekarangkurang lebih 5 bulan; Bahwa selaku) ayah kandung, saksi sudan merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilIdentitas saksi 2., dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1166/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, sehingga telah cukup alasan dan tidak melawan hakbagi Penggugat untuk bercerai
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1003/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak keretakan dalam kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu pada bulan September 2017,dimana antaraPenggugat dengan Tergugat tergugat sudan menjatuhkan Talak secaradibawah tangan dan sudah tidak saling melaksanakan kewajiban sebagaimanalayaknya suami Istri dan tergugat dan sudah pisah rumah ;7.
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1507/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
Ema Mayantika binti Abun Sulatumena
Tergugat:
R. Yusup Iskandar Gandaputra bin Ali Husen
14 — 0
Ema Mayantika binti Abun Sulatumena
Tergugat:
R. Yusup Iskandar Gandaputra bin Ali Husen
14 — 0
tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, sudah dikaruniai anak 1 orang, akan tetapi sejak bulan Januari2010, keadaan rumah tangganya tidak harmonis lagi; Bahwa saksimengetahuiantaraPenggugat dengan Tergugatseringterjadiperselisihandanpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhankeluarga seharihari; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, tidak bersatulagi sebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Januari 2017; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 16-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 628/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhirnya memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncakdari perselisihan daji pertengkaran antara Penggugat denganTergugat kurang lebih terjadij pada bulan Maret Tahun 2016 dimanaantara Penggugat dan Tergugat sudan tidak serumah lagi sebagaimanailayaknya pasangan suami istri dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat; iakan tetapi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattetap saja berlangsung
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1331/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 01-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2164/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2126/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 15-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Tergugat sering minumminuman keras dan sudan tidakberhubungan layaknya suami istri sejak bulan Mei tahun 20 5;;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oieh keduabelan pihaK akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;.