834/Pdt.P/2021/PN Dps

Bahwa Pemohon adalah pemilik Kapal Motor bernama NAGAMA BIRU 01,dengan ukuranukuran :Panjang : 21, 20 meterLebar : 4, 28 meterHal. 1 dari 12 halaman, Penetapan Permohonan Nomor : 834/Pdt.P/2021/PNDpsDalam : 1, 60 meterTonase kotor(GT) : 30Tonase Bersih (NT) : 9Tonase Selar : GT.30 No.1889/PdSesuai Surat Ukur tertanggal 17 Oktober 2021 Nomor : 1889/Pd.

Peraturan Menteri Perhubungan Republik Indonesia Nomor : PM 39Tahun 2017 tentang Pendaftaran dan Kebangsaan KapalPasal 23 ayat (1) dan ayat (2) menyebutkan :Hal. 3 dari 12 halaman, Penetapan Permohonan Nomor : 834/Pdt.P/2021/PNDps10.(1). Grosse akta pengganti dapat diterbitkan sebagai pengganti grosseakta yang hilang atau grosse akta yang rusak.(2).

Menyatakan Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor : 2263, tanggal17 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pendaftar dan PencatatBaliknama Kapal Kementerian Perhubungan Direktorat JenderalPerhubungan Laut Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan BenoaHal. 11 dari 12 halaman, Penetapan Permohonan Nomor : 834/Pdt.P/2021/PNDpstercatat atas nama Pemilik KETUT PANDIA ASTIKA adalah sah telahhilang.3.

Wayan Eka Mariarta,SH, M.Hum.Perincian Biaya Perkara :Hal. 12 dari 12 halaman, Penetapan Permohonan Nomor : 834/Pdt.P/2021/PNDpsBiaya Pendaftaran ..................Rp. 30.000,Biaya PrOS@$ ................::002 RP. 50.000, PEP voce eno 2 mecune 20084 memos 0 ons Rp. 10.000,Biaya Penggandaan............... Rp. 15.000,Meteral .......cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 10.000 .RedaksSi .........................

Rp. 10.000,JUMIAN 0... cece ccccceecseeeeeeeeeeeeaeeeeeeees Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 12 halaman, Penetapan Permohonan Nomor : 834/Pdt.P/2021/PNDps

834/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA. Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara itsbat nikah kontentius antara :HJ.

Selanjutnya disebut sebagai"Termohon 3";Hindun Iswari binti H.Saidun, Umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Lendang Batu, DesaSukamulia, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur.Selanjutnya disebut sebagai" Termohon 4";Hlm 1 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon, tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;HIm 2 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sel4.

Fotokopi kartu tanda penduduk nama Pemohon, NIK.5203097112420072, yang aslinya dikeluarkan oleh DISDUKCAPILKabupaten Lombok Timur, tanggal 20032018, lalu diberi kode bukti (P.1);Hlm 4 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Sel2.

AMINAH, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 615.000,00Hlm 11 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Sel PNBP Relaas: Rp 70.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 781.000,00(tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hlm 12 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Sel

834/Pdt.G/2021/PA.Utj

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Utj2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Janda Cerai Hidupsedangkan Tergugat berstatus Duda Cerai Mati;3.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Utjpernah menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri hal inisudah berjalan kurang lebih 6 (enam) tahun;9. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga,tapi tidak berhasil;10.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Utjsecara verstek. Sebagaimana ketentuan dalil syar'i: eis. . .ge? Ae so Os Ae Coben oS on fe SgArtinya: Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak hadir, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Utj3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 7 Desember 2021 Masehi.bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Ula 1443 H Hijriyah.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.UtjPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 660.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 780.000,00Him. 10 dari 10 him. Putusan. No. 834/Pdt.G/2021/PA.Utj

834/Pdt.G/2018/PA.JU

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUZN 5 zSNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 27021987, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di JAKARTA UTARA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 03121988, agamaIslam

yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JU1.

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari tahun 2016 yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuaHalaman 2 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2tahun 2 bulan hingga sekarang. Selama itu Ssudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin antara Pemohon dengan Termohon;6.

H.Affandi, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh NoniSalmy, S.H., sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Halaman 11 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JUDra. Hj. Harmala Harahap, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. Agus Abdullah, M.H.Perincian biaya:1. Biaya pendaftaran ~2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5.

Affandi, M.Halaman 12 dari halaman 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2018/PA.JU

834/Pdt.G/2020/PA.Tmk

Bahwa akibat dari keadaan tersebut maka harapan Penggugatyang mendambakan kebahagiaan berumah tangga menjadi sirnakarenanya, yang ada hanya justru penderitaan lahir batin pada diriPenggugat oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Tmktanggal 08 Juni 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang Surat KuasaKhusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah dijatuhi talak, maka petitum gugatanPenggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat tersebut telah beralasan dan tidak melawan hukum sertaHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Tmk5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA. Tmk

834 K/Pid.Sus/2017

No. 834 K/Pid.Sus/201721.22.23.24.25.26.2/.

No. 834 K/Pid.Sus/2017Ke Ill di Kecamatan Dullah Selatan kepada CV.

No. 834 K/Pid.Sus/2017150.151.12010. Kepada > CV.

No. 834 K/Pid.Sus/2017184.185.186.

No. 834 K/Pid.Sus/2017

834/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2015/PA.Sgm.. ) vant.) ss SV ) ia a SS a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta (Jual beli tanah kapling), tempat kediamandi XXX, Kabupaten Gowa, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman XXX, Kabupaten Gowa,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 10 Nopember 2015 yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dalam register denganNomor: 834/Pdt.G/2015/PA.Sgm., tanggal 10 Nopember 2015, yangmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 14 Putusan Nomor 834/Padt.G/2015/PA.Sgm674/07/IX/2011, tertanggal 05 September 2011, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Hal. 2 dari 14 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2015/PA.SgmPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Buya Hamka binH.Muh.Kila Dg. Manye terhadap Penggugat, Penggugat;3.

,MH Panitera PenggantiHasbiyah, SH.Perincian biaya perkara:Pendaftaran Rp 30.000,001.vf YSATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 50.000,00Rp 340.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu riburuptah).Hal. 14 dari 14 Putusan Nomor 834/Padt.G/2015/PA.Sgm

834/Pdt.P/2017/PN.Sby

PENETAPANNomor : 834/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonannya :NORMALITA INDA, Lahir di Gresik pada tanggal 05 Mei 1991, Jenis kelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Belum bekerja,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Peneleh 2 / 1 At.002 Rw. 003 Kelurahan Peneleh Kecamatan GentengKota Surabaya ;Selanjutnya disebut sebagai

nama Pemohon ditulis NUR MALITAINDAH; Dalam Kartu Keluarga Nomor: 3578071310150003 tanggal 02 03 2017diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya nama Pemohon ditulis NORMALITA INDA; Dalam Kartu Tanda Penduduk NIK: 3525084505910014 tanggal 06092017 nama Pemohon ditulis NORMALITA INDA; Dalam Surat Keterangan Tamat Belajar Taman Kanakkanak Aisyah yangditerbitkan oleh Kepala sekolah Taman Kanakkanak Aisyah tanggal 20Juni 1997 nama Pemohon ditulis NURMALITA;Hal I Put.No 834

Nur Malita Indah,dan diberi tanda P 7 ;Hal 3 Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.SbyBahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup dan telah puladisesuaikan dengan aslinya;Bahwa disamping bukti bukti surat tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masing masing memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi 2 : SURYATI, Tempat / Tanggal lahir : Surabaya, 18 Agustus 1976,Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Alamat Peneleh2/3A Kelurahan Peneleh Kecamatan Genteng Kota Surabaya ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Peneleh 2 / 1 Rt. 002 Rw. 003Kelurahan Peneleh Kecamatan Genteng Kota Surabaya ; Bahwa Pemohon terlahir dengan nama NURMALITA dari Ayah MISTO danlbu AMIKAH ;Hal 4 Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.Sby Bahwa nama Pemohon didalam Akta Kelahiran

PRGCIAGS ihe ass ecmmcemencceme encom se 3 Rp. 5.000,Jumlan ... 2... eee RP. 181.000,( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.SbyUntuk Salinan ResmiPaniteraSugeng Wahyudi, SH.,MM.NIP. 19590301 198503 1 006Catatan :Dicatat disini bahwa Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No.834/Pdt.P/2017/PN.Sby, tertanggal 22 Nopember 2017 diberikan kepada dan ataspermintaan dari Pemohon pada tanggal ~Nopember 2017, dengan perincianbiaya :Hal 9 Put.No 834/Pdt.P/2017/PN.Sby

834/PDT/2016/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 2 Desember2016 Nomor 834/PEN.PDT/2016/PT SBY tentang penunjukan HakimMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2.

Sehingga dengan diktum tersebut PENGGUGATsecara nyatanyata tidak mengakui objek a quo sebagai harta gonogini dengan TURUT TERGUGAT I, bertentangan dengan dalilgugatan PENGGUGAT poin 3;Halaman 14 dari 41 Perkara Nomor 834/PDT/2016/PT SBY4.

Hal tersebut Sesuaidengan Pasal 16 ayat (2) dan (3) PMK No. 93/2010 sebagaimana yangHalaman 25 dari 41 Perkara Nomor 834/PDT/2016/PT SBYtelah diubah dan ditambah dengan PMK No. 106/PMK.06/2013 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang;C.

Suparmi (istri Penggugat / Turut Tergugat ) yang terletak diHalaman 26 dari 41 Perkara Nomor 834/PDT/2016/PT SBYSumber Windu RT 07 RW 04. Kelurahan Sumber Windu Kecamatan BerbekNganjuk yang selanjutnya disebut obyek sengketa;5.

Pemberkasan Rp 139.000,00Jumlah Rp 150.000,00Halaman 41 dari 41 Perkara Nomor 834/PDT/2016/PT SBY

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Gsg.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat di alamat tersebut di atas selama8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;3.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Gsg.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Gsg.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 627/09/XI/2008 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terusan NunyaiTanggal 03 Nopember 2008, telah dinazegelen dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya. Bukti P2;B. Saksi:1.

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Gsg.adlblgilblogin CoV!

No. 834/Pdt.G/2016/PA.Gsg.

834/Pid.B/2020/PN Ptk

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor834/Pid.B/2020/PN.Ptk tanggal 19 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2020/PN.Ptk tanggal 19November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkBahwa kemudian sepeda motor tersebut dibawa ke Jalan PutriChandramidi Gg.

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Ptkmenjualkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna unguNo.

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkBahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi:Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;3.

Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN PtkPontianak, serta dihadiri oleh Fetty Himawati, SH, Penuntut Umum danTerdakwa dengan didampingi oleh Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,DR. Riya Novita, S.H., M.H. Bonny Sanggah, S.H. M.Hum,Rendra, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahyus.hal 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Ptk

834/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.Zz WES .eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, dalam hal ini dikuasakankepada Puguh Amandhoko, S.H., Advokat, yangberalamat di JiIn Natuna

Reg. : 562/AD/834/G/18,sebagai "Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Regester perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 10 Juli 2018 dengan Nomor0834/

Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn. yang pada pokoknya Penggugat mengajukan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA.

nn nn nnn nnn nnnRumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak kepulanggan cutiPenggugat tahun 2014 yang mana Tergugat membaca sms di hp Penggugatdan ternyata sms tersebut dari Seorang lakilaki mengetahui semua itu dimanaakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalampertengkaran tersebut baju dan tas Penggugat dibakar sama Tergugat ,dengan kejadian tersebut dimana akhirnya antara Penggugat dan Tergugatsudah jarang komunikasi lagi Sampai sekarang ;Hal. 2 dari 6 hal Pen. 834

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,Hal. 6 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA. Kab. Mn .Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Biaya proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumiahSuyitno, S.H., M.H.: Rp.> Rp.> Rp.i 6.000,: Rp.30.000,50.000,800.000,5.000,891.000,Hal. 7 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA. Kab. Mn .

834 PK/Pdt/2019

PUTUSANNomor 834 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:1. Nyonya ANIS FITRIA alias ITA, bertempat tinggal diKampung Banjar Sari RT 01 RW 06, Kelurahan Banjar XiIl,Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Riau;2.

Nomor 834 PK/Pdt/2019 Menolak tuntutan provisionil Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang titipan sebesarRp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus;4.

Nomor 834 PK/Padt/2019Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 8 Desember 2014 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa terdapat bukti baru (novum) yang belum pernah diajukan dalam a quoberupa PKI sampai dengan PK Ill, serta dalam Putusan ini terdapatkekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, kemudian memohonputusan sebagai berikut:Putusan Sela:1.

Nomor 834 PK/Pdt/2019Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali: 1. Nyonya ANIS FITRIA alias ITA, 2.

Nomor 834 PK/Padt/2019Untuk SalinanMahkamah Agung R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 0019 dari 9 hal. Put. Nomor 834 PK/Padt/2019

834/Pid.Sus/2017/PN Blb

;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 834/Pid.Sus/2017/PN Blb.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A Nomor :834/Pid.Sus/2017/PN Blob. tanggal 31 Agustus 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 834/Pid.Sus/2017/PN Blb. tanggal 5September 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Wika.Halaman 12 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 834/Pid.Sus/2017/PN Blb. Bahwa terdakwa mengenal Sdr. Wika sudah satu bulan ke belakang,namun terdakwa dengan Sdr. Wika (DPO) tidak pernah bertemu danselama ini hanya berkomunikasi melalui telepon. Bahwa sebelumnya terdakwa belum pernah dihukum.

Wika (DPO) ;Halaman 13 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 834/Pid.Sus/2017/PN Blb.

Panitera Pengganti,NINA YAYU MAESAROH, SH.Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 834/Pid.Sus/2017/PN Blb.

- Mengabulkan permohonan pemohon;- Menyatakan bahwa pemohon yang bernama NANIK SUTIASRI sebagai kuasa dari anak kandungnya yang belum dewasa yang bernama JOHN HAGAI TORAR serta anak kandungnya yang lain FRANGKY YOHANES TORAR, ANDRE GABRIEL TORAR , Lahir di Kota Madiun, tanggal 5 April 1998 untuk menjuak sebidang tanah pekarangan kosong dengan SHM No 834 atas nama yaitu FRANGKY YOHANES TORAR, ANDRE GABRIEL TORAR< JOHN HAGAI TORAR;- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar

JOHN HAGAI TORAR, Lahir di Kota Madiun, tanggal 5 April 1988.e Bahwa anak kandung ketiga pemohon yang bernama JOHN HAGAITORAR hingga permohonan ini diajukan belum dewasa dan sampaisekarang anak tersebut ikut dengan pemohon.e Bahwa anakanak Pemohon mempunyai sebidang tanah pekarangankosong dengan SHM No 834 atas nama ketiga anak pemohon yaituFRANGKY YOHANES TORAR, ANDRE GABRIEL TORAR, JOHNHAGAI TORAR;e Bahwa pemohon dan kedua anaknya yang sudah dewasa yaituFRANGKY YOHANES TORAR dan ANDRE GABRIEL TORARbermaksud

untuk menjual sebidang tanah pekarangan kosong denganSHM No 834 atas nama yaitu FRANGKY YOHANES TORAR, ANDREGABRIEL TORAR, JOHN HAGAI TORAR;e Bahwa untuk menjual tanah tersebut diatas oleh karena anak pemohonyang ketiga yaitu JOHN HAGAI TORAR belum dewasa maka perluditunjuk wali dan pemohon selaku orang tua kandungnya berhak untukmenjadi wali atas anak kandungnya tersebut;e Bahwa dengan maksud tersebut diatas pemohon mohon penetapan daripengadilan negeri kabupaten Madiun yang menyatakan pemohonsebagai

kuasa dari anak kandungnya yang belum dewasa;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas kami mohon kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Madiun berkenan untuk memeriksa permohonan ini danmemberikan penetapan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon;e Menyatakan bahwa pemohon yang bernama NANIK SUTIASRI sebagaiwali / kuasa dari anak kandungnya yang belum dewasa yang bernamaJOHN HAGAI TORAR, Lahir di Kota Madiun, tanggal 5 April 1998 untukmenjuak sebidang tanah pekarangan kosong dengan SHM No 834

atas nama yaitu Frangky YohanesTorar, Andre Gabriel Torar, John Hagai Torar maka hakim akanmempertimbangkan sesuai dengan bukti tertulis maupun saksi yang diajukanpemohon ;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti 1 sampai bukti 10 maka apabiladikaitkan dengan dua orang saksi yang diajukan oleh pemohon yakni saksiRusmini dan Wahyu Utomo maka majelis mempertimbangkan sebagai berikutSurat pernyataan ahli waris Adrian Loway Torar.Menimbang, Bahwa sebidang Tanah pekarangan kosong dengan SHMNo 834 atas nama

tersebut atasnama Frangky Yohanes Torar, Andre Gabriel Torar, John Hagai Torar olehkarenanya yang patut diduga berhak untuk melakukan perbuatan hukum atassertifikat SHM No 834 adalah yang disebutkan dalam sertifikat tersebut.

834/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanCleaning Service di RS Siwa, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat.melawanTergugat umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di

No. 834/Pdt.G/2017/PA Skg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang bernama:1. Vito Andrian (umur 16 tahun), dalam asuhan Penggugat;2. Elvira Rianti (umur 14 tahun), dalam asuhan Penggugat;3. Farah Anindita (umur 7 tahun), dalam asuhan Penggugat;4.

No. 834/Pdt.G/2017/PA Skg(f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sejalan pula dengan maksud Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selama dalam perpisahan tersebut, hak dan kewajibansuami istri terlalaikan berarti telah menunjukkan bahwa antara suami istri tersebutsudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa cinta mencintai, hormatmenghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 834/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas dan faktafakta yangterungkap di persidangan, maka terbukti adanya perpecahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan kedua belah pihak sudah tidak adaharapan akan hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dengan demikian alasanPenggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhi kehendak hukum Pasal 39ayat ( 1) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 834/Pdt.G/2017/PA SkgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 750.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00JumlahRp 841.000,00 ( delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 834/Pdt.G/2017/PA Skg

834/Pdt.G/2021/PA.Pal

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.PalZc :Seley DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di XxXxxx XXXXXXXXXXXXX X XXX XX, XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXX, XXXX XXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal xxxxxxxxxxxxxx di hadapan PPN KUA xxxxxxxxXx XXxXXXXXXX, XXXX XXXX, SeSuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Hal. 1 dari 12 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PalXXXXXXXXXXXXXXtanggal XXXXXXXXXXX, Sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 272/32/III/2014 tanggal 23 Februari 2014;2.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyapada Desember 2017 hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun11 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,sejak saat itu hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya ;Hal. 2 dari 12 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Pal8.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx tanggal 28Oktober 2021,;yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx xxxx, Bukti Surat tersebut telahdiperiksa oleh Ketua Majelis, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai bermaterai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P)..Hal. 4 dari 12 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PalBukti Saksi.1.

Sabiha, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PalPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahSuhriah, S.H.> Rp ,00Rp 75.000,00Rp 160.000,00> Rp ,00Rp 10.000,00Rp 245.000,00(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 12 dari 12 Hal.Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Pal

834/Pdt.G/2021/PA.Bjm

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.BjmBoe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, lahir di Banjarmasin pada tanggal 28 Juni 1997 (umur 24 tahun),agama Islam, pekerjaan dagang online, pendidikan terakhirSMK, bertempat tinggal di Kota Banjarmasin, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, lahir di

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 September 2017, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Selatan, Kutipan Akta Nikah pada waktu akad nikahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Hal. 1 dari 13 Putusan Nomor. 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 1 orang anak yang bernama :3.

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen dan oleh Penggugatdijadikan sebagai alat bukti dipersidangan, bukti (P.1);Hal. 3 dari 13 Putusan Nomor. 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen dan oleh Penggugatdijadikan sebagai alat bukti dipersidangan, bukti (P.2);B. Saksi:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat; Hal. 11 dari 13 Putusan Nomor. 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 08 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Dzulkaidah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

PNBP :>Rp 20.000,00Hal. 12 dari 13 Putusan Nomor. 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm5. Redaksi : Rp 10.000,006. Materal : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Putusan Nomor. 834/Pdt.G/2021/PA.Bjm

834/Pdt.G/2021/PA.PLG

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PLGakhirnya Penggugat merasa tidak bisa mempertahankan lagi rumah tanggamereka;7. Bahwa berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas dan memperhatikanketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam, maka telah terdapat alasan bagiPenggugat untuk bercerai dari Tergugat. Oleh karena itu pula Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang Cq.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PLGmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PLGberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu TriOktariani binti H.Zakaria dan Djardawati ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu).

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PLGtidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UU.No.16Tahun 2019 jo.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PLGPanitera Pengganti,Andi Fajaryani, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00= Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 200.000,00 PNBP Pgl Penggugat : Rp 10.000,00 PNBP Pgl Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meteral : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).Hal. 11 dari XX Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PLG

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor : 834/Pdt.G/2015/PA.RAP;

2. Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 491000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

PUTUSAN , s .Nomor 834/Pdt.G/2015/PA.RAP >> Sergi we 4 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:HAIRUS JUSRIATI Binti SUNARYO ALM, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan berdagang, alamat, Perumahan Griya SejahteraNo,24.

dahulu Dusun V Mangke Lama, KecamatanLima Puluh Kabupaten Batubara Propinsi Sumate Utara, sekarang tidakdikatui alamatnya diseluruh Wilayah Republik Indonesia (Ghaib)selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 15 September 2015 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 834

/Pdt.G/2015/PA.RAP, tanggal 22 September 2015, beserta suratsuratyang berkaitan dengan berkas tersebut;Bahwa dalam surat penetapan tertanggal 23 September 2015 Ketua MajelisHakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti pengadilan Agama Rantauprapatuntuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat tetap hadirmenghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadapHalaman ke1 dari 4 halaman Putusan No. 834

Menetapkankan perkara nomor : 834/Pdt.G/2015/PA.RAP; telah selesai karemadicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar 491.000,00 (Empat ratus Sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputus di Rantauprapat pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2015 M.bertepatan dengan tanggal 30 Jumadhil Akhir 1437 H., dalam permusyawaratanMajelis yang terdiri dari Drs. RIDWAN ARIFIN sebaga Ketua Majelis, Niva ResnaS.Ag. dan Weri Siswanto. BAD.

Niva Resna S.Ag.Panitera Pengganti Halaman ke3 dari 4 halaman Putusan No. 834/Pdt.G/2015/PA. Rap.Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses dan ATK PerkaraRp. 50.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,os +Jumlah Rp. 491.000,(Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman ke4 dari 4 halaman Putusan No. 834/Pdt.G/2015/PA. Rap.