Penggugat dan Tergugat, karenabersaudara ipar dengan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunsaksi lupa tanggal pernikahannya;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi Tergugat tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dananaknya keduanya sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun

tinggalbertetangga dengan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunsaksi lupa tanggal pernikahannya;Putusan Nomor 203/Pdt.G/319/e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi Tergugat tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dananaknya keduanya sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun

Sementara atas nama yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Penggung, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan ( P.2 )Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat, penggugatjuga menghadapkan 2. orang saksi, masing masing sebagaiberikut :SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di ; Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ayah penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah tigatahun

merawat nenek tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama satu tahun, penggugat pulang kerumahsaksi;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan penggugat dantergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 65. tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ayah tergugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah tigatahun

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pulamenghadapkan saksisaksi yang setelah diperintahkan memasuki ruangan persidangan danbersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2002, setelahmenikah keduanya tinggal bersama dirumah Penggugat di Solo selama tigatahun kemudian

mempunyaiseorang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunakan tetapi sejak tiga tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bekerja dan sering minum minuman kerasserta ringan tangan terhadap Penggugat.: Saksi bin SaksiBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2002, setelahmenikah keduanya tinggal bersama dirumah Penggugat di Solo selama tigatahun

pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua PenguggatBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Oktober 2997 , mereka bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

memberikan keterangansebagai berikut:;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua PenguggatBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Oktober 2997 , mereka bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa kinin antara Pemohon dan Termohon telah berpisahbertempat tinggal sudah sepuluh tahun lebih.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon di sebabkan termohon meninggalkan pemohon tanpasepengetahuan pemohon dan sampai sekarang tidak pernah kembaii.SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan saksiadalah ipar pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun selama tigatahun

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami istri sahmenikah pada tahun 1999.Bahwa pemohon dengan termohon pernah hidup rukun bersama selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai anak dan sekarang sudah pisah tempat tinggalsudah sepuluh tahun lebih.Bahwa pemohon dengan termohon berpisah tempat di sebabkan termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa sepengetahuan pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Bahkan Termohon sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Arpan;Bahwa saksi mengetahui perselisihan Pemohon dengan Termohonberdasar cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa upaya damai sudah pernah ditempuh, namun tidak berhasil;2.

persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain yangbernama Arpan, dan Termohon menuntut ekonomi yang lebih dariPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun hingga sekarang;5. Bahwa Termohon sekarang sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;6.

tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena itu. tergugat dinyatakantelah dipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu pula,maka berdasarkan ketentuan pasal 149 R.Bg perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntutagar majelis hakim menceraikan penggugat dan tergugat denganalasan antara penggugat dengan tergugat telah terjadipercekcokan bahkan telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

lebih karena tergugat pergi meninggalkan penggugat dantidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Menimbang, bahwa karena saksi yang dihadirkan olehpenggugat telah memberi keterangan bahwa keduanya telahmelihat langsung keadaan penggugat dengan tergugat yangsudah tidak rukun dan pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih sehingga penggugat menderita baik lahir maupunbathin.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat atau wakilnyayang sah tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yangsah, sehingga tidak

(SAKSI I) , dengan sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena bertetangga sejak18 tahun yang lalu, dan tergugat sebagai suami penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat belum ada mempunyai anakmeskipun sudah menikah sembilan tahun;Bahwa penggugat dan tergugat pisah sudah kurang lebih tigatahun yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalahtergugat;Bahwa sebab berpisah karena penggugat dan tergugat pisahkarena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar penggugat dan tergugatbertengkar

(SAKSI II), dengan sumpahnya menerangkan : Bahwa kenal penggugat karena anak kandung saksi dan tergugatadalah sebagai menantu; Bahwa Penggugat dan tergugat menikah sudah sembilan tahun; Bahwa penggugat dan tergugat belum ada mempunyai anak; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul dirumah saksi; Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah kurang lebih tigatahun; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah tergugat; Bahwa sebab penggugat dan tergugat pisah karena adanyapertengkaran

, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan juga tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya Tergugat telah pergi sejak tigatahun

No. 180/Pdt.G/2021/PA.PwrMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR dan 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Penggugat pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat yakni Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang sudah sekitar tigatahun dan selama berpisah Tergugat sudah tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar tigatahun dan kini Tergugat kini tidak diketahui lagi keberadaannya;2 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat selalu dinasehati dalam ruang sidang namuntidak berhasil, tetap mau ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;.

Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan penghasilan Pemohon;Hal 5 dari 13 hal Put No.1334/Pdt.G/2015/PAJB.o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena sejak tahun 2012, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari tempat kediaman bersama;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah

namun kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon pernah melarangTermohon agar tidak bekerja di diskotik, akan tetapi Termohon tetapbekerja di tempat hiburan tersebut, disamping itu Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan penghasilan Pemohon;o Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, sejak tahun 2012, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenabertetangga; Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan telah dikaruniai anak; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon namun saksi pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidaksaling mempedulikan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil.Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum

;Bukti Saksi.Saksi satu, I, usr 45 tahun, agama islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Leppangan,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak kandung; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan rumah kontrakan selama kurang lebih tigatahun

Republik Indonesia;Saksi dua, iS, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di, Desa Leppangan,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kemanakan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan rumah kontrakan selama kurang lebih tigatahun

kepadaPenggugat tetap dibebankan agar menghadirkan keluarga atau orang dekat untukdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telahdewasa dan sudah disumpah di muka sidang, sehingga kedua saksi tersebutmemenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama iWE, dan saksi kedua bernama EE sanesamamengetahui dan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Penggugat danTergugat telah membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

No.69/Pdt.G/2014/PA TkI.2.Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di Lantangselama satu bulan, selanjutnya ke rumah orang tua termohon di BurungBurung selama tiga bulan, lalu pindah ke Bulukunyi, Kabupaten Takalar.3.Bahwa selama ikatan pernikahan pemohon dan termohon telah dikaruniai duaorang anak yang bernama ANAK , umur enam tahun dan ANAK II umur tigatahun, keduanya dalam pemeliharaan pemohon.4.Bahwa keadaan

bertetangga, saksi juga sering ke rumah pemohon dantermohon.Bahwa pemohon dengan termohon sering bertengkar yang disebabkantermohon selalu keluar rumah tanpa sepengatahuan pemohon dan saksisering disuruh menjaga anaknya kalau termohon mau pergi bernyanyi danbahkan sering menitipkan anaknya di rumah saksi.Bahwa saksi tidak pernah melihat termohon bergaul dengan lakilaki yangbernama LAKILAKI LAIN.Bahwa saksi tidak tahu masalah uang belanja.Bahwa pemohon dengan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa pemohon dengan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu karena termohon yang pergi meninggalkan pemohon yangsekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara pemohon dengan termohontidak ada lagi yang saling bertemu, tidak ada lagi yang mengunjungi bahkantidak ada lagi yang saling berkomunikasi.e Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan kembali pemohon dengantermohon.Bahwa terhadap keteranganketerangan saksisaksi tersebut pemohonmembenarkannya.Hal

Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi dua tahun setelah menikah sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatsering mengkonsumsi Narkoba jenis Sabu;Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan Saksi juga pernah melihat Tergugat mengkonsumi sabutersebut, bahkan garagara kebiasaan Tergugat mengkonsumsi sabuakhirnya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sekitar empat tahun tang lalu sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatsering mengkonsumsi Narkoba jenis Sabu; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan Saksi tahu Tergugat mengkonsumsi sabu karenaTergugat pernah mengajak suami Saksi mengkonsumsi sabu tersebut; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali, dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat dan ketiga anaknya, bahkan Penggugat danTergugat sudah tidak berkomunikasi dan saat ini Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaannya. Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatdengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil.Hal. 4 dari 12 Put.

tahun, dan keduanya telahdikaruniai tiga orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2014 Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis karena Tergugat sering menelpon perempuan laindan apabila Penggugat nasehati Tergugat tidak menghiraukan nasehatPenggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi tahu dari cerita Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali, dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat dan ketiga anaknya, bahkan Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi dan saat ini Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya.

terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenjawabnya secara lisan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Termohon dan Pemohon suami isteri menikah pada tanggal 05 Juni 2007;e Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah mempunyai satu orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon selalu dalam perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi;e Bahwa benar Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

adalah suami isteri nikah sah dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Cot Tarum Baroh dirumah orang tua Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon ributribut dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya saksi tidak mengetahui, saksi hanya tahuberdasarkan laporan dari orangnya bahwa Pemohon telah menceraikan Termohon dengantalak tiga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun

berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah memiliki satu oranganak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTermohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon dan Termohon tidak mau mengertikeaadaan Pemohon, sehingga akibat dari adanya perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurang sudah tigatahun

orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, penyebabnya karena Tergugat seringdiketahui punya hubungan dengan perempuan lain, sering main judidan sering mabukmabukan;Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 1157/Pat.G/2014/PA.Tgr. 3 BahwaPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

kumpul membinarumah tangganya di Kota Bangun, dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, penyebabnya karena Tergugat seringdiketahui punya hubungan dengan perempuan lain, sering main judidan sering mabukmabukan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2007;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Hal 3 dari 7 hal Put.No.1019/Pdt.G/2011/PA.NgwBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2007;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beripsah rumah selama tigatahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah lagi kembali sSampai saat ini; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran;2.

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berturutturut; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat' sering terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa kepergian Tergugat selama tiga tahun secara berturutturutadalah

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rapsebagaimana maksud dalam surat ArRum diatas dikarenakan perginyaTergugat dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sah selama tigatahun, sehingga Penggugat sudah tidak senang lagi atas sikap suaminyatersebut, maka sesuai dengan maksud dalam Kitab Ghoyatul Marom diatas,perceraian merupakan jalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum diatas telah memenuhi ketentuan dalamPasal 19 huruf

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugatmengusir Penggugat, Tergugat menelpon saksi dan meminta saksi untukmenjemput Penggugat, dan ketika saksi tiba baju Penggugat sudah siap. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.. Hj.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun disebabkan Tergugat mengusir Penggugat.