Sudarmono ;Bahwa yang ikut melakukan pemukulan adalah saudara Lai Aron (DPO)terdakwa III Agus, terdakwa IV Bajib sedang terdakwa V lari mengejar19anggota satpol PP yang lari dan saudara Jhon hanya duduk di dalam mobilBahwa terdakwa ikut melakukan pemukulan karena ikutikutan sajakarena melihat T IV Bajib memukul anggota Satpol PP ;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak ada masalah dengan anggota satpol PPtersebut ;Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat untuk melakukan pemukulandan terdakwa tidak ikut melakukan pengrusakan

barang ;Bahwa antara para terdakwa dengan saksi Inra dan saksi Sudarmonosudah terjadi perdamaian secara adat ;TERDAKWA III:Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Janauri 2012 sekira pukul01.00 Wita, di Pos Jaga Satuan Polisi Pamong Praja (Satpol PP) DesaSeruyung Kecamatan Malinau Utara, Kabupaten Malinau ;Bahwa bermula terdakwa dengan terdakwa I Adi Aspi, terdakwa II Edi,terdakwa IV Bajib, terdakwa V Nasion dan Lai Aron (DPO) minumminuman beralkohol merk bir bintang sebanyak 3 (tiga) kis

2012yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Anicetus Heri Gunawan dokter pada RumahSakit Umum Daerah Malinau dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar padapunggung kanan ukuran tujuh belas kali tiga centimeter, luka memar pada punggungkiri ukuran tujuh belas kali sepuluh centimeter dan luka memar pada daerah sikutangan kanan ukuran enam kali satu setengah centimeter, kerusakan tersebutdisebabkan oleh cedera benda tumpul ;Menimbang, bahwa para terdakwa selain melakukan pemukulan jugamelakukan pengrusakan

barang yang berada di pos jaga Satpol PP tersebut,sebagaimana barang bukti yaitu berupa pecahnya teko warna orange, (satu) buahhelm merk KYT warna hitam rusak, (satu) buah bola lampu merk PHILIP pecah,1 (satu) buah kompor minyak tanah merk HOCK rusak, selain tersebut kendaraanberupa sepeda motor milik para saksi yang direbahkan dan berdasarkan keterangansaksi IV YHONNY OKTAVIAN bahwa sepeda motornya mengalami kerusakan dantelah diperbaiki dengan kerugian sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)

JOKO SUPRIYONO PAMUNGKAS tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pengrusakan barang milik orang lain, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan; 4.

perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 645/Pid/B/ 2012/PN.SKYtanggal 28 Januari 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa EDI ALIAS AHAU Bin TONI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanJaksa/Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu ;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu tersebut ;Menyatakan Terdakwa EDI ALIAS AHAU Bin TONTI telah terbukti melakukanperbuatan Pengrusakan

Barang secara bersamasama sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum akan tetapi perbuatantersebut bukan merupakan tindak pidana ;Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum (ontslag van allerechtsvervolging) ;Membebaskan Terdakwa dari tahanan kota setelah putusan ini diucapkan ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) unit alat berat ekskavator merk Hitachi warna orange Nomor 01milik PT.

Siahaan ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pledooi (Nota Pembelaan) secaratertulis tanggal 23 Agustus 2011, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Jannes Simanjuntak tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan barang,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUPIANUS BAGONG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan pengrusakan barang sebagaimana dalamdakwaan KEDUA Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Hukuman terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan;3.

tidak diketahui identitasnya, saksi Wa OdeRismawati Binti La Ode Raisi Dabu mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa La Amis, S.Pdi. alias Amis Bin La Ando tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa La Amis, S.Pdi. alias Amis Bin La Ando pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan KESATU diatas,melakukan pengrusakan

barang.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tetti Masnur Br Tambunan Als Teti tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan

barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaSYAHRIALterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang sebagaimana DakwaanTunggalPenuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama1(satu) tahun;

seluruhnya milik orang lain;Menimbang, terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur sengaja dan melawan hukum;Menimbang, Undangundang tidak memberikan pengertian tentangdengan sengaja. adalah MvI yang memberikan ragam pengertian, jugafaktorfaktor lain dari delik yang berpengaruh terhadap pemahaman konsepini;Menimbang, perbuatan dengan sengaja selalu willens (dikendaki)dan wetens (disadari atau diketahui), dengan demikian dalam Pasal 406 ayat(1) KUHP tentang pengrusakan

barang harus ada kehendak dari Pelakuuntuk merusak.

Sgm(tanpa menghendaki) melakukan pengrusakan barang tidak dapat dikenakanketentuan pasal ini;Menimbang, dengan melawan hukum dimaksudkan bahwa Terdakwamelakukan perbuatannya bertentangan perundangundangan ataubertentangan dengan hak subyektif orang lain;Menimbang, mengenai unsur ini Penuntut Umum dalam tuntutanpidana pada halaman 89 berpendapat unsur ini terpenuhi, sedangkanPenasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaan halaman 78 berpendapatunsur dengan sengaja tidak terpenuhi dengan dalil pada pokoknya

Menyatakan terdakwa AHMAD Bin AKBAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH MELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA MILIK ORANG LAIN. -----------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AHMAD Bin AKBAR dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan. ----------------------------------------3.

Pasal412 KUHP, Pasal 193 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 serta peraturanperundangundangan lainnya yang berlaku' berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan terdakwa AHMAD Bin AKBAR, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUHMELAKUKAN PENGRUSAKAN BARANG SESUATU YANGSELURUHNYA MILIK ORANG LAIN.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AHMAD Bin AKBAR denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ari Sadewa Alias Dewa Bin Aris Pardiansyah tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dan pengrusakan

barang sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan kedua Penuntut Umum;

perabot elektronik yang ada dirumah) yang oleh Termohon telah diakui kKebenarannya, karenanya terhadaphal tersebut oleh Majelis harus dinyatakan terbukti, namun demikian haltersebut bukanlah merupakan penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, akan tetapi merupakan keadaan atau kwalitas dariperselisinan dan pertengkaran itu sendiri; Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohonadalah tersebut adalah dalam bentuk pertengkaran mulut, namun pernah jugadisertai dengan pengrusakan

barang, yaitu play station, hendphone dan remottelevisi oleh Termohon (vide permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon); Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohondan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2015, yang meninggalkantempat kediamanbersama adalah Pemohon, sejak saat itu Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul/rukun lagi, dan tidak terjalin lagi komunikasiyang baik antara keduanya (vide Jawaban Termohon yang diakui olehTermohon dalam dupliknya, dan keterangan

kirinya menendang sebanyak 2kali yang mengenai punggung korban ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanmenderita bengkak dan memar pada kelopak mata kiri ; Bahwa benar terdakwa memukul korban dengan alasan terdakwadalam keadaan mabuk parah sehingga tanpa sadar melakukanperbuatannya ; Bahwa benar pada Kamis tanggal 6 Juni 2019 sekitar pukul 14.00wita bertempat di rumah milik Maria Fatima Mea di Dusun Ferek Katuas,Desa Barada, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka, terdakwamelakukan pengrusakan

barang milik korban Maria Fatima Mea ; Bahwa benar terdakwa emosi dan marah karena korban MariaFatima Rea menggendong anak terdakwa yang mana sebelumnyaterdakwa memukul anak terdakwa karena tidak menghiraukan panggilanterdakwa; Bahwa benar terdakwa hendak memukul korban Maria FatimaMea dan tidak jadi terlakasana niatnya sehingga terdakwa mengambilparang lalu merusak kaca nako dan menendang memakai kaki kirisebanyak 2 kali sehingga merusak meja plastik dan kursi plastik milikkorban ;hal 9 dari 16

;c. 1 (satu) buah parang beserta sarung dan ikat pinggang ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer IIl17 Manado Nomor : 02K/PM.IIIl17/AD/I/2014 tanggal 18 Februari 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :IsMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu FRANS ALFIAN SIWI, SertuNRP. 391069564869, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Pertama : Membantu pengrusakan

barang ;Atau ;Kedua :Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasanbaik terhadap orang itu maupun orang lain ;2.

melakukan, namun yang melakukan pengrusakan danpembongkaran terhadap pagar yang dibuat oleh Penggugat dilakukan olehorang lain atas suruhan Penggugat dan hal ini akan Tergugat II buktikandidepan Persidangan Pengadilan Negeri Bireuen melalui bukti keterangansaksi Tergugat II ajukan ;Bahwa jika Penggugat merasa yakin bahwa pagar yang telahdibangun oleh Penggugat dirusak/dibongkar oleh Tergugat II, Penggugatsebenarnya dapat melaporkan Tergugat II ke Instansi hukum dalam hal ini kePolsek dalam kapasitas pengrusakan

barang, namun hal ini oleh Penggugattidak dilakukan karena Penggugat merasa takut terbongkar kedoknya sebabpagar yang telah dirusak/dibongkar bukan Tergugat II yang melakukan, akantetapi pengrusakan tersebut dilakukan oleh orang lain atas suruhanPenggugat sendiri, maka pernyataan Penggugat yang menyatakan TergugatI!

Bahwa Tergugat telah berselingkuh berkalikalidan setiap kali perselingkuhan tersebutketahuan oleh Penggugat, selalu berakhir denganpertengkaran dan pengrusakan barang, yangmembuat Penggugat menderita lahir danb. Bahwa Tergugat membanting barang apapun yangada di dekatnya, sampai hancur. Diantaranyaremote TV dan handphone. Kalau Penggugathitung, sudah lebih dari sepuluh handphone yangdibanting oleh Tergugat, dan semua itu adalahPenggugat yang membelikannya.

Menyatakan Terdakwa NURDIN CHANDRA anak dari CHANDRAKARTANEGARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana "pengrusakan barang sebagaimana diatur dalamPasal 406 ayat (1) KitabUndang undang Hukum Pidana, sesuai dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURDIN CHANDRA anak dariCHANDRA KARTANEGARA dengan pidana penjara 1 (Satu) Tahun denganperintah terdakwa segera ditahan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lahusaini Alias Saini Bin Lagibutersebut di atas, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua primer;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan alternatif kedua primer;
3. Menyatakan Terdakwa Lahusaini Alias Saini Bin Lagibutersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang yang dilakukan beberapa kali sebagaimana

Tergugat) berhak atas tanah a quo tetapi karenapertemanan dengan almarhum Mantigi sehingga atas persetujuanalmarhum Mantigi, dia (Nenek Tergugat) dikubur dalam lokasi tersebut,tegasnya Basse tidak ada hubungan hukum dengan objek sengketa,karena Basse tidak berasal dari Tongkonan Kandian Mata Allo(Tongkonan Kandian Timur);Bahwa atas perbuatan Para Tergugat mendirikan Patane di atas tanahobjek sengketa, maka pihak Penggugat telah melaporkan persoalan a quoke pihak Kepolisian Polres Tana Toraja khususnya pengrusakan

barang(merusak pagar) dan memasuki pekarangan tanpa izin (vide LaporanPolisi Nomor LPB/111/V/2015/SPKT);Bahwa berkenaan dengan tindakan Para Tergugat membangun Patane diatas tanah objek sengketa, sangat merugikan Penggugat baik materilHalaman 3 dari 15 hal.

Perkara: PDM 13/SKRTA/Ep.2/03/2015, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ADHI EKO MARSETYO Bin MARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Melawan HukumMelakukan Pengrusakan Barang Milik Orang Lain ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADHI EKO MARSETYO Bin MARTONO olehkarenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan dikurangi selama