Bogor Barat KotaBogor, tertanggal 22 Nopember 2010, ( bukti P 2 ) ;Fotocopy Sertifikat Medis Penyebab Kematian No.13 atas nama Ir.SOEKARJOTO, MS, dari Rumah Sakit Dharmais Jakarta, tertanggal4 Nopember 2010, (bukti P 3) ;Fotocopy Akta Pernikahan No. 735/1974, atas namaSOEKARJOTO dan POLII Bernadette Caecilia, dari Catatan SipilKotamadya Daerah Tingkat II Manado, tertanggal 12 Nopember1975, (bukti P 4) ;Fotocopy kartu keluarga No. 3271040207080037, atas nama Ir.Bernadeth Nenny Polii, SU.

SOEKARJOTO.M.LS, berdasarkanakta pernikahan Nomor : 735/1974. ;e Bahwa dari hasil pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama :1. Ignatia Chitra Indriani, perempuan lahir di Tomohon pada tanggal 23 Agustus 1975(sudah menikah) ;2.

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon akan tetapiKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pejawaran, KabupatenBanjarnegara mengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan dengan Nomor :735/KUA.11.04.12/11/16 tertanggal 17 Nopember 2016.4. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belumHal.2dari10hal. Pen. No.318/Pdt.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran,Kabupaten Banjarnegara Nomor: 735/KUA.11.04.12/11/2016tanggal 17Nopember 2016(bukti P4);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Identitas Saksi 1, member keterangan sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga calonister! anak Pemohon.b.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp1.220.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Wtp

735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIDUN, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh ,bertempat tinggal di KABUPATEN

; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganregister perkara nomor 735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn. tanggal 15 September 2008telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Februari 1997, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 735/75/II/1997 tanggal 21 Februari 1997 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah; .

Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, Nomor: 735/75/II/1997 tanggal 21Februari 1997, diberi tanda P1; Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup;B.

735/Pdt.G/2010/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.BL.

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiMELAWANTERGUGAT , Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Maret2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomo: 735

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

LAB. 735/NNF/2014 pemeriksaantanggal 23 Juli 2014, barang bukti No.BB1687/2014/NNF berupa : 2(dua)bungkus plastik berisi serobuk Kristal, yang disita dari tersangka KAMDI alsHONGKI bin PANI (alm), setelah dilakukan pemeriksaan oleh YAYUK MURTIRAHAYU, BSc dan IBNU SUTARTO, ST selaku pemeriksa pada LaboratorimForensik Cabang Semarang, ternyata setelah dilakukan penimbanganberatnya 0,116 gram dan barang bukti tersebut mengandungMETAMFETAMINA POSITIF terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran

LAB. 735/NNF/2014 pemeriksaantanggal 23 Juli 2014, barang bukti No.BB1687/2014/NNF berupa : 2(dua)bungkus plastik berisi serbuk Kristal, yang disita dari tersangka KAMDI alsHONGKI bin PANI (alm), setelah dilakukan pemeriksaan oleh YAYUK MURTIRAHAYU, BSc dan IBNU SUTARTO, ST selaku pemeriksa pada LaboratorimForensik Cabang Semarang, ternyata setelah dilakukan penimbanganberatnya 0,116 gram dan barang bukti tersebut mengandungMETAMFETAMINA POSITIF terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61Lampiran

LAB. 735/NNF/2014pemeriksaan tanggal 23 Juli 2014, barang bukti No.BB1687/2014/NNF berupa : 2(dua) bungkus plastik berisi serbuk Kristal, yang disita dari tersangka KAMDI alsHONGKI bin PANI (alm), setelah dilakukan pemeriksaan oleh YAYUK MURTIRAHAYU, BSc dan IBNU SUTARTO, ST selaku pemeriksa pada LaboratorimForensik Cabang Semarang, ternyata setelah dilakukan penimbangan beratnya0,116 gram dan barang bukti tersebut mengandung METAMFETAMINA POSITIFterdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran

LAB. 735/NNF/2014 pemeriksaan tanggal 23 Juli 2014, barang buktiNo.BB1687/2014/NNF berupa : 2 (dua) bungkus plastik berisi serbuk Kristal,yang disita dari tersangka KAMDI als HONGKI bin PANI (alm), setelah dilakukanpemeriksaan oleh YAYUK MURTI RAHAYU, BSc dan IBNU SUTARTO, STselaku pemeriksa pada Laboratorim Forensik Cabang Semarang, ternyatasetelah dilakukan penimbangan beratnya 0,116 gram dan barang buktitersebut mengandung METAMFETAMINA POSITIF terdaftar dalam golongan 1(satu) nomor urut 61 Lampiran

LAB. 735/NNF/2014 pemeriksaantanggal 23 Juli 2014, barang bukti No.BB1687/2014/NNF berupa : 2 (dua)bungkus plastik berisi serbuk Kristal, yang disita dari tersangka KAMDI alsHONGKI bin PANI (alm), setelah dilakukan pemeriksaan oleh YAYUK MURTIRAHAYU, BSc dan IBNU SUTARTO, ST selaku pemeriksa pada LaboratorimForensik Cabang Semarang, ternyata setelah dilakukan penimbangan beratnyaHal. 15 dari 17 hal.

No. 39/1993, tertanggal 26 Mei 1994,dari atas nama Penggugat yang beralih menjadi atas nama WijayaKusnaryanto oleh Tergugat;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 129 K/TUN/2015Bahwa Penggugat adalah pemilik dan pemegang hak yang sah atasSertipikat Hak Milik (SHM) No. 319/ Pekayon atas nama Maimunah(Penggugat) serta terhadap bidang tanah beserta bangunan diatasnyayang terletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Bogor Km.28, RT. 004/RW. 007, Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur,seluas 735

UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara (PTUN);Bahwa dengan adanya Keputusan Tata Usaha Negara in litis oleh Tergugataquo menimbulkan akibat hukum terhadap status kepemilikan hak atastanah dari Penggugat, berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 319/Pekayon atas sebidang tanah yang terletak setempat dikenal dengan JalanRaya Bogor Km.28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, KecamatanPasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735

satu ribu rupiah), maka olehBasuki Widodo pada tanggal 5 Juni 2007, Penggugat dan suami Penggugatdiajak menghadap ke Notaris Dwi Kusumawati, S.H. untuk membuat danmenandatangani Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No. 6, AktaKuasa Jual No. 7, dan Akta Perjanjian Pengosongan No. 8, terhadapSertipikat Hak Milik (SGHM) No. 319/ Pekayon atas sebidang tanah yangterletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Bogor Km.28, Rt.004/ Rw.007,Kelurahan Pekayon, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735

Maimunah dengan WijayaKusnaryanto, yang dibuat dihadapan Firdhonal, S.H. selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) wilayah Kota Administrasi Jakarta Timur, bahwa meskipun dalam gugatannya Penggugat mohon dinyatakan batalatau tidak sah keputusan obyek sengketa berupa Pencatatan PeralihanHak Sertifikat Hak Milik no. 319/Pekayon tanggal 26 Mei 1994, GambarSituasi No.39/1993 tanggal 5 Januari 1993 seluas 735 M2 dari atas namaNy. Hj.

Bahwa dengan adanya Keputusan Tata Usaha Negara in litis oleh TermohonKasasi (Semula Tergugat/Terbanding) a quo menimbulkan akibat hukumterhadap status kepemilikan hak atas tanah dari Pemohon Kasasi (SemulaPenggugat/Pembanding), berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 319/Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 129 K/TUN/2015Pekayon atas sebidang tanah yang terletak setempat dikenal dengan JalanRaya Bogor Km.28, Rt. 004/ Rw. 007, Kelurahan Pekayon, KecamatanPasar Rebo, Jakarta Timur, seluas 735 M?

IlBalikpapan tanggal 20 September 1995 ;ABDUL MALIK SAKWADI, jenis kelamin Lakilaki lahir di Balikpapantanggal 27 Maret 1998, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.735/1998 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tingkat.

Keluarga Nomor 6471051205090064 tanggal 24 Juni 2015,atas nama Kepala Keluarga KAHAR SAKWADI, (diberi tanda P3) ;FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 217/K/XIV/1994 tanggal 12 Desember1994, atas nama KAHAR SAKWADI dan SAHIBA, (diberi tanda P4) ;FotocopyFormulir Pelaporan Kematian Nomor : 474.3/56/PEM/VIIV2015tanggal 03 Agustus 2015, (diberi tanda P5) ;FotocopyKutipan Akta Kelahiran Nomor 2552/1995 tanggal 25 September1995, atas nama WANI WAHYUNI, (diberi tanda P6) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Maret 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1146/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Nopember 2001,dan tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735

Surat: 222 o nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember tanggal 07 Nopember 2001Nomor 735/27/XI/2001 (P.1) 3 200222 none n en nennn enon neeB. SaksiSaksi: 1.

Rawa Kepa 5 No. 735 JakartaBarat dan Jalan Raya depan Gedung BPK yang terletak di JI.

Saksi AHMAD ISROI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Sabtu tanggal 21April 2018 sekitar pukul 07.20 Wib, saat saksi sedang tidur di dalamrumah yang beralamat di JI Rawa Kepa 5 No 735 Jakarta Barat;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 sekitar pukul 09.00 WIBsaksi dan teman saksi selesai bekerja, selanjutnya pada hari sabtutanggal 21 April 2018 sekitar pukul 03.00 WIB saksi tidur di dalam rumahyang beralamat di J Rawa

Kepa 5 No 735 Jakarta Barat dan sebelumtidur saksi RUSDI mengunci pintu gerbang rumah dengan gemboknamun pintu rumah tidak terkunci dan saksi mencarger 1 (Satu) unithandphone Xiaomi A5 warna Gold yang saksi letakan disebelah saksisedangkan saksi RUSDI juga mencarger 1 (Satu) unit handphone XiaomiNote 3 Pro warna Gold, kemudian sekitar pukul 09.00 WIB saksi banguntidur dan bermaksud melihat jam di Handphione milik saksi namun saatsaksi cari cari tidak ditemukan dan juga saksi ketahui handphone miliksaksi

Saksi MOHAMAD RUSDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Sabtu tanggal 21April 2018 sekitar pukul 07.20 Wib, saat saksi sedang tidur di dalamrumah yang beralamat di JI Rawa Kepa 5 No 735 Jakarta Barat;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 sekitar pukul 09.00 WIBsaksi dan teman saksi selesai bekerja, selanjutnya pada hari sabtutanggal 21 April 2018 sekitar pukul 03.00 WIB saksi tidur di dalam rumahyang beralamat di JI

Rawa Kepa 5 No 735 Jakarta Barat dan sebelumtidur saksi mengunci pintu gerbang ruman dengar gembok namun pinturumah tidak terkunci dan saksi AHMAD ISROI mencarger 1 (satu) unithandphone Xiaomi A5 warna Gold yang saksi AHMAD ISRO!

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1776/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :IsPada tanggal 15 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang Nomor 735/99/VIH/2009 tertanggal 15 Juli 2009 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 58

735/Pdt.G/2017/PA.Rbg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Desa Jolotundo, Rt 17 Rw 08, KecamatanLasem, Kabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;

33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Tidakbekerja, tempat tinggal di Desa Jolotundo, Rt 17 Rw 08, KecamatanLasem, Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 07 Agustus 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang Nomor 735

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 2002, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Duren Sawit, Kabupaten Jakarta Timur,Hal 1 dari 12 hal Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Rbg.2sebagaimana bukti dalam Kutipan akta Nikah nomor: 823/88/V/2002,tertanggal 16 Mei 2002. Pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejakadan Termohon Perawan ;.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang

Penggugat lebih jauh, terlebin dahulu harusdipertimbangkan apakah diantara Penggugat dan Tergugat terdapat hubunganperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi DYAH ARIESTYA dan saksiYULLY PRIYANTO,SE serta bukti Surat bertanda P4 bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan di DhakaNepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sesuai dengan Akta PerkawinanNomor.735

tahun berturutturut tanpa izin pihak yang lain dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 huruf a PP No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan perceraian telah terpenuhi,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan di Dhaka pada tanggal 29 Oktober 2013 sesualdengan Akta Perkawinan Nomor.735

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Dhaka Nepal pada tanggal 29 Oktober 2013 sebagaimanaAkta Perkawinan Nomor 735/PK/X/2013 yang diterbitkan oleh KantorKedutaan Besar Republik Indonesia Dhaka yang tertuang dalam SuratKeterangan Pelaporan Perkawinan Nomor : 472/01/CAPIL/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Mataram Putus KarenaPeceraian dengan segala akibat Hukumnya.4.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 10 Nopember2005, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :735/68/XI/2005 tertanggal 10 Nopember 2005 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun , kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 10 bulan, dan selama hidup berumah tangga tersebut telahterjadi hubungan badan sebagaimana

kedua tertanggal 01 April 2011;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Babat,Kabupaten Lamongan Nomor: 735

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 3538. Landaq. 2039. Africa Black ant.40. Brastomolo.41. Montalin. 142. Brasto X 1043. Raga Tunggal. 744. Collagen Day & Night 8Cream45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 5 Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN Str 52. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154.

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 2538. Landaq. 20 39. Africa Black ant. 40. Brastomolo. 41. Montalin. 142. Brasto X 1043. Raga Tunggal. 744. Collagen Day & Night 8Cream45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 552. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154.

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 3538. Landaq. 2039. Africa Black ant. 640. Brastomolo. 841. Montalin. 142. Brasto X 10 Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN Str 43. Raga Tunggal. 744. Collagen Day & Night 8Cream45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 552. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154.

Minyak Black Leopard. 735. Buah Naga 15036. Dewa Gingseng 2037. Samuraten. 3538. Landaq. 2039. Africa Black ant. 640. Brastomolo. 841. Montalin. 142. Brasto X 10 43. Raga Tunggal.44. Collagen Day & NightCream 45. Citra D Neght Cream 846. Collagen Soap 247. Sabun Biru Kehijauan. 1448. Qianyian 949. Temuklawak Cream. 850. Citra Lasting White. 551. DR Supe Ping. 552. Ponds White Beauty Biru. 153. Ponds Lightening Cream 154. Citra Hazelin. 1 Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Setelah terdakwatenang, saksi ISABELA GEDA LEKO lalu membawa terdakwa pulang kerumahterdakwa, sedangkan saksi korban lalu bangun dari tempat terjatuhnya lalu denganberjalan kaki menuju ke rumah saksi ISABELA GEDA LEKO, tidak lama kemudiandatang saksi LUKAS LERE KAKA dan Kepala Desa Koki dan langsung membawa Saksikorban ke Puskesmas Bondo Kodi; 7 27 27 2Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor: 735 / V / BK / VIIl2012 tanggal 10 Juli 2012 dariPuskesmas

kejadian, sesamapainya di tempat kejadian saksi melihat saksikorban SAMUEL NGILA KADANGA sedang berjalan mengeluarkan darahdari pipi dan dari kedua tangannya, kemudaian saksi mengampiri saksikorban, lalu saksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa dirinyatelah dipotong oleh terdakwa OKTAVIANUS REHI KAKA; e Bahwa benar saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kodi;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et Repertum No.735

yang ada di pinggang saksi korban, dan terdakwajuga memotong 3 (tiga) jari kanan dan 1 (satu) jari kelingking tangankiri Saksi korban;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 2 (dua) batangparang yang terdiri dari 1 (satu) batang parang berhulu patah, terbuatdari kayu lamtoro, dan 1 (satu) parang berhulu kayu karisa, sarung1011parang warna cokelat yang diajukan dipersidangan adalah alat yangdigunakan terdaka untuk memotong saksi korban;e Bahwa dari hasil pemeriksaan Visum et Repertum No. 735

pada jari kelingking pada tangan kiriakibat kekerasan benda tajam; Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa sengaja melakukan pemotongan terhadap saksikorban SAMUEL NGILA KADANGA untuk melampiaskan amarah karena kesal danemosi saat melakukan pembersihan tanah namun ditegur oleh saksi korban, danapabila fakta hukum diatas dihubungkan dengan barang bukti berupa 2 (dua) buahparang yang dikaitkan pula dengan bukti surat berupa Visum et Repertum No. 735

Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Pebruari 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor :0583/Pdt.G/2018/PA.Sbg, tanggal 19 Pebruari 2018 bermaksud mengajukanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor :0583/Pdt.G/2018/PA.Sbg.gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah pada tanggal 22 Juni 2006, sebagaimana terbukti dari KutipanAkta Nikah, Nomor : 735

sebagaimana tersebutdiatas, Majelis Hakim di persidangan tidak dapat mendengarkan JawabanTergugat, karena setelah proses Mediasi, dalam 2 kali persidangan terakhirTergugat tidak datang menghadap di persidangan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat seperti tersebut diatas, Tergugattidak memberi jawabannya, karena setelah proses Mediasi Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, di persidangan Penggugatmengajukan alat bukti berupa : fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor :735

persidanganterakhir Tergugat tidak datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian,maka berdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak adaperkawinan, maka sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Nikah, Nomor :735

., sejak tanggal 27 Mei 2012 s/d 15 Juni 2012 ;2 Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum tanggal: 05 Juni 2012 Nomor : 34/RT.2 /Epp.1/06/2012, sejak tanggal 16 Juni 2012 s/d 25 Juli 2012 ; JaksaPenuntut Umum tanggal 18 Juli 2012, Nomor : Print : 735/0.3.41/ Epp.2/07/2012,sejak tanggal 18 Juli 2012 s/d 06 Agustus 2012 ;3 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi, tanggal 24 Juli 2012, No. 135/Pid/2012/PN.Pwi, sejak tanggal 24 Juli 2012 s/d tanggal 22 Agustus2012: 4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi