Ditemukan 1213 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesepakatan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 29-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SATRIA LERINO,SH
Terdakwa:
AFRIZAL DT.SINDO MANGKUTO BIN H.BUSTAMIR Pgl ZAL
137 — 44
  • yang diajukan;Bahwa tidak semua itu harus kita rapatkan mengenai proposal tersebutberapa anggaran nominal yang layak diberikan;Bahwa pedoman yang dipakai selain naskah perjanjian adalahPermendagri nomor 32 tahun 2011 dan permendagri nomor 39 tahun2012;Bahwa Saksi tidak mengetahui isi perjanjian tersebut karena itu ada dibagian tehnis.Bahwa pengajuan proposal dalam kegiatan itu, melalui SKBPD tehnisjadi kita di tim anggaran itu cuma menyetujui pagu yang sudahdirekomendasikan oleh SKPD tehnis dan kesepekatan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 484
  • investasi kembali ke Usaha Travel Agent AQLAS TOURAND TRAVEL milik Tergugat Rekonpensi tersebut, dan TergugatRekonpensi juga meminta kepada Penggugat Rekonpensi untuk mencariInvestor baru lainnya, dan pada komunikasi tersebut, PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi kembali membuatkesepakatan sebagai tindak lanjut dari Kontrak Kerjasama quo denganbeberapa perubahan, dan kemudian Tergugat Rekonpensi mengirimkesepakatan tersebut kepada Penggugat Rekonpensi melalui ponselatau handphone.Bahwa kesepekatan
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 19-02-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jap
Tanggal 19 Maret 2018 —
214 — 105
  • FELIX PRAWAR, S.H, tersebut digunakan untuk kepentingan Dinas bukanuntuk kepentingan pribadi;Menimbang, bahwa untuk masalah fee 10% (sepuluh persen) tidak ada dalamkontrak, karena itu hanya merupakan kesepekatan saja dari para Kepala Setasiun;Menimbang, bahwa tugas Terdakwa selaku Kuasa Pengguna Anggaran dalamPekerjaan Pengadaan Jasa Subsidi Operasional Bus Perintis tahun 2013 adalah diBidang Administrasi dan Keuangan;Halaman 57 dari Putusan Nomor 9 /Pid.SusTPK/2018/PT JAP58Menimbang, bahwa tugas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 6/Pid.B/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Maret 2017 —
115 — 45
  • SAU dan setelah proyek tahap sayaberhak Invoicing sebesar 10 % dari total SPK yang ada sebesar Rp.15.000.000.000, setelah saya Invoice mereka tidak ada pembayaran tapi sudahada kesepekatan untuk melanjutkan ke tahap 2 yaitu mengerjakan yang namanyalaporan pendahuluan nah didalam laporan pendahuluan ini melakukan methodologyterhadap pekerjaan yang akan kita lakukan terhadap 14 parameter yang telahdisepakati dalam perjanjian kita dengan PT RAI dan sudah berjalan dan saya sudahmengirim orang ke lokasi
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pembunuhan
Register : 01-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 20 Juni 2016 — AGUNG RIYATMAN Als BAGONG Als BEGE Bin SLAMET
163 — 52
  • warna merah Nopol : B3893TAB milik saksi dan caramendapatkannya membeli second pada bulan Mei 2015 dariseseorang yang tidak saksi kenal di daerah ikut Wilayah kabupatenKulonprogo Propinsi Yogyakarta dan untuk suratsurat kendaraanberupa STNK Asli dan BPKB Asli sampai sekarang belum diberikanHalaman 20 dari 71 Putusan Nomor 41/Pid.B/2016/PN Mkd.sesuai dengan yang dijanjikan orang tersebut dan sampai sekarangsaksi tidak pernah bertemu dan berkomonikasi lagi baik langsungmaupun pertelepon dan untuk kesepekatan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 465/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo selaku Pelaksana Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo Diwakili Oleh : AGUNG BOWO LAKSONO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik atau KJPP Sih Wiryadi dan Rekan, selaku Penilai Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo Diwakili Oleh : PRITO TEJOKUSUMA,SE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu Opak Diwakili Oleh : Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Sumber Daya Air, Balai Besar Wilayah Sungai Serayu- Opak
Terbanding/Penggugat I : WIDODO
Terbanding/Penggugat II : SRI MURTI
Terbanding/Penggugat III : NURKOLIS
Terbanding/Penggugat IV : YATIMAN
Terbanding/Penggugat V : PIKIR
Terbanding/Penggugat VI : NUR AFIF
Terbanding/Penggugat VII : ROHMATUN
Terbanding/Penggugat VIII : MARYUNI
Terbanding/Penggugat IX : IFTAJAB
Terbanding/Penggugat X : SUYADI
Terbanding/Penggugat XI : AMINAH
Terbanding/Penggugat XII : SURYATIMAH
Terbanding/Penggugat XIII : SAHONO
Terbanding/Penggugat XIV : RIATI ANISIH
Terbanding/Penggugat XV : ASIYAH
Terbanding/Penggugat XVI : IBRAHIM
Terbanding/Penggugat XVII : HADI SUMANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : NURKOSIM
Terbanding/Penggugat XIX : PONIRAH
Terbanding/Penggugat XX : SAIMAN
Terbanding/Penggugat XXI : SABITUN
Terbanding/Penggugat XXII : JUMALI
Terbanding/Penggugat XXIII : ACHMAD MUHADJIR
Terbanding/Penggugat XXIV : SUPRIHATININGTYAS
Terbanding/Penggugat XXV : SUYONO
Terbanding/Penggugat XXVI : SUYATMI
Terbanding/Penggugat XXVII : BARODIN
Terbanding/Penggugat XXVIII : HARYADIN
Terbanding/Penggugat XXIX : WANGIYAH
Terbanding/Penggugat XXX : SARWIYAN
Terbanding/Penggugat XXXI : PAIMAN
Terbanding/Penggugat XXXII : RUSMINI
Terbanding/Penggugat XXXIII : MIFTAKHUDIN
Terbanding/Penggugat XXXIV : WINDAYATI
Terbanding/Penggugat XXXV : IHSANUDIN
Terbanding/Penggugat XXXVI : MUSTAKIM
Terbanding/Penggugat XXXVII : HADI SUWARNO
Terbanding/Penggugat XXXVIII : PURNOMO
Terbanding/Penggugat XXXIX : SONIYAH
Terbanding/Penggugat XL : HIMATUL KHOIROH
Terbanding/Penggugat XLI : ANIYAH
Terbanding/Penggugat XLII : SUBIYANTO
Terbanding/Penggugat XLIII : TUMIJO
Terbanding/Penggugat XLIV : MA'SUM
Terbanding/Penggugat XLV : KOTIM
Terbanding/Penggugat XLVI : SUTOYO
Terbanding/Penggugat XLVII : DAKIR
Terbanding/Penggugat XLVIII : AMIRRUDIN
Terbanding/Penggugat XLIX : KOMARIYAH
Terbanding/Penggugat L : SUKIRMAN
Terbanding/Penggugat LI : MUSTAJAB
Terbanding/Penggugat LII : TAMERIN
Terbanding/Penggugat LIII : SUMIKIR
Terbanding/Penggugat LIV : PARISAH
Terbanding/Penggugat LV : SUMINAH
Terbanding/Penggugat LVI : MINDARSIH
Terbanding/Penggugat LVII : KOMARMINAH
Terbanding/Penggugat LVIII : SUTRIATUN
Terbanding/Penggugat LIX : SUTRISMAN
Terbanding/Penggugat LX : KUSMANTO
Terbanding/Penggugat LXI : FATHUROCHMAN
Terbanding/Penggugat LXII : UMI ULFAH
Terbanding/Penggugat LXIII : MUSANAH
Terbanding/Penggugat LXIV : WIJI LESTARI
Terbanding/Penggugat LXV : RIBUT LESTARI
Terbanding/Penggugat LXVI : MIFTAHUDIN
Terbanding/Penggugat LXVII : SUTRIYATMI
Terbanding/Penggugat LXVIII : SARMINAH
Terbanding/Penggugat LXIX : AMAT BADERUN
Terbanding/Penggugat LXX : MUSANAH
Terbanding/Penggugat LXXI : ABDUL WAKHID
Terbanding/Penggugat LXXII : SAROWI
Terbanding/Penggugat LXXIII : SUPILAH
Terbanding/Penggugat LXXIV : LASIPAH
Terbanding/Penggugat LXXV : NAJIB
Terbanding/Penggugat LXXVI : BANIYAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasioanal, Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
242 — 520
  • Bahwa alasan Penggugat pada angka 12 halaman 31 dalam positanyamenyebutkan Bahwa demi kepentingan umum seharusnya PelaksanaMega Proyek Pembangunan Bendungan Bener memperhatikan kondisiwarga baik dari segi sosial, lingkungan, dan perekonimian yang adasehingga dapat mencapai kesepekatan antara pemegang hak atas tanahyang terkena dampak pengadaan tanah dengan instansi yangmemerlukan tanah, hal tersebut sesuai asas kesepakatan dan asasketerbukaan yang ada dalam UU no.2 Tahun 2012 tentang PengadaanTanah
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 885/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 65
  • Bahwa adapun uraian Replik Penggugat pada halaman 3 angka7, Para Tergugat dan Turut Tergugat tidak akan menanggapi lagi karenauraian Jawaban pada angka sebelumnya berlaku secara Mutatis danMutandis akan tetapi hanya mempertegas dan akan menanggapi hal hal yang belum di tanggapi saja;Yang pada Pokoknya mengatakan :Bahwa jual beli Tanah warisan berdasarkan kesepekatan sebagian ahlliwaris adalah tidak sah karena tidak memenuhi Syarat jual TanahWarisan dstnyaBahwa yang di Jual oleh orang tua para tergugat
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2017 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 254/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
SOE WENDY KONTARIA
Tergugat:
1.IRAWATY LAUW
2.LINA FONG
42 — 19
  • Karena syarat utamanya adalahmenghadirkan pemohon dan pemilik hak atas batas tanah, dimanaharus ada kesepekatan dan tanggal pengukuran untuk menentukan titikbatas. Kemudian diberikan Berita Acara.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 143/Pid.B/2019/PN Pgp
Tanggal 13 Juni 2019 — Pidana
67 — 14
  • Saksi tidak pernah bertemu dengan penjualtanah tersebut dimana Saksi percayakan pembelian tanah tersebutdengan Terdakwa dan atas kesepekatan perusahaan maka dikeluarkanuang sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) danpembelian tanah serta bangunan tersebut perusahaan percayakandengan Terdakwa yang mana Saksi sebagai direktur serta saudaraCuntoro Kinardi sebagai direktur utama sama sekali tidak tahu transaksipembelian tanah tersebut yang jelasnya sepengetahuan Saksi, hargatanah
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 29-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 25/PID.SUS-TPK/2013/PT YYK
Tanggal 30 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. ARIA ROSYID, SH.MH Diwakili Oleh : HESTI TRI REJEKI, SH
Terbanding/Terdakwa : Suroso Bin Sastro Wiharjo Diwakili Oleh : Tri Pomo M Yusuf
75 — 47
  • Berita Acara Kesepekatan Harga Ganti Rugi calonlokasi tempat pembuangan akhir sampah di Desa BanturotoKec. Nanggulan Kab. Kulon Progo, Nomor : 02/BA/PPTKP/2006; 11. Surat Kepala Dinas PU Kabupaten Kulon Progo Nomor658/996/VI/2006 tanggal 20 Juni 2006 perihal Permohonanpenetapan lokaSi; 22222 ne neon ene n nee nn nn nee12. Surat Kepala Dinas PU Kab. Kulon Progo Nomor590/99c/VI/2006 tanggal 20 Juni 2006; 13.
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus Tindak Pidana Ekonomi
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MARISA Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Mar
Tanggal 14 Desember 2020 — Pidana - IRVAN YUNUS Alias IRVAN
398 — 260
  • dari 63 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Marhukum yang berkedudukan di Kecamatan atau di Desa yang ditunjukoleh distributor berdasarkan surat perjanjian jual beli (SPJB) dengankegiatan pokok melakukan penjualan pupuk bersubsidi secara langsunghanya kepada kolompok tani dan/ atau petani di wilayah tangungjawabnya;Bahwa Pengecer harus memiliki Gudang/Tempat penyimpanan,Kendaraan Pengangkut dan usaha perdagangan (SIUP) dan TandaDaftar Perusahaan (TDP);Bahwa Surat Perjanjian Jual Beli (SPJB) adalah kesepekatan
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus
Register : 25-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KOLAKA Nomor 49/Pid. B/2014/PN.KKA
Tanggal 23 Juli 2014 — - Terdakwa I SYAMSUL BAHTIAR Bin ABD. RAHIM dan Terdakwa II H. FARID WADJI, S. Pdi., MM. Bin H. ABDUL CHOLIS
101 — 38
  • Nibandera Perkasa yangberupa Perjanjian Kerjasama Royalti Pengolahan Tambang Nickel ore;Bahwa setelah ada kesepekatan lisan antara Terdakwa I dan TerdakwaII, kemudian Terdakwa II melakukan kerja sama dengan Mr. ZhangYongyue, dimana berdasarkan keterangan saksi Jhonatan Tutu yangmenerangkan bahwa ia bersama dengan Mr.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-07-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 49/Pid.B/2014/PN.Klk
Tanggal 23 Juli 2014 — SYAMSUL BAHTIAR Bin ABD. RAHIM
61 — 23
  • Nibandera Perkasa yangberupa Perjanjian Kerjasama Royalti Pengolahan Tambang Nickel ore;Bahwa setelah ada kesepekatan lisan antara Terdakwa I dan TerdakwaII, kemudian Terdakwa II melakukan kerja sama dengan Mr. ZhangYongyue, dimana berdasarkan keterangan saksi Jhonatan Tutu yangmenerangkan bahwa ia bersama dengan Mr.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PID.SUS/2012/TIPIKOR.PN.TPI
Tanggal 30 Mei 2012 — - Mulyani (Terdakwa) - Zainur Arifin, SH (JPU)
84 — 31
  • Asli 1 ( satu ) rangkap Kesepekatan tanggal 15 Desember 2009 antara pihak pertama yakni Mulyani dengan jabatan Direktur PT. Orbit Perkasa dan pihak kedua yakni DR. Zulfriady Noor, M.Si dengan jabatan Kepala Dinas Pertanian dan perkebunan Kab. Lingga ( Pengguna Anggaran TA. 2009 ) yang di saksikan oleh Ronny, SP., ( pengawas lapangan / Inspektor), Ahmad Azhari, SP., (pelaksana kegiatan) dan Sulaso (Pejabat Pembuat Komitmen) ;47.
    , bendahara Penerima, Bendaharapengeluaran dan pembantu. bendahara pengeluaran dilingkungan pemerintah Kabupaten Lingga tahun anggaran 2009 ;Asli 1 ( satu) lembar Keputusan Bupati Lingga Nomor :87/KPTS/IV2009 tanggal 26 Februari tentang pejabat yang di berikewenangan untuk menandatangani surat perintah pembayaran( SPM ), surat pertanggungjawaban ( SPJ ) dan menguji suratpermintaan pembayaran ( SPP) tahunan anggaran 2009 padasatuan kerja perangkat daerah kebupaten lingga ;Asli 1 ( satu ) rangkap Kesepekatan
    Anggaran,bendahara Penerima, Bendahara pengeluaran dan pembantu bendaharapengeluaran di lingkungan pemerintah Kabupaten Lingga tahun anggaran2009 ;Asli 1 ( satu ) lembar Keputusan Bupati Lingga No. 87 / KPTS / Il/ 2009tanggal 26 Februari tentang pejabat yang di beri kKewenangan untukmenandatangani surat perintah pembayaran (SPM), suratpertanggungjawaban ( SPJ ) dan menguji surat permintaan pembayaran(SPP) tahunan anggaran 2009 pada satuan kerja perangkat daerahKabupaten Lingga ;Asli 1 ( satu ) rangkap Kesepekatan
    TPI45.46.47.48.49.50.51.52.pembantu bendahara pengeluaran di lingkungan pemerintahKabupaten Lingga tahun anggaran 2009 ;Asli 1 ( satu ) lembar Keputusan Bupati Lingga No. 87 /KPTS / Il/2009 tanggal 26 Februari tentang pejabat yang di beri kewenanganuntuk menandatangani surat perintah pembayaran (SPM), suratpertanggungjawaban ( SPJ ) dan menguji surat permintaanpembayaran (SPP) tahunan anggaran 2009 pada satuan kerjaperangkat daerah Kabupaten Lingga ;Asli 1 ( satu ) rangkap Kesepekatan tanggal 15
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
ALYAS ARSYAD
Tergugat:
1.PETRUS HARUNG
2.MUHAMAD JANU
3.SIPRIANUS JUAPRI
4.BERTOLOMIUS SUHARDI
5.MARIANUS K. PAIT
6.ALEXIUS JERARU NAHUL
Turut Tergugat:
1.MAKSIMUS MIDI
2.ANTONIUS NABUN
48 — 32
  • Tergugat dan Turut Tergugat Il menolak dalil Penggugat pada dudukpersoalan nomor 5 mengenai perolehan tanah tersebut yang diperolehmelalui kesepekatan adat Ame Telu karena Budaya orang Manggarai yangberhak membagi tanah baik kepada seseorang maupun sekelompok orangmerupakan hak Tua Golo;4. Dalil Penggugat pada duduk persoalan nomor 6 adalah tidak benar karenapada Tahun 1986 Tergugat memperoleh tanah tersebut dari Tua GoloNggorang Bapak Ahmad Angku (Alm.) melalui cara Budaya Manggarai,tetap!
Pengadilan PN METRO Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN METRO Nomor 37/Pid.B/2019/PN Met
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.Hasan Asy ari, S.H.
2.Christin Juliana Sinaga, S.H.
Terdakwa:
Rita Apriyana Setyaningsih binti Singgih Hermoyo
83 — 13
  • saksiberangkatkan 1(satu) hari kemudian terdapat 16 (enam belas) orangjamaah juga menyetujui dan sepakat dengan harga yang saksiberikan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) namunhanya 11 (Sebelas) orang yang membayarkannya;Bahwa dari 11 (Sebelas) orang tersebut saksi menerima danasebesar Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) dan 11(Sebelas) orang jamaah tersebut tidak jadi berangkat umroh;Bahwa untuk ke 11 (Ssebelas) orang tersebut tidak memiliki paspordan Visa sedangkan pada saat kesepekatan
Pengadilan PN PRAYA
Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.PRA
Tanggal 2 Juli 2014 —
56 — 32
  • Tergugat) ;65Bahwa pada saat itu Tergugat menyatakan bersedia mengembalikan uangtersebut tetapi meminta waktu selama 1 (satu) tahun karena jumlah uangtersebut Rp. 2,2 M ;Bahwa menurut saksi selanjutnya terjadi kesepakatan antara Para Penggugat,Turut Tergugat dan Tergugat bahwa pembelian yang terletak di Are Gulingdan Gili Nusa di kompensasi dengan tanah yang berada di Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa pada saat itu tidak ada yang keberatan dari masingmasing pihak danSurat Kesepekatan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Sky
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
1.SAIDE
2.ARISMAN
3.SABARUDDIN
4.AHMAD YANI
5.SARNUBI
6.RUSLAN WAHAB
7.A. GANI H SYARKOWI
8.HAMDAN A
Tergugat:
1.PT. CIPTA LESTARI SAWIT
2.KOPERASI TABASUKARSA
138 — 57
  • Bahwa untuk selanjutnya sebagai tindak lanjut dari pemberianhibah tersebut dibuatlah kesepakatan bersama antara CALONPESERTA PLASMA dalam hal ini masyarakat Desa Kuala Puntian/para Penggugat dengan Tergugat tertanggal 18 Maret 2006,dijelaskan dalam kesepekatan bersama ini sebagai tindak lanjut daridihibahkan lahan / tanah kepada Tergugat oleh calon peserta PlasmaKebun Kalapa Sawit ( Masyarakat Desa Kuala Puntian ) / ParaPenggugat menjadi seluas 5.200 Ha dan dari tanah Hibah seluas 5.200Ha tersebut
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1863/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 7 April 2016 — ABIDIN HERMAN
123 — 13
  • unit alat berat tersebut kepada pihakPropinsi DKI Jakarta untuk proses pengerjaan waduk pluit dan waduk RioRiodengan tanpa pembayaran dan berhasil dan Terdakwa menerima penghargaan dariDINAS PU ( bukti T9);Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa dilaporkan ke PolresTangerang , dan setelah itu diadakan kesepakatan perdamaian yaitu Terdakwatidak sebagai Direktur PT.TMJ lagi dan Terdakwa akan membeli 6(enam) unit alatberat yang pernah disewakan kepada Pemerintah Provinsi DKI Jakarta ;Bahwa kesepekatan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 125/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 7 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : YAYASAN PESANTREN AL FALAH
Pembanding/Tergugat II : MADRASAH ALIYAH AL FALAH
Pembanding/Tergugat III : MADRASAH TSANAWIYAH MTS AL FALAH
Pembanding/Tergugat IV : SIRAJUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat V : SYARIFUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VI : MUHAMMADIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VII : JUMADIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat VIII : NURHAYADIN ALIAS AHYAR BIN AKSA
Pembanding/Tergugat IX : NURAINI ALISA NI BINTI AKSA
Pembanding/Tergugat X : JALALUDIN BIN AKSA
Pembanding/Tergugat XI : BUSTANUL ARIFIN BIN AKSA
Terbanding/Penggugat I : JAKARIAH BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat II : SUWARNI BINTI HASAN
Terbanding/Penggugat III : ARABIA BINTI IDRIS
Terbanding/Penggugat IV : WAHIDI BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat V : ISMAIL BIN HASAN
Terbanding/Penggugat VI : NURSIN BIN IDRIS
Terbanding/Penggugat VII : SUKRIN BIN HASAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIMA
145 — 23
  • Taher, tidak pernahmemberi hasil sebagaimana kesepekatan awal artinya Tergugat sudahmelakukan Wanprestasi;Bahwa oleh karena Saudara Almarhum Aksa M.Taher orang tua paraTergugat VI, V, VI, VII, VIII, IX, X dan XI, tidak memberi bagian orangtua/oaman para Penggugat, Maka Istri (Idris Bin Sanudin) yang bernama(Hatijah) mendatangi Saudara Almarhum Aksa M.