• 103/Pid.Sus/2018/PN Gst

  Cancer Desa Saewe Kecamatan Gunungsitoliberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 26Juni 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN GstSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor103/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 05 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 02 Juni2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

  pengembangan bahwa Suryanto Halawa Alias Ama Ayu AliasYanto mendapatkan narkotika dari Berkat Kristian Zendrato Alias Ama CelsiAlias Keri (Terdakwa) dengan mendapatkan upah Rp100.000,00 (seratus riburupiah), lalu saksi dan rekanrekan melakukan pengintaian dan penangkapanterhadap Berkat Kristian Zendrato Alias Ama Celsi Alias Keri (Terdakwa) ; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 2 (dua) lembar uang pecahanRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Gst

  dan hasil urinenya +(positif) ; Bahwa saksi sudah mengenal Terdakwa selama 3 (tiga) tahun pada saat ituTerdakwa sebagai kernek ; Bahwa saksi sudah mengetahui kalau Terdakwa ada narkotika jenis sabu,sehingga memesan narkotika sama Terdakwa ; Bahwa saksi tidak ada memiliki izin untuk membeli narkotika jenis Sabu ; Bahwa saksi bekerja sebagai buruh dipelabuhan ; Bahwa apabila saksi memakai narkotika jenis sabu, saksi memakai di mobildan dijembatan;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Gst

  Narkotika jenis sabu terobungkus dengan tisu;2. 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);3. 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah);A. 1 (satu) unit Handphone merek Nokia tipe RM908warna putih dengan nomor sim card : 085270516541;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena kasus Narkotika jenis Sabu;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Gst

  Taufiq Noor Hayat, S.H.Kennedy Putra Sitepu, S.H., M.H.Panitera PenggantiChandra Saut Maruli Sianturi, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Gst

• 69/Pid.Sus/2017/PN Gst

  Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Juni2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Gst.4. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juni 2017 sampai dengan tanggal 27 Juni2017;5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Juni 2017 sampai dengantanggal 11 Juli 2017;6.

  ,MH Advokat / Penasihat Hukum ( Pos Bakum Pengadilan NegerGunungsitoli ), berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 08/Pen.Pid/2017/PN.Gst, tertanggal 03 Juli 2017 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor.69/Pen.Sus/2017/PN Gst. tanggal 12 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor.69/Pen.Sus/2017/PN.Gst. tanggal 12 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Berkas perkara

  Lab. : 3837/NNF/2017 tanggal 10 April 2017 yangditandatangani oleh ZULNI ERMA dan SUPIYANI, S.Si., M.Si. selaku pemeriksatelah melakukan analisis laboratorium terhadap barang bukti urine berupa 1Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Gst.

  Lab. :3837/NNF/2017 tanggal 10 April 2017 yang ditandatangani oleh ZULNI ERMAdan SUPIYANI, S.Si., M.Si. selaku pemeriksa telah melakukan analisislaboratorium terhadap barang bukti urine berupa 1 (satu) botol plastik berisi 25Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Gst.

  MUHAMMAD YUSUP SEMBIRING, SH.AGUNG CORY F.D LAIA, SH,.MH.Panitera PenggantiYULIDARMAN ZENDRATO, SHHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Gst.

• 100/Pid.Sus/2015/PN Gst

  ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 100/Pid.Sus/2015/PNGst tanggal 17 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 100/Pid.Sus/2015/PN Gst tanggal 17 Juni2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

  Menyatakan terdakwa TERDAKWA bersalah melakukan tindak pidana melaku kankekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga, sebagamana diatur dalam pasal 45ayat (1) UU NO. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dalam dakwaan pertama ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.Sus /2015/PN Gst.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TERDAKWA dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) bulan.3.

  terdakwa menerangkan, permasalahan ini telah didamaikan secarakekeluargaan dimana terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan saksi yang meringankan(a de charge).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa sendiri yang telah bersesuaian satu sama lain, maka dapat diperoleh faktafakta yang dapat terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan dalam perkara inisebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.Sus /2015/PN Gst

  Menyatakan terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan psikis dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.Sus /2015/PN Gst.2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

  ,MHPanitera Pengganti,DTOYULIDARMAN ZENDRATO, S.HHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.Sus /2015/PN Gst.

• bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I, Il, IJ dan IV/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Denpasar pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa, Penggugat adalah salah satu ahli waris yang sah I GstNgurah Made Dog (almarhum), sesuai Silsilah tertanggal 10Oktober 2005 yang telah dibuat sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Bahwa, I Gst

  Rampog,almarhum (merupakan Ayah dari I Gst Made Dog, alamarhum) yangmungkin tidak dikenal atau diketahui oleh Saksi ke 3 sebagai PekasehSubak Kerdung;Kesimpulan keterangan Saksi ke3:1).

  Pada bukti P.23 Daftar Himpunan Pemilik Tanah (BukuRincikan) yang diajukan sebagai bukti tanah milik Penggugat pada bukurincikan jelas ada atas nama I Gst Rampog, almarhum (merupakan "Istri"dari I Gst Made Dog, almarhum) adalah sebagai berikut:a).

  Pada hal. 9 pada Nomor urut 6 tertulis " 280, I Gst Rampog, TampakGangsul, 0.480,8.45., penjelasannya : I Gst Rampog adalah "istri" dari IGst Made Dog, dimana I Made Dog adalah kakek dari Penggugat; berartitanah sengketa tersebut adalah Tanah Hak Milik yang diwariskan kepadaPenggugatb).

  Pada hal. 9 pada Nomor urut 11 tertulis " 280, I Gst Rampog, TampakGangsul, 0.185,3.26., penjelasannya : I Gst Rampog adalah "istri" dari IGst Made Dog, dimana I Made Dog adalah kakek dari Penggugat, berartitanah sengketa tersebut adalah Tanah Hak Milik yang diwariskan kepadaPenggugat;Berarti : tanah sengketa milik Penggugat adalah termasuk tanah yang ada HakKepemilikannya, bukan tanah Negara;;c) Bahwa sesuai dengan bukti P. 9 dan P.13. adalah bukti yang sangat jelasbahwa tanah sengketa tidak termasuk

• pendidikan terakhir Strata , pekerjaan Becak, tempattinggal di Jalan xxxxxxxxxxxxxxxxxx Kecamatan Gunungsitoli KotaGunungsitoli, sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama Gunungsitoli;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Nopember2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunungsitoli Nomor 33/Pdt.G/2016/PA Gst

  danTergugat;Saksi 2. : SAKSI Il PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir, Gunungsitoli, tanggal12 April 1985, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakan Saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2016/PA Gst

  ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah beritaacara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2016/PA GstMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan Nomor 33/Pdt.G/2016/PA Gst

  Materal........ ec eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2016/PA Gst

• 234/Pid.B/2018/PN Gst

  Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 9 September 2018 sampai dengan tanggal 28September 2018;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2018 sampaildengan tanggal 7 November 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 7 November 2018 sampai dengan tanggal 26November 2018;Majelis Hakim sejak tanggal 23 November 2018 sampai dengan tanggal 22Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 234/Pid.B/2018/PN Gst

  tanggal 23 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 234/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 23November 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN GstSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

  sebelumnya dalam perkara tindakpidana narkotika;Bahwa Terdakwa menendang bagian kaki kiri saksi korban;Bahwa belum ada perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah menendang saksi korban;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 8 September 2018 sekira pukul18.17 WIB di Jalan Soekarno Kelurahan Pasar Kecamatan Gunungsitoli KotaGunungsitoli tepatnya di depan Bank Sumut;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN Gst

  Taufiq Noor Hayat, S.H.Rocky Belmondo Febrianto Sitohang, S.H.Panitera PenggantiFerdian Oloan Simanungkalit, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 234/Pid.B/2018/PN Gst

• 126/Pid.B/2016/PN Gst

  Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Keyua Pengadilan Negeri Gunungsitolitanggal 10 Agustus 2016 Nomor: 139/Pen.Pid/2016/PN Gst, sejak tanggal 17Agustus 2016 s/d tanggal 15 Oktober 2016 (rutan).8. Perpanjangan Penahanan oleh Plt. Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 30September 2016 Nomor : 2378/Pen.Pid/2016/PT.Mdn, sejak tanggal 16 Oktober2016 s/d tanggal 14 Nopember 2016.Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN GstTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr.

  Gabrieli Giawa, SH,Advokat/Pengacara Pos Bakum Pengadilan Negeri Gunungsitoli di Kota Gunungsitoliberdasarkan Penetapan Penunjukan No. 16/Pen.Pid/2016/PN Gst tanggal 23 JUNI2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 126/Pid.B/2016/PN Gsttanggal 18 Juli 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 126/Pid.B/2016/PN Gst tanggal 18 Juli 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

  Ama Lisi Laoli dengan Rumah Milik Terdakwasekitar 15 (lima belas) Meter;Bahwa saksi dan korban terlebih dahulu kami lintasi rumah Terdakwa barukemudian rumah Als Ama Lisi Laoli kami lintasi;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa ketika saksi dan korban melintasi di rumahTerdakwa tersebut;Bahwa yang saksi tahu sebelumnya Terdakwa dengan korban tidak ada pernahada perselisinan sebelumnya diantara mereka;Halaman 117 dari 25 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN Gst Bahwa saksi tidak menolong korban ketika korban

  Yunizatulo datang kelokasi kejadian ; Bahwa ketika Yunizatulo datang dilokasi kejadian, Terdakwa masih berada dilokasi kejadian; Bahwa saksi dan Yunizatulo datang kelokasi kejadian saksi melihat korbansudah tergeletak;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN Gst Bahwa saksi tidak melihat Haugona Gea Alias Gana dilokasi kejadian ketika itu ; Bahwa ketika itu saksi melihat dari dalam rumah dan melalui jendela terlihatTerdakwa membunuh korban dengan cara Terdakwa membawa parang padatangan

  LAIA, S.H., M.H.Panitera PenggantidtoYULIDARMAN ZENDRATO, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN GstHalaman 26 dari 25 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN Gst

• 50/Pdt.G/2019/PN Gst

  Alamat Desa Tetehosi Afia KecamatanGunungsitoli Utara, Provinsi Sumatera Utara ;selanjutnya dalam hal ini disebut Tergugat ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca dan mempelajari :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor50/Pdt.G/2019/PN Gst, tertanggal 8 Oktober 2019, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor 50/Pdt.G/2019/PN.

  Gst, tertanggal 8 Oktober 2019 tentangHari Sidang ; Telah mendengar dan memperhatikan proses pembacaan surat gugatanPenggugat di persidangan; Telah membaca dan meneliti bukti surat dan saksisaksi Penggugat dipersidangan; Telah memperhatikan segala sesuatu yang termuat dan terlampir dalamBerita Acara Persidangan ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PN GstTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal8 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

  NegeriGunungsitoli pada tanggal 8 Oktober 2019 dibawah register Nomor50/Pdt.G/2019/PN Gst, telah mengemukakan hal hal selengkapnya sebagaiberikut :1)2)3)4)5)6)Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah =melangsungkanPemberkatan Perkawinan menurut tatacara Agama Kristen Protestanpada tanggal 17 Januari 2009 di Tumori Balohili, KecamatanGunungsitoli Barat Kota Gunungsitoli sesuai dengan SuratPemberkatan Perkawinan No. 85JS/0158/26/09/2009;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat mendaftarkanPerkawinannya

  Gst, putusan mana telah diucapkan pada hari JUMAT,tanggal 8 NOVEMBER 2019 dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota,dengan dibantu oleh Alius Lase, S.H., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Gunungsitoli, dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpadihadiri oleh Tergugat ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PN GstHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Achmadsyah Ade Mury, S.H.,M.H.

  (Enam Ratus Enam BelasRibu Rupiah).Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Gst

• 182/Pid.Sus/2020/PN Gst

  /Pen.Pid.PH/2020/PN Gst tanggal 25 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor182/Pid.Sus/2020/PN Gst tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Gst tanggal 13Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan

  terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki senjataapi rakitan dan amunisi tersebut;Bahwa setahu saksi bila Terdakwa mempergunakan senjata api rakitandan amunisi tersebut bisa membahayakan keselamatan orang;Bahwa barang bukti tersebut saksi kenal dimana barang bukti tersebutyang diamankan dibelakang rumah Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah melihat senjata api dan amunisi tersebutdibawa oleh Terdakwa selama ini karena saksi baru pulang dariseberang;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Gst

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1(Satu) kantongan plastik warna hitam yang berisikan :Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Gst 1 (satu) pucuk senjata berbentuk pistol yang gagangnya dari kayudengan laras terbuat dari besi dan viber serta besi aluminium; 1 (Satu) butir amunisi tajam yang selongsong belakangnya tertulis TAPIN 9;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

  ,M.H., sebagai Hakim Ketua, Taufiq Noor Hayat, S.H., dan Muhammad YusupSembiring, S.H, dibantu oleh Anuar Gea, S.H., M.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Gunungsitoli, serta dihadiri oleh Yudhi Permana,SHPenuntut Umum dan Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Taufiq Noor Hayat, S.H., Achmadsyah Ade Mury, S.H., M.H.Muhammad Yusup Sembiring, S.H.Panitera Pengganti,Anuar Gea, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Gst

• Diponegoro nomor 82 Desa FodoKecamatan Gunungsitoli Selatan Kota Gunungsitoli,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 April 2018;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor85/Pdt/2019/PT MDN tanggal 21 Februari 2019 Tentang Penunjukan Majelis danmempelajari berkas perkara Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor15/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 27 Desember 2018 dan segala suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa

  G /2018 / PN Gst tanggal 27 Desember 2018..3. Menghukum Para Pembanding untuk membayar semua biaya perkara iniMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan memori banding tambahan pada tanggal 4 Februari2019, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa menerima Permohonan Banding Pembanding / dahulu Penggugat untukseluruhnya..

  G/2018/PN Gst. Oleh karenanya permohonan banding ParaPembanding haruslah ditolak.Bahwa Para Terbanding dalam Surat Jawaban dan Memori Banding telahmenguraikan dengan jelas dan sesuai keterangan saksi atas atas namaAbibus Baeha alias Ama Sozi dalam fakta persidangan, bahwa kakek ParaTerbanding yang bernama Tolu Tolu Baeha alias Ama Wahela meninggaldunia pada tahun 1944, Sedangkan Surat Jual Beli yang dimaksud oleh ParaPembanding dibuat pada tahun 1948.

  G /2018 / PN Gst tanggal 27 Desember 2018.6.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor15/Pdt.G/2018/PN Gst tanggal 27 Desember 201 8yang dimohonkan banding;3.

• ;

• 1 (satu) buah circle atau alat pemotong kayu berlabel BOSCH dengan tipe GST B65 E Profesional dan Nomor Seri 20700146 berwarna biru doff, dikembalikan kepada Saksi I Gede Diatmaja, S.Sn.;
• 1 (satu) buah senter kepala berwarna hitam, dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa oleh pihak kepolisiandan keterangan yang diberikan saat diperiksa oleh penyidik adalah benaradanya; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyaperistiwa kehilangan ayam dan barangbarang milik Saksi Ketut PutuArdika, S.T. di rumahnya, dan kehilangan sebuah Circle (serkel/gergajiatau alat pemotongan kayu) berlabel BOSCH dengan tipe GST

bulan Mei 2021 sampai dengan Juli 2021 yaitu 2 (dua) ekor ayamimport, 23 (dua puluh tiga) ayam kancingan super, 4 (empat) sakkonsentrat babi, 3 (tiga) sak polard, dan 3 (tiga) sak dedak pakan babiberdasarkan penjelasan pihak kepolisian; Bahwa saksi tidak mengetahui barang miliknya ada yang hilang, namunsetelah ditunjukan oleh pihak kepolisian baru saksi mengetahui kalauCircle (serkel/gergaji atau alat pemotongan kayu berlabel BOSCHHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Ampdengan tipe GST

Karangasem dan benar sebuahCircle (serkel/gergaji atau alat pemotongan kayu berlabel BOSCHdengan tipe GST B65 E Profesional dan Nomor Seri 207000146 adalahmilik saksi yang ditemukan oleh pihak kepolisian di rumah Terdakwa dansaat itu saksi baru tahu kalau Terdakwa juga telah mengambil ayam danpakan ternak di rumah Saksi Ketut Putu Ardika, S.T.; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) buah circle atau alat pemotong kayu berlabel BOSCHdengan tipe GST B65 E Profesional

Karangasem, telahkehilangan Circle (Sserkel/gergaji atau alat pemotongan kayu) berlabelHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN AmpBOSCH dengan tipe GST B65 E Profesional dan Nomor Seri 207000146,hal mana sejalan pula dengan keterangan Terdakwa yang membenarkantelah memasuki gudang (art dan coffee shop) milik Saksi GedeDiatmaja, S.Sn. dengan cara memanjat pohon papaya yang terletak disamping tembok, selanjutnya setelah sampai di atas tembok Terdakwamelompat kemudian masuk ke dalam gudang

;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah circle atau alatpemotong kayu berlabel BOSCH dengan tipe GST B65 E Profesional danHalaman 28 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN AmpNomor Seri 20700146 berwarna biru doff yang disita dari Terdakwa merupakanmilik Saksi Gede Diatmaja, S.Sn., maka dikembalikan kepada pemiliknya yangberhak yaitu Saksi Gede Diatmaja, S.Sn.

• 135/Pid.Sus/2016/PN Gst.

  Gst. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama lengkap : YANIMA HULU Alias RANI2. Tempat lahir : Tetezeu3. Umur / Tg lahir : 21 Tahun / 02 Februari 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia6.

  Gst, tanggal09 Agustus 2016;Halaman 1 dari 18 Putusan No. 135/Pid.Sus/2016/PN. GstPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor : 135/Pid.Sus/2016/PN.Gst, tanggal 09 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor135/Pid.Sus/2016/PN.

  Gst, tanggal 09 Agustus 2016, tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.

  Gst(Under Cover Buy) dengan cara memesan Narkotika jenis sabu dariterdakwa Yanima Hulu Alias Rani sebesar Rp. 700.000.00 (tujuh ratus riburupiah) dimana uang sebesar Rp. 700.000.00 (tujuh ratus ribu rupiah)terlebih dahulu telah di foto copy;Bahwa kemudian sekitar pukul 13.00 wib saksi bersama dengan temanteman saksi tersebut menghubungi terdakwa Yanima Hulu Alias Ranimelalui informan dan langsung memesan narkotika jenis sabu kepadaterdakwa Yanima Hulu Alias Rani dengan menyerahkan uang sebesar Rp

  Gst

• yang pada ember yang dimaksud ditemukan tulisan PARAGON;

• 1 (satu) buah tas warna coklat;
• 1 (satu) buah Handphone Nokia berwarna hitam;
• 2 (dua) buah spons / gabus warna kuning;
• 22 (dua puluh dua) lembar uang kertas pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
• 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 90/Pid.B/2018 PN Gst

91/Pid.B/2018/PN Gst

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli sejak tanggal 30 Juni2018 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 91/Pid.B/2018/PNGst tanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 91/Pid.B/2018/PN Gst tanggal 31 Mei 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Alfonsus AugusmanZendrato als Ama Vani (berkas disidangkan terpisah) dan Sofuzatulo Zendrato alsAma Ucok; Bahwa saksi mengetahui adanya permainan judi sabung ayam setelah adainformasi dari masyarakat melalui via telepon yang menerangkan bahwa di desatersebut sudah sering ada permainan judi jenis sabung ayam; Bahwa saksi mendapat laporan via telpon sekitar pukul 14.00 WIB dan sekitarsatu jam kemudian kami langsung bergerak ke KTP melakukan penangkapan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Gst

Parulian Pardede dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di depan Penyidik dalamperkara ini dan keterangan yang telah saksi berikan adalah benar sehingga saksimenandatangani berita acara pemeriksaan.; Bahwa saksi dan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa yang diduga terlibat perjudian sabung ayam;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Gst Bahwa saksi dan rekan melakukan penangkapan Terdakwa pada hari

Il Hilinangea Desa Bawodesolo KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya dibelakang rumah milik AlfonsusAugusman Zendrato als Ama Vani; Bahwa selain Terdakwa yang ikut ditangkap adalah Alfonsus AugusmanZendrato als Ama Vani dan dan Sofuzatulo Zendrato alias Ama Ucok; Bahwa masih banyak orang lain yang ikut menonton sabung ayam tersebutakan tetapi mereka berhasil melarikan diri; Bahwa permainan sabung ayam menggunakan uang sebagai taruhannya;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Gst

Taufiq Noor Hayat, S.H.Kennedy Putra Sitepu, S.H., M.HPanitera PenggantiFerdian Oloan Simanungkalit, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Gst

• IBURUMAH TANGGA, tempat tinggal di Desa Olora Dusun Kecamatan Gunungsitoli Utara Kota Gunungsitoli,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan para Pemohon;Telah meneliti alat bukti surat serta mendengar keterangan saksisaksi danketerangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor25/Pdt.P/2016/PA Gst

  Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Suparman; Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dalam aqad nikah tersebut, wali nikah Pemohon Il yangmengucapkan ijab, dan Pemohon mengucapkan qobulnya; Bahwa, saksi tidak mengetahui mahar yang diberikan Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan syarii atauhalangan menurut UndangUndang untuk menikah;Hal. 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 25/Pdt.P/2016/PA Gst

  Sehingga keterangan kedua orangsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkankan bukti bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, dihubungkan dengan dailildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 Desember2006;Hal. 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 25/Pdt.P/2016/PA Gst Bahwa Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus

  Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000.00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 25/Pdt.P/2016/PA Gst

• 70/Pdt.P/2019/PN Gst

  Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli, Provinsi SumateraUtara, Dalam hal ini disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibuktisurat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonan Permohonan Perubahan tempat dan tahun lahir Pemohon tanggal 24Juni 2019 yang terdaftar dalam register Nomor 70/Pdt.P/2019/PN Gst

  tertulis pada Akta Lahir, Kartu Keluarga,dan Katu Tanda Penduduk Pemohon adalah Hiligara tahun 1999; Bahwa saksi tidak tahu kapan Akta Lahir Pemohon tersebut terbit; Bahwa Pemohon ingin merubah tempat dan tahun lahir Pemohon menjadimenjadi Bawodesolo tahun 2001; Bahwa Pemohon ingin merubah tempat lahir karena tempat lahir Pemohonyang terdapat pada ijazah sekolah Pemohon tertulis Bawodesolo tahun 2001dan ijazah Pemohon tersebut tidak dapat dikoreksi:;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 70/Padt.P/2019/PN Gst

  Bertitik tolak dari ketentuan ini, kepadaPengadilan negeri di beri kewenangan voluntair untuk menyelesaikan masalahperdata yang bersifat sephak atau exparte dalam keadaan :Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 70/Padt.P/2019/PN Gst Sangatterbatas atau sangat eksepsional dalam hal tertentu saja;e Dengan syarat : hanya boleh terhadap masalah yang disebut dan ditentukansendiri oleh undangundang, yang menegaskan tentang masalah yangbersangkutan dapat atau boleh diselesaikan secara voluntair dalam bentukpermohonan

  Rp 6.000,00Jumlah Rp186.000,00(Seratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah).Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 70/Padt.P/2019/PN Gst

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
  2. MenetapkanNamaPemohonpadaAktaLahirAnaksertaKartuKeluargamenjadi RAHMADSYAH RAHMAN, seperti yang tertulis dalam KutipanAktaLahirNomor 622/CS-GST/KTSUS-IS/1995 tanggal 30 Desember 1995 yang dikeluarkanolehKepala Kantor CatatanSipilKabupaten , di IjazahSekolahdasar yang dikeluarkanolehKepalaSekolah SD Negeri

  109/Pdt.P/2019/PN Gst

  DesaLELEWONU NIKOOTANO, Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli, Provinsi Sumatera Utara; selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan saksisaksi serta memperhatikan buktibukti Suratyang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 18 Juli 2019 yangtelan terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal18 Juli 2019, Nomor 109/Pdt.P/2019/PN Gst

  Kelahiran Pemohon dengan Nomor1278.AL.2010.007564 di ubah menjadi Lelewonu Nikootano; Bahwa pemohon mengajukan perubahan nama pemohon supaya dokumenpemohon bersesuaian di dokumen pemohon; Bahwa Setahu Saksi tempat Lahir Pemohon yang tertulis dalam ljazah Pemohonadalah Lelewonu Nikootano; Bahwa terjadi perbedaan tempat lahir pemohon tersebut karena pengurusan KartuTanda penduduk, kartu keluarga dan Akta Lahir pemohon tidak disesuaikan denganIjazah pemohon.Halaman 3 Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Gst

  Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah : Rp 186.000,00 (Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)Leg Nomor : /Leg/Hkm/VII/2019/PN GstDiperbuat untuk salinan yang sah sesuai dengan bunyi aslinya dandiberikan kepada JEPIN TRIVIAN TELAUMBANUA selaku PemohonAtas permintaan dan permohonannya tertanggal 19 Juli 2019;Gunungsitoli, 19 Juli 2019PANITERAPENGADILAN NEGERI GUNUNGSITOLIARMADA SEMBIRNG, S.H.NIP.196901231994031003 Halaman 7 Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Gst

• MENGADILI:

  1. Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 7 Juli 2022 Nomor 25/Pid.B/2022/PN Gst. yang dimintakan banding tersebut ;
  3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

• ARIFIN CANIAGO, tempat/tanggal lahirGunungsitoli, 20 Maret 1955, agama Islam, pendidikan terakhirSPG, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan SiraoNo. 46 D, Kelurahan Pasar, Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2016/PA,Gst Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan Saksi adalahsaudara kandung Pemohon dan Pemohon Il adalah istri Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1998 tetapitanggal dan bulan pernikahan tersebut

  AZMIR POLEM bin DARWIS POLEM, tempat/tanggal lahir, Gunungsitoli,03 Nopember 1965, agama Islam, pendidikan pekerjaanTukang Kayu, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso, DesaSaombo, Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon dikarenakan Saksi adalahsaudara kandung Pemohon dan Pemohon Il adalah istri Pemohon ;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2016/PA,Gst Bahwa Pemohon dengan Pemohon Ii menikah pada tahun 1998 tetapitanggal dan bulan pernikahan tersebut Saksi

  Materai : Rp. 6.000.Jumiah : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2016/PA,Gst

• 35/Pid.B/2021/PN Gst

  ., beralamat di Jalan arah Alasa KM 11,5 Desa OnowaemboHiligara, Kec.Hiliduho, Kab.Nias, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0301/YL&PSK/III/2021 tanggal 29 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor35/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 24 Maret 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 24 Maret2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

  karena ketakutanBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa diritidak nyaman dalam melakukan aktifitasnya seharihari baik di dalam rumahmaupun diluar rumah;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN GstPutusan Sela Nomor 35/Pid.B/2021/PN Gst

  Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 35/Pid.B/2021/PN Gst atas nama Terdakwa tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  pengakuan para Ketua RT sudah memberitahukan kegiatanpenyemprotan desinfektan tersebut kepada warga Desa Hilimbowo Karetermasuk kepada Terdakwa;Bahwa barang bukti tersebut saksi korban tidak kenal karena bukanparang tersebut yang dipegang Terdakwa mengancam saksi korban saatitu, dimana parang yang dipegangnya ujungnya runcing dan bukan hanyaparang yang digunakan Terdakwa masih ada lagi yaitu tembilang/scopbesi yang saat itu berada ditangan kiri Terdakwa;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN Gst

  Agus Komarudin, S.H.Fadel Pardamean Batee, S.H.Panitera Pengganti,Anuar Gea, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2021/PN Gst

• - 1(satu) buah Kotak Hendphone iPhone warna Putih, dengan IMEI no. 358840052863930- 1(satu) buah Kotak Hendphone Smartfren warna Putih, dengan IMEI no. 862621020098463Dikembalikan kepada pemiliknya I GST AGUNG DWI ABDI WALAKANANDA6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

  Anyelir No. 49 SumertaDenpasar.Dikembalikan kepada terdakwa Ahmadie (satu) buah Hendphone merek iPhone model A1530, warna Putih,dengan IMEI no. 358840052863930.e 1 (satu) buah Tas kompek warna Hitam dengan merek EIGER.e 1(satu) buah Kotak Hendphone iPhone warna Putih, dengan IMEIno. 358840052863930e (satu) buah Kotak Hendphone Smartfren warna Putih, dengan IMEIno. 862621020098463Dikembalikan kepada pemiliknya I GST AGUNG DWI ABDI WALAKANANDA4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara

  STNK Kendaraan roda empat Nomor Polisi DK 1115 AE, 1 (satu) buah Kartu ATMBCA, 1 (satu) kartu ATM Mandiri, 1 (satu) buah Kartu Asuransi BIMC, (satu) buah kartuJamsostek, 1 (satu) buah BPJS, satu buah kartu kredit BNI,1 (satu) buah Kartu kredit BankMega, uang tunai yang disimpam didalam Dompet warna merah sejumlah Rp 1.000.000, (satujuta rupiah), uang tunai yang ditaruh disamping tempat tidur sejumlah Rp 550.000, (lima RatusLima Puluh Ribu Rupiah), yang seluruhnya atau sebagian milik saksi korban I GST

  Badung pada hari Minggu tanggal 05 April 2015sekitar pukul 04.30 wita, milik korban atas nama I GST AGUNG DWI ABDIWALAKANANDA.Bahwa adapun barangbarang yang berhasil diambil/dicuri oleh pelaku antara lain 4(empat) buah Handphone masingmasing 1 (satu) buah HP iphone 5S warna putih, (satu)HP Blackberry Onix warna hitam, (satu) buah HP Blackberry Onix warna putih, (satu)buah HP Smartfren warna putih, 1 (satu) buah tas kompek warna hitam merk Eiger yangberisi dompet warna coklat yang didalamnya berisikan

  Badung tersebut adalahmilik saksi dan korban I GST AGUNG DWI ABDI WALAKANANDA, dan ruko tersebutadalah rumah tempat tinggal yang saksi tempati/huni selama ini yang menjadi tempatkediaman saksi.Bahwa saksi tidak mengenali kedua orang masingmasing atas nama AHMADI danSAIMUN tersebut, namun menurut petugas bahwa kedua orang tersebutlah yangmelakukan pencurian di tempat saksi di Ruko jalan Pendet Br. Latusari, Ds./Kec.Abiansemal, Kab.

  Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban I GST AGUNG DWI ABDIWALAKANANDA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 12.300.000, ua belas jutatiga ratus ribu rupiah)Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah terbukti didakwa dengandakwaan yaitu melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya :1 Unsur barang siapa;2 Unsur mengambil barang sesuatu barang ;3.