409/Pdt.G/2019/PA.Jbg

BahwasetelahmenikahPenggugatdanTergugatmengambiltempattinggalbersamadi rumah orang Penggugat selama 5 tahun 6 bulan ;Him 1 dari 11 him, Putusan.No.409/Padt.G/2019/PA.Jbg4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai mana layaknya Ssuami Istri badadukul dan belum di karuniaianak;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );Him 2 dari 11 him, Putusan.No.409/Padt.G/2019/PA.Jbg2.

Oleh karena itu maksud dantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana Pasal 1 UndangUndangHim 8 dari 11 him, Putusan.No.409/Padt.G/2019/PA.JbgNomor 1 Tahun 1974 Jo.

,MH. sebagai Panitera Pengganti,Him 10 dari 11 him, Putusan.No.409/Padt.G/2019/PA.Jbgputusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Dra. Hj. YULIANNOR Dr. H.M. ARUFIN, SH.,M. Hum.Tid.Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.NURUL KUMTIANAWATI, S.H.

,MH.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 600.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 696.000,Salinan ini Sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada...................TANQQAl... 20... ee cence eesDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggal.............Panitera,KHOLID DARMAWAN, SHHim 11 dari 11 him, Putusan.No.409/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Sari Il Blok D 11/4 Taman NarogongIndah, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding, semula PenggugatPENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini :TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca dan memperhatikan bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 1 September 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tertanggal 1 September 2015 dibawahRegister Nomor : 409

;Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2015/ PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

/Pdt.G/2015/PN.Bks tanggal 22 Desember 2015 danselanjutnya mengadili sendiri dengan mengabulkan gugatan Penggugat denganalasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pembanding sangat keberatan dan menolak dengan tegas atasputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor. 409/P.G/2015/Pn.Bks yangdiputuskan oleh Majelis Hakim pada tanggal 22 Desember 2015, olehkarena ternyata putusan a quo penuh dengan ketidak adilan dan denganberaninya Majelis Hakim memberikan Putusan yang menyimpang darikebenaran hukum.

MohonHalaman 10 dari 17 hal putusan No :214/Pdt/2016/PT Bdgkepada Majelis Hakim Tinggi untuk mempertimbangkan demi masadepan anakanak.Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan memutuskan Perkara No.409/Pdt.G/2015/PN.BKS.sangatlah tidak fair dan tidak memenuhi rasa keadilan dan kebenarandalam mengambil keputusannya.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor No. 409/PDTG/2015/PN.Bks. tanggal 22 Desember 2015 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

409/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNomor : 409/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 200022 nn nono nn nn ne nnnnnnnK.R.T. DANIEL SETIAWAN, Direktur PT. Triwindu Jaya Agung,beralamat di Istana Pasar Baru Lantai 3 No. 29, Jakarta Pusat,bertindak untuk dan atas nama PT.

IGATA JAYA PERDANIA, beralamat di Gedung DataScript Lantai 7, Kemayoran, Jakarta Pusat, yangselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IsemulaTURUT TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut;22eeneeceeceeceeeeeneeeeTelah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini; nne nono ne none neneHal dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKITENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara ini, sebagaimana tertera dalam salinan resmi putusan

Undangundang No. 49 Tahun 2009 dan Undangundang No. 48 TahunHal 3 dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKI2009 serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan denganperkara inl ; 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn cn nn nc nnn ncecneeMENGADILI1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 6Nopember 2013 No. 58/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

SYAHRIALSIDIK, SH.MH, para Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta tanggal 12 Juni 2014 No. 409/Pen/Pdt/2014/PT.DKI., telah ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam peradilantingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh SUHARTONO, SH.MH, Panitera

Pemberkasan : Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,Hal 5 dari 5 hal Put No.409/PDT/2014/PT.DKI

409 K/Pid/2015

PUTUSANNomor 409 K / Pid / 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD IPAN alias IPAN;Tempat lahir : Berastagi;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 21 April 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Prof.

MUHAMMAD IPAN alias IPAN, pada Hari Rabutanggal 30 April 2014 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwakiu lain dalam Bulan April 2014, bertempat di Jalan Thamrin Kota TebingTinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Karena sebagai sekongkol membeli,menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, ataukarena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,Hal. 1 dari 8 hal Putusan Nomor 409

DESI AMARTAalias CICI alias DJ yang saat itu dalam keadaan low batt dan saat ituTerdakwa dan DESI AMARTA alias CICI alias DJ membuat kesepakatanapabila diantara kedua handphone tersebut ada yang rusak dalam waktusatu minggu maka handphone tersebut akan dikembalikan dan tidak jaditukar tambah, kemudian Terdakwa menyerahkan handphone Blackberrymiliknya kepada DESI AMARTA alias CICI alias DJ beserta kotaknya danDESI AMARTA alias CICI alias DJ juga menyerahkan handphoneHal. 2 dari 8 hal Putusan Nomor 409

YuyunDikembalikan kepada yang berhak;Hal. 3 dari 8 hal Putusan Nomor 409 K/Pid/20154. Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli Nomor488/Pid.B/2014/PN.Tbt tanggal 27 November 2014 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IPAN alias IPAN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimanadalam Dakwaan Penuntut Umum;2.

ZAINUDDIN, SH., M.Hum.NIP. 19581005 198403 1 001Hal. 8 dari 8 hal Putusan Nomor 409 K/Pid/2015

AMAR PUTUSAN

PERINTAH PEMBERITAHUAN PUTUSAN VERSTEK

Nomor Perkara : 409/Pdt.G/2016/PA.Bjb

Tanggal putus : 19 Oktober 2016 Masehi

Bertepatan dengan tanggal

409/Pdt.G/2016/PA.Bjb

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2016/PA.Bjb=mee jm atlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,BIAITIAL ~na nnn nn nnn nnmnmnnnnrinnmmnmnnnnsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga,

Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, alamat women ncn nc anna Kota Banjarbaru, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14September 2016 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru, dengan NomorPutusan Nomor 409/Pdt.

Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohon terjadipada Juni 2016 berawal dari permasalahan Termohon yang selalu memintacerai dan Termohon juga sering mengatakan tidak ingin lagi berumahtangga dengan Pemohon hingga akhirnya akibat dari pertengkaran tersebutPutusan Nomor 409/Pdt. G/2016/PA.

Bjb Halaman 3 dari 16 halamanSubsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada waktu sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak datangmenghadap di persidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Banjarbaru nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Bjb yangdibacakan dipersidangan,

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 12Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCempaka, Kota Banjarbaru, yang telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;Putusan Nomor 409/Pdt. G/2016/PA. Bjb Halaman 4 dari 16 halamanB.Saksi:1. SAKSI PERTAMA, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal Ci ====

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 409 / Pdt.G / 2019 / PN.Dps, tanggal 6 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Berkas perkara tanggal 6 Juli 2020 Nomor 409/Pdt'G/2019/PN Dps.dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebutTENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2April 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 16 April 2019 Reg.No. 409/Pdt.G/2019/PN.Dps telah mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa pada mulanya Para Penggugat adalah pemilik dan pemegang sahamPT.

Bahwa hal inipun telah dinyatakan dan menjadi obyek dalam sidangmediasi yaitu :> Bahwa pada sidang' mediasi dalam Perkara No.:409/Padt.G/2019/PN.Dps., di Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 26 September 2019 yang dipandu oleh Hakim Mediatortelah disepakati, Tergugat (Masahiko Fukushima) dimintauntuk menunjukkan tagihan pajak yang resmi dan sah dariKantor Dispenda Kab.

Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Dps menyatakan bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat, telah diberitahukan dengan seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Denpasar kepada Terbanding semula Tergugat, Dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat masing masing pada tanggal 5 Agustus2020 sebagaimana Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor. 53/Akta.Pdt.Banding /2020 / PN Dps Jo.

Nomor 409 /Pdt.G/2019/PN.DpsMembaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor.53 /Akta.Pdt.Banding /2020 / PN Dps Jo.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 409 / Pdt.G /2019 / PN.Dps, tanggal 6 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut.3.

Desa Sukakersa, Kecamatan Jatigede (dahuluKecamatan Cadasngampar), Kabupaten Sumedang, Pripinsi Jawa Barattersebut, terdaftar dalam data proyek Jatigede pada Lembar Peta no. 461/409dan pada model B (daftar ganti rugi bangunan) No.urut 461/409 tercatat atasnama Suhriaa Bin Warta (Paman Penggugat) tersebut mendapatkan ganti rug!

dengan T 4;Bahwa, terhadap bukti surat bertanda P 10 sampai dengan P 13 dengan buktisurat bertanda T 1 sampai dengan T 4 adalah bukti surata yang sama dan telahdiakui kebenarannya oleh Tergugat maka bukti surat ini dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara a quo;Bahwa, dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa objek gugatanPenggugat yaitu bangunan rumah tinggal milik/ hak Ibu Uki bin Warta (IbuPenggugat) terletak pada terdaftar dalam data proyek Jatigede pada LembarPeta no. 461/409

dan pada model B (daftar ganti rugi bangunan) No.urut461/409 tercatat atas nama Suhria Bin Warta (Paman Penggugat) tersebutmendapatkan ganti rugi dari pihak Panitia Pembebasan Tanah dan BangunanProyek Jatigede (Tergugat) sebesar Rp. 829.380, (delapan ratus dua puluhSembilan ribu tiga ratus delapan puluh rupiah) sebagaimana bukti surat bertandaP 10 akan tetapi dalam persidangan saksisaksi Penggugat menerangkanbahwa bangunan milik Ibu Uki bin Warta (Ibu Penggugat) yang berdiri diatastanah milik Suhria

Bin Warta adalah lembar peta nomor 427 sebagaimana buktisurat bertanda P 11 dan bukan nomor 409, dan Penggugatpun dipersidanganmengakui bahwa sebenarnya bangunan rumah milik lbu Penggugat tersebutbenar di nomor peta 427 bukan pada nomor 409 dan Penggugat menyatakantelah keliru dalam mencantumkan pada gugatan;Bahwa, berdasarkan hal tersebut maka Hakim memberi kesimpulan bahwaterdapat kekaburan objek gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena terdapatnya kekaburan letak/posisi objekbangunan gugatan

409/Pdt.P/2019/PA.Bm

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang telah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 04 April 1998 di Desa Parangina KecamatanSape Kabupaten Bima, dengan status Pemohon adalah jejaka dalam usia29 tahun dan Pemohon II adalah perawan dalam usia 23 tahun;Hal. 1 dari 11 hal, Penetapan Nomor 409 /Padt.P/2019/PA.Bm SALINAN 2.

Bahwa para Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, para Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Bima untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Hal. 2 dari 11 hal, Penetapan Nomor 409 /Padt.P/2019/PA.Bm SALINAN Primer1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah permikahan Pemohon (Mahfud bin Husen) denganPemohon II (St.

akan mempertimbangkan kedudukan hukum (legalstanding) Pemohon dan Pemohon II dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 7 ayat (4) Kompilasi HukumIslam disebutkan: Yang berhak mengajukan permohonan itsbat nikah ialahsuami atau isteri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingandengan perkawinan itu;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon tidak datang menghadap meskipun telah dipanggil sesuai denganHal. 3 dari 11 hal, Penetapan Nomor 409

Mukminin Ahmad Rifa'i, S.Ag., M.H.IHakim Anggota,Ttd.Uswatun Hasanah, S.HIHal. 4 dari 11 hal, Penetapan Nomor 409 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN Panitera Pengganti,Rincian biaya perkara :1.2.3.4.5.Jumlah Tid.Ruslan, SHPendaftaran Rp. 0,Proses Rp. 0,Panggilan Rp. 0,Redaksi Rp. 0,Materai Rp. 0.Rp. 0,Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BimaPanitera,Drs. H. Musaddad, S.H.NIP. 19610812.198803.1.006Hal. 5 dari 11 hal, Penetapan Nomor 409 /Pdt.P/2019/PA.Bm

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:~ bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagaiMenimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak ada bukti apapunyang akan diajukan lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan, telah tercantum didalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409

bahwa menurutketentuan pasal 1 angka 17 dari UndangUndang nomor 23 tahun 2006 TentangAdministrasi kependudukan yang telah beberapa kali dilakukan perubahanadalah merupakan peristiwa penting;Menimbang bahwa selanjutnya menurut pasal 3 dari UU yang sama,disebutkan bahwa setiap penduduk mempunyai kewajiban untuk melaporkantentang peristiwa penting yang dialaminya kepada Instansi Pelaksana ( dalamhal ini adalah kantor penyelenggara Administrasi Kependudukan). olehHal. 4 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409

Menyatakan permohonan Pemohon yang selebihnya tidak dapat diterima;Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari Rabu, tanggal 11 Nopember 2020 oleh : PURWANTO, SH., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Penetapan tersebut telah diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dihadiri oleh WIJI ASTUTI S.H., M.H, sebagai PaniteraPengganti dan dikirim secara elektronik melalui sistim informasi Pengadilan;Hal. 5 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN.

,Jumlah Rp. 196.000,(seratus Sembilan puluh enamribu rupiah)Hal. 6 dari 7 hal Penetapan Nomor : 409/Pdt.P/2020/PN. Jkt.Brt.

Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Desa Lau Bakeri atasnama Nurlela Br Ginting, sangat merugikan Penggugat karena tidakHalaman 2 dari 33 halaman.

Bahwa Perbuatan Tergugat menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negarabersifat: Konkrit: artinya Keputusan Tata Usaha Negara tidak abstrak, tetapiberwujud, tertentu, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Desa LauBakeri, luas 2.185 m?

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganasasasas umum pemerintahan yang baik;Bahwa karena tindakan Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 409/Desa Lau Bakeri, Surat Ukur Nomor 258/Lau Bakeri/2008,tanggal 31 Oktober 2008, luas 2.185 m?

karyawan lapangan nya yang menunjukkanfotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Desa Lau Bakeri, tanggal 20November 2008 tersebut, sebagai saksi dalam persidangan;Bahwa Penggugat/ Pembanding/Termohon Kasasi juga tidak adamengajukan suatu bukti tertulis yang membuktikan kapan Penggugat/Pembanding/ Termohon Kasasi mengetahui tentang adanya SertifikatHak Milik Nomor 409/ Desa Lau Bakeri, tanggal 20 November 2008;Bahwa:1.

berdasarkan Surat Ukur Nomor 6125/1996 tanggal9 Oktober 1996 terdaftar atas nama PT Pancajaya Anekakarsa telah terbitSertifikat Hal Milik Nomor 409/ Desa Lau Bakeri, Kecamatan Kutalimbaru,Kabupaten Deli Serdang seluas 2.185 m?

Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, terhadap objek perkara yang samaTergugat Il selaku penggugat terlebin dahulu telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat Il selaku Tergugat dalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn jo No. 225/PDT/2009/PT.MDN dimana pada pemeriksaanperkara tingkat pertama dan pada tingkat banding gugatan Tergugat tersebut ditolak dan saat ini pemeriksaan perkara masih dalam tingkatkasasi;3.

Sedangkandalam perkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn yang menjadi objek perkara adalahsebidang tanah seluas kurang lebih 3600 m? (tiga ribu enam ratus meterpersegi) yang dikuasai oleh Termohon Kasasi I/Terbanding Il. Sehinggakeliru Judex Facti yang menyatakan bahwa objek dalam perkaraNo. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn sama dengan objek dalam perkaraNo. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn ;Hal. 12 dari 15 hal Put.

No. 1576 K/Pdt/2012Bahwa selain objek perkara yang berbeda, subjek dalam perkara No.537/Pdt.G/2009/PN.Mdn juga tidak sama dengan subjek dalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn, dimana dalam perkara No. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdnyang menjadi subjeknya adalah Pemohon Kasasi (Sulaiman disebut juga Lai SieMin) dengan Termohon Kasasi (Hadriansyah, SH) serta Termohon Kasasi Ilsedangkan didalam perkara No.409/Pdt.G/2008/PN.Mdn yang menjadisubjeknya adalah Pemohon Kasasi (Sulaiman disebut juga Lai Sie Min) denganTermohon

Kasasi Il (Susanto) saja, sehingga keliru Judex Facti yangmenyatakan subjek dalam perkara No. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn sama dengansubjek dalam perkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn ;Bahwa disamping itu juga keliru Judex Facti dalam pertimbanganhukumnya yang semata mata hanya mempertimbangkan bukti yang diajukanoleh Termohon Kasasi Il yaitu bukti 17.6, 1T.7 dan 1.8 berupa relaaspemberitahuan pernyataan kasasi tanggal 14 Desember 2009, PutusanPengadilan Negeri Medan No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn dan PutusanPengadilan

Tinggi Medan No. 225/Pdt/2009/PT.Mdn tanggal 14 Juli 2009.Sebab buktibukti tersebut sama sekali tidak ada relevansinya dengan perkara aquo, sehingga demi hukum patut dikesampingkan ;Bahwa oleh karena subjek dan objek dalam perkaraNo. 537/Pdt.G/2009/PN.Mdn tidak sama dengan subjek dan objek dalamperkara No. 409/Pdt.G/2008/PN.Mdn, maka sudah sepantasnya jika putusanJudex Facti (Pengadilan Tinggi Medan) tanggal 22 Oktober 2010No. 246/PDT/2010/PT.

Penasehat Hukum / Advokatberalamat di Jalan Mahakam No. 99, Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukorejo, Kota Blitar, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDINGuntuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Blitar, tanggal 12 Maret 2009 M. bertepatan dengan tanggal15 Rabiul Awal 1430 H. nomor : 409

No. 166/Pdt.G/2009/PTA Sby.Agama Blitar, bahwa Tergugat / Pembanding pada tanggal 30 April 2009, telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 12Maret 2009 M, yang bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor :409/Pdt.G/2008/PA.BL., perrmohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawannya ;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding tidak mengajukan memoribanding berdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Blitar tanggal 1Juni 2009,

nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.BL.

perundang undangan yang berlaku,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan Pengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 30 April 2009 M. bertepatan dengantanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor : 409

,bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 H., nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.BL., yang dimohonkan banding ;Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 23 Juli2009 M., bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1430 H., dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh kami, Drs. H.

WonosoboAdalah Ayah : SUHARDI Ibu : SUPARMI;Halaman 1 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.2. Bahwa, Sebenarnya nama Ayah SUHARDI bu SUPARMI adalah nama Ayah danIbu Angkat (Sambung) bukan nama Ayah dan Ibu Kandung. Dan nama Ayah danIbu Kandung yang benar sebagaimana yang tercantum dalam SURAT KELAHIRANNo:474.2/105/DUP/03 Tertanggal 26 Juni 2003 yang diterbitkan oleh Kepala DesaJaraksari Kecamatan Wonosobo adalah Nama Ayah : SUHARJONO Ibu ETIKSUPRIYATI;3.

Menetapkan dan Memberi izin perubahan dan atau perbaikan penulisan dataNama Ayah dan Ibu dalam Akte Kelahiran Nomor : AL 680.0135668 tertanggal20 November 2009, Nama Ayah dan Ibu dalam Kartu Keluarga dengan NO3307091501080076 tertanggal 05072012 atas nama Pemohon TIN OKTAVIANI,,yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonosobo, yang semulaHalaman 2 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.tertulis nama Ayah SUHARDI Ibu SUPARMI , dirubah dan /atau diperbaiki menjadinama Ayah SUHARJONO Ibu

datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa surat permohonan pemohon tersebut telahdibacakan di persidangan dan pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya secara lisan di persidangan tanggal 13 Agustus 2019 denganalasan akan memperbaiki permohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut untukselanjutnya Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriWonosobo untuk mencoret perkara nomor 409

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dengandihadiri pula oleh pemohon.Halaman 3 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.Panitera Pengganti, Hakim,HERY SUGIANTO DEVITA WISNU WARDHANI, SH.Perincian Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00BAPP Rp. 50.000,00PNBP Panggilan Rp. 10.000,00Relaas/panggilan Rp. 75.000,00Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 halaman, Nomor 409/Pdt.P/2019/PN Wsb.

409/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas I A yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanStrata I, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal JalanXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXX

JalanXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 27 Februari 2014 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 04 Maret 2014 denganPutusan Nomor 409

/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman 1 dari 15 HalamanRegister Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Mdn, yang posita dan petitumnya adalah sebagaiberikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 10 Mei1998 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Timur, KotaMedan, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 113/10/V/1998, tanggal 12Mei 1998;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat sesuai dengan alamat Penggugat tersebut diatas;Bahwa Penggugat

Tergugat sudah menasehati dan sudahberusaha secara maksimal untuk mendamaikan perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat serta berharap agar Penggugat danTergugat kembali bersatu menjalani kehidupan rumah tangga, namun upayatersebut tidak berhasil;8 Bahwa dari rangkaian permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diuraikan di atas, Penggugat berkesimpulan rumah tangga (pernikahanPenggugat dan Tergugat) tidak mungkin lagi dipertahankan karena antaraPutusan Nomor 409

,M.H.PANITERA PENGGANTI;Muzakir, S.H.I.Perincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya Adm / ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah30.000,0050.000,00400.000,005.000,006.000,00491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman 15 dari 15 Halaman

409/Pid.B/2016/PN.Png

PUTUSANNo. 409/Pid.B/2016/PN.PNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagaimanadi bawah ini, dalam perkara atas nama Terdakwa: Nama lengkap : NURWANTO Bin TUGIMAN Tempat lahir > PONOPOQO. 2nnnnn nnn nnn nnnn nnn nn nnnnnnnnnsUmur/tanggallahir : 26 tahun / 23Agustus1 990. Jenis Kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Halaman 1Putusan Nomor 409/Pid/B/2016/PN.Png2.

Pol : B6563RX dalam kondisi sehabis minumHalaman 2Putusan Nomor 409/Pid/B/2016/PN.Pngminuman keras dengan kondisi sepeda motor lampu depan dan lampu belakangtidak menyala, tidak ada reting dan klakson tidak berfungsi datang dari arah baratke timur atau menuju ke Pasar Jenangan.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurwanto Bin Tugiman dengan pidanapenjara selama 3(tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sebesarHalaman 11Putusan Nomor 409/Pid/B/2016/PN.PngRp.250.000. (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

PANITERA PENGGANTI,SUMINTO, SH.Halaman 12Putusan Nomor 409/Pid/B/2016/PN.Png

409/Pdt.G/2015/PA.Pwl

PUTUS ANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten

Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 13Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalamregister perkara Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 13 Oktober 2015 yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Senin tanggal 9 Juni 2014 M. bertepatan dengan tanggal 16 Sya'ban1435 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 117/16/V1/2014, tertanggal 10Juni 2014, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar.Hal. 1 dari 11 Putusan No. 356/Pdt.G/2015/PA.PwlHal. 1 dari 11 Putusan No. 409/Pdt.G/2015/PA.Pwl10.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terkadang di

yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, meskipundemikian Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganHal. 3 dari L1 Putusan No. 356/Pdt.G/2015/PA.PwlHal. 3 dari L1 Putusan No. 409

As'adPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 330.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Putusan No. 356/Pdt.G/201 5/PA.PwlHal. 11 dari 11 Putusan No. 409/Pdt.G/201 5/PA.Pwl

No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw22. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat selama 4 tahun, lalu pindah kerumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun;3. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

No. 409/Pat.G/2015/PA.Ngw3telah dipanggil secara resmi dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPenggugat agar tidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkanperceraiannya dan tidak mau rukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti bukti sebagai berikut:1. Bukti Surat:a.

No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw46. Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah baik Penggugatmaupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannyamasingmasing;b.

No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw72. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

No. 409/Padt.G/2015/PA.NgwDrs. NGIZZUDDIN WANGIDI Drs. IMAM KHUSAINIPANITERA PENGGANTIttdSUTJI ENY LESTARI,S.H.RINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 280.000, Panitera Pengadilan Agama Ngawi4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) H. Slamet Rijadi, S.H.Hal 8 dari 8 Hal. Put. No. 409/Padt.G/2015/PA.Ngw

409/Pdt.P/2013/PA. Wtp

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2013/PA.Witp.BISMILLAHIRRAHMANiRRAHiMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan AbhiWaris yang diajukan oleh :Dra. HJ.

No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.meninggal dunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari Dra. Hj. Nujannah bintNandong ( saudara kandung / pemohon ) dan selain pemohontersebut,almarhumah juga mempunyai 3 saudara bemama Darisa bin Nandong, Hamzah binNandong, Bausat bin Nandong namun ketiganya telah lebih dahulu meninggaldunia, pewaris tidak meninggalkan utang dan wasiat yang belum dilunasi;6.

No.409 /PdtP/2013/PA.WIp.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 73082221306120011 tani*at 13U* 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P 2);Fotokopi buku Surat Keterangan Kematian almarhumah.

No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.Bahwa Siti Jamilah meninggal dunia pada tanggai 23 Agustus 2013 karenasakit dan semasa hidupnya adalah pegawai negeni sipil; Bahwa almarhumahSiti Jamilah suaminya bernama M.

No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.oleh ketua majelis tersebut, dengan dihadin oleh hakim anggota tersebut di atas danDrsJamaluddin Rahim, sebagai panitera pengganti serta dihadin oleh pemohon. Dra.Namiati.S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp.2. Biaya ATK Rp.3. Biaya Panggilan Rp.4. Biaya Redaksi Rp.5. Biaya Meterai Rp.Panitera Pengganti maluddin Rahim30.000,50.000,50.000,5.000,6.000, Jumiah ;(seratus empat puluh empat ribu rupiah)141.000,Hal. 7 dari7 Pen. No.409 /Pdt.P/2013/PA.Wtp.

409/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI als.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.10PIK, Cakung, Jakarta Timur saksi WISNU BROTO dan saksi JG PASARIBU,keduanya merupakan Anggota Polisi Dari Polsek Duren sawit Jakarta Timurmenangkap dan mengamankan terdakwa JUNAIDI Als AJUN Bin WANDI dan padasaat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) unit HP Nexian yang dipergunakan untuk trasaksi narkobadengan M.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.12dihadapan: BERLIAN D. NAINGGOLAN, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Timur dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,LASITO, S.H.,M.H. HARI MULYANTO, S.H.Panitera Pengganti,DWI PURWADI, SH.,M.H. SLAMET HIDAYAT, S.H.12

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/ PN.Tng tanggal 8 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum

DASATRIA UTAMA, Alamat di Jalan Raya Pangkalan Kali GemparRT.004/003, Kedung Pengawas Babelan, Bekasi Utara,yang selanjutnya disebut Terbanding Ill semulaTergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 148/PDT/2021/PT BTN tanggal 19 Agustus 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 dan

semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mel2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 8 Mei 2019dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2020/PNTng, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

MenghukumTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng.Atau :Apabila yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang baik dan benar(ex a quo et bono);Memperhatikan dan mengutip segala yang tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2020/PN Tng tanggal 8 Maret2021 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam EksepsiHalaman 6 dari 10

Tng diucapkan tanggal 8 Maret 2021 dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan tetapi tidak dihadiri KuasaTergugat II dan Tergugat Il maka salinan putusan tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang kepada Tergugat II danTergugat III masingmasing tanggal 18 Maret 2021 dan tanggal 26 Maret 2021;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanyatelah mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 409

hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua faktafakta dankeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut dandianggap telah tercantum dalam putusan ditingkat banding;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 148/PDT/2021/PT BTNMenimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasardidalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409