Ditemukan 12306 data
10 — 1
409/Pdt.G/2014/PA.Bjn
PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten
Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 17 Februari 2014 dengan register perkara Nomor :409/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai
berikut :Halaman dari 10: Putusan nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn1.Bahwa pada tanggal 15 Mei 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/20/V/2012 tanggal 15Mei 201 2; 2722222 2 2222 n nnn nn nnn ea ee2.
persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 409
Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak KepaniteraanRp.35.000, 2. Biaya ProsesRp.350.000, 3. Biaya MeteraiRp.6.000, Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro TTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.
39 — 11
409/ Pdt. P / 2012 / PN. Bbs
PENETA PANNomor : 409/ Pdt. P / 2012 / PN.
Randusanga Kulon Rt.002 Rw. 003, Kecamatan' Brebes,Kabupaten Brebes, yang selanjutnyadisebut sebagai PEM OH OWN ; Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca dan memperlajari berkas perkarapermohonan tersebut ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehpemohon dipersidangan ;Telah mendengar keterangan dari Pemohon dan Saksisaksi dipersidanganMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonanyatertanggal 17 April 2012, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Brebes dengan Nomor 409
Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 33. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri untukmengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untukdicatat dalam Register Kelahiran sebagaimana dimaksuddalam Undangundang9 ; 4.
Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 5Bahwa Pemohon hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran dan sangat membutuhkan Akta Kelahiran ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ; 2.
Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 11NAHDULHAK, SH. Nomor : /Pdt.P/2012/PN.BbsBiaya :1. Materai : Rp. 6.000,2. Leges : Rp. 3.000,3. Penyerahan Salinan Penetapan : Rp. 3.000,Jumlah Rp. 12.000,(Dua Belas RibuRupiah)Dibuat untuk Salinan yang samabunyinya oleh,Panitera/Sekretaris,NAHDULHAK, SH.
7 — 5
Menetapkan nama Pemohon I : SUMO bin KADENI dan Tempat/tanggal lahir Pemohon I : 25 Th serta Tempat/tanggal Lahir Pemohon II : 20 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/13/1984 tanggal 23 Oktober 1984 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : SOMO bin KADENI dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I : Malang, 01 Desember 1942 Th serta Tempat/Tanggal Lahir Pemohon II : Malang, 04 Mei 1957;3.
Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang.Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah Pemohon I dan Pemohon II di Desa Jatikerto KecamatanKromengan Kabupaten Malang selama 29 tahun 7 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Mokhamad Wahyudi, umur 20 Tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang dengan nomor :409
Menetapkan nama Pemohon I : SUMO bin KADENI dan Tempat/tanggal lahirPemohon I : 25 Th serta Tempat/tanggal Lahir Pemohon II : 20 Th yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/13/1984 tanggal 23 Oktober 1984sebenarnya adalah Nama Pemohon I : SOMO bin KADENI dan Tempat/TanggalLahir Pemohon I : Malang, 01 Desember 1942 Th serta Tempat/Tanggal LahirPemohon IT: Malang, 04 Mei 1957;3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/13/1984 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang tanggal 23 Oktober1984; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.05/Pw.01/91/V/2013 tanggal 08 Mei 2013; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 474/287/421606.003/2013 tanggal 06 Mei 2013 dariKepala Desa Jatikerto Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang; (P.5)f.
Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar nomor : DN05 Dd 0330368 tertanggal 26 Juni2006 atas nama orang tua MOKHAMAD WAHYUDI; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon I : SUMO bin KADENI dan Tempat/tanggal lahir Pemohon I :25 Th serta Tempat/tanggal Lahir Pemohon II : 20 Th yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409/13/1984 tanggal 23 Oktober 1984 sebenarnya adalah NamaPemohon I : SOMO bin KADENI dan Tempat/Tanggal Lahir Pemohon I :
Terbanding/Tergugat I : SULCE DONGGA
Terbanding/Tergugat II : MUHAMAD SANUSI LACAKA
Terbanding/Turut Tergugat I : GIEDON LOUIS JOAN TENGKER
Terbanding/Turut Tergugat II : VINCE CIUNA
Terbanding/Turut Tergugat III : NASRUN KOTO, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FRANGKY LINDO
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG
121 — 72
No.409/Girian Bawah, Gambar Situasi No. 363/Girian Bawah/1988tertanggal 22 November 1988 ; Bahwa untuk membuktikan faktahukum tersebut bersama ini Pembanding mengajukan buktitambahan berupa BERITA ACARA PELAKSANAAN TUGAS No. 2/BAPU18.07/IV/2018", diberi tanda P10 sebagai satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan bukti TT.
(lima ribu empat ratus enam puluh meter persegi), sedangkanfakta hukum sejati bahwasanya Sertifikat Hak Milik No. 409/GirianBawah, Gambar Situasi No. 363/Girian Bawah/1988 tertanggal 22November 1988, ditemukan adanya perbedaan datadata pada saatmelaksakan pengukuran dan pemetaan dilapangan terhadap batasbatas pada SHM No. 409, dimana disisi sebelah Utara terdapat jalanakan tetapi tidak sesuai data yang didapat dilapangan pada saatpelaksanaan pengukuran, bahwa oleh karena sejatinya SertifikatHak Milik
(lima ribuempat ratus enam puluh meter persegi), Sertifikat Hak Milik No.1315/Girian Bawah, Gambar Situasi No. 360/Girian Bawah/1997tertanggal 4 Maret 1997 dan Sertifikat Hak Milik No. 409/GirianBawah, Gambar Situasi No. 363/Girian Bawah/1988 tertanggal 22November 1988, lagi pula pada Pemeriksaan Setempat Pertamajudex facti tingkat pertama tidak memiliki bukti Sertifikat Hak MilikNo. 1315/Girian Bawah, Gambar Situasi No. 360/ Girian Bawah/1997tertanggal 4 Maret 1997 dan Sertifikat Hak Milik No. 409
Untuk SHM No. 409, sesuai data pada sertifikat belum dapatdipetakan dikarenakan adanya perbedaan datadata pada saatmelaksakan pengukuran dan pemetaan di lapangan terhadapbatasbatas pada SHM No. 409, dimana sisi sebelah utaraterdapat jalan akan tetapi tidak sesuai data yang didapatdilapangan pada saat pelaksanaan pengukuran;Bahwa dari fakta hukum berdasarkan Berita Acara PelaksanaanTugas No. 2/BAPU18.07/IV/2018 tanggal 23 April 2018 (TT.V9)sebagaimana dikemukakan pada angka Il romawi diatasditemukan
fakta hukum bahwasanya SHM No. 409/Girian Bawahyang telah dirubah menjadi No. 578 atas nama ahli waris dariBamby Laru yakni Sulce Dongga dan anakanaknya yang baruditerbitkan tahun 1988, ternyata ditemukan fakta hukumbahwasanya SHM No. 409/Girian Bawah yang telah dirubahmenjadi No. 578 atas nama ahli waris dari Bamby Laru yakniSulce Dongga tersebut tidak sesuai dan/atau setegastegasnyabertentangan dengan keadaan batas batas dilapangan dan/atausetegastegasnya dalam SHM No. 409/Girian Bawah termuatsebelah
19 — 1
Kediri dengan AGUS RIYANTO AktePerkawinan tertanggal 20 Oktober 2008, nomor : 409/53/X/2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Grogol ; Bahwa dalam perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelaminperempuan di Kediri , pada tanggal : 26 Maret 2009, diberi nama :NAICYLLA YULINDA GUSTIANTI ; ===2Bahwa sekarang pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran tersebut,namun saat ini pemohon mengalami kesulitan karena kelahiran anak pemohonbelum tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Berdasarkan atas alasan tersebut , maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagaiberikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama : NAICYLLA YULINDA GUSTIANTI jeniskelamin Perempuan, lahir di Desa Gambyok, Kecamatan Grogol , KabupatenKediri, pada tanggal : 26 03 2009, anak ke1 dari perkawinan antara pemohonYUNDARI dengan AGUS RIYANTO sebagaimana tercatat dalam AktePerkolehawinan tertanggal : 20 10 2008, Nomor : 409
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 409/53/X/2008 dari Kantor Urusan4.Agama (KUA) Grogol, atas nama AGUS RIYANTO dengan YUNDARI ; Foto copy Kartu Keluarga dari Desa Gambyok, Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri , Nomor : 3506130708120011 atas nama Kepala KeluargaAGUS RIYANTO. 5 2222 eens cncBuktibukti mana diatas telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alatbukti surat di persidangan ; Menimbang, bahwa disamping
lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari Pengadilanwn Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 20 Oktober 2008 bertempat di KUAGrogol telah dilangsungkan perkawinan antara seorang lakilaki yangbernama AGUS RIYANTO dengan seorang perempuan yang bernamaYUNDARI dengan akte Perkawinan Nomor : 409
perkara ini ;wanna nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn anne nnn nnn Mengingat , ketentuan pasal UndangUndang serta peraturan lain yang bersangkutan Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan , bahwa anak bernama : NAICYLLA YULINDA GUSTIANTIjenis kelamin perempuan , lahir di Desa Gambyok, Kecamatan Grogol ,Kabupaten Kediri , pada tanggal : 26 03 2009 , anak ke1 dari perkawinanantara pemohon YUNDARI dengan AGUS RIYANTO sebagaimana tercatatdalam Akta Perkawinan tertanggal 20 10 2008 , Nomor : 409
16 — 6
409/Pdt.P/2014/PA.Pwl
PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2014/PA.PwlJl JI alDEMI KEAMLin BERDASERKAN KETUHANAN TANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Andi bin Yahya, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Sarampu, Desa Tonyaman, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Hajrah binti
agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Sarampu, Desa Tonyaman, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il, serta saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonannya tertanggal 7Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidengan Nomor 409
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 20 Mei 2000 di Dusun Sarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Hamka, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Mubaraka bernamaHasan Yahya, dengan maskawin berupa kebun kelapa seluas 50 are dan uangsenilai 44 real, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Hakim dan Alimin.Hal. 1 dari 12 Penetapan No. 409/Pdt.P/2014
Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Andi bin Yahya) dengan Pemohon Il(Hajrah binti Hamka) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2000 di DusunSarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 409
Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002 ATK Perkara Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 100.000,00a Biaya Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.000,00 Hal. 11 dari 12 Penetapan No. 409/Pdt.P/2014/PA.Pwl Jumlah : Rp 191.000,00
68 — 31
;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perakra ;Setelah mempelajari surat bukti dan keterangan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 5 Desember 2016 sebagaimana terdaftar di register KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dengan Nomor : 864/Pdt.P/2016/PN.TNG,tanggal 6 Desember 2016, pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Adalah beritndak sebagai Penggugat dalam salinan Putusan Perdata PerkaraNo.409
Kademangan, Kecamatan Serpong Kota TangerangSelatan ;Bahwa Perihal mengenai Pengurusan akta tersebut telah berdasar padaUndangUndang No.24 Tahun 2003 tentang Administrasi Kependudukan ;Oleh karena permasalahan tersebut diatas maka bersama ini sayamengajukan permohonan Penetapan Ulang atas Putusan Perkara PerdataNo.409/Pdt.G/2014/PN.TNG yaitu :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2.
Menetapkan Perubahan Putusan Perkara Perdata No.409/Pdt.G/2014/PN.TNG, Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang atauPejabat yang ditunjuk itu mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Tangerang gunamencatatkan perceraian ini dalam buku register yang diperuntukanuntuk itu dan menerbitkan Akta Perceraian antara penggugat dantergugat ;MenjadiMemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang
Foto copy sesuai asli, Salinan Putusan No.409/Pdt.G/ 2014/PN.TNG yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 27 Agustus 2014,diberi tanda P1 ;2. Foto copy sesuai asli, Kartu Tanda Penduduk Nik.3672072606850002atas nama Ade Hermawan, diberi tanda P2 ;3.
Bahwa sebelum diajukannya permohonan ini, Pemohon sebelumnya telahmenjadi Penggugat dalam perkara perceraian di Pengadilan NegeriTangrang dengan perkara nomor : 409/Pdt.G/2014/PN.TNG dan diputuspada tanggal 27 Agustus 2014 ;2.
8 — 0
ABDUR ROZAQ, umur 8 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang dengan nomor :409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991;Bahwa setelah Pemohon menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulisyakni nama Pemohon tertulis H. HASAN bin H. NUR SALAM'AH sedangkan yang benaradalah MUCHAMMAD HASAN bin NUR SALAM;15.
NUR SALAM'AH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409/25/1I/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507143008620001 tanggal 21 Oktober 2010a.n MUCAMMAD HASAN; (P.1)b.
Fotocopy Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/25/II/1991 yang dikeuarkan olehKepala Kantor urusan Agama Kecamatan Ampelgading tanggal 17 Februari 1991; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.19/Pw.01/55/2010 tanggal 30 September 2010; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 470/823/421.621.006/2010, tanggal 28 September 2010, dariKepala Desa Gading Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;(P.5)f.
NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalah MUCHAMMAD HASANbin H.
NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 409/25/i/1997 tanggal 17 Februari 1997 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang ;4.
18 — 2
409/Pdt.G/2014/PA.Bwi
PENETAPANNomor: 409/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut
No. 409/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutanperkara tersebut diajukan berkas perkara masih dalam proses, makaPemohon dibebani untuk membayar biaya penetapan ini ;Memperhatikan, pasalpasal Peraturan Perundangundanganserta hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan bahwa Nomor : 0409/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesaikarena dicabut ;3.
No. 409/Pdt.G/2014/PA.Bwi
71 — 6
ZULKIFLI NAIBAHO pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekirapukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015,bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibogla, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, ikut serta main judi di jalanumum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang
tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebut dan sifat perjudian yang dilakukan para Terdakwaadalah untunguntungan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Anton Hilman Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi bersama dengan saksi Bilal Harahap,saksi Alfian Siagian dan saksiJefri Hanjaya (Anggota Polri) pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409
Togu Hatorangan Simamora;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.
Zulkifli Naibaho;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.
Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarPasal 303 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, para terdakwa telahditangkap petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan KecamatanSibolga Selatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I. TOGU HATORANGAN SIMAMORA dan Terdakwa I.
28 — 5
409/Pid.B/2014/PN Blt
PUTUSANNomor : 409/Pid.B/2014/PN.Blt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama : BAYU INDARTO Bin TEGUH SAFARI.2. Tempat lahir : Mataram.3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun/ 8 Desember 1984.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.
Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Oktober 2014 s/dtanggal 16 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.
Bit.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 409/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 19 September 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 19September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang
Cempaka Kota Blitar dan menanyakan ke karyawanHalaman 3 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.BIt.showroom tersebut, terdakwa memang benar sales darishowroom Daihatsu tersebut. Kemudian saksi berninat membeli1 (satu) unit mobil Daihatsu erios dengan harga Rp. 225.000.000,(duaratus duapuluh lima juta rupiah) dibeli secara kredit denganuang muka atau Dp.
AA Saputra, fotocopydokumen perjanjian kerja untuk karyawan tenaga penjual (salesman)Halaman 15 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.BIt.16yang telah dilegalisir PT Astra Internasional Tok Daihatsu CabangKediri dikembalikan kepada PT Astra Internasional Tbk ;6.
22 — 1
409/Pdt.G/2013/PA.TTD
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Padang Hulu, Kota TebingTinggi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan :Nama
KecamatanPulau Rakyat Asahan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 30 Agustus 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 409
nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sepertiyang tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggalbersama dan Penggugat dengan Tergugat belum bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (qobla dukhul), karena pada tanggal 20 Februari 2012,setelah dilangsungkan akad nikah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan Tergugat pergi ingin mencari pekerjaan, dan sampai saat iniHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 409
Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 409/Pat.G/2013/PA.TTD7.
Anwar sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 409/Pat.G/2013/PA.TTDKetua MajelisdtoDra. EmidayatiHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoDrs. Suhatta Ritonga, SH Rahmatullah Ramadan D., S.HIPanitera PenggantidtoDrs. H. Mhd. AnwarRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses / ATK. Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000.4. Biaya redaksi Rp. = 5.000,5.
12 — 8
Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon I adalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01 Oktober 1942, nama Pemohon II NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang,
Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengan nomor :409/86/1977 tanggal 25 Juli 1977, setelah menerima buku nikah ternyata terdapatkesalahn tulis akibat kesalahn informasi yakni Nama Pemohon I adalah PONIRAN binROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalahSITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahunsedangkan yang benar yakni nama Pemohon
Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang,01Oktober 1942, nama Pemohon IT NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon II adalah Malang, 10 Desember
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, Nomor : 409/86/1977 tertanggal 25 Mei 1977 (P.1);b Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : 470/10/421.619.010/2012 tanggal 16 Januari 2012 (P.2);c Surat Keterangan dari Kepala Desa Tamanasri Kecamatan
Januari 2009 (P.6);g Fotokopi Kartu tanda Penduduk dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 350706501259001 tanggal 07 Januari 2009 (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409
Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01Oktober 1942, nama Pemohon I NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon
1.MOH. ZAENI BIN SANOMAN
2.ALVIYAH BINTI FADLAN
21 — 10
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Nama Pemohon I MOH ZAINI BIN SANOMAN dan Nama Pemohon II ALWIAH BINTI FADLAN Tempat Tanggal Lahir Tuban 2-4-1972, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon
Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Oktober 1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/85/X/1992 tanggal 26 Oktober 1992);Hal. 1 dari 10 hal.
XX umur 19 tahun, 3.XX umur 13 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992,tertulis Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, tetapi pada Dokumen anak ParaPemohon seperti IJAZAH dan Akte Kelahiran, tertulis Nama Pemohon XX dan pada Dokumen Pemohon II seperti KTP dan KK tertulis NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992tanggal 26 Oktober 1992, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, An Pemohon (XX) Nomor3523161712720002, tanggal 01 Nopember 2012, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.2;3.
Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.Nomor: 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 (bukti P.1), dan ternyatanama Pemohon ! dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon!
Menyatakan Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon II XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.3.
31 — 1
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 244.000,00 ( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )
409/Pdt.G/2023/PA.JP
11 — 0
409/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX, tanggal 01 Nopember 1999;Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di dirumah orangtua Tergugat
Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun berdasarkan relaas nomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj. tanggal08032013 dan tanggal 27032013 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama Nganjuk dantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan hukum ; 2202 2o non cn en nc nnn nnncneeMenimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah
Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak ada komunikasilagi dengan Penggugat, dan tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan agar Penggugat danTergugat tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai; .
Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Nganjuk, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat ( 1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 secara relatif Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotokopi sahKutipan Akta Nikah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah secara sah menurut
Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah.
SITI IRFA FAZRIANI BINTI KASIRAT
Tergugat:
SUPRIYANTO BIN JARNO
13 — 6
Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Oktober 1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/85/X/1992 tanggal 26 Oktober 1992);Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.
XX umur 19 tahun, 3.XX umur 13 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992,tertulis Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, tetapi pada Dokumen anak ParaPemohon seperti UAZAH dan Akte Kelahiran, tertulis Nama Pemohon XX dan pada Dokumen Pemohon Il seperti KTP dan KK tertulis NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir Tuban
Menyatakan Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;3.
Tbn.penjelasan tentang halhal yang menyangkut permohonan para Pemohon,akan tetapi para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, para Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :12Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992tanggal 26 Oktober 1992, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;.
Menyatakan Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA. Tbn.3.
81 — 8
saksi tahu karena sudah diukur;Bahwa alas hak tanah yang saksi beli dari saksi SUZANTO tersebut yaitu Suratketerangan pengakuan hak tanggal 01 Agustus 1971, akan tetapi saksi sendiri yangmenyuruh membuatnya;Halaman 23 dari 102 halaman Putusan Nomor 135/Pid.B/2014/PN.Pgp24e Bahwa saksi sudah lupa tentang surat pembatalan yang dibuat oleh Terdakwa ANDIROZANO selaku Camat Bukit Intan atas surat Nomor: 409 / SP4FAT/ BI / VII /2011 tersebut;e Bahwa benar surat Nomor :409 / SP4FAT / BI / VIL / 2011 tersebut
TBR / X / 2012tidak pernah dilakukan uji laboratorium;e Bahwa surat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI / VII / 2011 belum pernahdilakukan uji laboratorium;e Bahwa Terdakwa pernah membatalkansurat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI/ VIL / 2011;Halaman 73 dari 102 halaman Putusan Nomor 135/Pid.B/2014
/PN.Pgpe Bahwa alasan Terdakwa membatalkansurat tersebut, karena ada hasil ujilaboratorium yang menyatakan bahwasurat Keterangan Pengakuan Hak tanggal01 Agustus 1971 yang merupakan alas hakdari surat Pelepasan Dan PenyerahanPenguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saksi ABU BAKARdengan saksi NURZAL Nomor : 409 /SP4FAT / BI / VII / 2011 tersebut telahdipalsukan oleh saksi NURZAL;e Bahwa Selain surat Pelepasan DanPenyerahan Penguasaan Fisik Atas TanahDengan Ganti Rugi Nomor : 409 /SP4FAT /
: 409 / SP4FAT / BI /VII / 2011.
TBR / X / 2012 tidakpernah dilakukan uji laboratorium;e Bahwa benar surat Pelepasan DanPenyerahan Penguasaan Fisik Atas TanahDengan Ganti Rugi dari saudara ABUBAKAR dengan saksi NURZAL BinJUMAIDI Nomor : 409 / SP4FAT / BI /VII / 2011 belum pernah dilakukan ujilaboratorium;e Bahwa benar Terdakwa ANDI ROZANOBin BASTIAN pernah membatalkan suratPelepasan Dan Penyerahan PenguasaanFisik Atas Tanah Dengan Ganti Rugi darisaudara ABU BAKAR dengan saksiNURZAL Bin JUMAID Nomor: 409 /SP4FAT / BI/ VII / 2011;
HANI INDRIYANI
52 — 9
No. 14 bernama Yayah Nuryanti dan dalam SHM. 409 bernama Yayan Nuryanti, adalah orang yang sama.
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah).
No. 409 atasnama Yayan Nuryanti ;4. Bahwa kemudian ayah Pemohon pada tanggal 26 November 2014meninggal karena sakit, dan ibu pemohon telah meninggal dunia 17November 2001, karena sakit;5. Bahwa sepeninggalnya kedua orang tua pemohon, ayah pemohon telahmeninggalkan masalah hutang pada Bank dahulu BDN Cab. Sukabumi,sekarang menjadi Bank Mandiri (Marger) Pusat Jakarta sampai dengansekarang ;6. Bahwa selanjutnya pemohon bermaksud akan menyelesaikan masalahhutang alm.
No. 14 bernama Yayah Nuryanti dan dalam SHM. 409 bernamaYayan Nuryanti, adalah orangnya yang sama;3.
Wendi Wendriyani dan 5.Andki Endriyana (alm).Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk penegasan identitasnama orang tua Pemohon yang tertulis dalam sertifikat hak milik tanah(SHM) nomor 13, SHM nomor 14 dan SHM nomor 409 atas nama YayahNuryanti adalah adalah orang yang sama dengan nama yang tercantumdalam buku nikah antara R.
No. 14 bernama Yayah Nuryanti dan dalam SHM. 409 bernamaYayan Nuryanti, adalah orang yang sama.3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN CbdDemikianlah ditetapkan di pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020, olehSLAMET SUPRIYONO, S.H.
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 756 K/Pid/2013Dilampirkan dalam berkas perkara ;4 Menetapkan supaya Terpidana dibebanibiaya perkara Rp5.000,00 (lima riburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 409/Pid.B/2012/ PN.Sby.tanggal 30 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa The TheresiaNatalia tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menggunakan aktaseolaholah isinya cocok dengan hal yangsebenarnya ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
I/IST/PN/WNI/2009 atas nama JaneRatih Puspa ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 559/Pid/2012/ PT.Sby.tanggal 11 Desember 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;e Membatalkan Putusan Negeri Surabaya tertanggal 30 Mei 2012,Nomor : 409/Pid.B/2012/PN.Sby, yang dimintakan bandingtersebut
No. 409/Pid.B/2012/PN.Surabaya yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa pada tanggal 04 Maret 2013Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 14 Maret 2013 dari Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 14 Maret 2013 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa
No. 756 K/Pid/2013Tinggi Surabaya nomor : 559/PID/2012/PT.SBY., Kepada Jaksa dan atas putusanPengadilan Tinggi Surabaya tersebut, kami Jaksa/ Penuntut Umum dalam perkaraTerdakwa tersebut di atas, telah mengajukan Kasasi kepada Panitera Pengadilan NegeriSurabaya di Surabaya sebagaimana Akta Permohonan Kasasi Nomor : 409/Pid.B/2012/PN.SBY tanggal 4 Maret 2013 jadi masih dalam tenggang waktu sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 245 ayat (1) KUHAP dan Memori Kasasi ini kami serahkankepada Panitera Pengadilan
. : 559/PID/2012/PT.SBY tanggal 11 Desember 2012) ;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menafsirkan unsur delik 266 ayat (2)KUHP yaitu salah menafsirkan kata Dapat pada unsur ke 3 tentang jika pemakaian aktaitu dapat mendatangkan kerugian ;Bahwa Judex Facti telah tidak secara utuh dalam mempertimbangkan keterangansaksi korban yaitu saksi Johannes Judianto Alihadi tentang kerugian yang akan dideritaakibat penggunaan surat tersebut (vide halaman 8 alinea ke6 putusan Pengadilan NegeriSurabaya No. : 409