Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 4 Mei 2017 Nomor. 1/Pid.B/2017/PN Pti, yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

204/Pid.B/2018/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 2 Desember2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 204/Pid.B/2018/PN Ptitanggal 4 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 204/Pid.B/2018/PN Pti tanggal 4 September2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 204/Pid.B/2018/PN Pti Berkas

Pati.Bahwa saksi tidak berada di lokasi keributan saat terjadinya perkelahianantara pihak kelompok terdakwa dengan kelompok korban.Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi ikut mengantar terdakwa saatmengunjungi korban di Rumah Sakit Sebening Kasih.Bahwa di Rumah Sakit tersebut saksi mengetahui korban menjalaniperawatan dijahit di bagian kepala.Bahwa setahu saksi, koroban menjalani rawat jalan.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 204/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa pihak terdakwa menawarkan untuk mengganti biaya

B/2018/PN Pti Bahwa antara terdakwa dan korban sebelumnya tidak ada permasalahanatau dendam, karena terdakwa saat kejadian hanya ikutikutan memukulsaja.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi Ari Knomrudin dipukul oleh Terdakwa bersama Bagus, danPeking (nama panggilan) dan temantemannya yang saksi tidak ketahuinamanya pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2018

B/2018/PN Pti

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 26 Agustus 2021, Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Pti tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV dan Penggugat V tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 68/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 2 Januari 2024 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV dan Penggugat V untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

43/Pdt.G/2020/PN Pti

bertempattinggal di Jalan Kenanga 1 RT 01 RW 08 DesaTrangkil, Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati Untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mei2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 26Mei 2020, dengan register perkara Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Pti

Bahwa, saksi tahu sendiri Penggugat meninggalkan rumah;Bahwa, saksi mengetahui sebelumnya antara Penggugat danTergugat tidak pernah bertengkar dan Penggugat meninggalkanrumah baru kali ini;Bahwa, keluarga telah melakukan mediasi sebelum Penggugatmengajukan gugatan cerai atau kurang lebih 1 2 bulan yang lalu;Bahwa, saksi sudah 2 (dua) kali didamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa, yang melakukan mediasi antara Penggugat dan Tergugatadalah Eko adik istri saksi;Halamn 5 Putusan Nomor 43/Pdt/G/2020/PN Pti

meninggalkanrumah baru kali ini;Bahwa, keluarga telah melakukan mediasi sebelum Penggugatmengajukan gugatan cerai atau kurang lebih 1 2 bulan yang lalu;Bahwa, saksi sudah 2 (dua) kali didamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa, yang melakukan mediasi antara Penggugat dan Tergugatadalah Eko adik istri saksi;Bahwa, saksi tahu selama Penggugat pergi masih memberinafkah kepada anakanaknya :Bahwa, saksi tidak tahu Penggugat punya (Wanita Idaman Lain)WIL apa tidak;Halamn 7 Putusan Nomor 43/Pdt/G/2020/PN Pti

Putu PutraAriyana., S.H., dan Erni Priliawati, S.H., S.E., masing masing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati,Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Pti., tanggal 26 Mei 2020, putusan mana pada hariSenin, tanggal 20 Juli 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum,oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh Hakim Anggota, Ngadiwon, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pati, dihadiri olen Penggugat, dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,A.A.

Grace Meilanie PDT Pasau, S.H., M.H.Erni Priliawati, S.H., S.E.Panitera Pengganti,NgadiwonHalamn 12 Putusan Nomor 43/Pdt/G/2020/PN PtiPerincian Biaya Perkara:1.oa FF Oo fBiaya PendaftaranBiaya Pemberkasan/ATKBiaya PanggilanBiaya PNBPMateraiRedaksiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 20.000,00Rp 6.000,00Rp 10.000,00 +Rp 326.000,00(Tiga ratus dua puluh enam ribu Rupiah).Halamn 13 Putusan Nomor 43/Pdt/G/2020/PN Pti

68/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 4 Mei 2015,Nomor : 185/Pid.B/2015/PN Pti. sejak tanggal 4 Mei 2015 sampai dengantanggal 2 Juni 2015 ; nn nnn nn nn nnn nnn nenen ne nn nnnenenns6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal28 Mei 2015 Nomor : 222/Pen.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 3 Juni2015 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; "Setelah Membaca nnn nn nn nnn nnn nn nen rn me nen nn ene ne nennnnense Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 68/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 04 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 68/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 4Mei 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

nanane 1 (satu) unit SPM Honda Beat tanpa nomor polisi, warnaputin merah Noka : MH1JFR116FK027404, NosinJFR1E1027712 ; e 1 (satu) unit SPM Honda Supra Fit dengan Nopol : K3875JH warna hitam merah Noka : MH1HB42117K167681,Nosin : HB42E1170709 ; e 1 (satu) unit SPM Yamaha Vega ZR dengan Nopol :K3659LS warna hitam Noka : MH385D90019J326652,Nosin : 5D9326745 ; barang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana PenetapanPersetujuan Ijin Penyitaan tertanggal 10 Maret 2015 Nomor : 79/Pen.Pid/2015/PN Pti

WIYANTO,S.H., M.H.NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANJAR WIRAWAN D.S., S.H.Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor : 68/Pid.B/2015/PN Pti.

76/Pid.B/2015/PN Pti

Kap/25/III/2015/Reskrim. sejak tanggal 09 Maret 2015 sampai dengan tanggal 10 MaretHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2015/PN Pti.2. Penahanan oleh Penyidik masingmasing tertanggal 9 Maret 2015 Nomor> SP.Han/52/III/2015/Reskrim. dan Nomor : SP.Han/53/III/2015/Reskrim.sejak tanggal 9 Maret 2015 sampai dengan tanggal 28 Maret 2015 ; 3.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Mei 2015,Nomor : 200/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 18 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 Juni 2015 ; 6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 9Juni 2015 Nomor : 238/Pen.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 17 Juni 2015sampai dengan tanggal 15 Agustus 2015 ; 2Para terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 2n nen nnn n en nn ene n nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 76/Pen.Pid/2015/PN Pti. tanggal 18 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 76/Pen.Pid.B/2015/PN Pti. tanggal18 Mei 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

WIY ANT O, S.H., M.H.NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ENDANG PARDIANTI, S.H.Halaman 23 dari 20 Putusan Nomor : 76/Pid.B/2015/PN Pti.

60/Pdt.P/2019/PN Pti

, Pendidikan : SLTA, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut juga sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonantertanggal 30 April 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 20 Mei 2019 dalam Register Nomor:60/Pdt.P/2019/PN Pti

Bahwa sejak perkawinan hingga sekarang Para Pemohon belum dikaruniaianak;Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2019/PN Pti.. Bahwa karena belum dikaruniai anak hingga sekarang, Para Pemohonkemudian telah mengangkat seorang anak laki laki yang bernama JeremyOctaviano, lahir di Pati tanggal 19 Oktober 2012, anak dari pasangan suamiistri yang bernama Suparjo dengan Frischa Lilianti,.

diangkat anak) karenaPara Pemohon belum dikaruniai anak sampai sekarang;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak pada Pengadilan Negeri yaitu agar ketika Jeremy Octaviano mulaisekolah sudah berstatus sebagai anak angkat dari Bambang Purwantodan Erna Wahyu Utami;Bahwa orang tua anak menyerahkan anak kedua bernama JeremyOctaviano kepada Para Pemohon untuk diadopsi (diangkat anak) adalahdengan kerelaan dan tanpa ada paksaan;Halaman 7 dari 15 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2019/PN Pti

tindakkejahatan;berstatus menikah paling singkat5 (lima) tahun;tidak merupakan pasangan sejenis;tidak atau belum mempunyai anak atau hanya memiliki satu orang anak;. dalam keadaan mampu ekonomi dan sosial;memperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua atau wali anak;membuat pernyataan tertulis bahwa pengangkatan anak adalah demikepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan dan perlindungan anak;adanyalaporan sosial dari pekerja sosial setempat;Halaman 12 dari 15 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2019/PN Pti

,M.H. selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Pti tertanggal 20 Mei 2019dengan dibantu oleh Bambang Purwanto, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pati dan dihadiri olen Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Bambang Purwanto, S.H. Dyah Retno Yuliarti, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00;2. Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,00;3. Panggilan Rp. 320.000,00; ;4.

48/Pid.C/2020/PN Pti

RIRIN ANDRIANI alias RIRIN binti KASNOatasperbuatan yang dilakukan telah menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi.Him 3 dari5 Catatan Persidangan Nomor 48/Pid.C/2020/PN Pti Bahwa atas perbuatanterdakwaSdri.

HakimPengadilan Negeri Pati pada hari : KAMIS, tanggal 12 Nopember 2020, dandiucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut dibantu oleh KRISYANTO selaku Panitera Penggantidengan dihadiri AIPTU SULISTIYONO, SH. selaku Penyidik Pembantu padaKepolisian Resor Pati Sektor Winong atas kuasa Penuntut Umum danterdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,KRISYANTO AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.Him 5 dari5 Catatan Persidangan Nomor 48/Pid.C/2020/PN Pti

192/Pid.B/2017/PN Pti

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 12 Oktober 2017sampai dengan tanggal 10 Desember 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 192/Pid.B/2017/PN Ptitertanggal 12 September 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 192/Pid.B/2017/PN Pti tertanggal 13September 2017 tentang Penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari

Pati;Bahwa pelakunya saksi tidak tahu, namun setelah tertangkap dan dilakukanpemeriksaan oleh Penyidik saksi menjadi tahu bahwa pelakunya bernamaISYANTO bin SUGI alamat Dukuh Karanganyar, Desa Banyumanis,Kec.Donorejo, Kab.Jepara;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Pti Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa kost 1 kamar bersamasaksi SUMIRAH di rumah kost milik Sdr.

Kabupaten Pati; Bahwa sepeda motor milik MARLINA IRAWATI yang hilang yaitu 1 (satu)unit Som Yamaha Mio seoul GT, tahun 2012, No Pol : K3592EG, NokaMH31KP001CK057833, Nosin 1KP058085; Bahwa sepeda motor milik MARLINA IRAWATI tersebut, Terdakwa ambildengan cara Terdakwa mengambil kunci sepeda motor yang digantungkan didepan kamar kost MARLINA IRAWATI kemudian Terdakwa mengambilsepeda motor yang terparkir di depan rumah kost dan membawa pergimenuju Jepara;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Pti

Panitera Pengganti,BAMBANG PURWANTO, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Pti

- 228/Pid.Sus/2016/PN Pti.

,Madris, S.H. dan Darsono, S.H. beralamat di Pos Bantuan Hukum (Posbakum)Pengadilan Negeri Pati, Jalan Raya PatiKudus Km. 3 Pati berdasarkanPenetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Pti. tanggal1 November 2016;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Pti.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Ptitanggal 24 Oktober 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 228/Pid.Sus/2016

/PN Pti tanggal 24Oktober 2016 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT :1.

KARMITO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) PenyidikKepolisian adalah benar;Bahwa Saksi berada di lokasi penangkapan Terdakwa dipinggir jalan rayaCluwak Desa Mojo Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati kejadiannya pada hariKamis tanggal 8 September 2016 pukul 19.00 WIB;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa ditangkap oleh team anggota kepolisiankarena membawa shabu;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Pti.

Terdakwa membeli sabu pada Mbah Kalubdan sisanya Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ikut disita, selain uang ituTerdakwa pinjam uang Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) padaorang Tayu untuk membeli ban sepeda motor;Bahwa benar barang bukti di persidangan adalah barangbarang yang adapada saat Terdakwa ditangkap;Menimbang, bahwa di persidangan saksi verbalisan KARTONO telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Pti

,M.Kn.Panitera Pengganti,Ramanto, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Pti.

105/Pdt.G/2020/PN Pti

AKTA PERDAMAIANPada hari ini SELASA tanggal 23 Pebruari 2021 , Majelis Hakim PengadilanNegeri Patidalam pemeriksaan berkas perkara yang terdaftar di Pengadilan NegeriPati dengan register perkara perdata Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Pti , denganmemperhatikan adanya kesepakatan untuk menyelesaikan perkara ini secaradamai diantara pihak Penggugat dengan pihak Tergugat yang dituangkandalam suatu perjanjian perdamaian sebagai berikut:PERJANJIAN PERDAMAIANPada hari ini, RABU tanggal 10 Februari 2021 telah menghadap

PNBP.,...........0 0.0.00 cee cee see eee see eee RP. 40.000.5.Meteral... 0.00.00... cece cee eee eee eee RP. 10.000.6.ReEdaKSI,...... eee ee ee eee eee eee ee RP. 10.000.Jumlah... 2.0.0... ete eee eee RP. 703.000, (Tujuh ratus tiga ribu rupiah).Halaman 4 akta perdamaian /Nomor 105/Pdt.G/2020/PN PtiHalaman 5 akta perdamaian /Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Pti

37/Pdt.P/2020/PN Pti

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2020/PN Pti. DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati, yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara pemohon;JOKO IRWANTO ; Tempat, Tgl. Lahir : Pati, 5 Agustus 1981 ;Agama : Islam ;Alamat : Desa Pagendisan RT OI RW Ol Kec. Winong Kab. Pati ;Pendidikan : SLTA ; Pekerjaan : PNS ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Status Perkawinan : Kawin ;UMMI ROKHMAH; Tempat Tgl.

StatusPerkawinan : Kawin ;selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Februari 2020 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21Februari 2020 dalam Register Perkara Nomor : 37/Pdt.P/2020/PN Pti

Saksi : JUMROTUN NAFIAH ;Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon II UMMI ROKHMAH ,SEDANG Isteri saksi bernama JUMROTUN NAFIAHBahwa, benar saksi dan Jumrotun Nafiah adalah orang tua kandung darianak yang bernama HAFIZA KHAIRA LUBNA yang lahir pada tanggal 29Juni 2018 ;Bahwa, benar anak saksi yang bernama HAFIZA KHAIRA LUBNA telahdiangkat anak oleh kakak saksi yaitu JOKO IRWANTO dan UMMIROKHMAH ;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa, pengangkatan anak tersebut telah di lakukan

HERRY SETYOBUDI, S.H., M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 50.000, Redaksi : Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2020/PN Pti

sehubungan dengan barang milik saksi yaituberupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna merah hitamtahun pembuatan 2010 No Pol K 5112 PS telah diambil oleh oranglain tanpa seijin saksi; Bahwa berawal pada hari kamis tanggal 29 Maret 2018 sekitar jam05.00 wib saksi berangkat dari rumah dengan mengendarai sepedamotor Honda Revo warna merah hitam tahun pembuatan 2010 No Pol K 5112 PS menuju pasar Gabus yang berada di desa Gabus Kec.GabusKab.Pati;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pti

saksi diberitahu istrisaksi;Bahwa saksi mendengar kalau sepeda moior istri saksi hilang kemudiansaksi berusaha menyusul istri saksi di kantor Polisi Gabus;Bahwa menurut keterangan istri saksi bahwa sepeda motor istri saksihilang pada saat di parkir di pasar desa gabus Kec.gabus Kab.Pati padasaat istri saksi belanja barang dagangan di pasar tersebut;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa mengambil sepeda motor milikistri saksi tanpa seijin istri saksi;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pti

melihat hal tersebutkemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut danmenghidupkannya, setelah sepeda motor tersebut berhasil dihidupkan olehterdakwa kemudian terdakwa langsung membawa pergi sepeda motor HondaRevo warna merah hitam tahun pembuatan 2010 No Pol K 5112 PStersebut menuju ke kuburan Cino yang berada di daerah Jaken, sesampainyadi kuburan Cino yang berada didaerah Jakenan kemudian terdakwamenghubungi temannya yang bernama Kucing (dpo);Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pti

Bertha Arry Wahyuni, SH., Mkn.Rida Nur Karima, SH., MHum.Panitera Pengganti,Endang Pardianti, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Pti

88/Pdt.G/2018/PN Pti

dan Tergugat Il secara bersamasama disebut juga Para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26November 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 26 November 2018 dalam Register Nomor88/Pdt.G/2018/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa gugatan yang diajukan Para Penggugat terhadap ParaTergugat dalam perkara a quo merupakan gugatan yang kaburmengenai objek sengketanya, hal tersebut karena:Halaman 9 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2018/PN Pti Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya pada point 16menyatakan bahwa SD Inpres dibangun di atas tanah objeksengketa; Bahwa dalam hal ini perlu Para Tergugat uraikan dimana SDInpres (SD N Bleber saat ini) berdiri bukan kalah di atasTanah letter C Desa Nomor 321, melainkan

secara factual saat ini yang menempati dan menguasai tanahyang menurut Para Penggugat sebagai objek sengketa adalahSD N Bleber, sehingga SD N Bleber sangat berkepentingandalam perkara a quo; Bahwa dengan demikian SD N Bleber juga harus ikut dijadikansebagai pihak (subjek) dalam perkara ini, yang dalam perkara aquo harus didudukkan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat,sehingga perkara ini dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh;Halaman 11 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2018/PN Pti

,M.H. dan Dyah Retno Yuliarti, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPati Nomor 88/Pdt.G/2018/PN Pti tertanggal 26 November 2018, putusantersebut pada hari Senin tanggal 6 Mei 2019 diucapkan dalam persidanganHalaman 32 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2018/PN Ptiterouka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu Suhardi, H.S., Panitera Pengganti, dihadiri Kuasa ParaPenggugat dan

Materai Rp. 6.000,00:+Jumlah Rp.1.336 .000,00 (satu juta tigaratustiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 33 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2018/PN Pti

- 216/Pid.B/2016/PN Pti

17 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 05 September 2016 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 Agustus 2016Nomor : 1535/0.3.16/Epp.2/08/2016 sejak tanggal 06 September 2016sampai dengan tanggal 15 Oktober 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 29 September 2016 Nomor :Prin1429/0.3.16/Ep.2/09/2016, sejak tanggal 29 September 2016 sampaidengan tanggal 18 Oktober 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 13 Oktober 2016,Nomor : 499/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

. sejak tanggal 13 Oktober 2016sampai dengan tanggal 11 Nopember 2016 ; Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7Nopember 2016, Nomor : 533/Pen.Pid.tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 12Nopember 2016 sampai dengan tanggal 10 Januari 2017 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 216/Pid.B/2016/PN Pti.tanggal 13 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim

Nomor : 216/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 13 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Pti.7. Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebanyak Rp. 401.000, (empat ratus satu riburupiah) ; Dirampas untuk negara ; 6(enam) lembar kartu remi angka As sampai dengan 6 ; 1 (satu) set alat dadu yang terdiri dari tempurung dadu, alas mata dadu dan 3 (tiga) mata dadu ; Dirampas untuk dimusnahkan ;8.

9/Pid.Sus/2019/PN Pti

Reg.Perkara: PDM03/Pati/Ep.3/01/2019 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pati memutuskan:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Pti..

YuniarsihZakia,Sp.OG,M.Kes;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76E Jo Pasal 82 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Pti.1.

Yuniarsih Zakia, Sp.OG, M.Kes, yang dibacakan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Pti. Bahwa benar tugas dan tanggung jawab ahli seharihari sebagai dokterspesialis kandungan di RS. Mitra Bangsa Pati adalah melayani pasienyang periksa kehamilan, penyakit kandungan dan pasien yangmelahirkan serta memberikan surat keterangan kelahiran bagi pasienyang melahirkan; Bahwa untuk pekerjaannya seharihari sebagai dokter spesialiskandungan di RS.

Terdakwa berkata kepada anak korbanjangan bilang siapasiapa ya, apalagi sama bundamu lalu Terdakwa memberipekerjaan rumah kepada anak korban lalu anak korban pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut anak korbanmenceritakan perbuatan Terdakwa kepada orang tuanya dan berdasarkanpemeriksaan organ seksualnya diketahui bahwa hymen (selaput dara) sudahtidak intak (utuh), tampak laserasi (luka robek) di jam 9, 11, 1 dan 3, laserasiHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Pti

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RAMANTO, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Pti.

- 43/Pid.B/2017/PN Pti

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 14 April2017 sampai dengan tanggal 12 Juni 2017;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 43/Pid.B/2016/PN Ptitanggal 15 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 43/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 15 Maret2017 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Samin binJoyo Mul sejumlah sejumlah Rp. 115.000,00 (seratus lima belas riburupiah);Bahwa permainan judi kartu remi yang dilakukan para terdakwa tidakada bandarnya ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Pti.

mempunyai ijin untuk melakukanpermainan judi kartu remi dengan taruhan uang dan permainan judikartu remi tersebut sifatnya tidak pasti menang hanya untunguntungan; Bahwa permainan judi remi yang dilakukan para terdakwa tidakada bandarnya; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan adalah barang bukti yang diamankan/disita daripara terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi benar;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Pti

umum;Bahwa Terdakwa mengetahui permainan judi dengan taruhan uangdilarang, terdakwa melakukan main judi remi hanya untuk mengisiwaktu luang setelah angon (menggembala kambing) dan baru pertamakali bermain judi;Bahwa pekerjaan seharihari terdakwa adalah buruh tani;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan adalah barang bukti yang disita dari terdakwa danterdakwa Amin bin Kliwon serta terdakwa Samin bin Joyo Mul;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Pti

Putu Putra Ariyana, S.H.Panitera Pengganti,Endang Pardianti, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN Pti.

159/Pid.B/2017/PN Pti

Puluhan Tengah Rt. 05 Rw 1, KecamatanJakenan, Kabupaten PatiPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMPTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :> Penyidik : Tidak dilakukan penahanan;> PenuntutUmum:e Surat Perintah Penahanan No.Prin1067/0.3.16/Ep.1/07/2017 sejak tanggal27 Juli 2017 sampai dengan tanggal 15 Agustus 2017;> Hakim:e Penetapan No.159/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti sejak tanggal 3 Agustus 2017sampai dengan tanggal 1 September 2017;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.374

/Pen.Pid/2017/PN Pti 2 September 2017 s/d 31 Oktober 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Dalam perkara ini terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupunhak terdakwa untuk didampingi oleh Penasihat Hukum telah diberitahukanoleh Majelis Hakim;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dan risalah risalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.159/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 3 Agustus 2017 tentang penunjukan MajelisHakim yang

memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim No.159/Pen.Pid.B/2017/PN Pti tanggal 3 Agustus 2017 tentang penetapan harisidang;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan para saksi, keterangan terdakwa sertamempelajari barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut No.Reg.Perk.PDM70/PATI/Ep.1/07/2017, tertanggal 09 Oktober 2017 yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang memeriksa

uang kepada GUNADI yangjumlahnya Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), sedangkan maksuddari menggadai KBM tersebut supaya saksi mendapat untung dan darimenggadai tersebut dan digadai kepada GUNADI supaya mendapatuntung Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebaga berikut :Halaman 10 dari 24 Putusan No.159/Pid.B/2017/PN Pti

Halaman 24 dari 24 Putusan No.159/Pid.B/2017/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Pti

SITI, Umur/ tanggal.lahir : 41 tahun / 11 Desember1976, Pekerjaan : Petani, Jenis Kelamin : Perempuan,Agama : Islam, Alamat : Dusun Payaman, DesaSriwedari RT.02 RW 04, Kecamatan Jakenan,Kabupaten Pati. selanjudnya disebut sebagai TurutTerbanding II semula Penggugat IV ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Pti besertaSuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca, surat gugatan Penggugat sekarang Pembanding tertanggal15

Menolak gugatan Pengugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Para Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar ongkos perkara sebesar Rp1.876.000,00 (satu juta delapan ratustujuh puluh enam ribu rupiah).Hal 18 Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT SMGMembaca, Akta Permohonan Banding Nomor 20/Pdt.B/2019/PN Pti. Jo.Nomore 68/Pdt.G/2019/PN Pti yang dibuat oleh Sdr. Anjar Wirawan DS, S.H.Pih.

Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Pti, yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30Desember 2019, yang memberi kesempatan kepada pihakpihak yangberperkara untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktuHal 19 Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT SMG14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Jawa Tengah, terhitung setelah hari berikutnya pemberitahuan iniditerima;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para

Membatalkan putusan Majelis hakim Tingkat Pertama pada PengadilanNegeri Pati yang deregister dalam nomor : 68/Pdt.G/2019/PN Pti, yangdimohonkan Banding;Mengadili sendiri yang amarnya menyatakan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIHal 20 Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT SMG1. Menolak Eksepsi dari Para Terbanding / semula Para Tergugat untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARADalam Konpensi1. Mengabulkan gugatan dari Para Pembanding/ semula Para Penggugatuntuk seluruhnya.Dalam Rekonpensi1.

Mengadili sendiri :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati dalam perkara Nomor68/Pdt.G/2019/PN Pti pada tanggal 18 Desember 2019;3. Menghukum Para Pembanding/ dahulu Para Penggugat/ Para TergugatRekonpensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.4.