687/Pid.C/2020/PN Jbg

KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 687 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nur SalimTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 45 tahun / 23/12/1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat

dengan suratnya tertanggal05 Maret 2012 mengajukan gugatan cerai dari Tergugat, gugatanmana didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama denganHal 1 dari 9 halamanPutusan No: 59/Pdt.G/2012/PA.Pybregister nomor: 59/Pdt.G/2012/PA.Pyb tanggal 05 Maret 2012, yangisinya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Mandailing Natal, sesuai bukti kutipan Akta NikahNomor:687

(PERMA) Nomor01 Tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukmenggugat cerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya pada pokoknyatetap dipertahankan Penggugat, dengan memberikan tambahanseperlunya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat (bermaterai cukup dan telah dilegalisir),Nomor : 687/09/II/1999 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung tanggal 11Februari 1999, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode Pg 2;1.

dipanggilsecara resmi danpatut, tidak datang menghadap15dipersidangan dan tidak menunjuk orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah dan ternyataketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasanyang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpahadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal149 ayat (1)R.Bg; er reer rrr re rr rr er ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687

Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorang lakilaki yangbernama SUTRISNO sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 687/62/XII/1986 tertanggal 23121986 (duapuluh tiga Desemberseriou sembilan ratus delapan puluh enam) yang dikeluarkan oleh KantotUrusan Agama Kecamatan Banjarsari.2.

Foto copy Kartu Keluarga No.3372052606090052 atas nama KepalaKeluarga Sudi Hartati yang dikeluarkan pada tanggal 03 Desember 2019dan dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta, diberi tanda P2 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/XII/1986 tertanggal 23Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta, diberi tanda P3;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4386/2003 tertanggal O05Agustus 2003 atas nama ILHAM TRISTADIKA

Perdata Permohonan No.268/Pdt.P/2020/PN Skthokum; maka untuk melakukan perbuatan hukum tersebut Pemohon sebagaiorang tua (ibu) adalah sebagai orang yang berhak untuk mewakillkepentingan anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P5 yang diajukan Pemohonberupa foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor B 104, surat buktiP3 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/XII/1986 tertanggal23 Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Oktober 1993, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/40/X/93 tanggal 08 Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327135812740001 tanggal 27 Juli 2012 (Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/40/X/93 tanggal 08Oktober 1993 (Bukti P.2);Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 145/791/X1V2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Botekan Kecamatan Ulujami KabupatenPemalang, (bukti P.3) ;ann anna anneneeeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan

Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2609/Pdt.G/2011/PA Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/89/XII/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 15Desember 2008 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan1.4SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;2.Sukoreno Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal25 April 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan; .

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 (Bukti P.2) ;3. Asli Surat Keterangan Tidak mampu an. Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sewaka, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang Nomor : 145/16/1/2014 tanggal 08Januari 2014 (Bukti P.3) ; ~~~4. Fotocopy Kartu Peserta Jamkesmas an.

Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus, dengan rincian sebagai berikut:Kerugian materiil Tahun Umur Harga Jumlah Luas Hasil Perbula JumlahSawit Sawit Sawit Lahan Perbulan n (12per per Ha (Ha) Bulan)Kg (Kg)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 646 500 218 70.414.000 12 844.968.000Tahun2008 5 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.400Tahun2009 6 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.400Tahun2010 7 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.000Tahun2011 8 875 2.000 218 381.500.000

Menyatakan sita jaminan sah dan berharga; Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus dengan rincian sebagai berikut: Jumlah LuasTahu Umur Harga Sawit PerbulanSawit per Lahan Hasil Perbulan Jumlahn Sawit per Kg (12 Bulan)Ha (Kg) (Ha)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 Tahun 646 500 218 70.414.000 12 844.968.0002008 5 Tahun 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.4002009 6 Tahun 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.4002010 7 Tahun 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.0002011 8

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni 2004berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/ 145/ VV 2004 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya tertanggal 22 Juni 2004 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah koskosan di XXXX Kota Surabaya ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.

menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kkuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa, telah terjadi perkawinan antara Pemohon dan Termohon pada Senin3 Agustus 2009 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan WuluhanKabupaten Jember, Jawa Timur dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor 687/06/VIII/2009;2. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah sebagaimana dalil positanomor 1 (satu) di atas, Pemohon dan Termohon memilih tempat kediamanbersama;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/06/VIII/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal03 Agustus 2009 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April2021, yang telah didaftar dalam register kKuasa PengadilanAgama Sukadana Nomor 687/SKH/2021/PA.Sdn., tanggal 14April 2021, sebagai Penggugat;mmelawanNama Tergugat, tempat dan tanggal lahir, Lampung Tengah, 11 Februari1982, umur 39 (tiga puluh Sembilan) tahun, agama Islam,pendidikan SMP (Sekolah Menengah Pertama), pekerjaanburuh lepas, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat

persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor801/Pdt.G/2021/PA.Sdn. ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan merupakan suatu halanganyang sah menurut hukum, sehingga Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dan sidang dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasakhusus tertanggal 02 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukadana dengan Nomor Register 687

Selain itu juga berdasarkan pertimbangan diatas Penggugat dengan Tergugat memiliki kKedudukan hukum sebagai parapihak dalam perkara ini;Halaman 8 dari 16, Putusan Nomor 801/Pdt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal O2 April 2021, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor Registrasi 687/SKH/2021/PA.Sdntertanggal 14 April 2021, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147ayat (1) dan (3) R.Bg juncto Surat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 17 Desember 1992, (Kutipan Akta NikahNomor : 687).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah dirumah kontrakan di Jakarta selama 10 mtahun kemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 687 tanggal 17 Desember 1992 telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan~ gugatantertanggal 23 Agustus 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1885/Pdt.G/2010/PA.Sda pada tanggal 23 Agustus 2010 dandihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 11 November 1981 di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromi KotamadyaSurabaya telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sesuai Bukti Nikah Nomor :687

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 11 November1981, Kantor Urusan Agama kecamatan Wonokromo KotaMadya Surabaya sesuai Buku Nikah No.687/13/1981 putuskarena gugat cerai3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo untuk menerbitkan Akta Cerai4.

mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 16 Mei 2012 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2493/Pdt.G/2012/PA.Jr tanggal 16Mei 2012 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Februari 1998, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/102/II/1998 tanggal 25 Februari 1998yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember,bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya. (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakan telahcukup dan membenarkannya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing bernama :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat rujuk dan kembali menikah padatanggal 26 November 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta, Kota Bandung, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 687/104/X1/2011, tertanggal 28 November 2011;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir dikediaman tinggal di Jxxxxxxxxxxxx Cipagalo, RT. 007RW. 007, Kelurahan Margasari,Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/104/X1/2011, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung tertanggal 28 November 2011, (bukti P2);B. Saksi:1. XXXXXXKXXXAXXXbINti XXXKXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJXXXXXXXXXXXX Cipagalo RT. O07 RW.

BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 September 2009dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 687/61/IX/2009 tertanggal 21September 2009 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Cilacap, sudah berhubungankelamin (Bada dukhul) serta seorang anak yaitu anak, jenis kelamin lakilaki,umur 8 (delapan) tahun;3.

berpisah selama 4 tahun berturutturut, maka Pemohon mohonagar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta NikahNomor : 687

Permohonannya tertanggal 16 Juni2020 yang telah terdaftar di dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid tanggal 17 Juni 2020, Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Mkd.bermaksud mengajukan permohonan Izin Poligami dengan dailil/alasansebagai berikut :1.Bahwa tanggal 16 Juli 2006, pemohon dengan istri pertama (termohon)telan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tanda Penduduk atasnama Pemohon Nomor3308102109780003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Termohon Nomor 3308106704790002.Tanggal 03112012. yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/VII/2006 tanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 04 Juli 2011 dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Karawang Barat Kabupaten Karawang,dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/20/VII/2011, tertanggal04 Juli 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir bersama dirumah milik Pemohon yang sesuaidengan alamat Pemohon diatas.

dinasehati agarrukun sebagai suami Istri dengan Termohon namun Pemohon tetap padapermohonannya, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemnohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

., tanggal 31 Agustus 2015 telah mengajukangugat cerai terhadap Tergugat dengan uraian atau alasan sebagaiberikut: 1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Juni 2007,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/VI/2007 tanggal 28Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat berstatus jejaka dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/98/VI/2007 tanggal 28 Juni2007 (Bukti P.2); aaaCc.Asli Surat Keterngan yang dikeluarkan oleh Desa Bulu Kecamatan PetarukanKabupaten Pemalang; Nomor; 9/1/2016 tanggal 11 Januari 2016 (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:I.

687 m? =1.163 m?; Sedangkan Penggugat menguasai tanah tersebut Sertipikat HakMilik 25/Cibubur, dengan dasar:a. Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?

Yang selanjutnya dicatat peralihannya kepadaDoktorandus Helmy Pohan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor740/DB/XI/1973 tanggal 21111973;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 282/PasarRebo/1993 tanggal 02041993 yang dibuat oleh dan dihadapan John Leonard Waworuntu selaku PPAT, SHM Nomor25/Cibubur beralih haknya kepada Daniel Chandra Winoto;Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m7?

telah dilepaskanhaknya kepada Negara sehingga sisa luasnya adalah 1.850m2 687 m? = 1.163 m2;Sedangkan Termohon kasasi/Terbanding/Penggugatmenguasai tanah tersebut Sertipikat Hak Milik 25/Cibubur,dengan dasar:1) Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?

Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m? telahdilepaskan haknya kepada negara sehingga sisa luasnyaadalah 1.850 m2 687 m? = 1.163 m?;d.

Putusan Nomor 639 K/TUN/2015a.3.Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m? telah dilepaskanhaknya kepada Negara sehingga sisa luasnya adalah 1.850m2 687 m? = 1.163 m2; Sedangkan Terbanding/Penggugat menguasai tanah tersebutSertipikat Hak Milik 25/Cibubur, dengan dasar:1)2)Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?