Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sebulan sebesarRp.500.000,00 sedangkan Penggugat meminta nafkah kepada Tergugatsebulan ebesar Rp. 1000.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yangdiberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga.;5.

Putusan nomor 6639/Pdt.G/2018/PA.SbrTergugat sebulan sebesar Rp. 1000.000,00, (satu juta rupiah), Tergugatkurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga dan akibat perselisihan dan ataupertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan Oktober tahun 2018 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan

perhari, dan Pemohonmengambil kredit di Bank Sulebar sebesar Rp.160.000.000,(seratus enampuluh juta rupiah) untuk membeli umah sebesar Rp120.000,000, (seratusdua puluh juta rupiah) tetapi sisa uang pembelian rumah masih adasebesar Rp.40.000.000.00, (empat puluh jutta rupiah) Pemohon tdakmemberikan sedikitoun kepada Termohon;Bahwa selain mengajukan jawaban, Termohon juga mengajukan gugatanrekonpensi sebagai berikut: Tergugat membayar nafkah untuk dua orang anak sampai anaktersebut dewasa sebesar Rp.1000.000,00

(satu juta rupiah)Berdasarkan atas halhal tersebut di atas, maka Termohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Barru cq majelis hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagai berikut:Primer:Menghukum Pemohon i/Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkahdua orang anak sampai anak tersebut dewasa sebesar Rp. 1000.000,00(satu juta rupiah)3.

di BatuLappa secara tunai dari paman pemohon sebesar Rp 120.000.000, dansisanya sebesar Rp 40.000.000,00, habis untuk menutupi hutangPemohon yang sebelumnya dan sisa gaji pemohon sekarang sebesarRp.900.000.004 Bahwarumah BTN yang pemohon beli belum bersertifikat;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban rekonvensi secara lisan pada pokoknya bahwa mengenai nafkahpemeliharaan untuk dua orang anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidakmampu memberikan nafkah sebesar Rp 1000.000,00

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sebulan sebesarRp. 500.000,00 sedagkan Penggugat meminta nafkah kepada Tergugatsehari sebesar Rp.1000.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yangdiberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga danTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, dan Tergugatsering begadang berangkat sore

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat sebulan sebesar Rp. 500.000,00Hal. 6 dari 12 hal.sedagkan Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat sehari sebesarRp.1000.000,00

bernama : anak, lahir 07w 2013 baru berumur 7 tahun atau belum dewasa, karena itu hakasuh/hadhanah berada Penggugat, oleh karena itu maka Penggugat memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar hakhadhanah/hak asuh ditetapkan pada Penggugat sebagai ibu kandung anaktersebut sampai anak tersebut dewasa atau mandiri sedangkan biaya hidupsetiap bulan untuk anak tersebut di ditetapbkan pada Tergugat, sampai naktersebut dewasa atau mandiri, besarnya setiap bulan sejumlah Rp.1000.000,00

Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup anak tersebut melaluiPenggugat sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa atau mandiri, ditambah sepuluh persen setiap tahunHalaman 3 dari 12 halaman Putusan No.320/Pdt.G/2020/diluar biaya pendidikan, biaya pakaian dan biaya kesehatan serta biaya lainuntuk kepentingan anak;5. Biaya perkara menurut hukum;6.

1 Mengabulkan pemohonan Pemohon;

2. Memberikan izin kepada Pemohon ( Sumiri Bin Halimi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Rainah Binti Daud ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupia) dan mut'ah sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) kepada termohon sesaat setelah

Bahwa selama perpisahan tersebut, penggugat tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat kecuali biaya persalinansebanyak Rp. 1000.000,00. Bahwa baik keluarga penggugat maupun keluarga tergugattidak pernah merukunkannya, karena tergugatpun telah ditemui olehpenggugat tetapi tergugat sudah tidak ingin lagi menyatu denganpenggugat.2. =====, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi tante penggugat dan kenal dengan tergugat.

Bahwa selama perpisahan tersebut, penggugat tidak pemahmemberi nafkah kepada penggugat kecuali biaya persalinansebanyak Rp. 1000.000,00. Bahwa baik keluarga penggugat maupun keluarga tergugattidak pernah merukunkannya, karena tergugatpun telah ditemui olehpenggugat tetapi tergugat tidak mau melanjutkan perkawinan denganpenggugat.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : a.Mutah berupa uang sebesar Rp. 1000.000,00,-(satu juta ribu rupiah); ------------b.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,00-( sembilan ratus ribu rupiah);--------------- c. Nafkah 1 orang anak yang diasuh oleh Termohon sebesar Rp 500.000,00( lima ratus ribu rupiah ) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau umur 21 tahun;-----------------------------------------------------------------------------------------4.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 1000.000,00,(satu juta ribu rupiah); b. Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,00( sembilan ratus ribu rupiah);c.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :a.Mutah berupa uang sebesar Rp. 1000.000,00,(satu juta ribu rupiah); b.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,00( sembilan ratus ribu rupiah); c. Nafkah 1 orang anak yang diasuh oleh Termohon sebesar Rp 500.000,00( limaratus ribu rupiah ) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau umur 214.

Selanjutnya karena penyebab pertengkaran bukan hanya dari Termohon makaTermohon berhak meminta terhadap Pemohon berupa:e Nafkah Iddah sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sebulan makaselama masa Iddah 3 bulan berjumlah Rp.900.000,00 (Sembilan ratus ribuRupiah).e Mut'ah berupa wang sebesar Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah).Menimbang bahwa, atas jawaban Termohon tersebut maka Pemohon telahmenyampaikan Repliknya dalam persidangan yaitu tetap pada permohonan semulauntuk menceraikan Termohon

bijaksanasebagai kepala rumah tangga.Bahwa Termohon tidak bisa menerima penghasilan Pemohon karena Pemohonhanya memberi nafkah kepada Termohon sebesar Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) setiap bulanSelanjutnya karena penyebab pertengkaran bukan hanya dari Termohon makaTermohon berhak meminta terhadap Pemohon berupa:e Nafkah Iddah sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sebulan makaPAGE 18selama masa Iddah 3 bulan berjumlah Rp.900.000,00 (Sembilan ratus ribuRupiah).e Mut'ah berupa wang sebesar Rp.1000.000,00

Pemohon untuk membayar nafkah Iddahkepada Termohon berdasarkan kemampuan Pemohon tersebut sejumlah Rp.900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah) selama masa Iddah (3 bulan)Menimbang bahwa berdasarkan 149 huruf (a) jo 158 jis 160 Kompilasi HukumIslam bila perceraian terjadi atas kehendak suami maka suami berkewajiban untukmemberikan muthah sesuai dengan kemampuan suami dan sesuai pula kelayakan dankepatutan, maka dalam jawabannya di persidangan Termohon meminta Muthah kepadaPemohon berupa uang sejumlah Rp.1000.000,00

Bahwa Termohon bersedia diceraikan dengan Pemohon namun Termohonmenuntut agar hak asuh (hadhanah) anakanak Pemohon denganTermohon berada dibawah hadhanah Termohon dan setiap bulan Pemohonmemberikan biaya untuk anakanak sejumlah Rp. 1000.000,00 (satu jutarupiah) kepada Termohon hingga anakanak tersebut dewasa;Bahwa terhadap Jawaban Termohon dan Gugatan RekonvensiPengguga Rekonvensi, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyatakankesediaannya untuk mengabulkan semua tuntutan dari TermohonKonvensi/Penggugat

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA SrogMenimbang, bahwa apa yang menjadi pertimbangan dalam konvensimenjadi dasar dalam gugatan rekonpensi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok alasan dalam dalam gugatanPenggugat adalah Penggugat menuntut hak hadhanah terhadap kedua anakanak Penggugat dengan Tergugat diberikan kepada Penggugat dan setiapbulannya Tergugat berkewajiban memberikan biaya pemeliharaan anak kepadaPenggugat sejumlah Rp. 1000.000,00

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1000.000,00 (satu juta rupiah);

saksi DadanNurzaman Bin Toto menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa danTerdakwa berjanji akan mengirimkan barang yang dipesan keluarga saksiDadan Nurzaman Bin Toto seminggu kemudian;Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira jam 14.00 WibTerdakwa datang kembali dan berkata bahwa saksi Dadan Nurzaman BinToto dan keluarga mendapatkan hadiah berupa sepeda motor sebanyak 52(lima puluh dua) unit, tetapi untuk mengurus suratsurat motor tersebutberupa BPKB dan STNK memerlukan biaya sejumlah Rp.1000.000,00

DadanNurzaman Bin Toto menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa danTerdakwa berjanji akan mengirimkan barang yang dipesan keluarga saksiDadan Nurzaman Bin Toto seminggu kemudian, selanjutnya pada hari Senintanggal 29 Juni 2015 sekira jam 14.00 Wib Terdakwa datang kembali danberkata bahwa saksi Dadan Nurzaman Bin Toto dan keluarga mendapatkanhadiah berupa sepeda motor sebanyak 52 (lima puluh dua) unit, tetapi untukmengurus suratsurat motor tersebut berupa BPKB dan STNK memerlukanbiaya sejumlah Rp.1000.000,00

LotteHalaman 19 dari 25 halaman Putusan Nomor 795/Pid.B/2015/PN.BlbShopping Indonesia, Tok, Terdakwa menjanjikan bahwa barang yang dipesanoleh keluarga saksi Nuraeni Jamil Binti Toto/ saksi Dadan Nurzaman Bin Totoakan dikirim 1 (satu) minggu, Terdakwa mengatakan bahwa saksi DadanNurzaman Bin Toto dan keluarga mendapatkan hadiah berupa sepeda motorsebanyak 52 (lima puluh dua) unit, tetapi untuk mengurus suratsurat motortersebut berupa BPKB dan STNK memerlukan biaya sejumlahRp.1000.000,00 (satu juta

NuraeniJamil Binti Toto dan keluarganya mau memesan sembako dari Terdakwa sertamenyerahkan uang kepada Terdakwa, apalagi Terdakwa menjanjikan akanmengirim barang yang dipesan dalam waktu 1 (satu) minggu setelahpemesanan barang tersebut;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa mengatakan bahwa saksiDadan Nurzaman Bin Toto dan keluarga mendapatkan hadiah berupa sepedamotor sebanyak 52 (lima puluh dua) unit, tetapi untuk mengurus suratsuratmotor tersebut berupa BPKB dan STNK memerlukan biaya sejumlahRp.1000.000,00

Ramlan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan;Bahwa pada hari selasa tanggal 16 mei 2017 sekira pukul 20.30wib di Kampung Reje Bukit Kecamatan Bebesen KabupatenAceh Tengah, saksi membeli satu unit laptop merek Acer warnamerah hitam beserta charger dari terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa menjual laptop tersebut kepadasaksi, terdakwa mengatakan kepada saksi perlu uangRp.1000.000,00

terdakwa danbelum di tebus sehingga menjualkan kepada saksi denganharga Rp.1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah);Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN Tkn Halaman 7 dari 17Bahwa saksi tidak mengetahui 1(satu) unit Laptop merek Acerwarna merah hitam beserta charger tersebut adalah barangmilik saksi Jefriston yang telah diambil oleh terdakwa;Bahwa saksi sebelumnya tidak mau menerima laptop tersebutdi karenakan tidak ada kotaknya akan tetapi terdakwa memaksasaksi untuk membelinya karena terdakwa perlu. uangRp.1000.000,00

tensimeter, stetoscop kemudian tersangka melihatHandphone samsung di lantai dan terdakwa ambil, setelah ituterdakwa langsung turun keluar melalui pintu belakang rumah;Bahwa sekira pukul 20.30 wib, terdakwa menaiki becak menuju arahsimpang empat dan pada saat di Kampung Reje Bukit KecamatanBebesen Kabupaten Aceh Tengah, terdakwa berhenti didepan HotelBunda untuk menjual Laptop yang telah terdakwa ambil dari saksiJefriston;Bahwa saksi menual laptop tersebut kepada saksi rizkan Putradengan harga harga Rp. 1000.000,00

rupiah ) per bulan sampai anakanaknya dewasa ataumandiri.Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan yang padapokoknya bahwa Penggugat bersedia menerima sesuai dengan apa yang disanggupi olehTergugat.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugatdiperoleh faktafakta di persidangan bahwa telah terjadi kesepakatan tentang jumlahnafkah untuk anakanak Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat sepakat dengan Tergugat terhadap nafkah untuk5 orang anaknya sejumlah Rp 1000.000,00

Konvensi/TergugatRekonvensi.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDalam Konvensie Mengabulkan permohonan Pemohon.e Memberi izin kepada Pemohon, xxxxxxxxxxxxxxxx untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon, xxxxxxxxxxxxxxxx di depan sidang PengadilanAgama Sidenreng Rappang.Dalam Rekonvensie Mengabulkan gugatan Penggugat.e Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anakanak Penggugatdengan Tergugat sejumlah Rp 1000.000,00

keingianPemohon untuk menceraikan Termohon tidak dapat dihindari, makaTermohon mengajukan tuntutan balik (gugatan Rekonvensi) kepadaPemohon.Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon dalam Konvensi mohon disebut sebagaiPenggugat dalam Rekonvensi dan Pemohon dalam Konvensi mohondisebut Tergugat dalam Rekonvensi; Bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah selama 3 bulan sejumlahRp 1.500.000,00; Bahwa Penggugat juga menuntut mutah berupa cincin emas 24 karat seberat 2 gram ;Nafkah lampau selama 1 bulan berjumlah Rp 1000.000,00

Bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah selama 3 bulansejumlah Rp 1.500.000,00 ;Bahwa Penggugat juga menuntut mutah berupa cincin emas 24karat seberat 2 gram ;Nafkah lampau selama 1 bulan Rp 1000.000,00 ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;2.2.Halaman 8 dari 20 halaman PutusanNomor 0497/Pdt.G/2017/PA.

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi;eBahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohontidak harmonis Termohon malas bekerja, tidak maumasak, membersihrumah, sering pulang ke Desa Gunung Selan tanpa alasan yang jelas,pernah kejadian Termohon meletak segumpal rambut di makanan saksimelihat sendiri;Bahwa Pemohon pekerjaannya sebagai toke karet rataratapenghasilannya setiapbulan sejumlah Rp 1000.000,00

dalam 1 nota, harus dibayar dalamwaktu maksimal 4 (empat) minggu yang merupakan kesepakatan antara PT.Tirta Lancar Sejahtera dan pelanggan yang dituangkan dalam FormulirBerlangganan;Bahwa Saksi sudah melakukan penagihan dengan datang langsung ketempat tinggal Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali dengan membawa bukti faktur(invoice);Halaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2018/PN Tmg Bahwa pada penagihan pertama tanggal 17 Mei 2018, Tergugat melakukanpembayaran dengan mencicil sebesar Rp.1000.000,00

Saatitu Tergugat juga berjanji untuk mengangsur sebanyak Rp.1000.000,00 (satujuta rupiah) setiap bulan; Bahwa pada tanggal 17 Mei 2018 tersebut sebenarnya Tergugat melakukanpemesanan/order lagi, tetapi karena order yang sebelumnya belum dilunasimaka order tersebut tidak diterima; Bahwa pada penagihan kedua tanggal 29 Juni 2018, Tergugat mencicilsebanyak Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa pada penagihan ketiga tanggal 27 Juli 2018 Tergugat mencicilsebanyak Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah

Dodi (Dpo) sebanyak 1 sak dengan hargaRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan rincian uang Terdakwasebanyak Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) dan uang saksi Helmisebanyak Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa membeli adalah untuk dijual dan dipakal; Bahwa yang menjual adalah saksi Helmi; Bahwa pada waktu penangkapan tidak dilakukan perlawanan;Bahwa Terdakwa tidak ada jijin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menjual, menyalahgunakan maupun mengkonsumsi narkotikajenis sabu

Dodi (Dpo) sebanyak 1 sak dengan hargaRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan rincian uang Terdakwasebanyak Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) dan uang saksi Helmisebanyak Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa membeli adalah untuk dijual dan dipakai; Bahwa yang menjual adalah saksi Helmi; Bahwa pada waktu penangkapan tidak dilakukan perlawanan;Bahwa Terdakwa tidak ada jijin dari pihak yang berwenang untukmembeli, menjual, menyalahgunakan maupun mengkonsumsi narkotikajenis Sabu

Nafkah wajib: Rp. 1000.000,00/ bulan selama sejak 2007 Termohonbekerja sendiri buka toko untuk menghidupi keluarga, buka toko yangmodalnya dari Termohon sendiri.iv. Nafkah untuk 2 Orang Anak Rp. 2000.000,00 untuk 2 Orang Anakkarena anak yang nomor 2 menderita sakit Epilepsi perlu rawat Dokteryang memeriksakan Termohon..

Nafkah wajib: Rp. 1000.000,00/ bulan selama sejak 2007 Termohonbekerja sendiri buka toko untuk menghidupi keluarga, buka toko yangmodalnya dari Termohon.iv. Nafkah untuk 2 Orang Anak Rp. 2000.000,00 untuk 2 Orang Anakkarena anak yang nomor 2 menderita sakit Epilepsi perlu rawat Dokteryang memeriksakan Termohon.3.

yang bernama Suryanto untukmelihat sepeda motor Smash yang akan dijual ;bahwa, saksi juga bertemu dengan orang yang menjual sepeda motortersebut, saksi memeriksa sepeda motor itu,apakah nomor rangka sertanomor mesin yang tertera dalam STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan),sesuai dengan yang tertera pada sepeda motor itu ;bahwa, saksi berencana membeli sepeda motor itu, akan tetapi BPKB(Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor) sepeda motor itu tidak dibawaserta, oleh karena itu saksi membayar sebesar Rp. 1000.000,00

untuk jalan jalan, pada saatsampai di depan show room jual beli sepeda motor di jalan Veteran,terdakwa ingin menjual sepeda motor tersebut ;Bahwa, saat terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut ada seorangteman dari pegawai show room itu yang berniat membeli ;Bahwa, saksi Baidah Badarudin Bin Komarudin berencana membelisepeda motor itu, akan tetapi BPKB (Bukti Pemilikan KendaraanBermotor) sepeda motor itu tidak dibawa serta, oleh karena itu saksiBaidah Badarudin Bin Komarudin membayar sebesar Rp. 1000.000,00

jalan, setelah sampai di depan show room jual beli sepeda motor di jalanVeteran, terdakwa ingin menjual sepeda motor tersebut ;Bahwa, terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut ada seorang temandari pegawai show room itu yang berniat membeli ;Bahwa, Terdakwa tersebut yang menjual sepeda motor yang bukanmiliknya yaitu sepeda motor yang ia (Terdakwa) pinjam dari saksiMohamad Toha, kepada orang lain yaitu saksi Baidah Badarudin ;Bahwa, saksi Baidah Badarudin mau membayar, akan tetapi hanya sebesarRp. 1000.000,00

Mahmud;

Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Tanjung Selor;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf a dan bKom;pilasi Hukum Islam, bekas suami wajib memberikan mutah kepada bekasisteri selama perkawinan bada dukhul, serta nafkah iddah kepada bekas isteriselama talak raji dan tidak nusyuz;Menimbang, bahwa terhadap pemenuhan hak Termohon akibatperceraian ini Pemohon telah menyatakan sanggup memberikan nafkah iddahsejumlah Rp3000.000,00 (tiga juta rupiah), serta Mutah berupa uang sejumlahRp 1000.000,00

akandibayar oleh Pemohon setelah selesai pembayaran angsuran nafkah iddah danterhadap kesanggupan Pemohon untuk memenuhi nafkah iddah dan Mutahdengan pembayaran secara angsuran tersebut Termohon menyutujuinya;Menimbang, bahwa oleh karena pemenuhan hak hak Termohon telahsejalan dengan ketentuan pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam,maka Hakim menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon berupa nafkah Iddah sejumlah Rp3000.000,00 (tiga juta rupiah),serta Mutah berupa uang sejumlah Rp 1000.000,00