Menetapkan nama SURATMAN BIN PAIMAN yang tercatat dalam duplikat surat nikah nomor 409/4//VII/1974 tanggal 01/08/1974 adalah RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantor Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 119.000,- (seratus sembilan belas ribu rupiah ).

AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pensiunan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409

Fotocopy Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang, Nomor 409/4/VIII/1997 tertanggal 09 Oktober 1989 (P.2);c. Fotokopy Kartu Keluarga atas nama RATMAN AL JUMAIN No. 3507121607080007 dariKepala Dispenduk & Capil tanggal 20 Nopember 2008 (P.3);d. Surat Keterangan dari Kepala Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Nomor : 82/530130/IV/2009 tanggal 7 juli 2009 (P.4);e.

Menetapkan nama SURATMAN BIN PAIMAN yang tercatat dalam duplikat surat nikahnomor 409/4//VII/1974 tanggal 01/08/1974 adalah RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantorPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;4.

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Kds. dicabut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Kds

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 434000.,- ( empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah)

409/Pdt.G/2021/PA.Ngw

Putusan Nomor 1/Pdt.Plw/2011/PN.Rbg. tanggal17 Oktober 2011 dengan amar sebagai berikut:e Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;e Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.060.200,00 (satu juta enam puluh ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPelawan/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 409

Jo.Nomor 409/Pdt/2011/PT.Smg. Jo.

Bahwa alasanalasan para Pemohon Kasasi dalam mengajukan Kasasiadalah dengan ditemukannya tentang Putusan No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. yang sangat tidak masuk akal sekali, tentang pertimbanganhukumnya pada hal poin 2 paragraf ke 2 yang berbunyi:Menimbang, bahwa sampai dengan diputusnya perkara ini, paraPembanding/para Penggugat tidak mengajukan Memori Banding.Padahal Memori Banding diajukan oleh Pembanding pada tanggal 18November 2011 melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang.

No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. tersebutharus dibatalkan.e Bahwa dengan adanya perlawanan Pelawan sudah sepatutnyaterhadap obyekobyek sengketa yaitu:= Terhadap tanah asal sebidang pekarangan terdiri dari 2 bidang:a. Tanah pekarangan seluas 495 M? dipakai oleh pihakTerlawan/ Terbanding.b. Tanah pekarangan seluas 128 M?

No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. wajib dikesampingkan dan pihak Terlawan/Terbanding wajibmenggugat kembali dengan perkara yang baru bahwa perkara tersebutperkara perdata sebab antara Penggugat dan Tergugat samasama telahmeninggal dunia sehingga permohonan eksekusi Terlawan/Terbandingwajib ditolak oleh Ketua Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung diJakarta.Pertimbangan Hukum:1213Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir dalam persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 26 Januari 2009 di Desa Pelapuan, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal 06 Januari 2011, putus karena perceraian

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu, pada tanggal 06Januari 2010, bertempat di Desa Pelapuan, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal 06 Januari 2010;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah yang telah melangsungkan akad nikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Pencatatan Sipil Singaraja, pada tanggal 6Januari 2010, sebagaimana tercantum Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 409/WNI/Bsb/2010 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng;5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, padatanggal 06 Januari 2010, bertempat di Pelapuan, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal O06Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Perdata Nomor 240/Pdt.G/2020/PN.SgrJanuari 2010, sah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Foto copy Kutipan akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Bsb/2010tertanggal 06 Januari 2011, telah diberi meterai cukup dan setelah ditelitisesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal sertakode P1 ;2. Foto copy Kutipan akta Kelahiran Nomor O1/Ist/Bsb/2011tertanggal 07 Januari 2011, telah diberi meterai cukup dan setelah ditelitisesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal serta kode P233.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 26Januari 2009 di Desa Pelapuan, sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor 409/ WNI/Bsb/2010, tanggal O06 Januari 2011, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Ahmad Wani tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 tahun dan 6 bulan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu) Nomor88/Pid/2018/PT.BGL tanggal 6 Desember 2018 yang amar selengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 409/Pid.B/2018/PN.Bgl tanggal 16 Oktober 2018, yang dimintakan banding denganmerubah amar tentang lamanya Terdakwa dijatuhi

keadaan yang meringankan yang belum dipertimbangkanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bengkulu, yaitu penyebab utama kematiankorban bukan karena pembunuhan atau tendangan Terdakwa, akan tetapikarena tusukan pisau dari Dipo Renaldo di dada sebelah kiri serta lukalukadipuncak kepala yang lukaluka tersebut bukan karena perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiBengkulu Nomor 88/Pid/2018/PT.BGL tanggal 6 Desember 2018 yangmengubah putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 409

danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 88/Pid/2018/PT.BGL tanggal 6 Desember 2018 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Bengkulu Nomor 409

MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa KURNALDO KEMPA alias KEMPA; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb tanggal 2 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa KURNALDO KEMPA alias KEMPA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; 2.

menyatakan putusanPengadilan tingkat pertama telah memenuhi rasa keadilan bagi Saksi Korbandan juga Terdakwa, dimana Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan di persidangan dengan faktafakta yang terungkap dariketerangan sakssaksi maupun pengakuan dari Terdakwa sendiri yang telahmengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiperbuatan tersebut, dan karenanya Termohon Banding mohon agar MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Ambon menguatkan putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor 409

/Pid.B/2017/PN Amb taggal 2 Maret 2018;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018, dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut : bahwa keberatan pertama Pembanding yang

dan Terdakwa(Tersangka) menjawab saya tidak didampingi penasihat hukumkarena masih sanggup menghadapinya sendiri demikian pula padasaat sidang pertama Terdakwa juga telah diberitahukan haknya untukdidampingi Penasihat Hukum namun Terdakwa juga menytakan tidakberkehendak didampingi oleh Penasihat Hukum karena akanmenghadapi sendiri persidangan dalam perkara ini (Berita AcaraSidang Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb hari Selasa tanggal 19Desember 2017), sehingga dengan demikian baik Penyidik maupunMajelis

2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018 dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkanSurat Pernyataan tersebut di atas yang merupakan fakta persidangan yangdapat meringankan pemidanaan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409

Bahwa dalam Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020tertanggal 14 oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KaligambirKabupaten Blitar identitas Pemohon sejak lahir oleh orang tua Pemohondiberi nama SAMSIATI lahir di Blitar pada tanggal 10 September 1976.3. Bahwa identitas Pemohon pada saat pengurusan data kependudukan yaitu ;Dalam Kartu Keluarga nomor 3505132808060151 tertulis SAMSIATI lahir diBlitar pada tanggal 18 Juli 1976.

Bit.3.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020 a/nSAMSIATI lahir di Blitar tanggal 10 September 1976, anak perempuan dariayah SOIRIN dan ibu MUSRI,bertanda P3.4.

kenal pemohon, dimana saksi merupakan tetangga pemohon.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahPemohon bermaksud untuk merubah / membetulkan tanggal kelahiranPemohon pada dokumen : KTP NIK 3505135807760001 dan KK nomor3505132808060151 yang semula tertulis SAMSIATI lahir di Blitar tanggal 18Juli 1976 dirubah / dibetulkan menjadi SAMSIATI lahir di Blitar tanggal 10September 1976 sebagaimana tanggal kelahiran Pemohon yang tercantumdi Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409

Bit.di Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020 dan Paspornomor B6382360.Bahwa adanya kesalahan identitas Pemohon tersebut terjadi pada saatpengurusan penerbitan KTP dan KK Pemohon.

409/Pdt.G/2018/PA.Smdg

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Smdga> SI o> J al op rsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir Sumedang 24 September 1985, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Advokat /Pengacara danPenasehat Hukum yang berkantor di Lembaga bantuanHukum dan Perlindungan Masyarakat yang beralamat

Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir Bandung 15 Maret 1968, pekerjaanWiraswasta, tempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 22 Januari2018 dalam register perkara Nomor 409

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Smdg, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini seyumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MuhlisBudiman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KU-CS-BTM/1998 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Batam pada tanggal 24 Desember 1998, dari yang semula MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki - laki dari Perempuan RINAWATI BR HASIBUAN menjadi MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak

dihadapanPemuka Agama Kriten, pada tanggal 17011994 dan telah tercatat perkawinannyapada tanggal 30072011 di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Perkawinan No: 1020/PKWCSBTM/2011 ;Bahwa dari ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATI BRHASIBUAN, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

ada kesalahan/kekuranganpenulisan abjad nama yaitu tertera nama MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempatlahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari PerempuanRINAWATL BR HASIBUAN seharusnya nama MUKLAS SUMANTRI NABABAN,tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari PerempuanRINAWATY HASIBUAN, sebagaimana nama yang tertera pada STTB SMEAPemohon ;Bahwa oleh karena itu, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki/meluruskanabjad nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/meluruskan abjad namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KUCSBTM/1998 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Batam pada tanggal 24Desember 1998, dari yang semula MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir diBATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATI BRHASIBUAN menjadi MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATY HASIBUAN ;3.

Menyatakan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KUCSBTM/1998 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaBatam pada tanggal 24 Desember 1998, dari yang semula MUKLASSUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ketiga Laki laki dari Perempuan RINAWATILBR HASIBUAN menjadi MUKLASSUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ketiga Laki laki dari Perempuan RINAWATY HASIBUAN ;3.

Budin BinBahe yang kemudian saksi buatkan Surattanah No. 409/SP4FAT/BI/VII/2011tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkanoleh Camat Bukit Intan Sdr.

RUDI BURNAMA ;e Bahwa luas tanah saksi sesuai surat Nomor: 409 / SP4FAT / BI/ VI / 2011 tersebutKurang lebih 4.000 m? ;Bahwa sebenarnya tanah saksi seluas 17.500 m/, tetapi oleh terdakwa Fredi dijualseluas 13.000 m?

Budin Bin Bahe yang kemudian saksi buatkan Surat tanah No.409/SP4PFAT/BI/VII/2011 tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Camat Bukit96Intan Sdr. Andi Rozano yang di saksikan oleh Lurah Temberan Suandi, S.IP danSekcam Bukit Intan M.

Budin Bin Baher yang kemudian saksi buatkan Surat tanah No.409/SP4PFAT/BI/VII/2011 tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Camat Bukit IntanSdr. Andi Rozano yang di saksikan oleh Lurah Temberan Suandi, S.IP dan Sekcam BukitIntan M.

Alexander yang mana jalan tersebut sepanjangan jalan Air Itam menuju ke arah KetapangPangkalbalam dan luas tanah saksi NURZAL Bin JUMAIDI sesuai surat Nomor : 409 /SP4FAT / BI/ VII/ 2011 tersebut Kurang lebih 4.000 m7:Menimbang, bahwa namun pun demikian saksi ANDI ROZANO Bin BASTIANmenyatakan antara surat Pelepasan Dan Penyerahan Penguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKAR dengan saudara NURZAL Nomor: 409 / SP4FAT /BI / VII / 2011 dengan surat Pernyataan Pelepasan Dan Penyerahan

Bahwa pada tahun 1955, Penggugat menerima wakaf berupa sebidangtanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdinding papan danberatap sirap dari bidan Wetmi, seluas 409 m? (empat ratus sembilan meterpersegi), terletak di Jalan Beringin, Nomor 15, RT. 001/RW. 012, KelurahanDarat Sekip, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 3302 K/Pdt/20163.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 m? (empatratus sembilan meter persegi), tanggal 03 Januari 2014 atas nama LembagaPendidikan Badan Wakaf AlRaudhatul Islamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai, menempati, menghunibangunan rumah hak milik Penggugat dengan tanpa alas hak yang sah danatau melawan hukum:4.

Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdidingpapan dan beratap sirap dari bidan Wetmi, seluas 409 m? (empat ratusHalaman 5 dari 17 hal. Put.

K/Pdt/2016sembilan meter persegi) terletak di Jalan Beringin, Nomor 15, RT. 001/012,Kelurahan Darat Sekip, Kecamatan Kota Pontianak;Bahwa berdasarkan wakaf tersebut Penggugat mengajukan permohonanpenerbitan hak penguasaan atas tanah tersebut ke Kantor Pertanahan KotaPontianak guna memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam peraturanpemerintah Nomor 24 Tahun 1999 tentang Pendaftaran Tanah, makaditerbitlan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/Darat, Surat UkurNomor 03869/Darat Sekip/2013, luas 409

berbatasan dengan tanah Saleh Bajeber;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pontianak telahmemberikan Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.Ptk tanggal 15 Desember 2015dengan amar sebagai berikut:Tentang Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat:Tentang Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989; ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992; ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996; jazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011; Kartu.

Foto copy ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XV1/409/1992, tanggal 23 Mei 1992, atas nama Apik, selanjutnyadiberi tanda P7;8. Foto copy ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik, selanjutnya diberi tandaP8;9.

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989, atas nama Apik;ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992;ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor = :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik;ljazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011;Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK : 3528060702760017, tanggal08032013, atas nama Apik;Kartu Keluarga (KK) No.3528062704065693, tanggal 18 Juni 2013, atasnama Apik;Kutipan Akta Kelahiran

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989, atas nama Apik; ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992; ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik; jazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011; Kartu.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr. dari Penggugat
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 389.000,- (tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).

409/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor409/PDT/2022/PT BDG., tanggal 28 september 2022 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 171/Pdt.G/2021/PN Blb., tanggal 2 Maret 2022.3. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;  Menetapkan lamanya terdakwa didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;  Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan dan ditingkat banding

tanggal 02 Februari 2012 s/d tanggal 02 Maret 2012;Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraSejak tanggal 16 Februari 2012 sampai dengan tanggal 16 Maret 2012 ;8 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara Sejak tanggal 17 Maret 2012 sampai dengan tanggal 15 Mei2012 ;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 09 Februari2012, Nomor : 409

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas permintaan banding jaksa Penuntut umumtersebut, terdakwa telah mengajukan Kontra Memori banding tertanggal 14Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari padatanggal 19 Maret 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.

pertimbangkanoleh Hakim tingkat pertama, pertimbangan tersebut menurut pengadilan TinggiSulawesi Tenggara sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan dalam putusannya HakimTingkat Pertama tersebut di ambil alih dan dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaramempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanpengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409

Pasal 27 ayat (1), (2) Pasal 193 ayat (2)b KUHAP tidakada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakimtingkat pertama, maka pengadilan tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Kdi yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam

keduatingkat peradilan ;Mengingat :e UUNo 8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;e UU No 8 Tahun 2004, Perubahan UU No 2 tahun 1986 tentangPeradilan Umum jo UU No, 49 Tahun 2009 atas perubahan UU No 8tahun 2004 tentang Peradilan Umum;e Pasal 127 ayat(1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang narkotika.MENGADILIlMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;= Menetapkan lamanya terdakwa

segera setelah menerima salinan penetapan ini;

., pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Tanjung Pandan pada tanggal 15Desember 1977, sebagaimana bukti dari Akte Kelahiran Nomor 278/1977;Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan AktePerkawinan nomor 31/2006 tertanggal 9 Februari 2006;Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon memperoleh 2 (dua) orang anakyang bernama Edgar Tirta Emery dan Edward Emery;Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama pemohon di dalam Akte KelahiranNomor 409/PKP/2006

Memberi kuasa kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Pangkalpinang, untukmencatat tentang perbaikan nama pemohon dalam akte kelahiran anak parapemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir dalam buku RegisterCatatan Sipil dan dalam Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 tertanggal 16Agustus 2006;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGARTIRTA EMERY, tertanggal 16 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh KepalaKantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang M. FIKRI, S.H.,NIP. 010197647, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 954/PKP/2009 atas nama EDWARDEMERY tertanggal 4 Mei 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang H. ABDULLAH A.RACHMAN B.A.

AlJ TIE, dan Saksi 2.DIANTO sebagaimana pertimbangan hukum di atas telah pula bersesuaian denganbukti surat yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan yaitu :> Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGAR TIRTAEMERY, tertanggal 16 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh Kepala KantorKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang M. FIKRI, S.H., NIP.010197647 (bukti P5):Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1.

FIKRI, S.H., NIP. 010197647 (bukti P5), olehkarena itu petitum angka 2 (dua) dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum angka 2 (dua) permohonanPemohon dan Pemohon Il ini dikabulkan, sedangkan telah terbit Kutipan AktaKelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGAR TIRTA EMERY, tertanggal 16Halaman 12 dari 15, Penetapan Nomor 35/Padt.P/2021/PN PgpAgustus 2006 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Pangkalpinang M.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Bjm

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalamperkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Rtu tanggal 03 Desember 2024;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp162.000,00 (seratus enam puluh dua ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Rtu

409/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah teman orang tuaPenggugat di Kota Bogor selama lebih kurang satu bulan setelah itu Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta Utara selama lebih kurang tigaHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgbulan dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah.3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak4.

:Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat dan juga sebagaianak menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum juga dikaruniai keturunan;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah dan akad nikah tersebutdilaksanakan di Bogor;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sejak awal menikahsudah tidak direstui oleh kami sebagai orang tuanya karena memang sejak awalHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

Ahyauddin Karim, S.H.Panitera PenggantiTtd.Suratmin, S.H.Perincian Biaya Perkara : Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgae eSPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 70.000,Rp.140.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 301.000,