1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor409/Pdt.P/2021/PA.Sbr dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.Sbr

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON I, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx, sebagai Pemohon II:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon Il (para Pemohon) dansaksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 30 Juli 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Sbr tanggal 30 Juli 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa dalam Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020tertanggal 14 oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KaligambirKabupaten Blitar identitas Pemohon sejak lahir oleh orang tua Pemohondiberi nama SAMSIATI lahir di Blitar pada tanggal 10 September 1976.3. Bahwa identitas Pemohon pada saat pengurusan data kependudukan yaitu ;Dalam Kartu Keluarga nomor 3505132808060151 tertulis SAMSIATI lahir diBlitar pada tanggal 18 Juli 1976.

Bit.3.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020 a/nSAMSIATI lahir di Blitar tanggal 10 September 1976, anak perempuan dariayah SOIRIN dan ibu MUSRI,bertanda P3.4.

kenal pemohon, dimana saksi merupakan tetangga pemohon.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahPemohon bermaksud untuk merubah / membetulkan tanggal kelahiranPemohon pada dokumen : KTP NIK 3505135807760001 dan KK nomor3505132808060151 yang semula tertulis SAMSIATI lahir di Blitar tanggal 18Juli 1976 dirubah / dibetulkan menjadi SAMSIATI lahir di Blitar tanggal 10September 1976 sebagaimana tanggal kelahiran Pemohon yang tercantumdi Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409

Bit.di Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020 dan Paspornomor B6382360.Bahwa adanya kesalahan identitas Pemohon tersebut terjadi pada saatpengurusan penerbitan KTP dan KK Pemohon.

409/PDT.P/2012/PN.MKT

PENETAPAN No. 409/Pdt.P / 2012 / PN.Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa permohonan telah mengambil penetapansebagai berikut, dalam permohonannya : MINHADTI, lahir di Mojokerto, tanggal 01 januari 1965, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun Katemas RT.01/RW.01, DesaKatemasdungus, Kecamatan puri, kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON = Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat

yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya; n Telah meneliti dan memperhatikan pula suratsurat bukti yang diajukan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAn Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 02 Oktober 2012atas register Nomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Mkt, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut Bahwa, pemohon lahir dari perkawinan sah pasangan SUNARI alm) dan KARMIATI

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikian diambil penetapan ini dalam persidangan yang terbuka untuk umum dandiucapkan pada hari : Senin tanggal 08 Oktober 2012, oleh kami HERU DINARTO,SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto yang ditunjuk untuk memeriksa permohonanini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto No. 409/Pent.K/Pdt.P/2012/PN.Mkt. tanggal 02 Oktober 2012, dengan dibantu oleh

409/PDT/2016/PT BDG

PUTUSANNomor 409/PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. SARTIYAH ALIAS ONG LUN NIO, beralamat di Jalan Raya Hankam.Nomor 122A/Rt.001 RW.O6 Kelurahan Jatirahayu, KecamatanPondok Melati Kota Bekasi, Jawa Barat; 2.

Dalam hal ini diwakili kuasanya:Halaman 1 dari 42 halaman putusan Nomor 409/PDT/2016/PT BDGROBERTUS ORI SETIANTO, SH., MH, dkk. Para Advokat dan KonsultanHukum pada SS.co Advocates, beralamat di The Boulevard Office Tower, Lantai3 D1, Jalan Fachruddin Nomor 5, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai Para Pembandingsemula Para Penggugat; Lawan1.

segera setelah menerima salinan penetapan ini;

., pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Tanjung Pandan pada tanggal 15Desember 1977, sebagaimana bukti dari Akte Kelahiran Nomor 278/1977;Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan AktePerkawinan nomor 31/2006 tertanggal 9 Februari 2006;Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon memperoleh 2 (dua) orang anakyang bernama Edgar Tirta Emery dan Edward Emery;Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama pemohon di dalam Akte KelahiranNomor 409/PKP/2006

Memberi kuasa kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Pangkalpinang, untukmencatat tentang perbaikan nama pemohon dalam akte kelahiran anak parapemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir dalam buku RegisterCatatan Sipil dan dalam Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 tertanggal 16Agustus 2006;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGARTIRTA EMERY, tertanggal 16 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh KepalaKantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang M. FIKRI, S.H.,NIP. 010197647, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 954/PKP/2009 atas nama EDWARDEMERY tertanggal 4 Mei 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang H. ABDULLAH A.RACHMAN B.A.

AlJ TIE, dan Saksi 2.DIANTO sebagaimana pertimbangan hukum di atas telah pula bersesuaian denganbukti surat yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan yaitu :> Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGAR TIRTAEMERY, tertanggal 16 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh Kepala KantorKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang M. FIKRI, S.H., NIP.010197647 (bukti P5):Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1.

FIKRI, S.H., NIP. 010197647 (bukti P5), olehkarena itu petitum angka 2 (dua) dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum angka 2 (dua) permohonanPemohon dan Pemohon Il ini dikabulkan, sedangkan telah terbit Kutipan AktaKelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGAR TIRTA EMERY, tertanggal 16Halaman 12 dari 15, Penetapan Nomor 35/Padt.P/2021/PN PgpAgustus 2006 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Pangkalpinang M.

409/Pdt.G/2011/PA.Plh

PA.PIh beserta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Ketua Pengadilan Agama Pelaiharidalam penetapannya tertanggal 23 Agustus 2011 telahmemerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadappersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor 409

/Pdt.G/2011/PA.Plhtanggal 29 Desember 2011 dan tanggal 12 Januari 2012 yangdibacakan di muka persidangan telah dipanggil dengan patut,1sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 409/Pdt.G/2011/PA.PIh tanggal 22 Agustus 2011 dantanggal 26 September 2011 yang dibacakan di

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409. 000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah).

BANDI (Alm);Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.409. 000, (empat ratus sembilan ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 16 April 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1433 H., oleh kami Drs. ABDULQODIR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHAILI, S.H.

Bahwa pada tanggal11 Agustus 2007, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: 409/28/VIII/2007 tertanggal 13 Agustus 2007), yangpada saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Keluarga Pemohon di Xxxxxxxxxxxxi Kecamatan Sleman KabupatenSleman;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman Nomor: 409/28/VIII/2007 Tanggal 13 Agustus 2007, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup,kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi 1, Kecamatan Sleman, Kabupaten SlemanSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Kabupaten Sleman, yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Sleman, sedangkan Termohon juga bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sleman, maka sesuai ketentuan Pasal 66 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaSleman untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Agustus 2007 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/28/VIII/2007 Tertanggal 13 Agustus2007;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon / Termohon;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami isteri dan belum mempunyai anak ;4.

409/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah teman orang tuaPenggugat di Kota Bogor selama lebih kurang satu bulan setelah itu Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta Utara selama lebih kurang tigaHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgbulan dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas sampai dengan berpisah.3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak4.

:Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat dan juga sebagaianak menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum juga dikaruniai keturunan;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah dan akad nikah tersebutdilaksanakan di Bogor;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sejak awal menikahsudah tidak direstui oleh kami sebagai orang tuanya karena memang sejak awalHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 409

Ahyauddin Karim, S.H.Panitera PenggantiTtd.Suratmin, S.H.Perincian Biaya Perkara : Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2014/PA.Plgae eSPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 70.000,Rp.140.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 301.000,

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Permohonan Pembatalan Perjanjain Akta Jual Beli No. 409/Pdt.P/2024/PN Sda;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo untuk mencoret dari Register perkara perdata permohonan yang ada;

Menghukum pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PN Sda

Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Gdt selesai karena dicabut; Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00(seratus enam puluh enam ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Gdt

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2023/PA.Bgl dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.P/2023/PA.Bgl

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Plk. tanggal 11 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Uritetu Kec Sirimau Kota Ambon ataulebin tepatnya di dalam Kamar Kos kosan Golden House 3 Lantai IVKamar No. 409 atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon yang berhakmemeriksa dan mengadili , ia terdakwa dengan sengaja melakukanpenganiyaan terhadap korban YESSY NUR KHASANA ALIAS MAMI VICKYsehingga mengakibatkan rasa sakit .Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Bahwa saksi tidak melihat penganiayaan yang di lakukan olehterdakwa tetapi yang saksi tahu hanya setelah itu korban datangdalam keadaan menagis kekamar saksi dan mengatakan bahwaterdakwa memukul korban kena pada tangan kiri dan kanan korbandan tidak lama kemudian korban lalu pergi meninggalkan kamarkorban.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya3.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Bahwa saksi tidak melihat penganiayaan yang di lakukan olehterdakwa tetapi yang saksi tahu hanya setelah itu korban datangdalam keadaan menagis kekamar saksi dan istri saksi danmengatakan bahwa terdakwa memukul korban kena pada tanganKiri dan kanan korban dan saksi lalu kemudian saksi lalumemberikan kunci kepada saksi dan saksi lalu pergi melihatkekamar korban dan ternyata saksi melihat ada terdakwa di

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2023/PA.JS dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

409/Pdt.P/2023/PA.JS

MENGADILI :

• Menerima permintaan Banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018 yang dimintakan banding;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ditanggung oleh Negara;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum mengajukan tanggapan secara lisanpada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya dan Penasihat HukumTerdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum danpembelaan dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya, maka PengadilanNegeri Klas IA Jayapura telah menjatuhkan putusan Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura NomorReg: 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018;2. Memberikan putusan yang sesuai dengan perbuatan Terdakwa;3.

./2018/PT JAPtertuang dalam putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor409/Pid.Sus/2018/PN Jap, putusan Hakim Tingkat Pertama sudah dipandangadil, oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tersebutberalasan hukum untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Pengadilan Tinggi Jayapura yang memutus perkara ini,menyatakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA JayapuraNomor 409/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 18 September 2018 yangdimohonkan