Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2015/PA/Psp;.

Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2015/PA/Psp;1.

Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2015/PA/Psp; Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Penggugat sudah tidak mampu lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan jalan terbaik terserahkepada Penggugat ;2.

Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2015/PA/Psp;Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor : 235/Pdt.G/2015/PA/Psp;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl:
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

235/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama (CALON ISTRI PEMOHON) ;3. Menetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohonadalah berupa mobil angkutan umum TS1,3 warna biru, DC 1642 AB(mobil tersebut masih dalam keadaan cicilan) ;4.

., Majelis Hakimpatut mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwl. oleh karenanya pokok perkara tidak perlulagi dipertimbangkan ;Hal. 3 dari 5 hal.

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Pwil. dicabut ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 23 April 2018 Miladiah bertepatan tanggal 7Sakban 1439 Hijriah, yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh kami Drs. H. Abd.

Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.PwlPanitera,Nasruddin, S.AgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 360.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).Hal. 5 dari 5 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2018/PA.Pwl

Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Tng tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2022/PA.Tng

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1166000,00 ( satu juta seratus enam puluh enam ribu ).

235/Pdt.G/2019/PA.Mrd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd7 wrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan MajelisHakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PE, empat dan tanggal lahir: Sukarami,12 Juli 1986 (33 Tahun), agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal diGE Kecamatan BPR Ranau Tengah,Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,selanjutnya

tempatkediaman di i, KecamatanBanding Agung, Kabupaten Ogan KomeringUlu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon,;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 04September 2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muaradua dengan NomorHalaman 1 dari 6 halamanPutusan Nomor 235

Sejak saat itu sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan lagi;Halaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MrdBahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk menyatukanhubungan suami Istri, dengan harapan suatu saat keadaan akanberubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Termohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;Telah dilakukan musyawarah secara kekeluargaan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon mohon Putusanyang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang sendiri secara pribadi ke persidangan pada tanggal 17 SeptemberHalaman 3 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd2019 sedangkan tanggal 1, 15 dan 29

Iskandar, S.H.I.Halaman 5 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MrdHakim Anggota,Hermanto, S.H.I.Panitera Pengganti,Karmawati, S.H.I.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 1.050..000,4. PNBP Relaas Panggilan Pemohon dan Termohon : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 1.166.000,( satu juta seratus enam puluh enam ribu ).Halaman 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd

Menetapkan barang bukti berupa : 235 (dua ratus tiga puluh lima) aluminium jenis core box warna silver dengan ukuran kurang lebih 1m x 50 cm dalam keadaan sudah dilipat. Dipergunakan dalam berkas terpsah an. ATAS LUBIS; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah;

Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suau tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, Mengambil sesuatubarang berupa 235 (dua ratus tiga puluh lima) aluminium jenis core box warna silveryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu PT.

I Batangtorudisaat terdakwa bersama Atas Lubis hendak menjualnya tibatiba datang anggota PolsekBatangtoru berpakaian preman kemudian mengamankan terdakwa bersama Atas Lubs danbarang bukti berupa 235 aluminium jenis core box warna silver ke pihak Kepolisian gunaproses hukum lebih lanjut ;n Akibat perbuatan terdakwa bersamasama Atas Lubis (dituntut dalam berkas perkaraterpisah) tersebut pihak PT.

AR ;Bahwa aluminium yang hilang sekirat 1046 kepin namun yang berhasildiamankan oleh pihak Kepolisian adalah sebanyak 235 keping aluminiumjenis core books ;Bahwa kejdian tersebut diketahui pada hari kamis tanggal 02 Januari 2014sekira pukul 08.00 wib di Kel. Aek Pining Kec. Batangtoru Kab.

AR ;Bahwa aluminium yang hilang sekirat 1046 kepin namun yang berhasildiamankan oleh pihak Kepolisian adalah sebanyak 235 keping aluminiumjenis core books ;Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari kamis tanggal 02 Januari 2014sekira pukul 08.00 wib di Kel. Aek Pining Kec. Batangtoru Kab.

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 235 (dua ratus tiga puluh lima) aluminium jeniscore box warna silver dengan ukuran kurang lebih 1m x 50 cm dalam keadaansudah dilipat. Dipergunakan dalam berkas terpsah an.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg tanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2014/PA.Gsg.

PENETAPANNOMOR : 235/Pdt.G/2014/PA.GsgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Tengah, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan Mekanik

, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, dengan Nomor: 235/Pdt.G/2014/PA.Gsg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 235/Pdt.G/2014/PA.Gsgtanggal 17 Maret 2014 dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000.

40 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F12 1 TE(40) 232) 2435) 231) 12624) 225) 224) 235) 235) 22724) 25) 3762724) 235) 236) 25) 37614) 231)3 4)24)35)3 6)3733) 235) 236) 22624) 235) 25) 376332) 235) 233) 2433) 215) 15) 37625) 233) 2Z633) 235) 37643) 13734) 124) 235) 37640) 224) 2NNMNH FH(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((14) 2(24) 2(5) 376(15) 1(24) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 745.00 Tm/F12 1 TE(35) 2BT0.000 0.000 0.000

) 236) 25) 3341332) 233) 215) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 715.00 Tm/E1lZ 2 DE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI((((((((0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 348.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5132) 2(5224) 2(324) 2(15) 1(24) 2(35) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 409.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 715.00 Tm/F12 1 TE(4542) 235) 236) 224) 235) 25) 33453

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 328.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(24)(25)(57)( )22124) 214) 22) 231) 15) 3141332) 232) 225) 235) 25) 31443) 15) 31414) 224) 235) 25) 3141332) 232) 225) 235) 25) 31443) 143) 15) 314o32) 2433) 240) 224) 22624) 225) 233) 22633) 2312) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 298.00 Tm/F12 1 TE(2733) 2(431) 1(3714) 2(31) 1(263731) 1(5) 393(2024) 2(25) 2(2624) 2(324) 2(25) 2(5) 393(212724) 2(43031) 1(2724) 2(25) 2(5) 393(2032) 2(33) 2((((((KTQqBI0.000 0.000 0.000

) 22724) 25) 126332) 235) 236) 224) 241) 133) 22624) 235) 25) 12623) 233) 22615) 131) 15) 1262124) 2263731) 15) 1263732) 223) 224) 235) 22724) 226) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 209.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 209.00 Im/E1lZ 2 DE(17) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 209.00 Tm/F12 1 TE(5) 126(72) TadETQq((((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 209.00 Im/F12 1 TE(14)

1, DE(10) 2(11) 2(227) 2(63) 2(2210) 2(64) 2(64) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 714.00 Tm/E1lZ 2 DE(16) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 714.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00 714.00 Tm/F12 1 TE(1332) 2435) 231) 12624) 225) 224) 235) 2s) 9223) 232) 2434)24) 235) 236) 23733) 235) 236) 25) 5114) 231) 15) 5150) 124) 2340) 22) 235) 236) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 714.00 Tm/E1lZ

.235/GrogolSelatan , sedangkan Sertifikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatanbelum ada Surat Ukurnya, maka sesuai dengan Hukum Pertanahan, SertifikatHak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatan tersebut harus dibatalkan, namundemikian Tergugat tidak membatalkannya, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk membatalkannya ;Hal. 7 dari 35 hal.

Hak Milik No.235/Grogol Selatan, GambarSituasi tanggal 10 April 1973 No.323/785/1973 seluas 2.802 M2 atas namaMuhadjar bin H.

Abdul Aziz Marzuki tanggal 2582003,karena diduga overlap dengan Hak Milik No.235/Grogol Selatan ;Bahwa Hak Milik No.235/Grogol Selatan, terletak di Kampung GrogolSelatan, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 1041973 No.323/785/1973, seluas 2.802 m2 atas namaMuhadjar bin H. Djapar terdaftar tanggal 2661973 ;.

No. 9 tahum 1999 terhadapSertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatantersebut telah memenuhi syarat untuk dibatalkan.

No. 73 PK/TUN/2007telah terbukti bahwa asal tanah Sertipikat Hak MilikNo.1919/Grogol Selatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara)No.235/Grogol Selatan adalah berbeda, dimana Sertipikat HakMilik No. 1919/Grogol Selatan berasal dari tanah darat kelas Ill,sedangkan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan berasal dari tanah sawah kelas , karena itu letak keduabidang tanah tersebut yaitu Sertipikat Hak Milik No.1919/GrogolSelatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan

235/PID.B/2013/PTR

PUTUSANNomor : 235/PID.B/2013/PTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : IDENA FITRISA Als DENA BintiINDRISMANTempat lahir : Kerinci (Jambi);Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 26 Juli 1980;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan/ : Indonesia;KewarganegaraanTempat tinggal : YlTeluk Air Rt.003/Rw.001 Kelurahan

No.235/PID.B/2013/PTRtempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu. kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapus piutang.

No.235/PID.B/2013/PTRSelanjutnya pada hari selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekira pukul 12.30 Wibterdakwa datang kerumah saksi SUSANTI als SANTI Binti SURATMAN di Komp.Timah Rt.003/Rw.005 Kel Teluk Uma Kec. Tebing Kab.

No.235/PID.B/2013/PTR1. Menyatakan terdakwa DENA FITRISA als DENA BintiIDRISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 2(dua) tahun dengan perintah agar terdakwa segeraditahan.3. Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang;e 1 (satu) buku foto copy buku Tabungan BankMandiri An.

No.235/PID.B/2013/PTRHal. 11 dari 10 hal. Put. No.235/PID.B/2013/PTR

235/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaBengkulu Provinsi Bengkulu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang

Pijat, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan Provinsi Jawa Barat Kode Post 45555, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Bn,mengemukakan halhal sebagai berikut

Putusan No.235/Padt.G/2020/PA.Bnuang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), sebagaimanatersebut dalam kutipan akta nikah Nomor 067/09/V/2011 tanggal.18 Mei2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingggal di rumahorang tua Penggugat, beberapa waktu kemudian pindah ke KabupatenKuningan Jawa Barat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri sebagaimana layaknya pasangan suami istri yang baik,dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan

Putusan No.235/Padt.G/2020/PA.BnKuningan dan Penggugat tinggal di kota Bengkulu, dan komunikasi kadangkadang dilakukan via ponsel untuk tetap mendekatkan hubungan bathin anakdengan Tergugat;Bahwa terhadap konflik dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah diupayakan diselesaikan secara kekeluargaan oleh kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil, hingga akhirnya Penggugat berketetapan hatiuntuk bercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga rumahtangga yang bahagia tidak akan mungkin

Putusan No.235/Padt.G/2020/PA.BnSulaiman Tami, SH H. Gusnahari, S.H., M.H.Hakim AnggotaAsymawi, S.H.Panitera Pengganti,Yulia Nengsih, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 325.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Padt.G/2020/PA.Bn

235/Pdt.G/2019/PA.Ab

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK : 8171025707870004, tempat dan tanggal lahir, Bangkalan, 17Juli 1987, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Desa BatuMerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dalam hal inimemberikan kuasa

Tuhulele,S.H., & Rekan, Advokat yang berkantor di Desa BatuMerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon berdasarkansurat kuasa khusus Nomor : 126/SKK/2019 tanggal 14Agustus 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK : 8171022402140019, tempat dan tanggal lahir, Sampang, 05Agustus 1984, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di KelurahanRijali, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 235

Bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan baik dan harmonis namun sejak 3 bulan setelah menikah keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain ;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Aba. Tergugat dari awal menikah sampai dengan sekarang tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan sifat Tergugat yang sukamarahmarah dan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat sampaiberbulanbulan, Tergugat tidak menghargai Penggugat;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.AbA. Bahwa sejak akhir tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya;5.

Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Ab

235/Pdt.G/2019/PA.PST

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/ 2019/ PA.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, lahir pada tanggal 9 September 1975, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Menengah Atas, pekerjaan jualan kopi, tempatkediaman di Kota Pematangsiantar, sebagai Pemohon;melawanTermohon, lahir pada tanggal 30 Juli 1975

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 12 Februari 2001, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gir Sip Bolon, KabupatenSimalungun, Provinsi Sumatera Utara, dan tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 16/011I/2001 yang diterbitkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Gir Sip Bolon, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera UtaraTertanggal 12 Februari 2001;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No 235/Pdt.G/2019/PA.PstBahwa setelah menikah

Igo je olyHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No 235/Pdt.G/2019/PA.PstArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui,2. Kaidah Fikihlad!

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No 235/Pdt.G/2019/PA.Pst3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Yulianita H. Sirait binti Marihot Sirait) didepan sidang Pengadilan Agama Pematangsiantar;4.

Ag.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No 235/Pdt.G/2019/PA.PstRincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Pemohon Rp120.000,004. PNBP Panggilan Pemohon Rp 10.000,005. Biaya Panggilan Termohon Rp 360.000,006. PNBP Panggilan Termohon Rp 10.000,007. Biaya Redaksi Rp 10.000,008. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp596.000,00(lima ratus Sembilan puluh enam riburupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No 235/Pdt.G/2019/PA.Pst

235/Pdt.P/2019/PA.Nnk

SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Nnk.Zu!

Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Nnk.

Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Nnk.5.

235/Pdt.G/2017/PA.TSe

SAKSI Il, Tempat/Tanggal lahir: Tanjung Selor, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jalan Semangka,RT.12, RW.04, Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.

Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, dan juga ternyata permohonan Pemohon tidak melawan hak danHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA.

ARWIN INDRA KUSUMA, S.H.1., M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA. Tse.Anggota Majelis IIPanitera PenggantiMOHAMMAD ILHAMUNA, S.H.I.IWAN ARIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Panggilan : Rp 400.000,003. Biaya Proses : Rp 50.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Padt.G/2017/PA. Tse.

MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Para Pemohon Nomor 235/Pdt.P/2023/PA.Mpr gugur;
2. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).

235/Pdt.P/2023/PA.Mpr

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan dari Penggugat ;
2. Memerintakan Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untuk mencoret perkara gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Gin dari register induk perkara gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;

235/Pdt.G/2019/PN Gin

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :IDA BAGUS MADE PUTRA., Jenis Kelamin : LakiLaki, Status : Kawin, Agama :Hindu, Tempat/ Tanggal Lahir : Gianyar/ 02 April 1966,Pendidikan : SLTA, Kebangsaan : Indonesia, Pekerjaan :Karyawan Swasta, Nomor KTP : 5104010204660001,Alamat : Banjar Geria

Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor 235/Pdt.G/2019/ PN Gin tanggal10 Desember 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama ;3.

Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 235/Pdt.G/2019/PNGin., tanggal 10 Desember 2019, Penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, NYOMAN SUDIARTO., PaniteraPengganti dan Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri oleh Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill serta Turut Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdNL. PUTU PARTIWI, S.H., M.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN GinttdNYOMAN SUDIARTO.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Pemberkasan (ATK) Rp. 50.000,3. PNBP relas panggilanRp. 10.000,pertama Penggugat4. Biaya panggilan Rp. 575.000,Para Tergugat/ TurutTergugat5. PNBP relas panggilan Rp. 30.000,pertama Para Tergugat/Turut Tergugat6. Biaya Materai Rp. 6.000,7. Biaya Redaksi Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 711.000.

(tujuh ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Gin

235/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal14

Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 14 Juni 2019 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah saudara Penggugat di alamat Tergugat tersebutdiatas, hingga terakhir, dan dikarunial 1 orang anak bernama XXXX umur 5tahun;2: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja tetapi sejak bulan November 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berhubungan cinta dengan banyakHIm. 1 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.Mrbperempuan lain, dan bila pulang ke rumah sering

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 411.000,00 (empat ratus sebelasribu rupiah) kepada negara;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh Kami Rusdiana, S.Ag. sebagaiHIm. 12 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.MrbKetua Majelis, Anas Rudiansyah, S.H.I., M.H. dan H.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 235/Pdt.G/2019/PA.Mrb

235/Pid.Sus/2020/PN SDA

Raya Darawati Blok A.5 No.17 Desa Bendungan, Kec.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAKraton, Kab. Pasuruan, berdasarkan Penetapan Hakim KetuaNo.235/Pid.Sus/2020/PN.Sda.

Makauntuk menetapkannya perlu terlebin dahulu dibuktikan unsurunsur berikutnyadari pasal yang didakwakan;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAAd.2.

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, Membeli, menerima, Menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau) menyerahkan NarkotikaGolongan I;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAMenimbang, bahwa unsur ketiga pasal 114 ayat (1) UU.RI.

SHOLEH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menjadi perantara dalan jual beli narkotika golongan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDA2.

TITA HERLINA.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDAHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN SDA

Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 841.000,- ( Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah );

235/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 17 Desember 2007telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor 568/24/XII/2007 Tertanggal 18 Desember 2007;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 1 dari 6 Halaman2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kampung Xxx Kabupaten Sukabumi sebagaitempat tinggal bersama ;3.

MajekisPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 2 dari 6 HalamanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Xxx) untuk menjatuhkan thalak saturaj'ie terhadap Termohon (Xxx) di depan sidang Pengadilan AgamaCibadak;3.

Oleh karena itu, perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pengajuan perkara a quo. telah sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Menyatakan Perkara Nomor :235/Pdt.G/2019/Pa.Cbd. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini sejumlah Rp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim, pada hariKamis, tanggal 28 Maret 2019 M, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440 H,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak, yang terdiri dari Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 5 dari 6 HalamanJumlah >: Rp 841.000,00( delapan ratus empat puluh satu riburupiah )Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 6 dari 6 Halaman

235/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbarupada tanggal 23 Mei 2008 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpKecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru (Saat ini masuk dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru)sesuai dengan Kutipan

/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Mtp8.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengirimkan kuasa atau wakilnya yang sah menurut hukum, dan atasketidakhadiran

Pasal 116 huruf (b) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg jo.

Meterai Rp0,00Jumlah Rpo0,00( rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA Mtp