membantu dalam perjanjianKesepakatan ini hanya tanda tangan pengurusan permohonan serta kuasapengurusan karena dokumen asli telah dititipbkan ke Notaris Agny YunanitaMagdalena Tambunan pada tahun 29 Desember 2018 akan diserahkan keNotaris Baru yaitu Notaris Herry Ridwanto, SH;Pasal 4Pembeli memiliki kewajiban membantu Notaris dalam pengurusansertifikat agar selesai tepat waku;Pasal 5Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 283/Padt.G/2021/PN BtmPembeli memiliki kewajiban menjamin bahwa cek yang dititipkan diNotaris

tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun setelah tinggal di Desa Pamutaran mulai tidak harmonis;Bahwa penyebab tidak harmonis karena Tergugat suka cemburu yangberlebihan dan pernah memukul Penggugat, saksi tahu karena diteleponPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran kecuali pada saat keluarga berkumpul di rumah orang tuaTergugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugat cemburuan dan pernahmemukul Penggugat, saat itu Tergugat membuat surat pernyataan diNotaris

PUTUSANNomor : 0271/Pdt.G/2014/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 30 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta,Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kota Salatiga,sebagai PENGGUGAT:;MelawanTergugat, Umur 30 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta diNotaris

Sunyana selaku ketua Pengurus sebagaimanatercantum dalam akta No. 44 tanggal 7 Maret 2012, yang dibuat diNotaris NETTY MARIA MACHDAR, SH, di Jakarta Dalam hal inimember kuasa kepada :1.IRVAN PURWANEGARA, S.H, 32.RISHA SHINDYANI HALIM, S.H.

Sukoharjo dihibahkan kepada Heru Sutanto,dan pada saat itu sudah dibuat surat perjanjiannya namunbelum sempat ditanda tangani Hardoko karena menurutHardoko kenapa harus pakai perjanjian segala toh masihada hubungan kakak beradik, namun secara lisan Hardokosepakat kalau rumah tersebut dihibahkan ;Bahwa waktu= diadakan' perjanjian sewa menyewa rumah diNotaris saksi tidak tahu;Bahwa tidak tahu harga sewanya, tetapi yang pasti semuaanggota keluarga dapat bagian dari uang sewa tersebut,dan sebagian untuk

;Bahwa alasan dibuat perjanjian sewa sampai dibuat diNotaris oleh karena bangunan rumah tersebut dibagun olehHardoko dan Heru Sutanto (suami terdakwa);Bahwa Hardoko mengetahui saat Sdr.

;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkaraini sebagaimana terungkap dipersidangan adalah fotocopy dantidak diperlukan lebih lanjut dalam pembuktian perkara yanglain serta berisi tentang perjanjian yang telahdilaksanakan, maka barang bukti berupa : 1 (satu) bendelfotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa yang terlegalisasi diNotaris Sunarto, S.H.

AcaraPidana dan pasal pasal lain yang terkait dalam perkaraint.MENGADILIMenyatakan Terdakwa HERU SUTANTO, S.T. bin DARSO SUGITOtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa HERU SUTANTO, S.T. bin DARSO SUGITOdari Dakwaan tersebut;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel fotocopySurat perjanjian Sewa menyewa yang terlegalisasi diNotaris

Nasihun Bin Siman dan seluruh ahiwaris almarhum Haji Alwi Bin Nasihun membuat kesepakatan bersama diNotaris serta Penggugat ikut sepakat dan suami Penggugat maupuncalon pembeli dan penghunipenghuni lokasi turut membuatkesepakatan/perjanjian di hadapan Notaris pada tanggal 18 Juli 2011(Bukti PVII);.

Nasihunmengetahui jelas bahwa tanah Girik C 1976 Persil 3 S.I luas 13.810 m2terletak di Jalan Manunggal Juang II RT 03/04 Keluranan SukapuraJakarta Utara sudah ada Pemilikan Bersama sesuai Akta perdamaian diNotaris tanggal 6 November 2007, dan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara (Dading) Nomor 57/Pdt/G/2007/PN.JKT.UT tanggal 26Februari 2008 yang Sudah Berkekuatan Hukum Tetap, bahkan sesuaiperjanjian di Notaris tanggal 18 Juli 2011 sudah nyatanyata dan jelasbahwa tanah Giriknya Nomor C 1976 Persil

Madinah Bin H.Nasihun sejak tahun 2010 dan pengakuannya ada dalam Perjanjian diNotaris tanggal 18 Juli 2011 yang dicantumkan dalam Pasal 7, Pasal 11,Pasal 12, Pasal 13, Pasal 14, maka seharusnya H. Madinah Bin H.Nasihun tidak berhak mengurus Sertipikat Hak Milik NomorHalaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 175 PK/TUN/20176889/Kelurahan Sukapura tanggal 2 Februari 2012 luas 11.961 m2menjadi miliknya sendiri, berarti H. Madinah Bin H.

;e Sebelah Barat : Tanah Perumahan DKI (Rumah Susun ):Yang mana tanah Benny Koraag diperoleh berdasarkan Akta Perdamaian diNotaris tanggal 6 November 2007 dan Putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 57/Pdt/2007/PN.Jkt.Ut tanggal 26 Februari 2008 tentang tetapsahnya pembagian Benny Koraag Luas 1.200 m2 di atas tanah Girik C. 1976Persil Il S.l Luas 13.810 m2 tersebut demikian juga pembagian pemodal lainnyatercantum dalam Putusan Pengadilan dan Perjanjian di Notaris tanggal 6November 2007 dan tanggal

.; Salinan Berita Acara Nomor 9a tanggal 09 Agustus 2007 yang dibuat diNotaris Ny. Judy Sentana, S.H., M.H.; Asli 1 (satu) lembar Surat Kedutaan Besar Jerman di Jakarta tanggal 23Oktober 2007 perihal sertifikasi Pengesahan Akta Pernikahan; Asli 1 (satu) lembar terjemahan dalam Bahasa Indonesia Surat dariKedutaan Besar Jerman di Jakarta tanggal 23 Oktober 2007 perihalsertifikasi pengesahan Akta Pernikahan.

;Salinan Berita Acara Nomor Ya tanggal 09 Agustus 2007 yang dibuat diNotaris Ny. Judy Sentana, S.H., M.H.;Asli 1 (satu) lembar Surat Kedutaan Besar Jerman di Jakarta tanggal 23Oktober 2007 perihal sertifikasi Pengesahan Akta Pernikahan;Asli 1 (satu) lembar terjemahan dalam Bahasa Indonesia Surat dariKedutaan Besar Jerman di Jakarta tanggal 23 Oktober 2007 perihalsertifikasi pengesahan Akta Pernikahan.

;Salinan Berita Acara Nomor 9a tanggal 09 Agustus 2007 yang dibuat diNotaris Ny. Judy Sentana, S.H., M.H.;Asli 1 (satu) lembar Surat Kedutaan Besar Jerman di Jakarta tanggal 23Oktober 2007 perihal sertifikasi Pengesahan Akta Pernikahan;Asli 1 (satu) lembar terjemahan dalam Bahasa Indonesia Surat dariKedutaan Besar Jerman di Jakarta tanggal 23 Oktober 2007 perihalsertifikasi pengesahan Akta Pernikahan.

KEMILAU INDAH GRIYAKUdengan pembeli rumah berikut pengurusan suratsuratnya dilakukan diNotaris ANITA LUCIA KENDARTO, SH., M.KN. di Ruko Office Park BI Jl.Bukit Darmo Boulevard Surabaya Jawa Timur,. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat I, pada awalnya kerjasamapembayaran kredit berjalan dengan lancar sampai dengan Penggugatmengajukan permohonan perpanjangan prinsip perpanjangan jangkaHalaman 3 dari 37 hal Penetapan Nomor : 122 / Pdt.G/ 2017/ PN.Sda.waktu kredit kepada pihak Tergugat I..

Perjanjian Jual Beli Piutang Nomor : 141, di buat dan disahkan diNotaris ARIESCA DWI APTASARI di JI. Basuki Rahmat No. 334 TegalBesar Kaliwates Kabupaten Jember Jawa Timur, dengan perinciantentang Nilai Piutang yang diperjual Belikan adalah sebesar Rp.Halaman 8 dari 37 hal Penetapan Nomor : 122 / Pdt.G/ 2017/ PN.Sda.290.000.000, (dua ratus Sembilan puluh juta rupiah) darinilaihutang Penggugat yang belum dilakukan pembayaran kepadaTergugat I dengan jaminan SHGB dibawah ini..

Perjanjian Jual Beli Piutang Nomor : 141, di buat dan disahkan diNotaris ARIESCA DWI APTASARI di JI. Basuki Rahmat No. 334 Tegal BesarKaliwates Kabupaten Jember Jawa Timur, dengan perincian tentang NilaiPiutang yang diperjual Belikan adalah sebesar Rp. 290.000.000, darinilai Piutang Penggugat yang belum dilakukan pembayaran kepadaTergugat Ib.

Mulyorejo,Surabaya, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA, Nomor :17, tanggal 13 Juli 2010, Pasal 12 jo Pasal 20, yang dibuat diNotaris Rina Rustianing Warni, S.H. yang diperbaharui denganBerita Acara Nomor: 287 yang dibuat di notaris FeliciaImantaka, S.H.; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Aswan, S.H., MH; 2. Robert Harmani, SH ;3. Santoso Suryo Hadipranoto,S.H ; Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,beralamat di JI.

Penggugat kepadaTergugat Megawati;Bahwa Saksi tidak tahu alamat lengkap obyek yang dijaminkan tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi Daeng Rani sudah meninggal pada saatpembuatan perjanjian Hutang Piutang tersebut dan saksi tidak tahukapan Daeng Rani Meninggal dunia;Bahwa tidak ada dikenakan bunga atau denda terhadap perjanjianhutang piutang tersebut ;Saksi NYOMAN UDAYANA,S.H. memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi akan menerangkan terkait saksi menyaksikan langsung diNotaris

Rp.210.000.000 (dua ratus sepuluh juta rupiah) tersebut;Hal. 9 dari 22 Putusan Nomor 135/Padt.G/2021/PN MtrBahwa sertifikat yang dijaminkan tersebut atas nama Umar Daeng Raniorang tua dari Para Tergugat;Bahwa sudah dilakukan Roya terhadap jaminan hutang yang sekarangakan tetapi tidak ada ditunjukkan Roya hutang piutang ditahun 2019;Bahwa saksi mengantar pak Chandra ke Notaris atas permintaan pakChandra sendiri sebagai teman saksi;Bahwa saksi tidak pernah ikut menandatangani suratsurat perjanjian diNotaris

, saksi hanya ikut menyaksikan saja;Bahwa saksi tahu nominal uang tersebut pada hari itu juga pada saat diNotaris;Bahwa saksi tidak tahu menahu terkait bangunan yang dijadikan jaminanpada perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut para pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang bahwa Para Tergugat untuk membuktikan dalil jawabannyatelah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Akta Perjanjian Hutang Piutang Nomor 15 tanggal 07 Agustus2019, diberi

Fuad untuk pengajuaan kredit ke Bank DSPunitunit dibawah cluster Pasuruan selanjutnya atas pengajuan kredittersebut, UM menghubungi Ali Abu Bakar untuk konfirmasi setelah itudilakukan dilakukan verifikasi debitur, tempat usaha dan obyek jaminan jikadinyatakan memenuhi syarat dan kredit disetujui maka debitur disuruh diNotaris untuk proses Akad Jual sekaligus baliknama obyek jaminan danAkad Kredit kemudian debitur menuju ke Bank DSP unit untuk melakukanpencairan kredit dan setelah cair, uang diambil

No. 14 K/Pid.Sus/2016tersebut, UM menghubungi Ali Abu Bakar untuk konfirmasi setelah itudilakukan dilakukan verifikasi debitur, tempat usaha dan obyek jaminan jikadinyatakan memenuhi syarat dan kredit disetujui maka debitur disuruh diNotaris untuk proses Akad Jual sekaligus baliknama obyek jaminan danAkad Kredit kemudian debitur menuju ke Bank DSP unit untuk melakukanpencairan kredit dan setelah cair, uang diambil tunai oleh debitur dan atasrealisasi kredit tersebut, Ali Abu Bakar memberikan komisi

NURIMAN, MKN Akta Surat Kuasa menjual Nomor : 02 Tanggal 28 Oktober 2015 diNotaris FAN DEW! NURIMANI, MKN Akta Surat Kuasa menjual Nomor : 04 Tanggal 28 Oktober 2015 diNotaris FAN DEW! NURIMANI, MKNBahwa benar, saksi SAWITRI dan saksi SUSIANI tidak mengetahui kalausertipikat tersebut sejak awal telah dijaminkan oleh Terdakwa ke PT. BANKFAMA INTERNATIONAL untuk meminjam uang, dan posisi sertipikathalaman 7 dari 14 halaman, Putusan No. 224/Pid/2018/PT.BDG.tersebut sejak awal ada di PT.

Apabila jual beli batal maka pihak kesatu berhakmengambil asli sertifikat dan semua dokumen milik pihak kesatu dinotaris tanpa menanggung biaya apapun, dan akses jalan yang sudahada di tanah tersebut tetap digunakan oleh pihak kesatu besertakeluarga untuk selamanya; Bahwa pada tahun 2015, tanah tersebut adalah masih milik saksi,bukan milik terdakwa karena terdakwa belum melunasi tanah tersebut;5.

kavlinganmilik saya sendiri yang sudah di patok dengan luas yang berbedabedadan terdakwa menunjukkan tanah kavling dengan mengatakan niki tanahne meadol dereng laku, harga seratus delapan puluh juta, ane sebelahneHalaman 29 dari 46 halamanPutusan Pidana Nomor 174/Pid.B/2020/PN Ginajak ne di muka sampun payupayu (ini tanah dijual yang belum lakudengan harga seratus delapan puluh juta rupiah, yang disebelahnya dandidepannya sudah pada laku);> Bahwa terdakwa mengatakan bahwa pembayarannya dilakukan diNotaris

Wayan Tagel dan saksi Dewa Made Bawa adalah terdakwa ketahui belum jelas status pemecahan ataukaplingan tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yangbersesuaian dengan keterangan saksi Dewa Nyoman Anom, saksi WayanHalaman 34 dari 46 halamanPutusan Pidana Nomor 174/Pid.B/2020/PN GinTagel dan saksi Dewa Made Bawa bahwa untuk meyakinkan saksi DewaNyoman Anom, saksi Wayan Tagel dan saksi Dewa Made Bawa, terdakwamengatakan bahwa pembayaran atas pembelian tanah tersebut dilakukan diNotaris

terdakwa menjualtanah tersebut kepada saksi Dewa Nyoman Anom, saksi Wayan Tagel dansaksi Dewa Made Bawa adalah terdakwa ketahui belum jelas statuspemecahan atau kaplingan tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yangbersesuaian dengan keterangan saksi Dewa Nyoman Anom, saksi WayanTagel dan saksi Dewa Made Bawa bahwa untuk meyakinkan saksi DewaNyoman Anom, saksi Wayan Tagel dan saksi Dewa Made Bawa, terdakwamengatakan bahwa pembayaran atas pembelian tanah tersebut dilakukan diNotaris

Dewa Made Bawa,terdakwa mengatakan pembayaran dilakukan di Notaris namun kenyataannyatidak dihadapan Notaris, serta terdakwa meminta pembayaran tahap kedua darisaksi Dewa Nyoman Anom, saksi Wayan Tagel dan saksi Dewa Made Bawadengan alasan untuk mengurus Suratsurat pensertifikatan padahal terdakwamengetahui bahwa proses jual belli antara terdakwa dengan pemilik tanahbelum selesai sehingga terdakwa tidak memproses jual beli dengan saksiDewa Nyoman Anom, saksi Wayan Tagel dan saksi Dewa Made Bawa diNotaris

Akte jualbeli no. 274/2000 diNotaris/PPAT Igusti Agung Gde Anom, SH. dengan batasbatas:TIMUR Tanah milik Ni Nengah Wadi. UTARA Tanah milik Made Widarma.SELATAN.tanah milik Gusti Ketut Muriana. BARAT Jalan Desa. Yang terletakdi Br. Gunungsekar, Desa Mendoyo Dauh Tukad Kecamatan Mendoyo. Kab.Jembrana.6.2. Dapat membeli dari Ni Made Wistari dahulu selaku Tergugat V (pemenanglelang) sekarang Tergugat IX seluas 800 m2, kepada Nengah Suada dahuluselaku Tergugat XV dan sekarang Penggugat Ill, a/n.

DiNotaris/PPAT Putu Ngurah Hadi Sudewa, SH., dan dijual lagi kepada GedeSuarnyana selaku Penggugat IX, secara dibawah tangan adanya kesepakatanadanya saksi dan diketahui oleh Klian Dusun dan Kepala Desa setempat.Dengan Batasbatas:Timur tanah milik Ni Nengah Wadi. Utara tanah milik Wayan Mantia. Selatantanah milik Ni Kayan Nardi. Barat Jalan Desa.6.7.

DiNotaris/PPAT Igusti Agung Gde Anom, SH. Dengan Batasbatas:Timur tanah Milik Ni Nengah Wadi. Utara tanah milik Ketut Rindia. SelatanTanah Milik Gusti Ketut Suerken. Barat Jalan Desa.6.8. Dapat membeli dari Ni Made Made Wistari dahulu selaku Tergugat V(pemenang lelang), dan sekarang selaku Tergugat IX seluas 5000 m2 (lima ribumeter persegi), kepada Nengah Wadi dahulu Tergugat XVI dan sekarangselaku Penggugat V, SHM No. 2069.a/n.

Begitu juga posisi Penggugat VIII (Agus Edi Manuel) dapat membeli dari GustiPutu Suerken (alm) dahulu Tergugat X luas keseluruhan 400 m2 (empat are),NIB. 22.01.03.01.00353.A/N.Agus Edi Manuel.akte jual beli no;276/2000.diNotaris/PPAT Igusti Agung Gde Anom,SH.dengan batasbatas:Utara : Tanah Milik Gusti Ketut MurianaTimur : Tanah milik Ni Nengah Wadi.Barat : Jalan DesaSelatan : Tana milik Wayan Mantia.Yang terletak di Banjar Gunung Sekar Desa Mendoyo Dauh Tukad.KecamatanMendoyo.Kabupaten Jembrana..

Akta Sewa Menyewa Nomor 52 tertanggal 23 Oktober 2001 diNotaris/PPAT Amir Sjarifuddin di Denpasar;f. Akta Sewa Menyewa Nomor 53 tertanggal 23 Oktober 2001 diNotaris/PPAT Amir Sjarifuddin di Denpasar;g.

Akta Sewa Menyewa Nomor 52 tertanggal 23 Oktober 2001 diNotaris/PPAT Amir Sjarifuddin di Denpasar;f. Akta Sewa Menyewa Nomor 53 tertanggal 23 Oktober 2001 di AmirSjarifuddin di Denpasar;g.

(lima puluh enam ribu delapan ratus lima puluh meter persegi),yang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badungdengan batasbatas:Utara dengan tanah Made Nureg;Selatan dengan Pantai;Timur dengan Sungai;Barat dengan tanah Reket;Bahwa pada tahun 1992 Made Nureg atau orang tua Para Penggugatpernah membuat Perjanjian Pengikatan Jual Beli dengan Tergugat diNotaris Putu Chandra, S.H., Notaris di Denpasar seperti yang tertuangdalam akta Perjanjian Jual Beli Nomor 153;Bahwa dalam Akta Perjanjian

yangmelakukan perbuatan hukum membawa sertifikat asli yang berada diNotaris Putu Chandra dan menjaminkan sertifikat Pemohon Kasasi danmelakukan Perjanjian Pengikatan Jual Beli dengan Bank Uppindo Jakartatanggal 18 Mei 1993 Nomor 37 dan kuasa tanggal 18 Mei 1993 Nomor 38yang dibuat di hadapan Notaris Adlan Yulisar, Notaris Jakarta, perbuatan inijelas adalah perbuatan melawan hukum dan tidak sah secara hukum,karena Termohon Kasasi tidaklah mempunyai hak untuk melakukanperbuatan hukum apapun terhadap

tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun setelah tinggal di Desa Pamutaran mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab tidak harmonis karena Tergugat suka cemburuyang berlebihan dan pernah memukul Penggugat, saksi tahu karenaditelepon Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran kecuali pada saat keluarga berkumpul di rumah orang tuaTergugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugat cemburuan dan pernahmemukul Penggugat, saat itu Tergugat membuat surat pernyataan diNotaris

Belakang Tangsi, Kecamatan Padang Barat KotamadyaPadang dengan vervonding 567. lronisnya, perjanjian yang dibuat diNotaris HASAN QALBI dan pegangan Para Terdakwa, yaituvervonding 567 adalah milik 1403 dan vervonding 569 adalah 1405.Berdasarkan Peta Afdeeling pada tanggal 12 Juni tahun 1936,vervonding 567 sekarang sudah menjadi jalan di pinggir pantai,sedangkan 568 sekarang sudah menjadi danau buatan.

Dengandemikian, Surat Perjanjian Persekot Jual Beli Tanah yang dibuat diNotaris HASAN QALBI tersebut bukanlah merujuk kepada Hak Milik1405, melainkan Hak Milik 1403 dan 1404 yang sekarang telahmenjadi pantai dan danau buatan (sudah menjadi vasum);Bahwa di persidangan, saksi SYAFIABI menerangkan tidak pernahmenjual tanah kepada Terdakwa Ill NURHAYATI, tetapi saksiSYAFIABI mengakui bahwa ia pernah untuk meminjam uang kepadaTerdakwa Ill NURHAYATI untuk kebutuhan hidupnya bukan untukmenjual tanah;4.

Dengandemikian, Surat Perjanjian Persekot Jual Beli Tanah yang dibuat diNotaris HASAN QALBI tersebut bukanlah merujuk kepada Hak Milik1405, melainkan Hak Milik 1403 dan 1404 yang sekarang telah menjadipantai dan danau buatan (sudah menjadi vasum);Hal. 19 dari 22 hal. Put. No. 1578 K/Pid/20085. Bahwa perjanjian yang dibuat di Notaris HASAN QALBI dan pegangan ParaTerdakwa, yaitu vervonding 567 adalah milik 1403 dan vervonding 569adalah 1405.

ABDUS SHOMAD, dipersidangan menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan pemohon karena famili;bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak bernamaFeri Ardianto, umur 20 tahun dan Helmy Dwi Ardiansyah, umur 12 tahun;bahwa anak Pemohon keduanya tersebut belum dewasa;bahwa suami Pemohon yang bernama Muhammad Yahya mempunyai hartaberupa sebidang tanah hak milik yang tercatat dalam Sertipikat Hak MilikNo.1475 atas nama suami Pemohon sendiri dan ingin diurus dinotaris tanahtersebut

yang sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2234/Ciputatan.Buntoro ;FC 1 (satu) bundel sertifikat yang sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2235/Ciputatan.Buntoro ;FC 1 (satu) bundel sertifikat yang sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2236/Ciputatan.Buntoro ;FC 1 (satu) bundel IMB No.664/2296DPU/1994 yang sudah dilegalisir sesuai aslinya ;FC permohonan transfer vdana fasilitas KPR yang sudah dilegalisir sesuai aslinya ;1 (satu) bundel hak tanggungan No.10695/0210 tgl.19 Agustus 2010 yang dicatatkan diNotaris

sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2234/Ciputatan.Buntoro ;e FC 1 (satu) bundel sertifikat yang sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2235/Ciputatan.Buntoro ;e FC 1 (satu) bundel sertifikat yang sudah dilegalisir sesuai aslinya no.2236/Ciputatan.Buntoro ;e FC 1 (satu) bundel IMB No.664/2296DPU/1994 yang sudah dilegalisir sesuai aslinya ; FC permohonan transfer vdana fasilitas KPR yang sudah dilegalisir sesuai aslinya ;141 (Satu) bundel hak tanggungan No.10695/0210 tgl.19 Agustus 2010 yang dicatatkan diNotaris