kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Denda sebesar Rp.2.000.000,- (Dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan Pidana Kurungan 2 (dua) bulan;

267 K/AG/2011

No. 267 K/AG/2011Bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah:a. Bahwa Termohon sering membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;b.

No. 267 K/AG/20114.

No. 267 K/AG/2011dan P2 serta keterangan saksi Aminudin Rifa'i bin Simuh dan EnyTresnawati binti H.

No. 267 K/AG/2011Negeri yang merugikan pihak yang naik banding, jadi tidak ditujukan padaPutusan Pengadilan Negeri yang menguntungkan baginya";. Bahwa dalam permohonan Pemohon Kasasi/Pemohon telah jelas adanyaalasan untuk adanya permohonan cerai talak sebagaimana diatur dalamPasal 39 ayat (2) UU.

No. 267 K/AG/2011

267/Pid.B/2021/PN Bln

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Desember 2021 sampai dengantanggal 12 Januari 2022;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Bin5.

Menetapkan barang bukti : 1 (Satu) buah alat pojok terbuat dari besi. 2 (dua) lembar kulit kayu galam.DimusnahkanHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Bin 1 (satu) unit dump truck PS warna kuning nomor Rangka:MHMFE75P62AK004307 No.Mesin: AD34TF69063, Nomor polisi KT8081 RD.Dikembalikan kepada PADLI Alias IPAD Bin BAHRUDDIN C5.

Husin (alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Bin Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait kehilangan kelapa sawityang dialami PT. KAM pada hari Selasa, tanggal 28 September 2021, sekirapukul 08.30 WITA, di PT.

KAM pada hari dan tanggal yangHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN BlinPara Terdakwa sudah lupa namun seingat Para Terdakwa pada bulan Agustusdan September tahun 2021 di kebun sawit milik PT.

,M.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Dedy Aristianto, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 267/Pid.B/2021/PN Blin

267/Pid.B/2013/PN. Kdi

/Pid.B/20 13/PN.KdiSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 267/Pen.Pid.

Raya Gudo No. 116 Jombang,Halaman 11 dari36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.Kdibarang yang dijual Ladaku sebanyak 25 (dua puluh lima) cartoon, denganharga sebesar Rp. 5.431.673, (lima juta empat ratus tiga puluh satu ribuenam ratus tujuh puluh tiga rupiah) dan belum ada yang dibayarkan;32.

Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;Halaman 25 dari 36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.Kdi5. Disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian ataukarena mendapat upah untuk itu;6. Melakukan beberapa perobuatan yang dipandang sebagai perbuatanberlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kharisma mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.244.031.447, (dua ratus empat puluh empat juta tiga puluh satu ribuempat ratus empat puluh tujuh rupiah) atau setidaktidaknya senilaisekitar itu;Halaman 31 dari36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.KdiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka menurutMajelis unsur ini telah terpenuhi;Ad.6.

BAMBANG TRENGGONO, SH., MH.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.KdiYUNIZAR KILAT DAYA, SH., MH.Panitera Pengganti,LAKSMI WAHYUNINGTYAS, BA.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA D I, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

Suratnya dipersidangan;TENTANG PERMOHONAN TERSEBUTMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Oktober 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumber,pada tanggal 14 Oktober 2019, dibawah register Nomor 340/Pdt.P/2019/PN.Sbr.yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa Pemohon Anak dari pasangan suami isteri bernama KARNA danSUHARTINI; Bahwa Pemohon yang bernama RONI SAPRONI telah mempunyai aktakelahiran dengan nomor 267

Photo copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Roni Saproni Nomor :267/Is.1/2006 tanggal 3 Januari 2006, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Photo copy ljazah Sekolah Dasar No. DN02 Dd 0208932 tanggal 26 Juni2006 atas nama Roni Saproni, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Photo copy Ijazah Sekolah Menengah Pertama No. DN02 DI 0313478tanggal 20 Juni 2009 atas nama Roni Saproni, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. Photo copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan No.

Saksi SRI DEWI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tahun kelahiranPemohon dalam akta kelahiran milik Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari Karna dan Suhartini; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran dengan nama Roni Saproninomor: 267/Is.I/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan CatatanSipil, dan Keluarga Berencana Kabupaten Cirebon pada tanggal 3 Januari 2006; Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut

Saksi KARNO; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tahun kelahiranPemohon dalam akta kelahiran milik Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari Karna dan Suhartini; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran dengan nama Roni Saproninomor: 267/Is.I/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan CatatanSipil, dan Keluarga Berencana Kabupaten Cirebon pada tanggal 3 Januari 2006; Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tersebut ada

seorang anak lakilaki kedua lahir di Cirebon pada tanggal 22Nopember 1993 anak dari pasangan suami istri bernama Karna dan Suhartini; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki identitas dalam aktekelahiran milik Pemohon tersebut adalah demi kepentingan dan kebutuhanPemohon dikemudian hari dalam hal penyamaan datadata milik Pemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam permohonan ini Pemohonmemohon diberi ijin untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 267

267/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 267/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Amat PendiTempat Lahir : PontianakUmur atau Tanggal Lahir : 54 Tahun/15 Januari 1965Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Ampera Gg H Abdul PontianakAgama : IslamPekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Maryono, SH., MH Hakim ;Lusi.

Keterangan terdakwa bersesuaian dengan catatan/dakwaan dan keterangansaksi, terdakwa merasa bersalah, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;halaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 267/Pid.C/2019/PN PtkHakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Amat Pendi;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat

rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2019, olehMaryono, SH., M.Hum sebagai Hakim Pengadilan Negeri Pontianak danputusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga, oleh Hakim tersebut dibantu oleh Lusi Nurmadiatun, SHsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadiri oleh Penyidikselaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimLusi Nurmadiatun, SH Maryono, SH., M.Humhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 267

Sari Mandala III,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Pelawan telah mengajukan permohonankepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan dengansurat No.021/U/512 tanggal 24 Mei 2012 dan tembusan dikirimkan kepadaPengadilan Agama Medan, agar tidak melakukan pelelangan terhadap objektersebut di atas dengan alasan untuk menghindari timbulnya kerugian di pihakPelawan dan pihak Pembeli lelang, karena Pelawan sedang menggelar perkaragugatan wan prestasi di Pengadilan Negeri Medan Reg.No.267

Bromo No.67 Kelurahan Tegal Sari Mandala HI Kecamatan MedanDenai Kota Medan;4 Bahwa agar Pelawan dan pihak pembeli lelang tidak dirugikan, Pelawan jugasudah membuat pemberitahuan di Harian Medan Pos terbit di Medan hari Selasatanggal 15 Mei 2012 berisi pemberitahuan kepada masyarakat dan instansipemerintah agar tidak melakukan transaksi dalam bentuk apapun terhadap objekperkara karena Pelawan sedang menggelar perkara gugatan di Pengadilan NegeriMedan Reg.No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn dengan Tergugat Zuriati

Bromo No.67 Kelurahan Tegal Sari Mandala IIT Kecamatan MedanDenai Kota Medan;9 Bahwa berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Medan10tanggal 4 September 2012 No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn terhadap tanah danbangunan rumah di atasnya terletak di JIl.Bromo No.67 Kelurahan Tegal SariMandala III Kecamatan Medan Denai Kota Medan dengan luas seluruhnya lebihkurang 20 x 40 meter berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.1211 kemudiandiletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) sesuai Berita Acara

Sita Jaminantanggal 6 September 2012 No. 267/Pdt.G/2012/PN.Mdn;Bahwa untuk memperjuangkan kepentingan Pelawan sesuai Surat Kuasa tanggal7 September 2012, Pelawan memberi kuasa kepada sdr.Andri Zulhamid danDoddi Saddam Hamid untuk tetap mendiami, memelihara dan merawat tanahdan bangunan objek perkara sehingga tidak mengurangi nilai ekonomis objekPutusan: 237/Pdt.G/2013/PA.MdnHal. 5 dari 41 hal.11perkara, sesuai dengan kepentingan Pelawan dalam perkara gugatan diPengadilan Negeri Medan Reg.No.267/

Pdt.G/2012/PN.Mdn dengan TergugatZuriati binti Adam dan M.Ramli bin Ajiak;Bahwa sita jaminan berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Medan tanggal 4 September 2012 No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn danBerita Acara Sita Jaminan tanggal 6 September 2012 No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn tersebut di atas kemudian dinyatakan sah dan berharga oleh PengadilanNegeri Medan sesuai Putusan Pengadilan Negeri Medan No.267/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 18 Desember 2012 yang amarnya sebagai berikut:Mengadili:Dalam

267/Pid.Sus/2017/PN.Kendari

PUTUSANNomor 267 / Pid.Sus /2017 /PN Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari mengadili perkara pidana, dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama : Alamsa, S.H. Bin Baso Samsu Alam2. Tempat lahir : Kendari;3. Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 12 Januari 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Ahmad Dahlan No. 12Kelurahan Wowanggu, Kecamatan Kadia, Kota Kendari berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Kditanggal 18 Agustus 2017 tentang Penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Kdi tanggal 18Agustus 2017 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi

UU RI Nomor 11 Tahun 2008 TentangInformasi dan Transaksi Elektronik jo pasal 65 KUHP;ATAUKedua:Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN KdiBahwa Terdakwa ALAMSA, S.H.

Bahwa SISWANTO AZIS Alias AZIS Bin ALI, SE salah satu anggota yangbergabung dalam group Facebook KPID Sultra setelah mengetahui adanyaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Kdipostingan pesan status dari account ALAMZA Amq tersebut, kemudianmenyampaikannya kepada Ir.

Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Kdi

Putusan Nomor 267 1/Pdt.G/2020/PA.PwdKantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan;2.Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Tanjungsari RT.001 RW. 002 Desa Tanjungrejo Keamatan Wirosari Kabupaten Grobogan,kurang lebih selama 2 tahun 2 bulan;3.

Putusan Nomor 267 1/Pdt.G/2020/PA.PwdPRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat( TERGUGAT )atas diri Penggugat Dian EndahKurniawatibinti Sarnodengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Putusan Nomor 267 1/Pdt.G/2020/PA.PwdKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan Nomor 0470/059/X11/2017tanggal 22 Desember 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Putusan Nomor 267 1/Pdt.G/2020/PA.Pwdmembangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkan diri dariperselisinan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah berpisah tempat tinggal sejak..Februari 2020 , dimanaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang.

Putusan Nomor 267 1/Pdt.G/2020/PA.Pwd

Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggarnorma hukum dan agama;2 dari 10 halamanPutusan Nomor 267 7/Pdt.G/2021/PA.SorBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi parafdan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 267 7/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0300/038/III/2015 tanggal 10Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Rancaekek Kabupaten Bandung.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 267 7/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

Putusan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk9 dari 10 halamanPutusan Nomor 267 7/Pdt.G/2021/PA.Sorumum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Rani AriyanthiElvitasari, S.Kom., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.1. Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.1.Hakim Anggota Il,H.

Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 267 7/Pdt.G/2021/PA.Sor

1. Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Sbr gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

267/Pdt.P/2021/PA.Sbr

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon;PEMOHON I, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur

xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx, sebagai Pemohon Il:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 28 April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber dibawah Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Sbr tanggal 28 April 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon bernamaSUMBADA BIN ABDULAH

perkara a quo harusdinyatakan gugur (vide Pasal 124 HIR);Hal. 4 dari 6 hal.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenyatakan perkara nomor 267

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon I yang tertulis pada kutipan akta nikah nomor : 267/10/III/1988, tanggal 15 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpandan Kabupaten Karanganyar Provinsi Jawa Tengah, tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3. Menetapkan, merubah nama Pemohon I yang tersebut pada Akta nikah Para Pemohon nomor : 267/10/III/1988, tanggal 15 Maret 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

267/Pdt.P/2020/PA.Pbm

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PA.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatunkan penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Wani bin Sopeni, tempat tanggal lahir Sungai Medang, 12 Nopember 1979/ umur 40tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Jalan Raya Sungai Medang, Rt. 03 Rw. 08, KelurahanSungai Medang, Kecamatan Cambai

Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlakuSubsider :Hal 3 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor B89/KUA.06.13.4/PW.02/07/2020 tanggal 21Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cambai,Kota Prabumulih, surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim telah dimaterai cukupHal 4 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt. P/2020/PA.Pbmdan dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinya, kemudian diberi kode buktiP.3;Bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.

;Hal 9 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt.

Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, adalah sah menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun adanya pernikahan tersebut tidak tercatat sebagaidimaksud dalam pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, sehingga perkawinan tersebut tidak mempunyai legalitas hukum, Hakimmemandang bahwa alasan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak bermaksudHal 10 dari 12 Hal, Pen No 267/Pdt.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 Juli 2020 sampai dengan tanggal 22 September2020;Halamanidari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNA8. Penetapan Penahanan oleh Plh. Ketua Pengadilan Tinggi Banda Acehtanggal 29 September 2020 Nomor 427/Pen.Pid/2020/PT BNA sejak tanggal22 September 2020 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2020;9.

Adapun perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Halaman2dari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNABahwa pada waktu dan tempat sebagai mana telah disebutkan diatasTerdakwa mendatangi seorang yang bernama sdr.ljar (DPO) di DesaKisam Lestari Kecamatan Lawe Sumur Kabupaten Aceh Tenggaradengan niat untuk membeli narkotika jenis sabu, setelah Terdakwasampai di tempat yang dituju lalu Terdakwa masuk kedalam rumahsdr.ljar kemudian dudukduduk sambil bercerita di selasela

Terdakwamenjawabnya ada, mau beli berapa, seseorang pembeli tersebutmengeluarkan uang sejumlah Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) lalumenyerahkannya kepada Terdakwa akan tetapi Terdakwa tidak maumenyerahkan narkotika jenis sabu miliknya karena uang sipembellikurang dan teransaksi jual beli narkotika sabu saat itu gagal, selanjutnyaHalaman3dari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNATerdakwa pergi dengan sdr.ljar ke salah satu pondok di sekitar daerahpersawahan untuk mengkonsumsi narkotika sabu setelah

Menyatakan Terdakwa Sunarjoko Sujono als Joko Bin Alm Alimin terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakHalaman7dari12PutusanNomor 267/PID/2020/PT BNAdan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

267/PID/2020/PT BNA

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tarutung, sejak tanggal 20Januari 2016 s/d 19 Maret 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 163/PID.Sus/2016/PT.MDN dan berkas perkara Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/ Pid.B/2015/ PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut; .

Membaca, putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/Pid.B/2015/PN.

(dua ribu rupiah);Akte permintaan banding yang dibuat oleh; ARMADASEMBIRING,SH MH.Panitera Pengadilan Negeri Tarutung bahwapada tanggal 24 Februari 2016 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTarutung Nomor .267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 ;V.

Relaas pengajuan memori banding tanggal 11 Februari 2016Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 yangdibuat oleh Jaksa Penuntut Umum dan diterima oleh ; ARMADASEMBIRING,SH.MH Panitera di Pengadilan Negeri Tarutungtanggal 04 Maret 2016 ;VIL. Relaas penyerahan memori banding tanggal 10 Maret 2016Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 yangdibuat oleh ENDYJEREMES,SH.Jurusita Pengadilan NegeriTarutung telah diserahkan kepada Terdakwa ;Vill.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/Pid.B/2015/PN Trt, tanggal 18 Februari 2016, yang dimintakan bandingtersebut ;3.

;Bahwa apabila permohonan pembebasan PPN dimaksud dikabulkan,maka hal tersebut justru akan menimbulkan ketidakpastian hukum danketidakadilan perpajakan, karena PMK No. 267/PMK.010/2015 sampaisaat ini tidak dicabut.

Dengan tidak dicabutnya PMK No.267/PMK.010/2015, maka pengenaan PPN pada tanggal 8 Januari 2016sampai dengan 22 November 2017 masih tunduk pada ketentuan dalamPMK No. 267/PMK.010/2015 yang mengenakan PPN kepada 13 jenisbahan pakan ternak tersebut;Bahwa selain itu, apabila permohonan Pemohon dikabulkan, hal ini justrumenimbulkan ketidakadilan perpajakan, karena barangbarang yang jelasjelas tidak tercantum dalam daftar barang yang dibebaskan PPN padaPMK No. 267/PMK.010/2015 kemudian diberikan pembebasan

:Bahwa sebelum diterbitkannya PMK 267/2015, semua bahan baku pakan ternakyang kita impor bebas PPN. Kemudian setelah keluarnya PMK 267/2015 disitumulai timbul ketidakjelasan selama 22 bulan sampai diterbitkannya PMK baruyang mengembalikan seperti semula sebelum terbitnya PMK 267 yang tidakkena PPN;Halaman 69 dari 84 halaman.

Putusan Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.JKT.Bahwa setelah dikeluarkannya PMK 267/2015, dalam kasus beberapa hal yangtidak terlampir di dalam PMK 267 itu terjadi ketidakjelasan, tidak ditagih sampaisetelah keluar PMK 142 itu kembali seperti semula.

kelupaan saja lampirannya, karena dalam PMK 267 itu menganut listpositif sehingga yang terdaftar adalah yang bebas PPN, kelihatannya dariKementerian Pertanian itu kelupaan, yang pada akhirnya Menteri Pertanianmengeluarkan surat yang menjadi dasar diperbaikinya PMK 267 menjadi 142;Setelah keluar PMK 267 Kementerian Perekonomian memanggil rapat dan adabanyak pengusaha juga diundang, yang dispute dengan 267 itu bukan hanyakita pada saat itu ada sapi, kebetulan kita juga kenapa kok nggak diubahseketika

1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl gugur;
2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 ( sembilan puluh enam ribu rupiah).

267/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Adam bin Kaco, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Mappe, Desa Ba'baTapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Nurlina binti Rauf, umur 52 tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 12 November 1981 di Dusun Galung, Desa Sumarrang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Rauf yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ba'basu Dusun Galung,bernama Ciung, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwlmaskawin berupa emas 5 gram yang diserahkan secara tunai, dengan

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Adam bin Kaco) denganPemohon II (Nurlina binti Rauf) yang dilaksanakan pada tanggal 12November 1981 di Dusun Galung, Desa Sumarrang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewallMandar);3.

disampaikan oleh Jurusita kepada Pemohon dan Pemohon II telah resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmaka Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh untuk berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sehinggaberdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg. permohonan Pemohon dan PemohonIl harus dinyatakan gugur;Hal. 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267

Meteral : Rp6.000,00Jumlah : Rp96.000,00Hal. 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2019/PA.Pwl

267/Pdt.G/2012/PA.Grt

Salinan Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2012/PA.Grt on oe225 god Hl Ul plowDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diGarut.

Disebut sebagai Penggugat ; Lawan ;TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Garut.Disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta meneliti bukti buktitertulis dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 15 Pebruari2012 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan nomor register : 267/Pdt.G/2012/PA.Grt

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan dalildalilnya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxXxxXxXXXXXXXXXdikeluarkan Kantor Urusan Agama Garut, bukti ( P1 ); Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis Penggugat telah menghadirkan saksinya dimuka persidangan yaitu :1 Saksi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Salinan Putusan Nomor: 267

1975 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang telah disumpah, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang sah dan perkawinannya dicatat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxxxxxxx dikeluarkan Kantor Urusan Agama Garut, bukti ( P1 ) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P1 ) tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang masih terikatSalinan Putusan Nomor: 267

SATIBI, SH.MHSalinan Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2012/PA.GrtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. AMIN Drs. DADANG PRIATNAPANITERA PENGGANTIttdDrs. HIDAYATPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp .000,. Proses Rp .000,3. Panggilan Rp 210.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 301.000, ( Tiga ratus satu ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan secara lisanGarut, 2012OlehPANITERAPENGADILAN AGAMA GARUTDrs. H. ASOP RIDWAN, MH

dan luas bangunan + 267 m? yang terletak di KomplekApartemen Graha Residen No. Kavling 055 Kelurahan Tanjungsari,Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya dan menyatakan Tergugat telahmembatalkan transaksi atas pembelian sebidang tanah dan bangunanrumah Apartemen type A dengan luas tanah + 603,5 m? dan luas bangunan+ 267 m? yang terletak di Komplek Apartemen Graha Residen No.

dan luas bangunan + 267 m? yang terletak di KomplekApartemen Graha Residen No. Kavling 055 Kelurahan Tanjungsari,Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya dan mengingat akan ketentuanPasal 227 HIR maka Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriSurabaya agar meletakan sita jaminan/ conservatoir beslag atas keduabidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya ; 8. Bahwa.............8.

dan luas bangunan + 267 m? yang terletakdi Komplek Apartemen Graha Residen No. Kavling 055 KelurahanTanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya; 5. Menyatakan uang yang telah disetorkan kepada Penggugat sebesarRp. 1.746.000.000, (satu milyar tujuh ratus empat puluh enam jutarupiah) tidak dapat diminta kembali dan menjadi hak dari Penggugatsebagaimana.............sebagaimana yang telah disepakati kedua belah pihak (Penggugatdengan Tergugat); 22202 25 ono nne re nen ne6.

dan luasbangunan + 267 m? yang terletak di Komplek Apartemen Graha ResidenNo. Kavling 055 Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal,Kota Surabaya tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong; 7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa/dwangsom sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) hingga Tergugatmemenuhi isi Putusan; 22222 8.

dan luasbangunan + 267 M? seharga Rp.3.528.000.000, (tigamilyard limaratusduapuluh delapan juta rupiah); dengan ditambah pekerjaan tambahanseharga Rp.972.000.000, (sembilanratus tujuhpulun dua juta rupiah),sehingga berjumlah Rp. 4.500.000.000, (empat milyard lima ratus jutarupiah); yang dibayar dengan cara angsuran ; 99 22. Bahwa Perjanjian/Pengikatan Jual Beli Rumah Tinggal tersebut diatasditanda tangani antara Tergugat (Njono Budiono) selaku debitur denganPT.

267/Pid.B/2014/PN Rap

PUT ANNomor 267/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap: JOSUA JEREMI HUTABARAT Alias JOSUATempat lahir : Pangkalan BrandanUmur/tanggal lahir : 25 Tahun/ 18 Juli 1988Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Bima Dusun Lohsari Desa PerlabianKecamatan Kampung Rakyat

tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 31 Januari 2014 sampai dengantanggal 19 Februari 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 20 Februari2014 sampai dengan tanggal 31 Maret 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 27 Maret 2014 sampaidengan tanggal 15 April 2014 ;Hakim sejak tanggal 10 April 2014 sampai dengan tanggal09 Mei 2014;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri RantauPrapat sejak tanggal 10 Mei 2014 sampai dengan tanggal08 Juli 2014 ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 267

/Pid.B/2014/PN RapTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdra Jackson Oktaryo Nababan,S.H., beralamat di Perumahan Puri Kampung Baru Blok D No. 23 RantauPrapat berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Raptanggal 22 April 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 267/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 10 April 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal10 April 2014 tentang

Bima Dusun Lohsari I Desa Perlabian KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhan Batu Selatan ;e Bahwa kemudian terdakwa diajak oleh Joko Als Eko dengan mengatakanAYOLA PIGI KITA setelah itu terdakwa pergi bersama Joko Alias EkoHalaman3 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Rapdengan mengendarai sepeda motor ke rumah awal yang terdapat di arah BlokSongo untuk membeli 2 (dua) bungkus ganja di bungkus kertas pembungkusnasi seberat 19,46 (sembilan belas koma empat puluh enam) gram brutto ;Bahwa selanjutnya

,M.H.Panitera Pengganti,Hasil Sembiring, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Rap