Ditemukan 20450 data
FERRYANA TUMBEL
79 — 16
267/Pdt.P/2018/PN Bit
PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2018/PN.Bit"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:FERRYNA TUMBEL, Umur 48 tahun lahir di Bitung pada tanggal 05Pebruari 1970,Jenis kelamin Perempuan, Pendidikan SMA,Warga Negara Indonesia, Status Perkawinan Kawin,Alamat Perum Glory Blok E Nomor 9 Kelurahan WangurerBarat Kecamatan Madidir
Menetapkan pemohon FERRYNA TUMBEL selaku wali dari anak yangbernama KALVARI MC TUMEMBOW yang lahir di Bitung pada tanggal 02 April2002 jenis Kelamin Lakilaki yang masih dibawah umur/belum dewasaHalaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit3.4.5.Memberikan izin kepada Pemohon dalam kedudukannya sebagai orangtua/wali untuk mewakili anak Pemohon yang bernama KALVARIMC.TUMEMBOW yang lahir di Bitung pada tanggal 02 April 2002 jenisKelamin LakiLaki yang masih dibawah umur/belum dewasa
sekarang tinggal di Perum Glory Blok E Nomor 9 KelurahanWangurer Barat Kecamatan Madidir Kota Bitung; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali anak darianak yang bernama KALVARI MC TUMEMBOW yang masih dibawah umur danizin untuk mewakili anak Pemohon melakukan tindakan hukum dalammenjaminkan Sertipikat Hak Milik Nomor 269 yang diperoleh Pemohon padatahun 2004; Bahwa Sertipikat tersebut sudah atas nama Ferryna Tumbel yakni Pemohonsendiri;Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267
KALVARI MCTUMEMBOW yang lahir di Manado tanggal 02 April 2002 jenis kelamin Lakilaki;Halaman 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa benar setelah suami Pemohon bernama STEPHANUS GEOVANITUMEMBOW meninggal dunia Pemohon telah menikah lagi dengan seoranglelaki bernama MEDI SOEI DOMPAS pada tanggal 25 Juni 2017 sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor 7172KW030720170001 tertanggal 03 Juli2017 (bukti P1); Bahwa benar dalam Perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon bernamaMEDI SOEI
Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit
20 — 5
267/Pid.B/2014/PN Kis
DEMIPUTUSANNomor 267/Pid.B/2014/PN KisKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 1. Nama Lengkap : Edy Syahputra;2. Tempat Lahir : Kisaran;3. Umur/Tanggal : 32 Tahun/ 5Lahir Desember 1981;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
/Pid.B/2014/PN KisTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum IMAM SYATRIA, SH danLILI ARIYANTO, SH Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Bantaun HukumMedan Pos Asahan, Tanjung Balai, Batubara, beralamat di JalanSisingamangaraja No. 446 Kisaran berdasarkan Penetapan Nomor : 267/Pid.B/2014/PNKis tanggal 9 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 19 Mei 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim
Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kistanggal 19 Mei tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Selanjutnya pada hari Jumat tanggal17 Januari 2014, sekitar pukul 18.00 wib, Terdakwa kembali mendatangi warungtuak milik Misman, lalu sekitar pukul 22.00 wib, Terdakwa bersama saksiJalaludin Matondang dan Indra Faisal bermain judi menggunakan kartu joker.Pada saat Terdakwa dan rekannya bermian judi, tibatiba lokasi tempatTerdakwa bermain judi digrebek oleh saksi Berlin Silaen, JA Samosir, Indra LHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN KisTobing dan A.
,MH.Safwanuddin Siregar, SH., MH.Panitera PenggantiAzhar, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.B/2014/PN Kis
94 — 29
Mariani meninggal dunia, 1/5 bagian tanah dan bangunansebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 267 tanggal 5 April 1991 Atasnama Mariani, dengan Surat Ukur Nomor 1644/1991merupakan warisannyakepada PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT dan Alm. Ng Chang Tong/Tonny(dalam hal ini digantikan oleh Ahli Warisnya yakni PARA TERGUGAT).Bahwa PENGGUGAT berniat untuk membeli 1/5 bagian milik Alm.
Dimana Objek Sengketa dalam perkara aquoadalah sebidang tanah seluas 121 M* berikut dengan bangunan bertingkatyang berdiri di atas tanah tersebut, yang terletak di Jalan Deli Tua KM 7 Nomor9 DD, Kelurahan Titi Kuning, Kecamatan Medan Johor, sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 267 tanggal 5 April 1991 Atas nama Mariani, dengan Surat UkurNomor 1644/1991.
Mariani.Memerintahkan agar tanah dan bangunan bertingkat yang berdiri di atas tanahseluas 121 M* sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 267 tanggal5 April 1991 Atas nama Mariani, dengan Surat Ukur Nomor 1644/1991 untuksegera di lelang oleh Kantor Lelang Kota Medan yang ditunjuk oleh PengadilanNegeri Medan.Menyatakan pembagian porsi atas 1/5 bagian milik Alm. Mariani kepada ParaAhli Waris Alm.
oleh Kantor Catatan Sipil Kota Medan yang membutikan kalauMariani selaku orangtua Penggugat telah meninggal dunia yang, diberi tandaBukti P1;2 Foto copy Akta Jual Beli Nomor: 175/M.Johor/HM/1991 tertanggal 31 Mei 1991yang diberi tanda Bukti P2;Halaman 7Putusan Perkara Perdata No.80/Pdt.G/2017/PNMdn3 Foto copy Perjanjian Nomor: 109 tanggal 30 Desember 1992 yang diberi tandaBukti P3;Foto copy Perjanjian No. 37 tanggal 26 Juli 1996 yang diberi tanda Bukti P4;Foto copy Sertipikat Hak Milik (SHM) No.267
Bahwa ternyata dalam hal ini pihak Penggugat telah membayar dan telahmengembalikan uang dari pihak Turut Tergugat , Il dan III dan selanjutnyabahagian ibu mereka alm Mariani dibagi bersama yang selanjutnya nantinyaSHM No 267/Titikuning tertanggal 5 April 1991 tersebut dan segala sesuatuyang ada diatasnya akan menjadi hak dari pada Penggugat ;Bahwa akan tetapi Tergugat l, Il, III, IV dan V selaku ahliwaris Pengganti dariNg Chang Tong Als Tonny sewaktu dibicarakan mereka ternyata tidakbersedia untuk
27 — 3
267/PID.B/2014/PN.BJ
No.267/Pid.B/2014/PNBjHal. 1 dari Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 267/Pen.Pid.B/2014/PN.BJ, tanggal 24 Juli 2014 tentang Penetapan Hari sidang;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksisaks!i;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah mendengar tuntutan/requisitoir dari Penuntut Umum yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :13Menyatakan terdakwa M.
No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 5 daribagiBahwa perbuatan terdakwa sebagai penyalah guna narkotika jenis shabudiri sendiri tidak untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupunkesehatan..~=~2 2222222222 enna oewees ennees Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang R.I.
No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 11 dariAd.2.
No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 13 dariMemperhatikan Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 dan Kitab Undangundang hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkenaan denganperkara ini;MENGADILI: e Menyatakan Terdakwa M.
No.267/Pid.B/2014/PNBj Hal. 15 dari
82 — 28
25) 1(2614) 1(10) 1(5) 2(2411) 71(4221) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 831.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 831.00 Im/F12 1 TE(6761L6051I5SI5160515151605151) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 526.00 831.00 Tm/F12 1 TE(11) 71(7311) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 831.00 Tm/F12 1 TE(XGZ6.5) 2(11) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 809.00 Tm/F12 1 TE(212610) 1(262411) 267
(10) 1(7) 1(14) 1(5) 2(11) 267(25) d(2622) 1(5) 2(11) 267(1526217) 1(5) 2(24) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 293.00 809.00 Im/F12 1 TE(11) 267(74) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 304.00 809.00 Tm/F12 1 TE(63) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 809.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 809.00 Tm/E1lZ 2 DE(65) 2(311) 267(215) 2(65) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 809.00 Im/E1lZ
2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 809.00 Tm/F12 1 TE(232610) 1(5) 2(311) 267(NLTAZ) 2(6265) 2(11) 267(25) 1(2645) 2(1l1) 267(14) 1(5) 2(20) 2(7) 1(2411) 267(14) 1(2) 2(((((KQqB1L75311Twey wy wHINo TIT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 788.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(26322) 1(26345) 2(363) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 788.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 788.00 Tm/F12 1 TE(y2sh 2(14) 1(26311
42(14) 1(2) 2(364) 2(261726217) 1(63) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 657.00 Im/F12 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 657.00 Im/F12 1 TE(5) 2Q22) =1(5) 2(20) 2(1l1) 42(1L72) 2(25) 1(5) 2(67) 1(5) 2(311) 42(22) 1(2) 2(1520) 2(2) 2(232622) 1(1l1) 42(LT5715235) 2(3) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 657.00 Tm/F12 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 657.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(2) =2(32) 2(14) 1(267
) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 635.00 Tm/F12 1 TE(22) 12) 21565) 21727) 1a) 211) 67165) 2311) 671215) 265) 211) 67120) 2((((((((((((((22) 1(11) 671(LT5715235) 2(311) 671(14) 1(2) 2(32) 2(14) 1(267) 1(11) 671(22) 1(2) 2(L565) 2(1L727) 1(5) 2(11) 671(W232) 2(1525) 1(5) 2(((((11) 67126322) 1261711) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 614.00 Tm/F12 1 Tf(14) 1(2) 2(aa2) 2(14) 1(235) 2(10) 1(7) 1(175) 2(3) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00
91 — 23
267/PDT/2012/PT.DKI
PUTUSANNOMOR : 267/PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan di bawah ini, dalamperkaranya : 27222222 n on nnn nnnPT.BANK IFI (dalam Likwidasi)., beralamat di Graha Iskandarsyah Lantai 8,Jalan Iskandarsyah Raya Nomor 66 C, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili KuasaHukum oleh Rudhi Mukhtar, SH., M.Kn., Purnama Wirya, SH., Ahmad Hidayat,SH, MH dan
Manulang, S.Sos,SH, MH., Nestor Situmorang, SH dan Decy Capriconadri W, S.Sos, SH, paraAdvokat pada Kantor Hukum SITUMORANG & MANULANG beralamat di JalanRaya Pasar Minggu Nomor 39A, Jakarta Selatan 12780, yang masingmasingHAL.1 DARI 11 HALAMAN NO.267/PDT/2012/PT.DKIberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 April 2012, selanjutnya disebut :Para Terbanding semula Para TergugatKonpensi/Para Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yang
telah diterima diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 23 Mei 2012,selanjutnya kontra memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi pada tanggal 24 MeiMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah memberi kesempatanmasingmasing kepada Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensipada tanggal 12 Maret 2012, kepada Para Terbanding semula Para Tergugat Konpensi/ParaHAL.3 DARI 11 HALAMAN NO.267
pernyataan banding dan memori banding dalam perkara inimengandung cacat hukum dalam formalitasnya karena sesuai pernyataanbanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi tertanggal 1 November 2011 dasarnya adalahSurat Kuasa tertanggal 15 November 2011 dan Surat Kuasa tersebut telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 28Oktober 2011, sedangkan kalau diperhatikan Surat Kuasa yang dilampirkanHAL.5 DARI 11 HALAMAN NO.267
SUPRAPTO, SH, MHRp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 139.000,Rp. 150.000,HAL.11 DARI 11 HALAMAN NO.267/PDT/2012/PT.DKI
14 — 7
267/Pdt.P/2016/PA.FF
Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupa Uang tunaisejumlah Rp.5.000, (Lima ribu Rupiah);Halaman 1 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PA.FfBahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan hubungan semenda;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon I!
Pemohon telah hadir dimuka sidang, kemudian Hakim memberikan penjelasan dan nasehat sehubungandengan permohonannya tersebut, lalu dibacakan permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kampung Urat RT. 01, Distrik Fakfak Timur, KabupatenHalaman 2 Penetapan Nomor 267
hubungan darahataupun hubungan sesusuan;. saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kampung Urat RT 02, Distrik Fakfak Timur, KabupatenFakfak, di hadapan sidang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Pemohon II diKampung Urat, Distrik Fakfak Timur, Kabupaten Fakfak pada tanggal 22Halaman 3 Penetapan Nomor 267
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Fakfak untuk mengirimkan salinanHalaman 6 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PA.Ffpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikFakfak Tengah untuk dicatatkan perkawinan para Pemohon;4.
Biaya Redaksi Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah)4 Biaya Materai Rp. 6.000, (Enam ribu Rupiah) Halaman 7 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PA.Ff JUMLAH Rp. 91.000, (Sembilan puluh Satu ribuRupiah)Halaman 8 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PA.Ff
47 — 2
267/Pid.B/2015/PN Kbm
PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : YUDIE PRASETYO Alias SUYUD Bin PAWIRO GITO;Tempat lahir : Purworejo;Umur/tanggal lahir: 26 tahun/ 14 Mei 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Dukuh Sugihrejo RT 01 RW 03 Desa SumberagungKecamatan Grabak Kabupaten
Purworejo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tersebut selama pemeriksaan perkaranya di persidangan menyatakanmaju sendiri dan menolak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor 267/Pid.B/2015/PN Kbmtanggal 13 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2015/PN Kbm tanggal 13Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara
dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa YUDIE PRASETYO Alias SUYUD Bin PAWIROGITO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B
SelanjutnyaTerdakwa langsung mendorong mundur saksi Agustina, lalu Terdakwamembawa kabur sepeda motor Honda Vario Techno warna putih biruHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN KbmNo.Pol : AA6330PD milik saksi Agustina tersebut sedangkan saksiSUSANTO ALIAS TUNUT BIN TUNUT (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) mengikuti dari belakang dengan mengendarai sepedamotor Supra X 125.
Saksi BUDIMAN Bin KOSOD :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 pukul 18.00 WIB di DesaTegalrejo Kecamatan Poncowarno Kebupaten Kebumen isteri saksi telahmenjadi korban pencurian dengan kekerasan;e Bahwa pelaku pencurian dengan kekerasan adalah Terdakwa dan saksiSusanto Alias Tunut;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN KbmBahwa akibat dari pencurian dengan kekerasan tersebut istri saksi mengalamikerugian materi sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dimana sepedamotor
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SURIANI Alias H. URI Bin SURIANSYAH
99 — 48
M E N G A D I L I:
Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 267barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Toyota Agya warna kuning tanpa plat NomorPolisi Noka : MHKA4GA5JHJO008907 Nosin : 3NRH174012 Tahun2017;e 2 (dua) buah plat Nomor Polisi KH1029TQ;e 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya;e 1 (satu) lembar STNK atas nama BOY SUMBAWA;dikembalikan kepada saksi BOY SUMBAWA;Menetapkan supaya Terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Palangka Raya telahmenjatuhkan putusan Nomor 267
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Palangka Rayatersebut, baik Penuntut Umum maupun Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya sebagaimana ternyata dalam AktaPermintaan Banding Penuntut Umum Nomor 267/Akta Pid.B/2019/PN.PIk.
Putusan Nomor 73/PID/2019/PT.PLK.Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 267/Pid.B/2019/PN.Plk., masingmasing tanggal 30 September 2019 dan 2 Oktober 2019;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan memori banding pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalangka Raya sebagaimana ternyata pada Akta Penerimaan MemoriBanding Penuntut Umum Nomor 267/Akta Pid.B/2019/PN.Plk., tanggal 7Oktober 2019, dan telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya pada tanggal
SedangkanTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan memori banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya sebagaimana ternyata padaAkta Penerimaan Memori Banding Penasihat Hukum Nomor 267/AktaPid.B/2019/PN.Plk., tanggal 9 Oktober 2019, dan telah pula diberitahukandengan seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 14 Oktober 2019;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum danTerdakwa tersebut, baik Penuntut Umum maupun Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang
Putusan Nomor 73/PID/2019/PT.PLK.alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk menguatkan putusan PengadilanNegeri Palangka Raya Nomor 267/Pid.B/ 2019/PN.
23 — 2
AYATI SHOLIHAH Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa saksi tanda tangani Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik.Bahwa tanda tangan di BAP Penyidik dibenarkan oleh saksi.Bahwa keterangan saksi di BAP Penyidik sudah benar dan saksi tetappada keterangannya di BAP Penyidik.halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.
Bahwa yang saksi mengetahui dalam perkara ini adalah saksi telahmembeli 2 (dua) buah bor merk BOSCH dari terdakwa pada hari Selasa,halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN. Migtanggal 09 Pebruari 2016 sekira pukul 11.00 Wib di bengkelnya di Ds.Punten, Kec.
Bumiaji, Kota Batu terdakwa mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) buah mesin pemotong besi merk AEG dan 2(dua) buah mesin bor merk BOSCH;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil mesin bor dan pemotongbesi terdakwa masukkan ke karung dan terdakwa bawa keluar rumah denganmelompat pagar lagi,selanjutnya mesin bor dan pemotong besi terdakwa bawake punten untuk menjual barangbarang tersebut;halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.
Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.
ISRIN SURYA K, SH., MH.Panitera PenggantiANANG WIDODO, SH., MH. halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN. Mig
1.IKRAM,S.H.
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RIFKI Alias RISKI Alias RIKI
106 — 62
267/Pid.B/2020/PN Dgl
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.B/2020/PN DgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:ONOOBRWN EP. Nama lengkap : Rifki Alias Riski Alias Riki. Tempat lahir : Tulo. Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/18 Oktober 1990. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Tulo Kec. Dolo Kab. Sig!.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 September 2020 sampai dengan tanggal 11November 2020;Terdakwa menghadap sendiri dalam kedudukannya tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor267/Pid.B/2020/PN Dgl tanggal 14 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2020/PN Dgl tanggal 14Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat
Menyatakan terdakwa RIFKI Alias RISKI Alias RIKI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat 1 Ke 3,KUHPidana, sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Dgl2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi lamanya terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
terbuka, kKemudian Terdakwa masukke dalam rumah milik Saksi ARLIS tersebut dan langsung mengambil1(Satu) Unit Speker aktif Merk Sharp berwarna Hitam yang terletak di ruangtamu, kemudian Terdakwa membawa 1(Satu) Unit Speker aktif Merk Sha rpberwarna Hitam tersebut dengan cara memikul kemudian Terdakwa keluarRumah melalui pintu belakang, Bahwa keesokan harinya Terdakwa membawa 1(Satu) Unit Speker aktifMerk Sharp berwarna Hitam tersebut ke Kelurahan Tavanjuka Kota PaluHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 267
Muhammad Taofik, S.H.Marzha Tweedo Dikky Paraanugrah,S.H.Panitera Pengganti,Muhammad Taslim Thahir, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Dgl
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
267 K/MIL/2015
Putusan No. 267 K/MIL/20155. Danbrigif 22/OMS selaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejaktanggal 29 Januari 2013 sampai dengan tanggal 27 Februari 2013berdasarkan Keputusan Perpanjangan Penahanan Tingkat IM Nomor:Kep/05/V/2013 tanggal 28 Januari 2013;6.
Putusan No. 267 K/MIL/2015Yonif 713/ST, kesatuan Yonif 713/ST yang ditandatangani olehPasi3/Pers Yonif 713/ST a.n.
Putusan No. 267 K/MIL/2015b.
Putusan No. 267 K/MIL/2015Bahwa alasan kasasi Oditur Militer juga tidak dapat dibenarkan, olehkarena alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan.
Putusan No. 267 K/MIL/2015
Terbanding/Tergugat : PT. MULTISTRADA ARAH SARANA, Tbk suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik lndonesia Diwakili Oleh : V. HARLEN SINAGA, SH.,MH
71 — 46
267/PDT/2016/PT PT BDG
PUTUSANNomor 267/PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : TIRE TECHNOLOGY EST, suatu badan hukum yang didirikan berdasarkanhukum Saudi Arabia beralamat di Makkah Road AlMotlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama : Andi F.
Advokat pada Kantor AdvokatHARLEN SINAGA & PARTNERS, beralamat diJalan Usaha No. 20 Dewi Sartika, Cawang JakartaHalaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.Timur 13640 berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 April 2016, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat; Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan turunan' resmi PutusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Bks, berikutsuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara Ini
SebelumnyaHalaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.pada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek CORSA dan STRADA untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugatdi wilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi; .
Selain itu perbuatantersebut juga bertentangan dengan kesusilaan atau kepatutan dan nilaiHalaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.nilai yang hidup di dalam pergaulan masyarakat perihal memperhatikankepentingan orang lain (Penggugat). Dengan demikian maka unsur yangpertama telah terpenuhl; .
Selain itu Penggugat juga telah mengalami kerugian immateril berupakerugian waktu atas usaha dan kerja keras Penggugat selama 8Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.(delapan) tahun dalam membangun reputasi, jaringan bisnis, dannama baik serta kepercayaan masyarakat Kerajaan Arab Saudi atasban ACHILLES, CORSA dan STRADA sehingga patut dan layak untukdinilai sebesar Rp. 35.000.000.000, (tiga puluh lima milyar Rupiah);Unsur ketiga ini juga telah terpenuhi; d.
1.DEWI INDRASARI, SH
2.ANITA MAIMUNAH
Terdakwa:
ERNIE ALIAS MAMA UFIK BINTI SADRI
30 — 8
pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Obat zenith carnophen dengan jumlah keseluruhan sebanyak 267
267/Pid.Sus/2017/PN Amt
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2017/PN AmtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ERNIE Als MAMA UFIK Binti SADRI (Alm)2. Tempat lahir : Amuntai3. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun / 01 Juli 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Amuntaidengan jenis penahanan Rutan sejak tanggal 23 Desember 2017 s/d 20Februari 2018 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amuntai Nomor267/Pid.Sus/2017/PN Amt tanggal 23 November 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Amt tanggal 23November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat
Hulu Sungai Utara,telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telahmengedarkan Obat Carnophen dari Zenit dan diamankan barang buktiberupa Obat Carnophen dari Zenith yang sebanyak 267 ( Dua ratusenam puluh Tujuh ) Butir Bahwa benar, saksi bersama rekan saksi melakukan penggeledahanterhadap rumah terdakwa dan saat itu dari pengakuan terdakwa yangmenunjukkan tempat penyimpanan Obat Carnophen dari Zenithsebanyak kemudian ditemukan sebanyak 267 ( Dua ratus enam puluhTujuh ) Butir berada di dalam
Hulu Sungai Utara,telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telahmengedarkan Obat Carnophen dari Zenit dan diamankan barang buktiberupa Obat Carnophen dari Zenith yang sebanyak 267 ( Dua ratusenam puluh Tujuh ) Butir.
Bahwa benar, obat zenith yang terdakwa beli dari sdr AMAT sudah adayang laku terjual sebanyak 103 butir dengan harga Rp. 40.000, perkepingnya sehingga terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp11.000 untuk perkepingnya. bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa obat zenith carnophenyang di temukan pihak kepolisian sebanyak 267 butir di rumah Terdakwasaat itu mau terdakwa jual atau edarkan kembali.
24 — 2
267/Pdt.G/2011/PAJP
No. 267/Pdt.G/2011/PAJPMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan, seagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 999999 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo.Bahwa benar Tergugat suami Penggugat, menikah pada tanggal 999999dan tercatat di PPN. KUA.
No. 267/Pdt.G/2011/PAJPBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar4 bulan yang lalu, dan yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan keluarga, akantetapi tidak berhasil.2.
No. 267/Pdt.G/2011/PAJPMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah samasama dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir menghadap di persidangan, terhadap panggilantersebut Penggugat dan Tergugat telah hadir in person di persidangan.
No. 267/Pdt.G/2011/PAJP.12Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundangunangan yangberlaku serta dalildalil hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
No. 267/Pdt.G/2011/PAJP.
15 — 1
267/Pdt.G/2013/PA.TTD
PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpembantu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Beringin,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya
Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten SerdangBedagai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 28 Mei 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 267
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hariMinggu, tanggal 17 Agustus 2008, di Kecamatan Tanjung Beringin, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 456/34/VIII/2008, yang di keluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Beringin, KabupatenSerdang Bedagai, pada tanggal 19 Agustus 2008.Halaman dari 13 halaman Putusan Nomor 267/Pat.G/2013/PA.TTD2.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal17 Agustus 2008 ;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 267/Pat.G/2013/PA.TTD2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat dan Tergugat menggadaikan BPKB sepeda motor tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat;4.
Meterai Rp. 6.000, Total biaya Perkara Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 267/Pat.G/2013/PA.TTD
95 — 9
267/Pid.Sus/2016/PN. Malang
PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2016/PN.
Mlg ; Telah mendengarkan keterangan saksSi ; "halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.
Lowokwaru Kota Malanghalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.
Malang ; nn0n nnn nnn nnn nnn enemashalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN. MigSaksi 2. DIMAS PUDJA SAKTI alias SODOM ;Saksi 3.
Dilakukannyatindak pidana merupakan syarat eksternal kesalahan ; halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.
JUNAIDI
33 — 7
tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan dari batu Sertifikat Hak Milik No.298/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 10-6-1998 Nomor : 6/Kersikan/1998 luas 585 m2 atas nama ISTILAWATI;
- Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15-05-2000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas nama ISTILAWATI;
- Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak Milik No.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15-05-2000 Nomor : 170/Kersikan/2000 luas 267
Sebidang tanah perumahanSertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor :170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.
Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanahn perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Keluranan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.
Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanahn perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.
Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak MilikNo.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas nama ISTILAWATI, 3.Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas namaISTILAWATI,4.
23 — 18
.; - Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Semarang untuk mencoret perkara Nomor. 267/Pdt/2013/PT Smg. dari Register Induk perkara perdata pada Pengadilan Tinggi Semarang dan mengembalikan berkas perkara tersebut ke Pengadilan Negeri Pati ; - Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus Lima puluh ribu rupiah)
267/Pdt/2013/PT.Smg
PENETAPANNomor : 267/Pdt/2013/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang telahmembaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 11 Juli 2013 Nomor. 267/Pdt/2013/PTSmg, yang berisi tentang penunjukkan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang untuk memeriksa perkaraNomor. 267/Pdt/2013/PT Smg ;Telah membaca Suratsurat berkas perkara danSalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21Nopember 2012 Nomor. 23/Pdt.G/2012/PN Pt. dalamperkara
;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan TinggiSemarang untuk mencoret perkara Nomor. 267/Pdt/2013/PT Smg. dari Register Induk perkara perdatapada Pengadilan Tinggi Semarang dan mengembalikanberkas perkara tersebut ke Pengadilan Negeri Pati ;e Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,(seratus Lima puluh ribu rupiah) ;
22 — 16
Sbw tanggal 6Nopember 2013 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.6/PDT/2014/PT.MTR tanggal 12 Maret 2014 Jo Putusan Kasasi MahkamahAgung RI nomor 1621 K/Pdt/2014 tanggal 17 Februari 2015, dibeli olehPelawan lengkap dengan Sertifikat Hak Milik nomor 267 atas namaTerlawan Il yang dikeluarkan oleh Turut Terlawan yang mana penerbitanSHM No. 267 diterbitkan sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku; Bahwa Terlawan I dalam mengajukan gugatan tanggal 12 Juni 2013 yangtelah didaftarkan pada tanggal 13
Menyatakan Hukum dokumen berupa Sertifikat Hak Milik No. 267 atasnama Terlawan Il, yang diterbitkan oleh Turut Terlawan adalah sah menurut Hukum,6.
Sedangkan sejak semula Terlawan II danTerlawan Ill tidak pernah menjual tanah sengketa pada Pelawan dan tanahsengketa tetap dalam tangan Terlawan II beserta Sertifikat hak milik no. 267tanggal 22 September 2001 atas nama Terlawan II (Salengke) sampaisekarang ini; Bahwa apabila Pelawan benar membeli tanah sengketa dari Terlawan Il,kapan ia beli dan dimana dan hal ini tentu ada surat jual beli dan dalamsertifikat hak milik no. 267 tanggal 22 September 2001 juga ada dicatatHalaman 5 dari 12 halaman
Menyatakan hukum bahwa suratsurat/dokumen berupa Sertifikat hak milik no. 267 atas nama Terlawan Il yang diterbitkan olehTurut Terlawan adalah tidak sah menurut hukum:6.
Bahwa kemudian Pelawan mendaftarkan tanah tersebut keatas namaTerlawan Il, karena mengingat tanah tersebut adalah tanah Pertanian padaTurut Terlawan (BPN Sumbawa Besar), oleh Turut Terlawan sesuai denganPeraturan Perundangundangan yang berlaku telah menerbitkan SertifikatHak Milik (SHM) nomor 267 yang telah diserahkan kepada Pelawan:. Bahwa benar gugatan yang diajukan oleh Terlawan adalah kurang pihak, karena tidak menarik Pelawan selaku pemilik tanah;.