Bahwa pihak kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa dengancara kesatuan membuat Surat daftar pencarian orang (DPO) Nomor : R/398/X/2015tanggal 15 Oktober 2015 namun hasilnya tidak diketemukan/nihil selanjutnyaperkaranya dilimpahkan ke Sub Denpom III/51 Cimahi sesuai Surat DanpusdikkavNomor : R/409/X/2015 tanggal 30 Oktober 2015 guna proses sesuai hukum yangberlaku dan surat pemberhentian dari jabatan (Scorsing)/ pemberhentian gaji dantunjangan kinerja tmt.

tentang Permohonanbantuan penangkapan/ daftar pencarian orang (DPO) a.n Praka Sri Mulyono NRP31010589841081 TA Pusdikkav Pussenkav, selain itu dari Pihak Kesatuan sudahmembuatkan Usulan pemberhentian gaji sesuai Surat dan Pusdikkav NomorR/406/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015 tentang usul Pemberhentian sementaraJabatan (Schorsing) a.n Praka Sri Mulyono NRP 31010589841081 TA PusdikkavPussenkav, selanjutnya perkaranya dilimpahkan ke Sub Denpom III/51 Cimahisesuai Surat dan Pusdikkav dan Surat nomor R/409

sebagai atasan dan bawahan.10.11.12.13.14.6Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan Desersi sejak tanggal 28September 2015 dan mengetahui hal tersebut saat akan diadakan pengecekan apelpagi saat itu Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan dan sampai sekarangTerdakwa belum kembali ke Kesatuan.Bahwa Terdakwa Desersi sejak hari Senin tanggal 28 September 2015 sampaidengan perkaranya dilimpahkan ke Subdenpom III/51 Cimahi pada tanggal 30Oktober 2015 sesuai suratsurat pelimpahan dan Pusdikkav Nomor R/409

tentang Permohonan bantuan penangkapan/ daftar pencarian orang(DPO) a.n Praka Sri Mulyono NRP 31010589841081 TA Pusdikkav Pussenkav,selain itu dari Pihak Kesatuan sudah membuatkan Usulan pemberhentian gajisesuai Surat dan Pusdikkav Nomor R/406/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015 tentangusul Pemberhentian sementara Jabatan (Schorsing) a.n Praka Sri Mulyono NRP31010589841081 TA Pusdikkav Pussenkav, selanjutnya perkaranya dilimpahkan keSub Denpom Ill/51 Cimahi sesuai Surat dan Pusdikkav dan Surat nomorR/409

2015 dan mengetahui hal tersebut dari Staf Pam Pusdikkav, kemudianmemerintahkan Saksi untuk membuat surat pemberhentian dari jabatan(Scorsing) atau pemberhentian gaji dan tunjangan kinerja terhitung bulanNovember 2015, sejak saat itu saya mengetahui kalau Terdakwa telah melakukanDesersi.Bahwa Terdakwa melakukan Desersi sejak hari Senin tanggal 28 September2015, sampai dengan perkaranya ilimpahkan ke Subdenpom III/51 Cimahi padatanggal 30 Oktober 2015 sesuai surat pelimpahan dan Pusdikkav NomorR/409

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kantor Urusan agama (KUA)Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Juli 2005,dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/56/VIII/2005 . (foto copy terlampir);2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap selama 8 tahun lebih 9bulan sampai bulan April 2014;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan agama (KUA) Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, denganNomor 409/56/VIII/2005, tertanggal 23 Juli 2005, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:1. saksi , umur 37 tahun, agama

Pasal 4 ayat (1) PERMA RIPutusan Nomor: 5635/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 9 halamanNomor 1 Tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan agama (KUA) KecamatanCimanggu Kabupaten Cilacap, Nomor 409/56/VIII/2005 . tanggal 23 Juli 2005serta keterangan saksi saksi Penggugat, Majelis dapat menyimpulkan bahwaPenggugat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di KotaPalembang pada tanggal 21 Juni 2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang, Nomor : 409/55/VI/2012 tertanggal 22Juni 2012, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II,Kota Palembang, Nomor : 409/55/VI/2012, tanggal 22 Juni 2012, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Hal 3 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013/PA.PlBahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu :1.

wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi,serta bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah), maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah, menikah di Palembang pada tanggal 21 Juni 2012 dan terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang denganHal 5 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013/PA.PlKutipan Akta Nikah Nomor : 409

., tanggal 21 Maret 2012 telah mengajukan gugat ceraidengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 01Agustus 2008, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor : 409/01/VHI/2008 tertanggal 01 Agustus 2008.2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat

KHOTIBUL UMAM, Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawabannya pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah 1 Agustus 2008, sebagaimanadicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor: 409/01/VIII

Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya tertanggal 04 Juni 2012, sebagaimana telah dimuat dalamberita acara persidangan;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat juga telah menyampaikandupliknya tertanggal 18 Juni 2012, sebagaimana telah dimuat dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor : 409

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor ; 409/Pdt.P/2020/PN.Mks telah dicabut dan menghentikan proses persidangan ;
3. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000,00,- ( dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2020/PN Mks

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Halaman 12 dari 28 halaman. Putusan Nomor 111 PK/TUN/2016Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy.

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Halaman 15 dari 28 halaman. Putusan Nomor 111 PK/TUN/2016Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 terdaftar atas namaNy.

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy. Gauw Yan Nio (Yani Gunawan);Halaman 17 dari 28 halaman.

Putusan Nomor 111 PK/TUN/2016Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralin kepadaMulyono Rusili;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy.

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy.

mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17November 2020 telah mengajukan permohonan Perwalian, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan Nomor392/Pdt.P/2020/PA.Smg, tanggal 17 November 2020, mengajukan dalildalilsebagai berikut:BahwaPemohonmempunyai adik kandung perempuan bernama INAYAHBintiBUSTHAMI,Umur 46 tahun,Agama Islam, Pekerjaan swasta, Alamatjalan Palir Sejahtrera Nomor 409

Sedangkan mantan suaminya MOEKHAMADRIEFKYbertempat tinggal di tempat lain dan tidak menempati rumahdi jalanPalir;SejahteraNo. 409 RT 002 RW 009 Kelurahan Podorejo Kecamatan NgaliyanKota Semarang;Bahwa INAYAH bertempat tinggal bersama dengan Ibu MUSTAINAH danUMDAHmempunyai tujuan agar anaknya (MUHAMMAD ALFATCHURROZIRIFNA),yang masih kecil bisa ikut diasuh dan dijaganya ketika ditinggalbekerja atau kegiatan lain .

persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 22Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 22 Januari 2013 dengan register Nomor : 0288/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 24 September 1997 di hadapan pejabat Kantor UrusanAgama sebagaimana tertuang di dalam kutipan Akta Nikah nomor : 409

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/72/X/1997 tanggal 24September 1997 dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan; , danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P2; B.

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/72/TX/1997 tanggal 24 September 1997 yangtelah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakantelah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang Sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Kwanyar,kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/XII/201 1tanggal 05 Desember 2011);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/XII/2011 tanggal 05Desember 2011 yang surat aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kwanyar,kabupaten Bangkalan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,(bukti P.1);b.

Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikansetiap kali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian daliltersebut dikuatkan dengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupafotocopy kutipan akta nikah nomor 409

409/Pdt.G/2011/PA.Mtp

PUTUS ANNomor: 409/Pdt.G/2011/PA.MtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara Cerai Talak dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya:PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten

Juli 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapuradengan Nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Mtp, telah mengajukanhal hal yang pada pokonya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SubsiderAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendirimenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidakdatang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan dari Pengadilan AgamaMartapura Nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Mtp tanggal 26Juli 2011 dan tanggal 02 Agustus 2011, yang dibacakandipersidangan telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

Mengurus penjualan Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2,Dengan Batasbatas sebagai berikut : Barat berbatas dengan Jalan; Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri; Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang; Utara berbatas dengan Tanah Nazar;b. Penarikan dana pada Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan NoTabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat. Dusun 1 AcehJaya;c.

Mengurus penjualan Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2,Dengan Batasbatas sebagai berikut : Barat berbatas dengan Jalan; Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri; Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang; Utara berbatas dengan Tanah Nazar;Halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0032Pat.P/2017/MS.Cagb. Penarikan dana pada Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan NoTabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 409 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Banda Aceh tanggal 12 November 2015, bermeterai cukup,telah dinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos dan tidak dapat dicocokkandengan aslinya karena para Pemohon yang diwakili oleh kuasanya tidakdapat menunjukkan yang aslinya, lalu diberi kode bukti P.8.9.

Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2, Dengan Batasbatas sebagaiberikut :Barat berbatas dengan Jalan;Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri;Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang;Utara berbatas dengan Tanah Nazar;8.2. Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan No Tabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat. Dusun 1 Aceh Jaya;Halaman 13 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0032Pat.P/2017/MS.Cag8.3.

Membebankan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 409/Pid.Sus/201 1/PT.Smg tanggal 16 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 27Oktober 2011 Nomor 159/Pid.Sus/2011/PN.Smg, yang dimintakanbanding sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga amar selengkapnya

Membebankan biaya perkara dikedua tingkat peradilan kepada Terdakwa,yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 05/Kasasi/Akta.Pid/2012/PN.Smg Jo No. 409/Pid.Sus/2011/PT.Smg Jo No. 159/Pid.Sus/2011/PN.Smg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Semarangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Februari 2012 Jaksa/PenuntutUmum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut

metamfetamina golongan 1 (satu) nomor urut61 (enam satu) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, dia diminta tolong oleh Eko Mutekmembelikan ia shabushabu seharga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah)tanpa izin berwenang dan shabushabu itu diperoleh Terdakwa dari Bonsaidengan jalan membeli ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi SemarangNo. 409

No. 993 K/Pid.Sus/2012perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 409/Pid.Sus/2011/PT.Smg tanggal 16 Januari 2012 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 159/Pid.Sus/2011/PN.Smg tanggal 27 Oktober 2011 ;MENGADILI SENDIRI :1.

Bahwa sejak tanggal 25 April 2013 Penggugat dan Tergugat tidaksependapat dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Gubuk DangahDesa Rensing Raya Kecamatan Sakra Barat Kabupaten Lombok Timursampai sekarang, berdasarkan Surat Keterangan Pisah Rumah dari DesaRensing Raya, Nomor 409/058/Kesra/DRR/X/2018, tanggal 12 Oktober2018;5.

Menetapkan secara Hukum bahwa Surat Keterangan Pisah Rumah,Nomor: 409/058/Kesra/DRR/X/2018, tanggal 12 Oktober 2018,yangdikeluarka oleh Kantor Desa Rensing Raya adalah Shah;5. Menetapkan secara Hukum bahwa Surat Keterangan, Nomor: B618/Kua.19.03.14/PW.01/10/2018, tanggal 12 Oktober 2018, yangdikeluarkan olek Kepala KUA Sakra Barat adalah Shah;6. Menetapkan secara Hukum bahwa perkawinan Penggugat danTergugat putus karena Perceraian;7.

Menyatakan hukum bahwa Surat keterangan pisah rumah yang dibuatpada Kantor Desa Rensing Raya dengan nomor 409/059/Kesra/DPR/X/2008adalah tidak sah;5. Menyatakan hukum bahwa Penggugat berkewajiban membayar uangkhuluk sebesar Rp. 5.000.000 dan uang tunjangan suami atas nama Tergugatsebesar Rp. 250.000 x 76 bulan = Rp. 19.000.000 selama Penggugatmeninggalkan Tergugat;6. Membebankan biaya perkara pada pengugat;7.

Menyatakan hukum bahwa Surat keterangan pisah rumah yang dibuatpada Kantor Desa Rensing Raya dengan nomor 409/059/Kesra/DPR/X/2008adalah tidak sah;4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat berkewajiban membayar uangkhuluk sebesar Rp. 5.000.000 dan uang tunjangan suami atas namaTergugat sebesar Rp. 250.000 x 76 bulan = Rp. 19.000.000 selamaPenggugat meninggalkan Tergugat;5. Membebankan biaya perkara pada pengugat;6.

Menyatakan hukum bahwa Surat keterangan pisah rumah yang dibuatpada Kantor Desa Rensing Raya dengan nomor 409/059/Kesra/DPR/X/2008adalah tidak sah;4.

SUWARTONO, S.H.berdasar surat kuasa tanggal 07 Juli 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor Register 409/Kuasa/7/2019/PA.Mr. tanggal08 Juli 2019 ;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pemohon secaralangsung di depan sidang, dan berhasil, lalu Pemohon memohon mencabutperkara ini karena antara Pemohon dengan Termohon ingin hidup rukunkembali ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjukpada berita acara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang

SUWARTONO,S.H. berdasar surat kuasa tanggal 07 Juli 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor Register 409/Kuasa/7/2019/PA.Mr. tanggal08 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Pemohon dan kedudukan PenerimaKuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR jo.

UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon adalah advokat yang telahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat sebagaimana fotokopi Berita AcaraPenyumpahan dari Pengadilan Tinggi yang telah dilampirkan dalam berkas danjuga masih aktif sebagaimana Kartu Tanda Pengenal Advokat yang dimiliki olehmasingmasing Kuasa Hukum tersebut yang masih berlaku dan telah diperlihatkandi depan persidangan ;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh Pemohon tertanggal 409

Menikahpada tanggal 10 September 2012 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/50/1X/2012 tanggal 10 September 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan.2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah nenekPenggugat selama kurang lebih 6 tahun 6 bulan dan telah berhubunganHalaman 1 dari 9; Putusan nomor 1002/Pat.G/2019/PA.

resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409

sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409//Pdt.G/2022/PA.Sww;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Suwawa tahun 2022

409/Pdt.G/2022/PA.Sww

409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum

PUTUSAN SELANomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan selasebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIINama lengkapTempat

Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29 Juli 2019;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Sela Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengantanggal 7 September 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2019 sampai dengan tanggal 23September 2019;4. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 24September 2019 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2019;5.

,M.H. dan Sariman, S.H. beralamat di Jalan Samudra No. 9 Purnama Dumaiberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai dengan Nomor 228/SK/2019/PN Dum tanggal 29 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Reg.Perkara 409/Pid.Sus/LH/2019/PN.Dum, dengan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum Nomor REG.PERK.PDM 54 / DMI 09 /2019 tertanggal 17Oktober 2019 yang dibacakan pada tanggal 30 Oktober 2019, "BATAL DEMIHUKUM;3. Menetapkan agar pemeriksaan perkara terhadap Terdakwa an. Wasman;terdakwa Il an Dedi Harianto, terdakwa Ill an. Susi Harianto; dan terdakwaIV an. Rusianto, untuk tidak dilanjutkan;4. Memulihkan hak Terdakwa an. Wasman; terdakwa II an Dedi Harianto;terdakwa Ill an.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 409/Pid.Sus/LH//2019/PN Dum atas nama Terdakwa Wasman binSidam Alm, Terdakwa II Dedi Harianto als Dedi bin Jumirin, Terdakwa IIISusi Harianto als Susi bin Selamet dan Terdakwa IV Rusianto als Ganto binPaimin;4.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat tanggal 08071995 dihadapan pejabat PPN KUA,Kecamatan Perbaungan Kabupaten Deli Serdang dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 409/13/VII/95 tertanggal 17071995;2.

undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap pokokperkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 409

No /Pdt.G/2018/PA.LpkPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka MajelisHakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam upaya menguatkan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa FotokopiBuku Nikah (P) Nomor 409/13/VII/95 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Deli Serdang pada tanggal

SAPUTRA & ASSOCIATES berkantor diJalan Raya Kadungora KM 14 Nomor 08 Garut, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017, sebagai "Pemohon"; melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SLTA bertempat tinggal di Ko.Kebon Cau RT.001 RW.004 No. 409 Kelurahan Pakuwon Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nnn nn nnn nnn cenceSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Kampung Kebon Cau No. 409 RT. 001 RW. 004 KelurahanPakuwon Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat,setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah berkumpulhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, dan dariperkawinan tersebut telah di karuniai satu orang anak yang bernama AnakPemohon dan Termohon yang lahir tanggal 13 April 2015;.

Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Pemohon dalam suratPermohonannya pada posita Nomor 2 yang menyatakan bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kebon Cau No.409 RT/RW: 001/004 Kelurahan Pakuwon Kecamatan Garut Kota, Kab.Garut, karena setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di jalanCimanuk Sanding Atas RT/RW: 05/015, Kelurahan Muarasanding, Kec.Garut Kota, Kab.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Juli 2005,sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor: 409/45/VIV2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binangun, KabupatenCilacap, pada tanggal 23 Juli 2005.2.

mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.1.B.1.Bukti suratsurat sebagai berikut:Foto kopi Surat Keterangan perekaman EKTP Penggugat nomor.474.3/571/35/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor dinas DINDUKCAPLL,Kabupaten Cilacap tanggal 21 Juli 2018, telah bermaterai cukup, telahdinazzegelen di Kantor pos, telah dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanggal,diparaf dan diberi tanda dengan (P.1);Foto kopi buku Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 409

membuktikan bahwa Pemohonadalah penduduk yang bertempat tinggal di cilacap, maka Perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap hal tersebutsebagaimana diatur sesuai pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7tahun1989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor .3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa foto kopi bukuKutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon Nomor : 409