Ditemukan 290992 data
41 — 31
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---------2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ; -------------------------3.Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut adat dan agama Hindu pada tanggal 18 September 2001 di Badung, sesuai akta perkawinan No. 1384/K/2001 menurut Stbl. 1920 No. 751, kutipan akta perkawinan tanggal 20 Desember 2001 adalah sah menurut hukum ;------------------4.
Bahwa walaupun menurut Hukum adat waris Hindu Bali (Kepurusa) anakanakyang lahir dari suatu perkawinan adalah ikut garis purusa, akan tetapi oleh karenaanak yang bernama PUTU ADELIA PUTRI KURNIA UTAMA yang lahir padatanggal 6 April 2002 di Surabaya dengan akta kelahiran No. 26/Um.JB/2002masih kecil dan memerlukan kasih sayang ibunya dan pemeliharaankelangsungan hidupnya sampai dewasa, maka sudah sepatutnya hak asuh adapada ibunya (Penggugat) sam pai anak tersebutdewasa ; 6.
Adat Bali maka status anak mengikutigaris keturunan Bapaknya (Purusa), dalam hal ini Tergugat berstatus sebagai Purusasudahsepatutnya......... 9sepatutnya Tergugat yang berhak dan bertanggung jawab penuh terhadap anak yanglahir dalam perkawinannya tersebut, akan tetapi karena anak tersebut masih dibawahumur dan dalam kenyataannya sesuai dengan keterangan saksisaksi dimana anaktersebut sampai saat ini berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya, makademi kepentingan anak tersebut sudah sepatutnya
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanmenurut adat dan agama Hindu pada tanggal 18 September 2001 di Badung,sesuai akta perkawinan No. 1384/K/2001 menurut Stbl. 1920 No. 751, kutipanakta perkawinan tanggal 20 Desember 2001 adalah sah menurut4.
21 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan dengan sepatutnya tidak datang menghadap di depan sidang;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain Sughra Tergugat Irfan bin Ismail terhadap Penggugat Mirnawati binti Syamsuddin dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)5.
FITRIA ASTUTI, SH.
Terdakwa:
FITRI BAWOEL alias AMNA
75 — 8
tujuh) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 buah HP Vivo Y21 putih dengan simcard no. 0823-4700-5335;
- 1 buah charge merek Vivo warna putih;
- 1 buah HP Nokia warna hitam;
- 1 buah jam tangan anak hello kitty;
- 2 buah aksesori penjepit dasi;
- 2 buah aksesoris kerabu;
- 5 buah aksesoris kalung;
- 1 buah kartu ATM BRI nomor kartu 5221-8410-9484-9881;
- 1 lembar bukti gadai dari Pegadaian Tamako nomor CIF 1012325645
- 1 (satu) buah pahat terbuat dari besi pegangan tangan dialapisi karet warna hitam dan orange;
Oleh karena dipersidangan terbukti adalah milik saksi KADRI KIRILANG maka sepatutnya
Dikembalikan kepada saksi korban KADRI KIRILANG
Oleh karena dipersidangan terbukti adalah milik saksi ADOLFIN GAGHANA maka sepatutnya Dikembalikan kepada saksi korban ADOLFIN GAGHANA
Dibagi dua sehingga saksi korban ADOLFIN GAGHANA dan saksi korban KADRI KIRILANG masing masing mendapatkan bagian Rp75.500,00,-(tujuh puluh lima ribu lima ratus ribu rupiah);
Oleh karena adalah alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan maka sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) lembar slip penyetoran Bank BRI tanggal 30 Juli 2018 dengan jumlah Rp1.500.000
masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1. 1buah HP Vivo Y21 putih dengan simcard no. 082347005335;2. 1buah charge merek Vivo warna putih;3. 1buah HP Nokia warna hitam;Oleh karena dipersidangan terbukti adalah milik saksi KADRI KIRILANGmaka sepatutnya
Dikembalikan kepada saksi korban KADRI KIRILANG1 buah jam tangan anak hello kitty;2 buah aksesori penjepit dasi;2 buah aksesoris kerabu;5 buah aksesoris kalung;Oleh karena dipersidangan terbukti adalah milik saksi ADOLFIN GAGHANAmaka sepatutnya Dikembalikan kepada saksi korban ADOLFIN GAGHANA1. 1buah kartu ATM BRI nomor kartu 5221841094849881;2. 1lembar bukti gadai dari Pegadaian Tamako nomor CIF 1012325645 tanggal 02Agustus 2018 an.
Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 19 dari 21 halaman Pidana No: 133/Pid.B/2018/PNThn=" 1 buah HP Vivo Y21 putih dengan simcard no. 082347005335;=" 1buah charge merek Vivo warna putih;#1 buah HP Nokia warna hitam;Oleh karena dipersidangan terbukti adalah milik saksi KADRI KIRILANGmaka sepatutnya Dikembalikan kepada saksi korban KADRI KIRILANG#" 1 buah jam tangan anak hello kitty;= 2 buah aksesori penjepit dasi;= 2 buah aksesoris kerabu;" 5 buah aksesoris kalung;Oleh karena dipersidangan terbukti
adalah milik saksi ADOLFIN GAGHANAmaka sepatutnya Dikembalikan kepada saksi korban ADOLFIN GAGHANA# 1 buah kartu ATM BRI nomor kartu 5221841094849881;= 1 lembar bukti gadai dari Pegadaian Tamako nomor CIF 1012325645tanggal 02 Agustus 2018 an.
100.000,(Sepuluh ribu rupiah), 4lembar pecahan Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah), 1 lembar pecahan Rp5.000,(lima ribu rupiah), 3 lembar pecahan Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Dibagi dua sehingga saksi korban ADOLFIN GAGHANA dan saksikorban KADRI KIRILANG masing masing mendapatkan bagianRp75.500,00,(tujuh puluh lima ribu lima ratus ribu rupiah);*" 1 (Satu) buah pahat terbuat dari besi pegangan tangan dialapisi karetwarna hitam dan orange;Oleh karena adalah alat yang digunakan untuk melakukan kejahatanmaka sepatutnya
10 — 0
Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;5. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (XXX) dengan Termohon (XXX) yang telah dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 1971);4. Meemberi izin kepada Pemohon (Suroso bin Juwari) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon Sariyem binti Wongso Dikromo) dihadapan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi ;5.
149 — 15
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan tidak hadir (verstek); -----------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -----------------------3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan tergugat yang terdaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya tanggal 01 September 1984 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 899/WNI/1984, putus karena perceraian ; -------------------------------------4.
pendaftaran dan pencatatanperkawinan serta perceraian maka Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Negeri Pamekasan mengirimkan sehelai salinan putusan inikepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Pamekasan guna dicatatkan dalamregister yang diperuntukan untuk itu sebagaimana dimohon Penggugat dalamPOTIIUNINYas s=esssnssesenencseessennenceseemecenemrieeenece nnrrisetnetenrnriicenaieeneeriiciMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Majelis Hakim berkesimpulan sudah sepatutnya
28 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak datang menghadap didepan sidang .- 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.-3. Menjatuhkan talak satu Bain Sugha Tergugat Zulkarnaini Bin Ibrahim Yusuf terhadap Penggugat Nursiah Binti Ishak.-4. Menetapkan 2 (dua) orang anak bernama 1. Askar Maulana (11 tahun), 2. Nabila Azzura (7 tahun) dalam asuhan Penggugat.-5.
April 2014 (P.4)yang merupakan pra syarat bagi Pegawai Negeri Sipil sebagaimanaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor:233/Pdt.G/2013/MSLsmketentuan pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.10.Tahun 1983tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipiljo.pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.45 tahun 1990 tentangperubahan atas peraturan pemerintah No.10.Tahun 1983 tentang izinperkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negri Sipil.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dandengan sepatutnya
84 — 45
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Membatalkan perkawinan antara Pemohon (Eka Sri Reknowati binti Suparman) dengan Termohon (Abdul Kohar bin Yaali) yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi pada tanggal 4 April 2024 ;
- Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 3521121042024001
Onitje Herang
Tergugat:
1.Meiske E. R. Boham
2.Jeanne Erstiene Pomantow
3.Hajir Nelly Pomantow
4.Drg. Ferdy Salindeho
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kota Manado
89 — 0
M E N G A D I L I:
DALAM PROVISI:
- Menolak Provisi Penggugat;
DALAM EKSEPSI:
- Menolak Eksepsi Tergugat IV;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan bahwa Tergugat I, II, III, IV dan Turut Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan
67 — 7
M E N G A D I L I1.Menyatakan bahwa Tergugat TERGUGAT tersebut telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tetapi tidak hadir ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.Menyatakan perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT yang tercatat dalam kutipan Akta perkawinan no. 62/Cs/1978 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untuk
21 — 23
Menyatakan terdakwa ELVIS PATTIMAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSETUBUH DENGAN WANITA DILUAR PERKAWINAN, PADAHAL SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWA UMURNYA BELUM 15 (LIMA BELAS) TAHUN ; -----------------------------------------------------------2.
15 — 2
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir ;--------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .----------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Syawal Saputra bin Darma Setiawan) terhadap Penggugat (Sinta Maliyah binti Waryono);-------------4.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukdatang menghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
16 — 0
Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menetapkan, nama dan tanggal lahir Pemohon yang benar adalah XXX, dengan tanggal lahir 04 Mei 1985, bukan XXX, tanggal laahir 15 Juni 1985;4.
30 — 2
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat ARIFIN dan Tergugat PESTA SIBARANI di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 20/WNI/2010 tertanggal, 07 Januari 2010, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya 4.
Pasal 19 huruf f dan Pasal 21 ayat (1) serta Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975 serta PasalPasal lain dari PerundangUndangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Halaman 11 dari 14 Putusan No.202/Pat.G/2015/PN.Sby.123.Menyatakan perkawinan yang dilakukan antara Penggugat ARIFIN dan TergugatPESTA SIBARANI di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan KutipanAkta
16 — 10
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; ----------3.
berada dipihak yang dikalahkan, maka kepada12Hal 9 dari 11 hal Putusan No.87/Pat.G/2015/PN.Dps.Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamPerkara Ini ; 22 nnn nnn nnn nnn nc nn nnn nn nnn nce nnn nena nena na nncnsMengingat akan UndangUndang No. 1 tahun 1974, pasal 19 huruf b,Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, Undang Undang No. 23 tahun 2006 sertaketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; 1.MENGADILI: Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya
19 — 13
Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
WURYANTO, SH
Terdakwa:
SLAMET SUGENG Bin TARBAN
50 — 12
penipuan ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SLAMET SUGENG bin TARBAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 2 (dua) lembar Kwitansi pembayaran uang muka tanah kapling sepatutnya
25 — 3
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara Verstek ; 3.
92 — 19
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;3. Menyatakan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak Putusan ini dibacakan;4. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat Sisa upah Penggugat sampai batas waktu berakhirnya jangka waktu sesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo. 011/PTBJS-DIR?
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datangmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;3. Menyatakan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugatdengan Tergugat sejak Putusan ini dibacakan;4. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat Sisa upah Penggugatsampai batas waktu berakhirnya jangka waktu sesuai dengan PerjanjianKerja Waktu TertentuNo. 011/PTBJSDIR?
59 — 15
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 08 Mei 2003 sebagaimana tercatat dalam akte perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Mataram No.19/K/KM/2003, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.
perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf f PP No.9 Tahun 1975 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang status anakanak yang dilahirkan dalamperkawinan ini yang masih berada dibawah umur, dimana anak pertamaPenggugat bernama VICENTIA FIDELYA WULANDARI yang saat ini beradadibawah pengasuhan Penggugat, dan Tergugat sebagai Ibu Kandung darianaknya tersebut, sudah tidak pernah memberikan perhatian maupun kasihSayang sebagaimana mestinya seorang Ibu kepada anaknya, Majelis Hakimmenganggap sudah sepatutnya
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadirdipersidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganVerstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan pada tanggal 08 Mei 2003 sebagaimana tercatat dalam akteperkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Mataram No.19/K/KM/2003, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;4.
19 — 8
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;-----2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;---------------------3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 20 Oktober 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2294/K/2011, tertanggal 6 Desember 2011 adalah sah dan putus karena perceraian; ------------------------4.
lahir dan bathin, sehingga dengan demikian rumah tangga merekatidak dapat untuk dipertahankan lagi, kalau tidak demikian maka akandikhawatirkan akan berdampak yang lebih tidak baik bagi mereka berdua;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 275/Pdt.G/2014/PN Dps12Menimbang, bahwa atas dasar segenap pertimbangan tersebut, makapetitum angka 2 dari gugatan Penggugat dapat untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok Penggugat dikabulkan,maka Tergugat di pihak yang dikalahkan sudah sepatutnya
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan menurut agama Hindu pada tanggal 20 Oktober 2011,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2294/K/2011, tertanggal6 Desember 2011 adalah sah dan putus karena perceraian; 4.