Ditemukan 2478 data
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
sehingga Tumin meninggal dunia, perbuatan manaHal. 9 dari 34 hal.
atas nama Tumin bin KromoPrawiro dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
No. 1187 K/Pid/2006bantuan kepada kakaknya, dan sebelum saksi Sutejo bin Tumin pergi,Terdakwa III Sugiman bin Suroto berkata kepada saksi Sutejo bin Tumin Ituayah kau tukang santet semua keluarga saya, sudah terkena santet, namunSutejo bin Tamin tidak menghiraukannya lalu pergi menuju ketempatkakaknya yaitu saksi Sutini binti Tumin ;Bahwa setelah saksi Sutejo bin Tumin pergi meminta bantuan, Suroto binKarmorejo mendekati korban dimana posisi korban dalam keadaantertelentang dan dilinatnya korban
posisi tergeletak di atas tanah halaman rumahSuroto bin Karmorejo, kemudian saksi Sutejo bin Tamin pergi untuk memintabantuan kepada kakaknya, dan sebelum saksi Sutejo bin Tumin pergi,Terdakwa III Sugiman bin Suroto berkata kepada saksi Sutejo bin Tumin Ituayah kau tukang santet semua keluarga saya, sudah terkena santet, namunSutejo bin Tamin tidak menghiraukannya lalu pergi menuju ketempatkakaknya yaitu saksi Sutini binti Tumin ;Bahwa setelah saksi Sutejo bin Tumin pergi meminta bantuan, Suroto
untuk menghabisinyawa/untuk membunuh korban(Tumin) tentulah para Terdakwa melakukanyasampai korban(Tumin) sampai meninggal dunia baru berhenti.Hal. 32 dari 34 hal.
330 — 10
1985, Nopol: DK 4337 NB, Noka: KB021-20336, Nosin: KAE-1014004;Dirampas untuk Negara; 103 (seratus tiga) batang kayu yang terdiri dari 96 Kayu Blarang dan 7 (tujuh) kayu bulu dengan rata-rata ukuran panjang 130 CM dengan diameter 10-36 CM = 4,20 M; 1 (satu) unit truck Mitsubishi Type FE104 warna kuning silver tahun 1997 Nopol: N 9561 UZ, Noka: FE104B042852, Nosin: 4D31C74153,Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa SAHLAN Als TUMIN
Sahlan Bin Tumin, sdr. Hermanto,dan sdr. Samsul Arifin pada hari Selasa tanggal 29 September 2015 saatmengangkut kayu jenis blarang dan kayu bulu tanpa dilengkapi dengansurat sah nya hasil hutan di Dusun Padang Kec. Padang Kab. Lumajang;Bahwa dari keterangan sdr. Sahlan Bin Tumin, sdr. Hermanto, dan sdr.Samsul Arifin setelah dibawa ke kantor SKPH Lumajang, dimana sar.Sahlan Bin Tumin, sdr. Hermanto, dan sdr.
Sahlan Bin Tumin, sdr. Hermanto, dansdr.
Sahlan Bin Tumin bersamasama dengan sdr. Hermanto dan sdr. Samsul Arifin tidak dapatmenunjukannya sehingga akhirnya dibawa ke kantor Kepolisian SektorGucialit untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;e Bahwa berdasarkan keterangan sdr. Sahlan Bin Tumin bersamasamadengan sdr. Hermanto dan sdr.
Sahlan Bin Tumin,dimana sdr. Sahlan Bin Tumin menghubungi sdr.
Sahlan Bin Tumin selaku pengemudiHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 359/Pid.B/2015/PN.Lmjuntuk mengangkut kayu tersebut untuk dibawa ke Dusun Bonarang, DesaKebonagung, Kec. Sukodono, Kab. Lumajang;e Bahwa sdr. Sahlan Bin Tumin bersamasama dengan sdr. Hermanto dansdr.
BAGAS PRASETYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
AHMAD SODIKIN Alias TOTONG Bin MULYODIHARJO
53 — 16
KH 3713 JH atas nama NURTOSIM;
(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi NURTOSIM Bin TUMIN)
6.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar perkara dalam perkara ini sebesar Rp 2. 500,- ( dua ribu lima ratus rupiah)KH3713 JH atas nama NURTOSIM;(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi NURTOSIM Bin TUMIN)4.
Bin TUMIN datangke rumah Saksi dan Saksi NURTOSIM Bin TUMIN menyampaikankepada Saksi bahwa sepeda motor milik Saksi NURTOSIM Bin TUMINtelah hilang;Bahwa Saksi menerangkan terakhir kali melihat sepeda motor milik SaksiNURTOSIM Bin TUMIN pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019 sekitarpukul 15.00 WIB, yang mana pada saat itu sepeda motor merk Honda CB150 R warna hitam merah dengan Nopol.
Dalam gudang tersebut selain dipergunakanSaksi NURTOSIM Bin TUMIN untuk memarkir Sepeda motor miliknya jugadipergunakan untuk menyimpan pupuk yang di bungkus dalam karungnamun pupuk tersebut tidak hilang;Bahwa Saksi menerangkan setelah mengetahui bahwa sepeda motormilik Saksi NURTOSIM Bin TUMIN telah hilang lalu Saksi bersamadengan Saksi NURTOSIM Bin TUMIN menuju ke gudang milik SaksiNURTOSIM Bin TUMIN untuk memastikan dan membantu mencarisepeda motor milik Saksi NURTOSIM Bin TUMIN, lalu setelah
KH 3713 JH milik Saksi NURTOSIMBin TUMIN yang sedang terparkir di dalam gudang dan pada saat ituTerdakwa teringat bahwa sebelumnya Terdakwa menemukan sebuahkunci di rumah milik Saksi NURTOSIM Bin TUMIN, sehingga Terdakwaberniat untuk mengambil sepeda motor tersebut dengan maksud untukmemilikinya.
KH3713 JH milik Saksi NURTOSIM Bin TUMIN tersebut ke arah belakangmenjauhi rumah Saksi NURTOSIM Bin TUMIN sejauh kurang lebih 20 meterkemudian Terdakwa memarkirkan sepeda motor lalu Terdakwa pergi menujuke rumah ayah Terdakwa untuk mengambil helm milik Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa berjalan kembali ke arah sepeda motor yang terparkir laluTerdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke arah jalan sejauh kuranglebin sekitar 30 meter dari rumah Saksi NURTOSIM Bin TUMIN, kemudiansetelah itu.
15 — 9
Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP Nokia warna merah dalam keadaan rusak dikembalikan kepada saksi Tumin. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (duaribu rupiah);
Menyatakan Terdakwa Eko Rista Effendi alias Aris bersalahmelakukan tindak pidana : telah melakukan penganiayaanterhadap saksi Tumin sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah HP Nokia warna merah dalam keadaan rusak dikembalikan kesaksi Tumin.4.
Gedangan Kab Malang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen telahmelakukan pengniayaan terhadap saksi Tumin, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas nenek terdakwa bertanyakepada terdakwa tentang apakah benar apa yang dikatakan saksi Tumin, bahwaterdakwa telah menghamili Indah, cucunya Salim.
Pertanyaan tersebutmembuat terdakwa marah, lalu mendatangi saksi Tumin untuk menanyakankebenaran berita tersebut. Ketika ditanya, saksi Tumin menjawab: takoo pakSalim (tanya pak Salim). Sambil marah, terdakwa lalu datang kepada Salimuntuk menanyakan kabar tersebut, dan Salim mengatakan bahwa benar saksiTumin yang membicarakan dan membuat omongan tersebut.
Mendengarjawaban Salim, terdakwa semakin marah lalu bergegas kembali mendatangisaksi Tumin, lalu mengatakan omong opo ae sampean pak Tumin, aku te rabiojo nggawe masalah ae (biacara apa saja kamu pak Tumin, saya akanmenikah, jangan membuat masalah saja).
Lalu terdakwa memukul wajah saksiTumin berulang kali, hingga saksi Tumin jatuh tertelungkup, lalu terdakwamenginjakinjak kepala dan memukuli tubuh saksi Tumin berulang kali hinggasaksi tidak dapat berdiri dan mengalami nyeri pada rahang kanan, nyeri padapelipis kiri, memar pada kelopak mata kanan, nyeri dada sebelah kiri, siku kiribabras 2 cm, sesuai dengan Visum Et Repertum dari Puskesmas Gedanganyang dibuat oleh dr.
9 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan Pemohon I Tumin Bin Sanmustar yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/97/I/406/PelIV/1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen tanggal 24 Januari 1984, dirubah menjadi ABDUL MU'MIN bin SANMUSTAR tempat tanggal lahir Kebumen 2-3-1963 dan Pemohon II tempat tanggal lahir Kebumen 12-6-1968 ;
3.Bahwa Tumin bin Sanmustar, yang tertulis dalam Akta Nikah denganAbdul Mumin bin Sanmustar yang tertulis dalam Kartu Keluarga adalahOrang yang sama atau satu orang.5. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukpendaftaran naik haji, karena memerlukan satu nama pemohon' yangjelas.6.
Menetapkan Tumin Bin Sanmustar (Pemohon 1!) tempat tanggal lahir,Srati,22 tahun dan (Pemohon Il) tempat tanggal lahir Argopeni, 19 tahunyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 97/97/I/406/Pel IV/1984tanggal 24 Januari 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Abdul MuminBin Sanmustar (Pemohon I) tempat tanggal lahir Kebumen, 02031963dan (Pemohon II) tempat dan tanggal lahir Kebumen 12061968.3.
saksi sebagai pamanpemohon.Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan nama dalamakta nikahnya, karena terdapat perbedaan nama dengan KTPnya.Bahwa semula nama pemohon ketika lahir Tumin bin Sanmustar, laluketika menikah namanya dirubah menjadi Abdul Mumin binSanmustar, dan nama tersebut digunakan hingga saat ini dalam KTPmaupun dokumen lainnya milik pemohon.Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan nama ini untukuntuk mengurus pendaftaran haji.Bahwa nama Tumin bin Sanmustar dan Abdul Mumin
binSanmustar, kemudian setelah menikah dirubah menjadi Abdul Mumin binSanmustar, nama Tumin dan Abdul Mumin orangnya adalah satu yaitupemohon I.Hal 5 dari 8 hal Pen.
Menetapkan pemohon Tumin bin Sanmustar tempat tanggal lahir Srati22 tahun dan pemohon II tempat tanggal lahir Argopeni 19 tahun yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 97/97/I/406/Pel IV/1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah KabupatenKebumen tanggal 24 Januari 1984, dirubah menjadi pemohon AbdulMumin bin Sanmustar, tempat tanggal lahir Kebumen 231963 danpemohon II tempat tanggal lahir Kebumen 1261968.3.
YULIASTRI MAYASARI
21 — 7
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permhonan pemohon
- Menyatakan bahwa di Surakarta pada tanggal 01 Februari 2001 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama TUMIN.
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta agar setelah salinan penetapan ini ditunjukan kepadanya mencatat kematian orang tersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia yang kini sedang berjalan dan menerbitkan Akta Kematian atas nama TUMIN
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 146.000,00,- ( seratus empat puluh enam ribu rupiah);
Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal 01 Februari 2001 telahmeninggal dunia seorang lakilaki yang bernama TUMIN.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta agar setelah salinanpenetapan ini ditujukan kepadanya mencatat kematian orang tersebut dalamdaftar kematian untuk Warga Negara Indonesia yang kini sedang berjalandan menerbitkan Akta Kematian atas nama TUMIN4.
Rw.02,Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, atas nama : Tumin,diberi tanda P. 7;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, No.248/481/09/1985, tanggal 13 September 1985,antara : Tumin dan Haryani, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Laweyan KotaSurakarta, diberi tanda P. 8;Fotokopi Surat Pernyataan Kesaksian Kematian, tanggal , yang dibuatYuliastri Mayasri, yang menyatakan bahwa Tumin, telah meninggal tanggal 01022001, diberi tanda P. 9;Fotokopi Surat Kematian, Nomor : 474.3/07/II/2001 tanggal 222001
, Atasnama : Tumin, yang dikeluarkan Lurah Panularan, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, diberi tanda P. 10;11.
KalurahanPanularan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta; Bahwa ayah Pemohon bernama Tumin, sedangkan lbu Pemohon bernamaHaryani; Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 01 Februari 2001,sedangkan Ibunya masih hidup; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan ini adalah untukmohon penetapan akta kematian atas nama ayahnya yang bernama Tumin; Bahwa oleh karena ayah Pemohon tersebut meninggalnya sudah lama makauntuk mengurus Akta Kematianya, oleh Kantor Dinas Kependudukan
Menyatakan bahwa di Surakarta pada tanggal 01 Februari 2001, telahmeninggal dunia seorang laki laki yang bernama : TUMIN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor ke Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, agar supaya setelahsalinan penetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orang tersebutdalam daftar kematian untuk Warganegara Indonesia yang kini sedang berjalandan menerbitkan Akta Kematian atas nama : TUMIN;4.
42 — 11
SUGIARTO alias TUMIN bin MUJIHARJONO.HIm.19 dari 46 HIm. Put Perkara No: 364fPid.B/2012fPN.
SUGIARTO alias TUMIN bin MUJI HARJONOkeberatan mengenai bahwa dirinya tidak bersalah dan keberatan untukmengganti.SAKSI 4.
SUGIARTO alias TUMIN binMUI HARIONO sebanyak 2.633 (dua ribu enam ratus tiga puluh tiga). Akibatperbuatan terdakwa I.
SUGIARTO alias TUMIN bin MI.IJ HARJONO dan segala urusanpengambilan barang berupa kaos batik oleh terdakwa I. RUBIYEM alias MEI bintiWAKIJO diserahkan pada terdakwa II. SUGIARTO alias TUMIN bin ML.IlHARJONO.Menimbang, bahwa Penguasaan total kaos yang tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh terdakwa I.
SUGIARTO alias TUMIN bin MUJI HARJONO tetapberada dalarn Rumah Tahanan Negara;.J7.
7 — 1
Sawiyah binti Awi, dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksisebagai Ibu kandung Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah pada tahun2002 dengan seorang lakilaki yang bernama Sunarto bin Tumin Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama Doni Ramadhan Pratamadan Damar Dwi Putra;e Bahwa suaminya Pemohon (Sunarto bin Tumin) telahmeninggal dunia pada tanggal
O05 Maret 2013, karena sakit;e Bahwa ketika Sunarto bin Tumin meninggal dunia,selain meninggalkan istri dan anakanaknya, almarhum juga meninggalkanharta benda;e Bahwa kedua anak Pemohon' dengan Sunarto binTumin tersebut, masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum; Bahwa untuk kepentingan pengalihnan hak terhadapharta peningggalan tersebut di perlukan penetapan perwalian bagi anakanak almarhun Sunarto bin Tumin yang masih di bawah umur;e Bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari
Marsuah binti Giman, di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksisebagai teman Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah pada tahun2002 dengan seorang lakilaki yang bernama Sunarto bin Tumin Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama Doni Ramadhan Pratamadan Damar Dwi Putra;e Bahwa suaminya Pemohon (Sunarto bin Tumin) telahmeninggal dunia
pada tanggal O05 Maret 2013, karena sakit;e Bahwa ketika Sunarto bin Tumin meninggal dunia,selain meninggalkan istri dan anakanaknya, almarhum juga meninggalkanharta benda;e Bahwa kedua anak Pemohon dengan Sunarto binTumin tersebut, masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum; Bahwa untuk kepentingan pengalihnan hak terhadapharta peningggalan tersebut di perlukan penetapan perwalian bagi anakanak almarhun Sunarto bin Tumin yang masih di bawah umur;e Bahwa Pemohon sebagai ibu
Penetapan No.021 /Pdt.P/2017/PA.TngMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini agarditetapbkan sebagai wali atas anakanak hasil perkawinan Pemohon dengansuaminya Sunarto bin Tumin, yang bernama Doni Ramadhan Pratama danDamar Dwi Putra, sebagaimana bukti P.5 dan P.6, berupa potokopi AktaKelahiran, dengan alasan anakanak tersebut masih di bawah umur sehinggabelum cakap untuk melakukan perbuatan hukum dan Pemohon bermaksud untukmengurus harta peninggalan Sunarto bin Tumin dan pengalihan hak atas
26 — 5
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Diah Lupita Sari binti Tumin dengan calon suaminya bernama Idun Andrian bin Marjianto;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Diah lupita Sari binti Tumin dengan calonsuaminya bernama Idun Andrian bin Marjianto;3.
; Bahwa ia menyatakan hubungan dengan Diah Lupita Sari binti Tumin sudahsejak 5 bulan yang lalu dan sudah melamar lebih kurang 1 bulan yang lalu,dan ia menginginkan segera cepat menikah dengan pacarnya ; Bahwa ia menyatakan sudah siap menikah dengan Diah Lupita Sari bintiTumin;Hal. 4 dari 17 hal.
Bahwa, Pemohon bermaksud ingin menikahkan anak Pemohon (Diah LupitaSari binti Tumin) dengan calon suaminya (Idun Andrian bin Marjianto),namun maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMetro Kibang Kabupaten Lampung Timur;2. Bahwa, anak Pemohon (Diah Lupita Sari binti Tumin) lahir pada tanggal1204 1998 dan belum mencapai umur 16 tahun serta belum bekerja;Hal. 13 dari 17 hal. Penetapan Nomor 0038/Padt.P/2013/PA Mt..
Bahwa, status Diah Lupita Sari binti Tumin sebagai gadis dan Indun Andrianbin Marjianto berstatus jejaka dan telah bekerja sebagai Buruh sertamemiliki penghasilan cukup;. Bahwa, Diah Lupita Sari binti Tumin dan Indun Andrian bin Marjianto telahsiap dan mampu berumah tangga atas dasar kehendak berdua bukankarena paksaan atau keterpaksaan;.
Bahwa, Diah Lupita Sari binti Tumin dan Indun Andrian bin Marjianto telahberpacaran selama 1 (satu) tahun dan keluarga Mar Diah Lupita Sari bintiTumin dan Indun Andrian bin Marjianto jianto telah melaksanakan lamarankepada keluarga Tumin pada bulan yang lalu;. Bahwa, Diah Lupita Sari binti Tumin dan Idun Andrian bin Marjianto telahsiap untuk menjadi pasangan suami isteri dengan baik dan siap bertanggungjawab sebagaimana layaknya seorang istri terhadap suami dan suamiterhadap isterinya;.
62 — 19
saksi NURKHOLIS' Bin SUMARDI TUMIN untukdigunakannya menservice mobil charge milik orang, lalu saksi NURKHOLISBin SUMARDI TUMIN meminjamkan 1 (satu) buah aki kering kepadaterdakwa.
Namun esoknya terdakwa mengatakan jika aki kering yangdipinjamnya dari saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN telah hilang dansaksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN' pun minta terdakwamenggantinya. Kemudian pada tanggal 15 September 2017 aki mobilcharge milik saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN juga hilang dikosnyadikampung gedang.
Adapun pada tanggal 18 September 2017 terdakwamenemui saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN dan mengatakan inginmengganti aki milik saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN yang pernahterdakwa pinjam.
Setelah terdakwa menyerahkan aki yang hendakdigantinya, saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN melihat aki yangdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMINseperti saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN kenal dimana ciricirinyasama dengan aki milik saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN yang telahhilang.
Mendengar hal tersebut, terdakwa membantahnya dan kemudiantidak jadi mengganti aki milik saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN,sehingga saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN melaporkannya kepadapihak Kepolisian.Bahwa pihak Kepolisian ada menghubungi saksi NURKHOLIS BinSUMARDI TUMIN dan mengatakan jika menemukan aki milik saksiNURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN yang hilang tersebut serta pelakunya.Kemudian saksi NURKHOLIS Bin SUMARDI TUMIN datang ke KantorKepolisian lalu memastikan aki milik saksi NURKHOLIS Bin
11 — 8
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pemohon;
- Menetapkan almarhum Tumin Bin Tarmudi yang meninggal pada tanggal 22 Juni 2021 di rumah duka dalam keadaan sakit adalah sebagai pewaris;
- Menetapkan ahli waris dari almarhum Tumin Bin Tarmudi, adalah Karsoyo Bin Saryo (paman kandung);
- Menetapkan uang santunan dari Perusahaan PT.
GMK dan Klaim BPJS Ketenagakerjaan atas nama almarhum Tumin Bin Tarmudi menjadi hak ahli waris, yakni Karsoyo Bin Saryo (paman kandung);
- Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 285.000,00 (duaratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Bahwa pada saat meninggalnya almarhum Tumin bin Tarmudi,meninggalkan 1 (satu) orang ahli waris, yakni Karsoyo bin Saryo (pamankandung)5. Bahwa Selain dari 1 (Satu) orang ahli waris tersebut di atas tidak ada lagiahli waris dari almarhum Tumin bin Tarmudi, hal ini disebabkan karena: Ayah kandung dan Ibu kandung almarhum Tumin bin Tarmuditelah meninggal dunia terlebih dahulu;6.
Menetapkan almarhum Tumin bin Tarmudi yang meninggal dunia diRumah dalam usia 40 tahun disebabkan karena sakit adalah sebagaiPewaris.3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tumin bin Tarmudi adalah Karsoyobin Saryo (paman kandung)4.
PihBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dan saksijuga kenal dengan keponakan Pemohon yang bernama Tumin BinTarmudi;Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari ayah Tumin BinTarmudi;Bahwa Tumin Bin Tarmudi telah meninggal dunia pada tanggal 22Juni 2021 di Rumah Duka karena sakit;Bahwa selama hidupnya almrhum Tumin Bin Tarmudi tidak pernahmenikah dengan seorang perempuan dan tidak pernah melakukanpengangkatan anak;Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum Tumin Bin Tarmudi telahmeninggal dunia
Pihyang tercantum dalam permohonan Pemohon, dan berdomisili diWilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Pelaihari, karenanya para Pemohonmempunyai hak (/ega/ standing) untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kartu Keluargaalmarhum Tumin Bin Turmudi, merupakan bukti otentik, yang menerangkanbahwa alamrhum Tumin Bin Turmudi Kartu Keluarga sendiri saja tidak adaanak dan tidak ada istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, yang menerangkanalmarhum Tumin Bin Turmudi telah
meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, yang menerangkanorangtua almarhum Tumin Bin Turmudi telah meninggal dunia terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Surat KeteranganAhli Waris dan keterangan 2 orang saksi telah membuktikan bahwa Pemohonmerupakan Ahlli Waris dari almarhum Tumin Bin Turmudi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Surat KeteranganSilsilah Ahli Waris dan keterangan 2 orang saksi telah membuktikan bahwaalmarhum Tumin Bin Turmudi tidak
SUPRIYANTO.SPd
Terdakwa:
1.IHWAN RIYADI Bin TUMIN
2.SIDIK PANGESTU Bin WAHYU MULYONO
20 — 5
Menyatakan Terdakwa I IHWAN RIYADI Bin TUMIN dan Terdakwa II SIDIK PANGESTU Bin WAHYU MULYONO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN RINGAN ;
2.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I IHWAN RIYADI Bin TUMIN dan Terdakwa II SIDIK PANGESTU Bin WAHYU MULYONO tersebut dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan ;
3. Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh para terdakwa kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dari putusan Hakim sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan ;
4.
Penyidik Atas Kuasa PU:
SUPRIYANTO.SPd
Terdakwa:
1.IHWAN RIYADI Bin TUMIN
2.SIDIK PANGESTU Bin WAHYU MULYONO
11 — 4
Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Sumi'ah binti Tumin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Amir Mahfud bin Carman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah) ;tinggal diKecamatan Reban, Kabupaten Batang, Jawa Tengah, yang keterangannyapada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Sumi'ah binti Tumin mengaku berstatus masih perawan danbelum pernah menikah; Bahwa Sumi'ah binti Tumin bermaksud akan menikah dengan seoranglakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK IV PEMOHON, tempattanggal lahir di Batang, 30 November 1994, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan MTS, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kecamatan Reban,Kabupaten Batang.; Bahwa Sumi'ah binti Tumin mengaku
sudah menjalin hubungan cintadengan CALON SUAMI ANAK IV PEMOHON sejak Kurang lebih 3 tahundan telah melakukan hubungan intim sejak 1 tahu yang lalu; Bahwa Sumi'ah binti Tumin mengaku telah siap berumah tangga denganCALON SUAMI ANAK IV PEMOHON dan sudah tahu tugasnya sebagai iburumah tangga ; Bahwa Sumi'ah binti Tumin menyatakan tidak dalam pinangan lakilakilain dan tidak mempunyai calon suami yang lain selain dari CALON SUAMIANAK IV PEMOHON; Bahwa Sumi'ah binti Tumin mengaku tidak ada hubungan nasab
Penetapan Nomor 389/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan Bahwa CALON SUAMI ANAK IV PEMOHON mengaku ia dan orangtuanya telah melamar ke orang tua Sumi'ah binti Tumin dan lamarannyaditerima bahkan undangan pernikahan sudah dibagikan; Bahwa CALON SUAMI ANAK IV PEMOHON menyatakan pernikahannyadengan Sumi'ah binti Tumin telah didaftarklan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Reban, Kabupaten Batang, namun ditolak karena umurSumiah binti Tumin kurang dari 19 tahun;Calon Besan Para Pemohon, Nama : CALON BESAN PEMOHON, umur
PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK IVPEMOHON telah melamar ke orang tua Sumi'ah binti Tumin danlamarannya diterima;Bahwa CALON BESAN PEMOHON menyatakan bahwapernikahanHal. 6 dari 19 Hal.
; Bahwa baik keluarga Sumi'ah binti Tumin maupun keluarga CALONSUAMI ANAK IV PEMOHON keduanya sudah menyetujui perkawinanmereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta a quo di atas, HakimTunggal berkesimpulan bahwa antara Sumi'ah binti Tumin dan CALON SUAMIANAK IV PEMOHON telah bergaul sangat akrab bahkan telah berhubunganHal. 15 dari 19 Hal.
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Ardiansyah Syahputra Alias Ardi
17 — 2
Jaya Tani melalui saksi Tumin
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Jaya Tani melalui saksi Tumin;4.
melakukanpengecekan di sekeliling gudang bahwa ditemukan bekas congkelandan bongkaran dengan membuka baut sekat dinding sampinggudang, kemudian Tumin mengecek ke dalam gudang bersama Saksidan saksi Kamaluddin Damanik dan setelah Tumin cek barangbarangmilik Tumin yang hilang berupa 20 (dua puluh) meter kabel tembaga,1 (satu) buah mesin bor, 1 (Satu) buah mesin grenda, 1 (Satu) buahpompa air tarik, 3 (tiga) buah pompa air merk National dan melihatkejadian tersebut Tumin meyakini bahwa yang melakukannya
adalahorang dalam atau dengan kata lain pekerja yang biasa bongkar muatpupuk yang berada di gudang Tumin tersebut;Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa bahwa dia melakukandengan cara memanjat dinding pagar sebelah kiri gudang, laluTerdakwa melompat didekat gudang milik Tumin tersebut kKemudianTerdakwa membuka dinding gudang Tumin yang terbuat dari sengHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor: 60/Pid.B/2019/PN Kisdengan menggunakan tang untuk membuka baut yang melekat diseng gudang tersebut, setelah berhasil
Jaya Tanimilik Tumin;Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Sabtu tanggal 10November 2018 sekira pukul 15.00 Wib ketika Tumin mengeceksekeliling gudang, dan setelah Tumin melakukan pengecekan diHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor: 60/Pid.B/2019/PN Kissekeliling gudang bahwa ditemukan bekas congkelan dan bongkarandengan membuka baut sekat dinding samping gudang, kemudianTumin mengecek ke dalam gudang bersama Saksi dan saksi Heriantodan setelah Tumin cek barangbarang milik Tumin yang hilang berupa20
pencurian tersebut,kemudian Tumin menyuruh Saksi dan Herianto untuk mengecek kerumah Ardiansyah apakah barangbarang Tumin tersebut ada dirumahnya, dan setelah Saksi dan Herianto sampai di rumahArdiansyah lalu Saksi dan Herianto menemukan plastik pembungkuskabel tembaga kemudian Saksi menelepon Tumin bahwa plastikpembungkus kabel tembaga tersebut berada di rumah Ardiansyah,dan kemudian Tumin menyuruh Saksi untuk membawa plastikpembungkus kabel tembaga tersebut ke gudang milik Tumin, setelahitu pada
92 — 8
dan Lestari menuju ke sebuah warung makandengan menggunakan mobil yang dibawa olehterdakwa;Bahwa diwarung makan tersebut, Mursalan memintatolong kepada Tumin untuk mencarikan orang yangmau menerima gadai mobil yang dibawa olehterdakwa; 21Bahwa Tumin kemudian menghubungi temannya yangbernama Pak Tua yang berada di Medan untukmenanyakan orang yang mau menerima gadaiBahwa kemudian terdakwa bersama dengan Mursalan,Tumin dan Lestari berangkat menuju Medan denganmenggunakan mobil Avanza warna silver no.pol
BL913 GB, sesampai ke Medan, berangkat menuju rumahPak Tua; Bahwa sesampai dirumah Pak Tua, terdakwa bersamadengan Mursalan dan Tumin turun dari dalam mobildan masuk ke dalam rumah Pak Tua sedangkanLestari tetap berada dalamBahwa kemudian Mursalan dan Pak Tua membawa mobilAvanza warna silver BL 913 GB untuk digadaikansedangkan terdakwa, Tumin dan Lestari menunggu dirumah PakTU pnBahwa terdakwa dihubungi oleh Mursalan untukberjumpa di loket Lestari Baru, lalu terdakwabersama dengan Tumin dan Lestari
pergi menujuloket Lestari Baru dengan menggunakan angkutanunum; Bahwa sesampai di loket Lestari Baru, terdakwa,Tumin dan Lestari tidak juga berjumpa denganMursalan, lalu terdakwa dihubungi oleh Mursalandan mengatakan mobil sudah digadaikan kepadaIsmail Batu Bara seharga Rp.17.400.000, (tujuhbelas juta empat ratus ribuTup Lah) ; == eeBahwa setelah menggadaikan mobil Avanza warnasilver no.pol BL 913 GB Mursalan menghilang, laluterdakwa bersama dengan Tumin mencari Mursalanselama beberapahari; 5 5
dan Lestari menuju ke sebuah warung makandengan menggunakan mobil yang dibawa olehterdakwa;Bahwa diwarung makan tersebut, Mursalan memintatolong kepada Tumin untuk mencarikan orang yangmau menerima gadai mobil yang dibawa olehLerdakwa 7)Bahwa Tumin kemudian menghubungi temannya yangbernama Pak Tua yang berada di Medan untukmenanyakan orang yang mau menerima gadaiBahwa kemudian terdakwa bersama dengan Mursalan,Tumin dan Lestari berangkat menuju Medan denganmenggunakan mobil Avanza warna silver no.pol
dengan Tumin dan lLestari pergi menujuloket Lestari Baru dengan menggunakan angkutanunum; Bahwa sesampai di loket Lestari Baru, terdakwa,Tumin dan Lestari tidak juga berjumpa denganMursalan, lalu terdakwa dihubungi oleh Mursalandan mengatakan mobil sudah digadaikan kepadaIsmail Batu Bara seharga Rp.17.400.000, (tujuhbelas juta empat ratus ribuTENT TA)Bahwa setelah menggadaikan mobil Avanza warnaSilver no.pol BL 913 GB Mursalan menghilang, laluterdakwa bersama dengan Tumin mencari Mursalanselama
14 — 10
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Resti Nur Aliyah binti Sujoko untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya bernama Agus Cahyono bin Tumin di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten Lampung Timur;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 272.000,00 (dua ratus tujuh puluh dua
Agus Cahyono bin Tumin dan akanmenjalani kehidupan sebagai suami isteri dengan segala resiko apapun; Bahwa sudah dipinang oleh Agus Cahyono bin Tumin, dan keluarga ParaPemohon sudah menerima pinangan tersebut; Bahwa Anak Para Pemohon tidak berada dibawah pinangan orang lain; Bahwa antara anak Para Pemohon dan Agus Cahyono bin Tumin tidak adahubungan keluarga baik itu hubungan nasab, semenda maupun saudarasesusuan ataupun hubungan lain yang menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa Para Pemohon sudah
mendaftarkan pernikahan antara AgusCahyono bin Tumin dengan Anak Para Pemohon di Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbolinggo, tetapi ditolak karena Anak Para Pemohon masih dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan dari Calon Suami Anak ParaPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa namanya adalah Agus Cahyono bin Tumin usia 24 (dua puluhempat) tahun; Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon istri AgusCahyono bin Tumin; Bahwa calon istri Agus Cahyono bin Tumin bernama Resti
orang tua kandung dari Agus Cahyono binTumin; Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon istri AgusCahyono bin Tumin; Bahwa Anak Para Pemohon yang bernama Resti Nur Aliyah binti Sujokoakan menikah dengan Agus Cahyono bin Tumin, namun keinginan tersebutditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purbolinggo karena Resti NurAliyah binti Sujoko masih belum cukup umur (19 tahun); Bahwa Agus Cahyono bin Tumin sudah meminang Anak Para Pemohon,dan pinangannya sudah diterima oleh keluarganya;
Resti Nur Aliyah binti Sujokodan Agus Cahyono bin Tumin untuk melangsungkan perkawinan, baiksecara fisik, psikis, seksual atau ekonomi.
; Bahwa Agus Cahyono bin Tumin pada saat ini berumur 24 (dua puluhempat) tahun; Bahwa rencana perkawinan antara Resti Nur Aliyah binti Sujokodengan Agus Cahyono bin Tumin sudah didaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Purbolinggo, namun ditolak karena umur Resti NurAliyah binti Sujoko tidak memenuhi syarat minimal usia perkawinansebagaimana diatur peraturan perundangundangan; Bahwa Resti Nur Aliyah binti Sujoko berstatus perawan, sedangkanAgus Cahyono bin Tumin berstatus jejaka.
Terdakwa:
1.Estono anak dari Joel Tumin
2.Agus Fajar alias Gus Dul bin Mujono
124 — 10
ESTONO ANAK DARI JOEL TUMIN dan Terdakwa II. AGUS FAJAR ALIAS GUS DUL BIN MUJONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ESTONO ANAK DARI JOEL TUMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II.
Laboratorium Forensik Cabang Semarang sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Laboratorium: 2474/NNF/2020 tanggal 14 Oktober 2020 menjadi (berat bersih) 0,70280 Gram);
- 1 (satu) buah Hp Xiaomi warna Hitam;
- 1 (satu) buah Hp OPPO warna Putih Gold;
Dimusnahkan;
- 1 (satu) buah sepeda motor Beat warna Hitam Nomor polisi AA 4809 ZA;
- 1 (satu) buah ATM BRI Nomor 6013010064053730 Atas nama Estono anak dari Joel Tumin
Estono anak dari Joel Tumin;
6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (Dua ribu rupiah);
., M.H
Terdakwa:
1.Estono anak dari Joel Tumin
2.Agus Fajar alias Gus Dul bin MujonoEstonoanak dari Joel Tumin, dikembalikan kepada (terdakwa) Estono anakdari Joel Tumin;4.
dan TerdakwaESTONO anak dari JOEL TUMIN akui paket yang Terdakwa ESTONO anakdari JOEL TUMIN buang paket shabu milik Terdakwa dan TerdakwaESTONO anak dari JOEL TUMIN kemudian Terdakwa dan TerdakwaESTONO anak dari JOEL TUMIN dan barang bukti di bawa kepolresMagelang;Bahwa yang membeli paket shabu 1 (satu) paket shabu di bungkus tissueputih di lakban coklat adalah ESTONO anak dari JOEL TUMIN dan Terdakwasendiri yang memproses;Bahwa Terdakwa kenal Terdakwa ESTONO anak dari JOEL TUMIN padawaktu di Lapas
ESTONO ANAK DARI JOEL TUMIN danTerdakwa Il.
Estono anakdari Joel Tumin bersamasama dengan Terdakwa II.
Estono anak dari Joel Tumin;6.
YUNI PRIYONO, SH
Terdakwa:
SYAFI'I Als. SAMADI Bin MARISAM
50 — 14
Kapasari Kota Surabaya, saksi HENDRA BUDISETIAWAN Als TUMIN dan saksi SYAIFUDIN Als IPUNG (terdakwaterdakwa dalam perkara tersendiri) datang ke lapak terdakwa danmenawarkan sepeda pancal kepada terdakwa, dan saksi HENDRA BUDISETIAWAN Als TUMIN dan saksi SYAIFUDIN Als IPUNG mengakubahwa sepeda tersebut dibeli dari Online dan akan dijual kepadaterdakwa, kemudian sekira pertengahan bulan April 2018, saksi HENDRABUDI SETIAWAN Als TUMIN datang lagi ke kios terdakwa membawasepeda pancal Polygon Xtrada
dari saksi HENDRA BUDISETIAWAN Als TUMIN dan saksi SYAIFUDIN Als IPUNG dari hasil curiankarena saksi HENDRA BUDI SETIAWAN Als TUMIN mengatakan kepadaterdakwa bahwa Sepeda Pancal yang dijual tersebut adalah barang hasilpencurian di Kab.
Pol : P 446 EE.Bahwa tujuan saksi mengambil sepeda pancal merk THRILL adalahuntuk dimiliki selanjutnya akan dijual kembali dan uanghasilpenjualannya akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan sehari hari.Bahwa setelah saksi mengambil sepeda pancal, selanjutnya dibawa dandiserahkan kepada saksi Hendra Als Tumin dan setelah itu oleh saksiHendra Als Tumin sepeda pancal tersebut dijual.Bahwa untuk sepeda pancal merk THRILL yang telah diambil saksi, telahdijual oleh saksi Hendra Als Tumin bersama saksi Saifudin
Bahwa setelah saksi mengambil sepeda pancal, selanjutnya dibawa dandiserahkan kepada saksi Hendra Als Tumin dan setelah itu oleh saksiHendra Als Tumin sepeda pancal tersebut dijual. Bahwa untuk sepeda pancal merk THRILL yang telah diambil saksi, telahdijual oleh saksi Hendra Als Tumin bersama saksi Saifudin Als Ipungkepada terdakwa namun untuk harga jualnya berapa saksi tidak tahu.
Kapasari Kota Surabaya, saksi Hendra Budi Setiawan Als Tumin dansaksi Syaifudin Als Ipung datang ke lapak terdakwa dan menawarkan sepedaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2018/PN.Pctpancal kepada terdakwa, dan saksi Hendra Budi Setiawan Als Tumin dansaksi Syaifudin Als pung mengaku bahwa sepeda tersebut dibeli dari Onlinedan akan dijual kepada terdakwa, namun setelah beberapa kali jual beli saksiHendra Budi Setiawan Als Tumin mengatakan kepada terdakwa bahwa sepedatersebut bukan dari pembelian
20 — 3
Nama : TUMIN;Tempat/Tgl lahir : Karanganyar, 05-01-1971;Umur : 46 tahun;Jenis kelamin : Laki-laki;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan swasta;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Bangun Sari Rt. 003 Rw. 011, Kel/Desa Pendem, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;
PENETAPANNomor: 188/Pdt.P/2017/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata/permohonan dalam Peradilan tingkat pertama,dengan Hakim Tunggal telah memberikan Penetapan sebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:Nama : TUMIN;Tempat/Tgl lahir : Karanganyar, 05011971;Umur : 46 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan swasta;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Bangun
Krg.Bahwa pemohon sejak kecil nama pemberian orangtua adalah PAIMIN,sebagaimana tersebut dalam dokumen ljasah, Kutipan Akta Nikah, danKutipan Akta Kelahiran Anak;Bahwa sejak Pemohon pindah tempat ke Pekanbaru dan melakukanperekaman eKTP Pemohon memakai nama panggilan seharihariPemohon yaitu: TUMIN, sehingga didalam dokumen KTP dan KK namaPemohon tertulis TUMIN, lahir di Karanganyar tanggal 05 Mei 1971;Bahwa karena perbedaan nama, bulan, dan tahun lahir Pemohon yangtercantum dalam KK dan KTP, ljasah
Krg.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.Potokopi Surat Keterangan/Kartu Tanda Penduduk Sementara Nomor :3313/SKT/20170302/00221 tertanggal 02032017 atas nama TUMIN,telah diperiksa sesuai aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberitanda bukti P1;Potokopi Kartu Keluarga Nomor : 3313152209160011, tertanggal 02032017, atas nama Kepala Keluarga TUMIN, telah diperiksa sesuai aslinyadan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti
lahir pada tanggal 05 Mei 1971;Bahwa sejak kecil nama pemberian orang tua Pemohon bernama PAIMIN;Bahwa Orangtua Pemohon bernama MULYO SUWITO dan INEM;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan WAGIYEM tanggal 5 Januari1992 secara agama Islam di KUA Ngargoyoso;Bahwa setahu saksi nama Pemohon didalam KTP dan KK adalah TUMIN;Bahwa tujuaan Pemohon di persidangan ini untuk persamaan nama PAIMINdan TUMIN;Bahwa nama Pemohon terdapat perbedaan didalam dokumennya yaitu didalam ljazah SD, Akta Nikah dan Akte Kelahiran
Bahwa KTP dan KK Pemohon bernama TUMIN; Bahwa saksi tidak pernah melihat Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat ljazah Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon di persidangan ini untuk persamaan nama PAIMINdan TUMIN agar urusan administrasi mudah;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apaapalagi melainkan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan
ALDININGGAR PANDANWANGI,S.H
Terdakwa:
IRWAN Bin WARTIMAN
68 — 23
Dikembalikan kepada pemiliknya saksi korbanRio Lasmana (Siva) bin (Alm) Tumin.
6.Membebankankepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,- (dua ribu Rupiah);
Pelalawan saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm)Tumin didatangi oleh terdakwa di Obel Salon tempat saksi Rio Lasmana(Siva) bin (Alm) Tumin bekerja dan pada saat itu terdakwa mengatakan akanmeminjam sepeda motor merk Honda Beat warna magenta hitam dengannomor polisi BM 3478 IO yang merupakan milik saksi Rio Lasmana (Siva)bin (Alm) Tumin yang akan terdakwa pergunakan untuk pulang kerumahnyadi KM 6 desa Batang Kulim kecamatan Pangkalan Kuras kabupatenPelalawan dan saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm) Tumin
Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN PlwJuli 2020 saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm) Tumin mendapatkan pesansingkat dari terdakwa mengatakan kepada saksi Rio Lasmana (Siva) bin(Alm) Tumin untuk sabar menunggu dan akan mengembalikan sepeda motortersebut 2 (dua) hari ke depan kemudian saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm)Tumin mencoba mencari keberadaan terdakwa dan sesampainya di KM 6desa Batang Kulim saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm) Tumin menjumpaiterdakwa
dan menanyakan sepeda motor miliknya lalu terdakwamengatakan bahwa sepeda motor milik saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm)Tumin sedang dibawa oleh pacar terdakwa karena saksi Rio Lasmana (Siva)bin (Alm) Tumin tidak mempercayai terdakwa dan terdakwa memberikanketerangan berbelit belit sehingga saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm)Tumin membawa terdakwa ke kepolisian dan sesampainya di kantorkepolisian terdakwa mengakui bahwa sepeda motor saksi Rio Lasmana(Siva) bin (Alm) Tumin sudah terdakwa gadaikan
mengatakan bahwa sepedamotor milik saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm) Tumin sedang dibawa olehpacar terdakwa karena saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm) Tumin tidakmempercayai terdakwa dan terdakwa memberikan keterangan berbelitbelitsehingga saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm) Tumin membawa terdakwa kekantor Kepolisian dan sesampainya di kantor Kepolisian terdakwa mengakuibahwa sepeda motor saksi Rio Lasmana (Siva) bin (Alm) Tumin sudah terdakwagadaikan kepada saksi Rudianto Alias Rudi Bin Bakri pada
ISWADI; 1 (satu) buah kunci kontak Sepeda Motor.Dikembalikan kepada pemiliknya saksi korban Rio Lasmana (Siva)bin (Alm) Tumin.6.