• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pulau Punjung pada hari Selasa tanggal 14 SeptemberHalaman 4 dari 5 Putusan nomor 207/Pdt.G/2021/PA.PIj2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Safar 1443 Hijriah, oleh kamiZamzami Saleh, Lc. sebagai Hakim Ketua, Rasikh Adila, S.H.I. dan AhmadFathoni, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

  Penetapan tersebuttersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Jasril, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,TTDZamzami Saleh, Lc.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDRasikh Adila, S.H.I. Ahmad Fathoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Jasril, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002.

• menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 31 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusunpontang Utara RT.53 RW. 14 Desa Pontang Kecamatan Ambulu KabupatenJember sudah mempunyai 4 anak Andio Hermawan, Hermanto, Puji Lestari danZhakiah Adila

  Jani sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun pontang Utara RT.53 RW. 14Desa Pontang Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 4anak Andio Hermawan, Hermanito, Puji Lestari dan Zhakiah Adila LEstari;Saksi tahu selama

  Jani sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Dusun pontang Utara RT.53 RW. 14 DesaPontang Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 4 anakAndio Hermawan, Hermanto, Puji Lestari dan Zhakiah Adila LEstari; Saksi tahu selama ini

• Bahwa sejak menikah sampai sekarang, Pemohon dan Pemohon Iltelah memperoleh keturunan 1 (Satu) orang anak yang bernama :6.1 Adila Azkya Nasution Binti Walyan Nasutioni,Perempuan, lahir di Hurung Jilok, pada tanggal 04122020;Halaman 2 dari 15 Halaman Penetapan No.143/Pat.P/2021/PA.Sbh7. Bahwa hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatan ataumenggugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;8.

  ada hubungandarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Halaman 5 dari 15 Halaman Penetapan No.143/Pat.P/2021/PA.Sbh Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dariagama Islam Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai, keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon Il telah dikaruniai seorang anak, bernama Adila

  danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dariagama Islam Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahberceral, Keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon Il telah dikaruniai seorang anak, bernama Adila

  didasarkan pada hukum Islam,dengan syarat dan rukun perkawinan yang telah terpenuhi; Bahwa perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon I dan Pemohon II tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II masih beragama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak,bernama Adila

• Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa ACHMAD SUKRON dan Terdakwa II ASDA aliasALE pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira jam 22.30 WIB atau padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2020 atau pada suatu waktu dalam tahun2020 bertempat di atas Kapal PLM ADILA Pelabuhan Kalimas Tanjung PerakSurabaya atau pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya telah melakukan perbuatan* secara bersamasama ataubersamasama penyalahgunaan Narkotika

  KAKAK (DPO) sebanyak 1 (Satu) poketdengan harga Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan setelah pesanannarkotika shabu Terdakwa datang kemudian Terdakwa naik ke ataskapal PLM ADILA yang sedang sandar di pelabuhan KalimasSurabaya menemui Terdakwa II untuk menggunakan narkotika jenisshabu;Bahwa pada pukul 22.30 Wib Terdakwa dan Terdakwa II ditangkapoleh saksi, saksi SINGGIH SUGIATO., SH, dan saksi HENDRAYUDHA., SH;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberup 1 (Satu) set alat hisap

  hasil positif ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjuikan PenuntutUmum pada persidangan;Atas keterangan saksi para Terdakwa memberikan tanggapan : tidakada sisa sabu pada pipet, hanya ada pada plastic;HENDRA YUDHA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi adalah anggota Kepolisian RI;Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi mengetahui akan ada pesta sabu di atasKapal PLM ADILA

  orang yang tidakdikenal untuk mengambil sabu kemudian untuk diberikan kepadaTerdakwa II;Bahwa benar sesaat setelah dilakukan penangkapan terhadap keduaTerdakwa langsung dilakukan tes urine di Poliklinik PolrestabesSurabaya dengan hasil positif;ASDA alias ALE ;Bahwa Terdakwa II dalam keadaan sehat dan siap memberikanketerangan;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1747/Pid.Sus/2020/PN Sby Bahwa para Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 30 Mel2020 sekira pukul 22.30 Wib bertempat di atas Kapal PLM ADILA

  KAKAK (DPO) sebanyak 1 (Satu) poket dengan harga Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) dan setelah pesanan narkotika shabu Terdakwa datangkemudian Terdakwa naik ke atas kapal PLM ADILA yang sedang sandar dipelabuhan Kalimas Surabaya menemui Terdakwa Il untuk menggunakannarkotika jenis shabu;Bahwa pada pukul 22.30 Wib Terdakwa dan Terdakwa II ditangkapoleh saksi SINGGIH SUGIATO., SH, saksi RUDI DWI PURIANTO., SH dansaksi HENDRA YUDHA., SH di yang merupakan anggota Kepolisian RIkemudian dilanjutkan dengan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FARA ADILA SARI Binti MOHAMAD ANSORI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ISWANTO Bin SAIP;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

  tentang risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituFARA ADILA

  tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ISWANTO Bin SAIP, tanggal lahir Malang, 12 Mei 1991, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Dusun Sumberjambe RT.018RW. 004 Desa Jambesari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaFARA ADILA

  yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama SAIP bin BUANG, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Sumberjambe RT.018 RW. 004 DesaJambesari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (ISWANTO Bin SAIP)akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (FARA ADILA

  ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;halaman 9 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1482/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohonyang member bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2, P.3 dan P.4 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikahdan Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Kutipan Akta Kelahiran atas namaanak Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon sudah menikah dandikarunial anak yang bernama FARA ADILA

  Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019;Menimbang bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon,Calon Suami Anak Pemohon, Orang Tua Anak yang dimohonkan Dispensasidan Orang Tua Calon Suami yang telah memberikan keterangan sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa anak Pemohon bernama FARA ADILA

• Adila Hafisa binti Ripi, umur 13 tahun (dalam asuhan orangtua Tergugat);Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama lebihkurang 19 tahun 8 bulan. Rukun dan harmonis selamalebih 17 tahun karena sejak pertengahan tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, adapun penyebabnya karena:a. Adanya orang ketiga, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;b.

  Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai 2 orang anak yang bernama masing masing: AdeReski Vahlefi bin Ripi, umur 18 tahun dalam asuhan orang tua Tergugat.Dan Adila Hafisa binti Ripi, umur 13 tahun dalam asuhan orang tuaTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang saksiketahui sering terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena,Hal. 4 dari 15, Hal.

  setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi KelurahanAtungBungsu Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagar Alam selama lebih kurang2 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri di Kecamatan BelitangKabupaten Oku Timur sampai berpisah tempat tinggal.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai 2 orang anak yang bernama masing masing: AdeReski Vahlefi bin Ripi, umur 18 tahun dalam asuhan orang tua Tergugat.Dan Adila

  setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KelurahanAtungBungsu Kecamatan Dempo Selatan Kota Pagar Alam selama lebih kurang2 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri di Kecamatan BelitangKabupaten Oku Timur sampai berpisah tempat tinggal.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai 2 orang anak yang bernama masing masing: AdeReski Vahlefi bin Ripi, umur 18 tahun dalam asuhan orang tua Tergugat.Dan Adila

  Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai 2 orang anak yang bernama masing masing: AdeReski Vahlefi bin Ripi, umur 18 tahun dalam asuhan orang tua Tergugat.Dan Adila Hafisa binti Ripi, umur 13 tahun dalam asuhan orang tuaTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang saksiketahui sering terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karena,Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Apabila Tergugat marah,Tergugat melakukan KDRT kepada

• Bahwa setelah pernikahan secara agama tersebut Pemohon dengan PemohonIl dikaruniai Sseoarang anak yang bernama Adila Nisa Ardani, Jenis kelaminPerempuan, tempat tanggal lahir Semarang, 02 Mei 2016, sehingga anak tersebutmasih berstatus sebagai anak seorang ibu yang bernama Sri Wahyuni;4.

  Menyatakan bahwa para pemohon mengakui dan mengesahkan seorang anakbernama Adila Nisa Ardani, jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahirSemarang, 02 Mei 2016, yang lahir diluar nikah sah/resmi oleh para Pemohon,sebagai anak sah para Pemohon;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada para Pemohon;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Kdl.

• menurut peraturan perundangundangan yangberlaku, hal mana disadari sepenuhnya oleh Pemohon dengan beritikad baikuntuk mengajukan permohonan ke Pengadilan Agama guna memperolehpengesahan nikah agar hubungan perkawinannya itu mempunyai kekuatanhukum, oleh karena itu, Majelis Hakim akan memerintahkan kepada Pemohonuntuk mencatatkan perkawinan Pemohon ke Kantor Urusan Agama tempatkediaman Pemohon;Halaman 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.PjDissenting OpinionMenimbang, bahwa Rasikh Adila

  bahwa ISTRI PEMOHON memiliki saudara kandungyang masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku II Edisi Revisi 2014 tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama mengenaiPengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah huruf f angka (6), Suami atau istri yangtelah ditinggal mati oleh istri atau suaminya, dapat mengajukan permohonanitsbat nikah secara kontensius dengan mendudukkan ahli waris lainnya sebagaipihak Termohon;Menimbang, bahwa frasa ahli waris lain, menurut Hakim Anggota (Rasikh Adila

  , S.H.I.) haruslan dipahami sebagai orang yang memilikikepentingan terhadap perkawinan Pemohon dengan istri atau Suaminya, yangdengan adanya perkawinan tersebut kepentingannya dapat terlanggar;Menimbang, bahwa Hakim Anggota (Rasikh Adila, S.H.I.) berpendapatbahwa Pemohon dan anakanak hasil perkawinan Pemohon dan ISTRIPEMOHON dalam perkara a quo memiliki kepentingan yang sama sertaterdapat saudara kandung ISTRI PEMOHON yang masih hidup, untuk itu dalamperkara a quo seharusnya Pemohon dan anakanak

  PEMOHON yang dilaksanakan pada tahun 1973di Kecamatan Koto Baru, dahulu Kabupaten Sijunjung, sekarangKabupaten Dharmasraya;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp1.370.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 16 Desember 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Jumadil Awwal 1443 Hijriyah, oleh kami Ahmad Mudlofar,S.H.I. sebagai Hakim Ketua, Rasikh Adila

  , S.H.I. dan Ahmad Fathoni, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh Jasril,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan paraTermohon;Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.PjHakim KetuaTTDAhmad Mudlofar, S.H.I.Hakim AnggotaTTDRasikh Adila, S.H.lI.Hakim AnggotaTTDAhmad Fathoni, S.H.I.Panitera

• Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama NIKEN ADILA PUTRI, lahir tanggalO06 November 2014;6.

  IIadalan (Ayah Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Saksi nikah dan Saksi nikah Il dengan mahar berupa seperangkatalat sholat, tunai;; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusduda, sedangkan Pemohon II berstatus janda; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai seoranganak yang bernama NIKEN ADILA

  Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2018/PA.LK.melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai seoranganak yang bernama NIKEN ADILA PUTRI, lahir tanggal 06 November 2014; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmembenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon

  Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2018/PA.LK.melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai seoranganak yang bernama NIKEN ADILA PUTRI, lahir tanggal 06 November 2014; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon

  IIadalan (Ayah Kandung Pemohon Il), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakibernama Saksi nikah dan Saksi nikah Il dengan mahar berupa seperangkatalat sholat, tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusduda, sedangkan Pemohon II berstatus janda; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai seoranganak yang bernama NIKEN ADILA

• Tempe Kabupaten Wajo atausetidaktidaknya pada suatu tempat masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sengkang, telah melakukan penganiayaan menimbulkan luka ataurasa sakit terhadap lin Adila Alya binti Alyahuddin, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelum kejadian Terdakwa Hasnawati alias Cenna binti AmboTang mendatangi korban di kamar dengan maksud untuk menanyakanpenyebabnya sehingga terjadi kebakaran di dalam rumah yang ditempati olehkorban dan Terdakwa namun saksi korban

  lin Adila Alya binti Alyahuddinmengatakan tidak tahu dan bukan saya, lalu Terdakwa bertanya lagi kepadakorban dengan mengatakan kenapa itu Suamimu masuk di dalam rumahkumarahmarah dan mencari adik saya, kemudian korban membentakTerdakwa sehingga Terdakwa emosi karena Terdakwa merasa hendakdilawan oleh korban akhirnya Terdakwa mengambil sebuah guci tempatsendok yang ada di atas meja rias selanjutnya melempari korban dan padabagian dahi sebelah kiri yang mengakibatkan korban agak pusing;Bahwa akibat

  sebelah kiri;KEPUTUSAN:Menilik pendapat dalam pemeriksaan tadi maka nyatalah bahwa: lukalecet dan memar tersebut akibat persentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan masingmasingtelah disumpah menurut agamanya di muka persidangan ini dan padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut:1.IIN ADILA

  DAHNIAR alias ANI binti SAHARUDDINe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, berkeluarga sedarah yaitukeponakan akan tetapi tidak terikat hNubungan kerja denganTerdakwa;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian sehubungan saksi korbanlin Adila Alya binti Alyahuddin dilempar oleh Terdakwa Hasnawatialias Cenne binti Ambo Tang;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Oktober2013, sekitar jam 10.00 WITA bertempat di JI. A. Pallawarukka No. 48Sengkang Kec.

• Bahwa setelah pernikahan sirri tersebut, Pemohon danPemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dantelah dikaruniai seorang anak, yang bernama : Adila HernaRahmadiani, lahir tanggal 14 November 2013 ;4.

  Menetapkan, anak yang bernama: Adila Herna Rahmadiani,lahir di Trenggalek tanggal 14 November 2013, adalah anak sah dariPemohon I ( PEMOHON ) dengan Pemohon II ( PEMOHON II ) dariperkawinan sirri yang telah dilakukan menurut Agama Islam;3: Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan

• strong> :

  • Menolak gugatan Provisi Para Penggugat Konvensi;

  Dalam Pokok Perkara :

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi untuk sebagian;
  2. Menetapkan almarhum Sugeng Haryanto telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2000 ;
  3. Menetapkan bahwa ahli waris yang mustahik dari almarhum Sugeng Haryanto adalah sebagai berikut :

  1. MUKY RUSMIATY (isteri) ;
  2. ADILA

  AMBARWATI (anak perempuan) ;

• SASONGKO (anak laki-laki) ;
• SENNO ADIE TOMO (anak laki-laki);
• AGNI BUDI SATRIO (anak laki-laki);
• NIDHIANTI L.S EDI (anak perempuan);
• LESTARI ANDIYANI (anak perempuan);
1. Menetapkan almarhumah Muky Rusmiaty telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2014;
2. Menetapkan ahli waris yang mustahik dari almarhumah Muky Rusmiaty adalah sebagai berikut :
1. ADILA AMBARWATI (anak perempuan

   : Rumah ibu Husni;

2. Sebelah utara : Panti Yatim Dhuafa;
3. Sebelah selatan : Jalan Cibeber;

adalah harta warisan/peninggalan Almarhum Sugeng Haryanto dan almarhumah Muky Rusmiaty;

1. Menetapkan pembagian harta warisan/peninggalan Almarhum Sugeng Haryanto adalah sebagai berikut :

Ashlul Masalah: 9 x 8 = 72

1. MUKY RUSMIATY (isteri) memperoleh 9/72 bagian;
2. ADILA

   1. ADILA AMBARWATI (anak perempuan) memperoleh 1/9 bagian;
   2. SASONGKO (anak laki-laki) memperoleh 2/9 bagian
   3. SENNO ADIE TOMO (anak laki-laki) memperoleh 2/9 bagian;
   4. AGNI BUDI SATRIO (anak laki-laki) memperoleh 2/9 bagian;
   5. NIDHIANTI L.S EDI (anak perempuan) memperoleh 1/9 bagian;
   6. LESTARI ANDIYANI (anak perempuan) memperoleh 1/9 bagian;

   1. Menetapkan Almarhum SENNO ADIE TOMO telah meninggal dunia pada tanggal 30 Juni 2015

   Pembanding/Tergugat I : Adila Ambarwati Binti Sugeng Haryanto
   Terbanding/Penggugat I : Muhammad Aditya Perdana Bin Senno Adie Tomo
   Terbanding/Penggugat II : Yasmine Syabilla Binti Senno Adie Tomo
   Terbanding/Penggugat III : Muhamad Dimas Dava Alam Bin Senno Adie Tomo
   Terbanding/Penggugat IV : Cut Muthia Zulfa Binti Teuku Iskandar
   Turut Terbanding/Tergugat II : Sasongko Bin Sugeng Haryanto
   Turut Terbanding/Tergugat III : Agni Budi Satrio Bin Sugeng Haryanto
   Turut Terbanding/Tergugat

   LESTARIANDIYANI (anak perempuan) memperoleh 7/72 bagian;Menetapkan harta warisan peninggalan almarhumah MukyRusmiaty adalah % (Sseparoh) dari harta bersama yang tersebutpada dictum angka (6) di atas ditambah 9/72 bagian dari warisanpeninggalan almarhum Sugeng Haryanto;Menetapkan pembagian harta warisan peninggalan almarhumahMuky Rusmiaty adalah sebagai berikut :ADILA AMBARWATI (anak perempuan) memperoleh 1/9 bagian;SASONGKO (anak lakilaki) memperoleh 2/9 bagianSENNO ADIE TOMO (anak lakilaki) memperoleh

   ADILA AMBARWATI (anak perempuan);2. SASONGKO (anak lakilaki),3. SENNO ADIE TOMO (anak lakilaki);4. AGNI BUDI SATRIO (anak lakilaki);5. NIDHIANTI L.S EDI (anak perempuan);6. LESTARI ANDIYANI (anak perempuan);Him 10 dari 21 him. Put. No. 100/Pdt.G/2020/PTA.JK.Menimbang bahwa isteri almarhum Sugeng Haryanto yang bernama almarhumah Muky Rusmiaty, telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2014 dengan meninggalkan ahli waris 6 (enam) orang anak kandung bernama :1. ADILA AMBARWATI (anak perempuan);2.

   ADILA AMBARWATI (anak perempuan) memperoleh 7/72 bagian;3. SASONGKO (anak lakilaki) memperoleh 14/72 bagian4. SENNO ADIE TOMO (anak lakilaki) memperoleh 14/72 bagian;5. AGNI BUDI SATRIO (anak lakilaki) memperoleh 14/72 bagian;6. NIDHIANTI L.S EDI (anak perempuan) memperoleh 7/72 bagian;7.

   ADILA AMBARWATI (anak perempuan) memperoleh 1/9 bagian;2. SASONGKO (anak lakilaki) memperoleh 2/9 bagian3. SENNO ADIE TOMO (anak lakilaki) memperoleh 2/9 bagian;4. AGNI BUDI SATRIO (anak lakilaki) memperoleh 2/9 bagian;5. NIDHIANTI L.S EDI (anak perempuan) memperoleh 1/9 bagian;6.

• ., M.H. sebagai Hakim Ketua, Rasikh Adila, S.H.I. danAhmad Fathoni, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota danHalaman 4 dari 5 Putusan nomor 249/Pdt.G/2021/PA.

  ., M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,TTD TTDRasikh Adila, S.H.I. Ahmad Fathoni, S.H.I.Panitera Pengganti,TTDAris Putra, S.H.I.Perincian Biaya:1. Pendaftaran: Rp30.000,002. ATK Perkara: Rp50.000,003: Panggilan: Rp560.000,004. PNBP Relaas Panggilan PertamaRp20.000,005. Redaksi: Rp10.000,006. Meterai: Rp10.000,00Jumlah :Rp680.000,00(enam ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Putusan nomor 249/Pdt.G/2021/PA. Pj

• Adila Widya Ratih memperoleh tanah sebagaimana poin 2diatas dari jual beli antara PT Amen Mulia dengan Sdri Adila Widya Ratihdan jual beli diantara keduanya dilakukan dihadapan notaris berdasarkanakta jual beli Nomor : 33, tanggal 23 Januari 2006,(Bukti P3);4.

  Adila dengan Pemohon dilakukansecara sah dihadapan notaris (Vide: Bukti P2), maka Pemohon secara sahpula menjadi pemilik sebidang tanah seluas 395 m2 yang terletak diKelurahan 15 Ulu dan oleh karenanya Pemohon berhak dan secara sahmelakukan balik nama kepemilikan tanah dari Sdri. Adila Widya Ratihkepada Pemohon, (Vide : Vide Bukti P1) dan Pemohon telah pulamembayar semua administrasi yang disyaratkan untuk itu kepada instansiyang berwenang; (Bukti P4);6.

  Adila Widya Ratihsebesar Rp. 165.000.000, (seratus enam puluh lima juta) rupiah;Pembayaran BPHTB sebesar Rp. 5.250.000,Him 4 dari 17 him Put.

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pulau Punjungpada hari Selasa tanggal 8 September 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 20 Muharram 1442 Hijriah, oleh Mirwan, S.H.I. sebagai Hakim Ketua,Zamzami Saleh, Lc dan Rasikh Adila, S.

  PjHAKIM ANGGOTATTDZamzami Saleh, LcPerincian Biaya:1.JumlahHAKIM ANGGOTATTDRasikh Adila, S. HIPANITERA PENGGANTI,Aris Putra, S.HI.Biaya PendaftaranRp30.000,00Biaya ATKRp50.000,00Biaya PanggilanRp275.000,00Biaya PNBP PanggilanRp20.000,00RedaksiRp10.000,00MeteraiRp6.000,00Rp391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 Putusan nomor 178/Pdt.G/2020/PA. Pj

• Tila, saksi Siti Adila binti Alm. Batu, saksi Hadijah aliasMama Udi binti Alm. Batu) pada tahun 1996;Menimbang bahwa dengan demikian tidaklah dapat terungkap fakta tentangsiapa pemilik lokasi tersebut sekarang, bahkan tak satu saksi pun yangmenerangkan pernah melihat orang yang mengurus maupun menguasaisecara fisik lokasi tersebut demikian pula berdasarkan keterangan saksiMahfud alias Pua Rakdi bin Alm.

  Batu, saksiSiti Adila binti Alm. Batu dan saksi Hadijah alias Mama Udi binti Alm.Batu memberikan keterangan di persidangan bahwa saksisaksi pernahmendengar dari ayah saksi yaitu Alm. Batu jika Alm. Batu pernahmenjual pohon jati kepada Alimuddin di Kampung BuraBura, DusunBanua Adolang, Desa Betteng, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene;e Bahwa saksi Hamzah alias Papa Handayani bin Alm. Muh. Batu, saksiSiti Adila binti Alm.

  Batu, saksi Siti Adila binti Alm. Batu dan saksi Hadijahalias Mama Udi binti Alm. Batu memberikan keterangan di persidanganbahwa Alm. Batu hanya menjual pohon jati kepada Alimuddin di lokasitersebut, karena lokasi tersebut adalah tanah adat;Bahwa saksi Mahfud alias Pua Rakdi bin Alm. Tila memberikanketerangan di persidangan bahwa yang menanam pohon jati diKampung BuraBura, Dusun Banua Adolang, Desa Betteng, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene adalah Alm.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama pada Paspor anak para Pemohon dari tertulis nama Muhammad Aurangzeb Reffah menjadi Aurangzeb Reffah Adila;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan/mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Imigrasi Bandar Lampung sebagai instansi yang menerbitkan paspor untuk merubah nama anak para Pemohon dalam paspor dari

  nama Muhammad Aurangzeb Reffah menjadi Aurangzeb Reffah Adila sesuai yang tertulis pada Akta Kelahiran;

• Membebankan biaya yang timbul dalam penetapan ini sejumlah Rp 225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• Anisa Adila Eshal (P), lahir di Serang, 10 Desember 20185. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

  Anisa Adila Eshal (P), lahir di Serang, 10 Desember 2018bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyalbuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa sepengetahuan

  Anisa Adila Eshal (P), lahir di Serang, 10 Desember 2018 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumHal. 7 dari 11, Penetapan No.

• Silva Adila A , Sukabumi, 16 Januari 2014;6. Bahwa para pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak parapemohon ;7. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama islam) ;8.

  Silva Adila A, Sukabumi, 16 Januari 2014; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II; Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;Ating bin Juih, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Bangkuwang RT. 003 RW

  Silva Adila A, Sukabumi, 16 Januari 2014; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II; Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyamasingmasing

• Bahwa setelah terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugatnanti, maka Penggugat ingin memegang hak asuh (hadhanah) terhadapanak yang bernama Adila Bilhuda, lakilaki, lahir pada tanggal 13 Februari2010 yang sekarang berada di bawah pengasuhan Tergugat.9.

  Menetapkan anak yang bernama Adila Bilhuda, lakilaki, lahir pada tanggal13 Februari 2010 berada di bawah hadhanah Penggugat.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama, lakilaki,lahir pada tanggal 13 Februari 2010.5.

  antaraPenggugat dan Tergugat karena saksi sudah 2 kali melihat secaralangsung perselisihan dan pertengkaran tersebut, selain itu saatsaksi ada di rumah, saksi juga sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di kamarnya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak bisa menjadi seorangHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.PPsuami dan ayah yang baik untuk isteri dan anaknya, Tergugat pernahmemerintahkan kepada anaknya (Adila

  danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena saksi melihat secara langsungperselisihan dan pertengkaran tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat adalah orang yangbertemperamental tinggi, saksi pernah melihat Tergugat menamparPenggugat dan mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat,selain itu saksi juga pernah melihat Tergugat marahmarah kepadaanaknya (Adila