Haris) terhadap Penggugat (Nabila Maghfira binti Rahmat Alwi);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1000.000,00 ( satu juta rupiah)

tanggal 26 Mei 2019 sekiranya pukul00.30 Wib bertempat di Rumah terdakwa di Dusun Tapan Rt 003 Rw 005Desa Bakung Kecamatan Udanawa Kabupaten Kediri terdakwa bersamaMoncoz(DPO)mengkonsumsi Narkotika jenis Sabusabu; Bahwa kemudian terdakwa mengeluhkan ingin meminjam uang untuklebaran dan saat itu oleh sdr.Moncoz menawari terdakwa untuk menyimpannarkoba jenis sabusabu tersebut dan nanti apabila ada yang memesanNarkoba tersebut nantinya terdakwa bertugas untuk mengantar dan akandiberikan upah sebesar Rp.1000.000,00

terdakwa di Dusun Tapan RT 003 Rw005 Desa Bakung Kecamatan Udanawa Kabupaten Kediri terdakwa bersamaMoncoz(DPO)mengkonsumsi Narkotika jenis Sabusabu;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2019/PN GprMenimbang bahwa kemudian terdakwa mengeluhkan ingin meminjamuang untuk lebaran dan saat itu oleh sdr.Moncoz menawari terdakwa untukmenyimpan narkoba jenis sabusabu tersebut dan nanti apabila ada yangmemesan Narkoba tersebut nantinya terdakwa bertugas untuk mengantar danakan diberikan upah sebesar Rp.1000.000,00

menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

Memberi izin kepada Pemohon (Wawan Sudarmaji alias Wawan Soedarmadji bin Afan Soehardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arifah binti Aslan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Menghukum Pemohon (Wawan Sudarmaji alias Wawan Soedarmadji bin Afan Soehardi) untuk membayar kepada Termohon (Arifah binti Aslan) secara tunai berupa:

3.1.Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

3.2.Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1000.000,00

Tergugat Rekonvensi telan menyampaikan tanggapan/jawabannyayang selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang yangpada intinya Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memenuhi gugatanPenggugat Rekonvensi tentang nafkah lampau karena Tergugat tidakmampu untuk membayar, nafkah iddah Tergugat sanggup membayarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), mutahn Rp Rpn 3000.000,00 (tiga jutarupiah) dan nafkah anak Tergugat bersedia memberi nafkah sesuai dengankeadaan dan kemampuan Tergugat Rekonvensi yakni Rp 1000.000,00

bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat pada saatPenggugat dan Tergugat rukun dalam membina rumah tangga biaya rumahtangga yang diberikan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensisetiap bulannya sebesar Rp 3000.000,00(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa setelah Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi berpisah tempat tinggal berdasarkan pengakuan PenggugatRekonpensi Tergugat Rekonpensi dan keterangan saksisaksi PenggugatRekonpensi Tergugat Rekonpensi ada memberi nafkah anak perbulannyadari Rp 1000.000,00

nafkah iddah tersebut sebesar Rp 3000.000,00(tigajuta rupiah);Menimbang, bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat hidup rukundalam rumah tangga, biaya nafkah yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp 3000.000,00 (tiga juta rupiah), Tergugat menyanggupinafkah iddah sebesar Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) karenanya Majelishakim mempertimbangkan sendiri sesuai dengan kepatutan dan kewajaranserta kemampuan Tergugat Rekonvensi yaitu sebesar Rp 1000.000,00(satu juta rupiah) perbulan sesuai

Penggugat Rekonvensi maka TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi wajib melunasi nafkah lampau padaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;Dan nafkah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi kepada penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dapatdiperinci sebagai berikut:1) Nafkah lampau yang diperhitungkan selama 3 bulan terakir sampaiputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vanHalaman 5 dari 39 halaman Putusan No. 0271/Pdt.G/2019/PA.Pmkgewisjde) perharinya sebesar Rp. 1000.000,00

Nafkah lampau yang diperhitungkan selama 3 bulan terakir sampai putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde) perharinya sebesar Rp. 1000.000,00 x 90 hari = Rp. 90.000.000.00 (sembilanpuluh delapan Juta Rupiah);3.

Nafkah lampau yang diperhitungkan selama 3 bulan terakir sampaiputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde) perharinya sebesar Rp. 1000.000,00 x 90 hari = Rp.90.000.000.00 (sembilan puluh delapan Juta Rupiah);b.

Nafkah lampau yang diperhitungkan selama 3 bulan terakir sampaiputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewisjde) perharinya sebesar Rp. 1000.000,00 x 90 hari = Rp.90.000.000.00 (Sembilan puluh delapan Juta Rupiah);b.

G.S2020/PN KagPuluh Enam Rupiah) kepada Penggugat karena wanprestasi atas pembayaranhutang yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya mengakui adanya hutang terhadap Penggugat,akan tetapi Tergugat memohon kepada Penggugat untuk mengangsurcicilannya sebesar Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannnya karenaTergugat tidak sanggup untuk membayar semua hutang tersebut secaralangsung;Menimbang,

semua tunggakan pokok sebesar Rp.97.999.500,00 (Sembilan puluh tujuh juta Sembilan ratus Sembilan puluhSembilan ribu lima ratus) ditambah Bunga Rp. 9.503.696,00 (Sembilan juta limaratus tiga ribu enam ratus Sembilan puluh enam rupiah), Total sebesar Rp107.503.196,00 (Seratus Tujuh Juta Lima Ratus Tiga Ribu Seratus SembilanPuluh Enam Rupiah);Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat juga mendalilkanbahwa Tergugat masih mempunyai itikad baik kepada Penggugat untukmengangsur cicilannya sebesar Rp. 1000.000,00

Wahyu Irfansyah bin Kodiran) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cicik Istichomah binti Sareh Ismanto) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

keluarga calon istri anak Pemohon tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan anak Pemohon bernama Anak 2 denganCalon suami Anak 2 ; Bahwa Saksi mengenal calon suami anak kandungPemohon bernama Arwin Lentari bin Ibrahim; Bahwa anak Pemohon bernama Anak 2 tidak terikat pernikahan denganorang lain; Anak Pemohon bernama Anak 2 dengan Calon suami Anak 2 tidak adahalangan untuk menikah menurut agama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon ikut orang tuanya danpekerjaan calon suaminya buruh sawit Rp.1000.000,00

2020/PA.Pkc Bahwa Sepengetahuan saksi hubungan anak Pemohon yang bernamaAnak 2 dengan Calon suami Anak 2 sudah saling mencintai dan telahberpacaran satu tahun lamanya dan bahkan Anak 2 saat ini telah hamilsatu bulan; Bahwa Anak Pemohon bernama Anak 2 tidak terikat pernikahan denganorang lain; Bahwa Anak Pemohon bernama Anak 2 dengan Calon suami Anak 2tidak ada halangan untuk menikah menurut agama Islam; Bahwa setahu saksi anak Pemohon ikut orang tuanya dan pekerjaancalon suaminya buruh = sawit Rp.1000.000,00

2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Latif bin Murjani) kepada Penggugat (Jumiati binti Kipeli alias Kipli).
3.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah 3 (tiga) orang anak bernama Ahmad Morsyada Nor bin Abdul Latif, Nuraida binti Abdul Latif dan Bahrul Ilmi bin Abdul Latif, minimal sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10% setiap tahunnya sampai anak tersebut menikah atau berumur 21 tahun diluar

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupanafkah 3 (tiga) orang anak bernama Ahmad Morsyada Nor bin Abdul Latif,Nuraida binti Abdul Latif dan Bahrul Ilmi bin Abdul Latif, minimal sejumlahRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10%setiap tahunnya sampai anak tersebut menikah atau berumur 21 tahundiluar biaya kesehatan dan pendidikannya.4.

Bahwa gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 hari,karenanya telah memenuhi ketentuan UndangUndang No. 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usahae Bahwa pada tanggal 26 Desember 1971, anak Bu Soma alias Painemminta kembalinya tanah gawan tersebut kepada Warso Pawiro Sumadi.Setelah tanah diserahkan kepada anak Bu Soma alias Painem, yaitu BuMangundikromo alias Sukini, tanah yang separo bagian disebelah selatanoleh Bu Mangundikromo alias Sukini tanah tersebut dijual kepadaPenggugat seharga Rp. 1000.000,00

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak Satu Bain Shugra Tergugat () terhadap Penggugat ();

1. Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa anak yang bernama: Iftina Assyabiya Rafifa, perempuan, umur 8 (delapan) tahun, Berada hak asuhnya pada Penggugat;
2. Penggugat dan Tergugat sepakat nafkah anak tersebut dibebankan kepda Tergugat masing-masing memeproleh Rp. 1000.000,00 (satujuta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri sekurang-kurangnya

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.1000.000,00(satu juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Nafkah selama masa iddah Termohon sejumlahRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) selama masa iddah;2, Nafkah untuk dua orang anak Pemohon denganTermohon berupa uang sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung R.I Nomor3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapandengan Hukum, yang dijabarkan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung R.1Nomor 1 Tahun 2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah sejumlahRp.1000.000,00 (satu juta rupiah) selama masa iddah yang dibayar sesaatsebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak terhadap duaorang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Fatihul Ikhsan, lakilaki, umur 9 tahun dan Putri Sabrina, perempuan, umur 8 tahun sejumlahRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaikedua anak tersebut dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun);6.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mohamad Slamet Riyanto bin Prapto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Susanti binti Suyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa ;3.1.Mut'ah sejumlah Rp 1000.000,00 ( satu juta rupiah ) ;3.2.

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon : nafkah selama masa iddah dan mutah sejumlah Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp746.000,00 (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah).

li>Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

Tedi (Dpo)sebanyak 2 (dua) paket sedang seharga Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah)namun belum dibayar, selanjutnya pada hari Senin tanggal 14 April 2014sekitar jam 14.00 wib terdakwa juga telah menggunakan 1 (satu) linting daunganja dengan cara disiap, dan kemudian pada hari itu juga ketika terdakwasedang berada di depan pertokoan Griya Ujung Berung Kota Bandung datangpetugas Kepolisian yaitu saksi Anggi dan saksi Feri dan kemudian setelahditanya oleh saksi Anggi terdakwa mengaku bahwa di rumahnya

Nafkah Iddah sebesar Rp.1000.000,00 (satu juta rupiah);

4.2. Mut'ah sebesar Rp1000.000,00 (satu juta rupiah);

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp791000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MenghukumPemohon untuk membayar uang Iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan uang Mut'ah Rp. 1000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Termohon;
5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);