Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1599/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugat danTergugat hanya cerita dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020, .sampai sekarang sudahberjalan 6 (enam) bulan;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,dimana Tergugat pulang ke kampungnya dan sampai saat ini tidak pernahkembali lagiBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan
Tergugat sukabermain judi online dan ketika dilarang Tergugat memarahi Penggugat; Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugat danTergugat hanya cerita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020, .sampai sekarang sudahberjalan 6 (enam) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,dimana Tergugat pulang ke kampungnya dan sampai saat ini tidak pernahkembali lagi Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 21-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
agar pulangkampung untuk tinggal dikampung; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumerasa kurang dengan penghasilan yang diberikan oleh Pemohon tidakpernah cukup; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakpertengah tahun 2017 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 3(tiga) tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
karena Termohon tidak lagi patuh dengan Pemohon dan mitapulang kekampung halamanya; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah masalahekonomi Termohon selalu memintaminta beerlebihan; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan juli 2017 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 3 (tiga)tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1897/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 30
106 — 30
bernama Maria;Bahwa saksi tidak mengenalnya tetapi menurut informasi Penggugat, wanitatersebut merupakan teman kerja Tergugat di Yogyakarta;Bahwa penyebab lainnTergugat pernah main tangan kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar karena tinggal berdekatan rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 10(sepuluh) bulan terakhir;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
diawaltahun 2020 Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama Maria;Bahwa saksi tidak mengenalnya tetapi pernah melihat fotofoto Tergugatdan wanita selingkuhannya di handphone Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar karena pernah tinggal serumah dengan mereka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar 10(sepuluh) bulan terakhir;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 24-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0367/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Maret 2014 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama berpisah tersebut anata Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon;8. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kab. Kediri c.g.
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MANADO Nomor 506/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 18
86 — 18
menjadi tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen tinggi yang setiap terjadipertengkaran Tergugat sering melontarkan katakata kasar berupamakian maupun hinaan terhdap Penggugat meski di depan khalayakumum bahkan Tergugat tidak segan mengatakan kata cerai kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu setiap malamTergugat suka mengkonsumsi minuman beralkohol sampai menimbulkanpertengkaran anata
Register : 09-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 16 Maret 2015 — -
18 — 11
18 — 11
tidak tinggalserumah lagji;e Bahwa dengan adanya pertengkaran yang terus menerus maka sudahtidak memungkinkan lagi untuk dapat hidup rukun kembali sebagaisuami istri maka dalam usaha membentuk rumah tangga yang bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai yangdikehendaki oleh maksud dan tujuan UndangUndang No.1 Tahun1974 tidaklah mungkin akan dicapai lagi, sehingga dengan demikianperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut haruslahdinyatakan putus karenaROOST TEL ferent cera anata
Register : 21-07-2009 — Putus : 01-10-2009 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1780/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2009 —
11 — 1
11 — 1
Sela itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di diam dan di luar wilayah RepublikIndonesia;4.Pemohon telah berusaha mencari Termohon, anata lain kepada orang tuanya ataukeluarganya, namun tidak berhasil, oleh karenanya Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan dengan Termohon;5.Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Kediri memeriksa dan mengadili perkara
Register : 22-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 155/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 2 Agustus 2018 — PT. BONGKA NOVA ENERGI; KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL REPUBLIK INDONESIA; PT. SOMA POWER INDONESIA;
128 — 37
128 — 37
Ayew Pekerjaan Advokit dan Konsultan Hak Kekayaan Intelektuaasve ASyoeYyy
aNata ca, Ce , Ay2. Salinan sami Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta NomorY2oassToo17 TUN JKT, tanggal 28 Maret 2018 ; aS eT wane nnn nnn nn nn ne nn nn nnne&3.
Register : 22-06-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 148/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 2 Agustus 2018 — NY. ONG A KIM; TJOE HARRY HAMZAH; DKK; WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN; PT. PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA;
205 — 78
205 — 78
., anata Kastoe Bantuana Hukum Setko Kota Adina Jakarta Selatan;ey 3. Juli Susanto, SHglabatan Kasubbag BantuanRC Hukum Setko Kola Administrasi Jakarta Selatan;4. Hawang Lusi Wiranda, S.H., Jabatan Kasubbag &ss Publis Hukum & Ham Setko Kota Administrasi Sss diana Selatan: Ss aySs &Yyy Hal 2 dari 12 hal. Put. No.148 BI /PT.TUN.JKTx aySs &ad 5. Maryanto, Selaku Subbag padim Setko KotaSs Administrasi Jakarta SalaSS 6. Hernato, S.H., M.H.
Register : 18-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 534/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Anak Il, lahir pada tanggal 24 September 2010;Kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa, setelah menikah anatara Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis selama 4 (empat) tahun, setelah itu akhir tahun 2008Penggugat diajak Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat di Bogor,dan sejak itu pula anata Penggugat dan Tergugat muali terjadiperselisihan dan pertengkara;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat danTergugat tersebut dikarenakan Tergugat sering berhubungan
berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, akan tetapi tidakberhasil, maka pemeriksaan atas perkaranya dapat diteruskan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 534/Pdt.G/2018/PA.AGMMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugat cerai dengan alasansebagai tersebut diatas yang pada pokoknya setelah menikah anataraPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama 4 (empat) tahun,setelah itu akhir tahun 2008 Penggugat diajak Tergugat pindah ke rumah orangtua Tergugat di Bogor, dan sejak itu pula anata
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1461/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Termohon cemburu berlebinan kepada Pemohon, tanpa alasan yangsah;e Bahwa akibat dari posita 5 di atas anata Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam perselisihnan dan pertengkaran tersebut Tergugat marahmarah danberkatakata kasar kepada Pemohon, mencaci maki dan pergimeninggalkan kediaman hingga beberapa hari, serta meminta untukdiceraikan;e Bahwa akibatnya sejak 02 September 2018 hingga saat ini antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah
Register : 18-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2566/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 28 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi pertama : Saksi I; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak 5Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah bersama di Kelurahan Sugihwaras, KecamatanPPG TTEAELI G5 essere cere na anata
Register : 13-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugatbertempat tinggal di Kota Batam;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2014,keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran anata
Register : 19-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Rks Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menetapkan sah pernikahan anata Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak; 4.Menjatuhkan thalak satu bain Shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);5.
Menetapkan sah pernikahan anata Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1989 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Lebak;4. Menjatuhkan thalak satu bain Shugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mengirmsalinan putusan ini ke Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danHal. 8 dari 10 hal. Put.
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0796/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
51 — 5
51 — 5
SAMINAH Binti Nahrowi
2.WARSIMAN Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
3.SUYITNO Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
4.SUHENI Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
5.A.SUPRIYADI Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
6.TOFIK Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
7.TITI RIYANTI Bin Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
8.ABENG SUSANTI Binti Rodon Danurji alias Rasidi Bin Danurji
9.FIRDA INUR WIYANTI Binti Masrudin
10.APRI ADI ANATA
Register : 29-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1679/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi kurang lebih padaJanuari 2019 disebabkan anata Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaranhingga mengucapkan katakata yang menyakitkan hati dengan katakatakamu bikin rejeki seret kepada Pemohon;6. Bahwa anatara Pemohon dan termohon masih serumah namun sejakMaret 2019 sudah tidak seranjang;7.
Register : 07-06-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 86/Pdt.P/2016/PN.Pmk Tanggal 7 Juni 2016 — ATIYA
21 — 2
21 — 2
Pamekasan selanjutnya disebutSCDAQAIL.....eeeeeeecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeettttettteteteeeeeeeeneeeeeeenaes PemohonPSOE LSPS DU ~~ nn nnn ncnSetelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini; Setelah membaca dan memperhatikan surat permohonan yang diajukan olehPO MONON) nne nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn reer nnn nnn ne nee nnn ne nna nnnnennnsSetelah membaca dan memperhatikan alat bukti berupa bukti surat yangGiajukar Oleh Perri Fieri sasec ntsc ects acest carnal anata
Register : 16-06-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 20-07-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 2914/Pdt.G/2022/PA.Sby Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
MENGADILI:
Dalam Konpensi :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Dian Febri Anata Bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mas Rubini Binti Djamari) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
Dalam Rekonpensi :
- Menyatakan bahwa antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah terjadi kesepakatan berdasarkan
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 4988/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
XXX;Bahwa pada mulanya pemohon dan termohon membina rumahtangga dalam keadan rukun dan harmonis selama 2 bulan;Bahwa sejak bulan Juni 2010 rumah tangga pemohon' dantermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon tidakpatuh dan taat kepada pemohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2011 dimana anata pemohon dan termohon telahberpisah rumah sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah sampai sekarang pemohon dan termohonsaling
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kelas B Karanganyar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :202nennnne nen enoneUPRIMA === 2 onan anata ence een nn1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.