257/Pdt.G/2021/PA.Tbn

No. 257/Pdt.G/2021/PA. Tbn.

257/Pdt.P/2018/PN Smn

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2018/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut terhadap Permohonan dari Pemohon ;Nama : Devi Sri HartantiTempat, tanggal lahir : Bogor, 8 Desember 1986Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanWarga Negara : IndonesiaStatus Kawin : KawinPekerjaaan : SMKAlamat : Ngipiksari, Hargobinangun, Pakem, SlemanSelanjutnya disebut sebagai

Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slemantanggal 28 Agustus 2018 Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 142/31/V/2006 tanggal 22 Mei 2006atas nama suami istri Maryanto dan Devi Sri Hartanti yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak, selanjutnya diberi tandadengan P2.Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Smn.3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sejumlah Rp206.000 (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Smn.Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 olehHJ. SATYAWATI YUN IRIANTI, SH.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Smn.

257/Pdt.P/2019/PA.Jnp

Penetapan No. 257/Pdt.P/2019/PA Jnp.

Penetapan No. 257/Pdt.P/2019/PA Jnp.B.

Penetapan No. 257/Pdt.P/2019/PA Jnp.1875 KUHPerdata/BW.

Penetapan No. 257/Pdt.P/2019/PA Jnp.5.

257/Pdt.P/2019/PA.Pdn

Penetapan No.257/Pdt.P/2019/PA.Pdnpernikahan dilangsungkan dengan berwakil wali Pemohon II bernama H.Mansur karena ayah Pemohon Il berada di luar kota dan dihadiri duaorang saksi nikah bernama saksi I: Hilman dan saksi Il: Purwanto sertadihadiri oleh masyarakat ramai, dengan mahar berupa 10 gram mas;3.

Penetapan No.257/Pdt.P/2019/PA.PdnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dengan Pemohon IImemohon agar Ketua Pengadilan Agama Pandan berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Pemohon Il;2.

Penetapan No.257/Pdt.P/2019/PA.PdnBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1. Saksi 1 Pemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon.

Penetapan No.257/Pat.P/2019/PA.Pdn8. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal 06desember 2006, di Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang, ProvinsiJawa Tengah;2. Memerintahkan para Pemohon untuk untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi KecamatanSosorgadong, Kabupaten Tapanuli Tengah;3.

Penetapan No.257/Pat.P/2019/PA.PdnPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahWardiani Tanjung, BA> Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 336.000,00:RP = 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 336.000,00Terbilang: tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah.Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.257/Pat.P/2019/PA.Pdn

257/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 257/Padt.G/2017/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, pendidikan SMP

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari9 : Putusan nomor: 257/PdtG/2017/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 19 tahun 1 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK umur 15 tahun;4. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari9 : Putusan nomor: 257/PdtG/2017/PA.BjnBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 26 JANUARI 2017 dantanggal 10 Pebruari 2017 yang dibacakan di muka sidang, bahwa

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Halaman 7 dari9 : Putusan nomor: 257/PdtG/2017/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bojonegoro ;5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391 .000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari9 : Putusan nomor: 257/PdtG/2017/PA.BjnSalinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama Bojonegoro,MUDJIATISH.Halaman 9 dari9: Putusan nomor: 257/PdtG/2017/PA.Bjn

257/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Penguasaan Anak antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Xxxxx, ..., sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawatiSwasta

, tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 08 Maret 2017 dengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Cbd2. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah seorang anakyang bernama Nathan Raditya Hamsy bin Muhamad Rasyid lahir disukabumitanggal 16April 2015;3. Memerintahkan yidan menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yangbernamaNathan Raditya Hamsy bin Muhamad Rasyid lahir disukabumi tanggal16April 2015kepada Penggugat selaku ayah kandungnya;4.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di

AgPanitera Pengganti,Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.CbdPerincian biaya :Dra. Umi Wardah Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan >Rp 530.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Cbd

257/Pdt.P/2021/PA.Dpk

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perwalian yang diajukan oleh:XXXXXXX, , Angga Busra Lesmana, S.H., CSL Muklis, S.H., CSL IlhamPerwjra Busra, S.H., CSL; Advokat dan Paralegal pada Kantoradvokat Lesmana Sikumbang Mukhljs and Associates,beralamat di Gd. Menara Kuningan Lantal 30, Jt. HR.

RasunaSaid, Kuningan, Jakarta Setatan, Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggat 1 Februari 2021, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Depok dengan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Dpktertanggal 29 Juni 2021 mengajukan permohonan perwalian terhadap

dalildalil permohonan Pemohon tersebut adalah sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon berdasarkan Akta Perceralan Nomor838/AC/2009/PA.TGRS tanggal 24 Agustus 2009 telah melangsungkanperceralan dengan seorang lakilaki bernama XXXXXXX;Bahwa dan perceralan tersebut telah diterima Putusan Cerai Nomor889/Pdt.G/2009/PA.TGRS yang mana anak berada dibawah pengasuhanPemohon;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwaliananak yang bernama XXXXXXX, lahir pada tanggal 17 Juni 2006Halaman 1 penetapan Nomor 257

Bahwa setelah bercerai dengan suami Pemohon anak tersebut beradadalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ibu kandungnya;Halaman 6 penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Dpk5. Bahwa selama dalam pemeliharaanya, anak tersebut dirawat dan dididikoleh Pemohon dengan baik sehingga anak tersebut tumbuh danberkembang dengan sehat baik jasmani dan rohani;6.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 8 penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Dpk2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,004. Biaya Matera : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 100.000,00Halaman 9 penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Dpk

257/Pdt.P/2017/PA.Bjn

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2017/PA.Bjnsats 2SIS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Wali Adhol yang diajukanoleh :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, tempat tinggal diDusun Malebo RT. 003 RW. 002 Desa Simorejo KecamatanKanor Kabupaten Bojonegoro, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, calon suami Pemohon danmemeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro Nomor 257/Pdt.P/2017/PA.Bjn mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon telah mengenal dengan calon suaminya sudah sekitar9 tahun 11 bulan;Halaman I dari : Penetapannomor 257/Pdt.P/2017/PA.Bjnb.

Istiani FardaHAKIM ANGGOTA IIHalaman 7 dari 8 : Penetapan nomor 257/Padt.P/201 7/PA.BjnTtd.Drs. A. MuhtaromPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahPANITERA PENGGANTITid.Sinhaji, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaWakil PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H.

., M.HesHalaman 8 dari 8 : Penetapan nomor 257/Padt.P/201 7/PA.Bjn

1. Menggugurkan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Br;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp696000,00 ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

257/Pdt.G/2020/PA.Br

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.BrKEN supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Alappang, 11 November 1997,agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Alappang(dekat Mesjid Fatul Iman), Desa Corawali,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru,sebagai Penggugat

No.257/Pdt.G/2020/PA.Br1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016 M.bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Awwal 1437 H., yang dicatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor 0037/015/II/2016, tanggal 22 Februari 2016;2.

No.257/Pdt.G/2020/PA.BrRepublik Indonesia berdasarkan Surat Keterangan Tidak Berdomisilidengan Nomor 82/DSC/TR/VII/2020 yang diketahui oleh Sekretaris DesaCorawali, tertanggal 08 Juli 2020;9. Bahwa berdasarkan halhal di atas, Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, danberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Barru cq.

Menggugurkan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Br;2.

No.257/Pdt.G/2020/PA.Br

Membatalkan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Batu Bara Nomor 257/Pts/Arbitrase/BPSK-BB/IV/2015, tanggal 10 Maret 2016;3. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp429.500,00 (empat ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016.B Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257 / Pts / Arbitrase / BPSKBB / VI /2015 Tanggal 10 Maret 2016 Cacat Hukum19 Bahwa, Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara telah membuat kesalahan didalam diktumPutusannya No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 mengenaipenyelesaiansengketa aquomelaluijalurArbitraseberdasarkansuratpernyataanpenyelesaiansengketamelaluiArbitrasetertanggal 26 Januari 2016 melalui KuasanyaTermohon Keberatan

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;21 Bahwa, bunyi amar Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 saling tumpang tindih, rancu dan tidak jelas sertabertentangan dengan fakta hukum maupun bukti autentik.

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;CcPutusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015Tanggal 10 Maret 2016 Melebihi Wewenang Yang Diperbolehkan Hukum (Ultra Vires)22 Bahwa, Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/23VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 telah mengadili dan memutus dengan melebihi apa yangmenjadi kewenangannya (Ultra vires).

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 telah melebihi wewenang dan apa yangdiperbolehkan hukum (ultra vires) sehingga tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.Tentang Duduk Perkara Dalam Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 Tidak Benar Dan Tidak BerdasarkanHukumBahwa, didalam diktum Putusan BPSK No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal10 Maret 2016, Tentang Duduk Perkara butir ke 2 dan 3, halaman 2 yang pada pokoknyasetentang

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;Pertimbangan Hukum Majelis Bpsk Kabupaten Batu Bara Dalam Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016Tidak Cermat, Keliru Dan Bertentangan Dengan Hukum;Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali pertimbangan hukum MajelisBPSK Kabupaten Batu Bara pada butir 1 dan 2 halaman 5 Putusan Arbitrase BPSK No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 yang pada pokoknya

257/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

SALINANPUTUS ANNomor : 257/Pdt.G/2011/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal diKota Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta

, bertempat tinggal di KotaKediri, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar' keterangan Penggugat dan Tergugatserta para saksi dalam persidangan;Setelah menilai alat alat bukti di dalam persidangan;Hal. 1 dari 14 hal.Put.No.257/Pdt.G.2011/PA.Kdr.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 13 Mei 2011 yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor

: 257/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 13 Mei 2011pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Priomair1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu. bain sughra TergugatHal. 3 dari 14 hal.Put.No.257/Pdt.G/2011/PA.Kdr.terhadap Penggugat;3.

HAMID, SH.MH.1 Pendaftaran Rp.. 30.000, 2 Biaya Rp.proses 125.000,Hal. 13 dari 14 hal.Put.No.257/Pdt.G/2011/PA.Kdr. 3. Redaksi Rp 5.000, 4 Materai Rp6.000. Jumlah = Rp166.000, Hal. 14 dari 14 hal.Put.No.257/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

257/B/2019/PT.TUN.MDN

FORMUL02/PROKSI01/KIMPUTUSANNOMOR : 257/B/2019/PTTUN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara pada tingkat banding telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara antara : MAHYARUDDIN DALIMUNTE,ST. ; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Tempat Tinggal Jalan Lobu Kalapane,KelurahanKota Pinang,Kecamatan Kota Pinang,Kabupaten Labuhan BatuSelatan Selanjutnya disebut : PENGGUGAT

;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Mei 2019, Selanjutnya disebut : TERGUGAT/ TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut,Telah membaca: 222 22 nnn nn nnn nn nnn nen nn nnn n eneHal 1 dari 7 hal Putusan No.257/B/2019/PT. TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor :257/B/2019/PT.TUN.MDN, tanggal 11 November 2019, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa inl; 2.

PTUN.MDN, dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan dengan sengketa tersebut pada bundel A dan bundel B, sertaSuratsurat lainya yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:131/G/2019/PTUN.MDN, tanggal 20 Agustus 2019 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILI:DALAM EKSEPSIHal 2 dari 7 hal Putusan No.257

PAKPAHAN, SH., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Tata UsahaHal 6 dari 7 hal Putusan No.257/B/2019/PT. TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMNegara Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang bersengketa ataupunKUASANYA; 2nn nn nen n nnn nen nnn rene nen ene nen tenn en nn nnn nnn ene nnnennennesaennesHAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,H. HENDRO PUSPITO, SH.,M.Hum ANDY LUKMAN, SH.,MHASMIN SIMANJORANG, SH.,MHPANITERA PENGGANTIANNI F. PAKPAHAN, SHPerincian Biaya Perkara:1.

Rp. 234.000,J UME AN jee eee eeeeeeee Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 7 dari 7 hal Putusan No.257/B/2019/PT. TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMHal 8 dari 7 hal Putusan No.257/B/2019/PT. TUNMDN

257/Pdt.G/2015/MS.Sgi

Putusan No. 257/Pdt.G/2015/MS.SgiDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya bertanggal 31 Agustus 2015 telahdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli register nomor:257/Pdt.G/2015/MS.Sgi tanggal 02 september 2015 mengemukakan halhalpada pokoknya, sebagai berikut :1.Bahwa pada Tanggal 17 Agustus 2013, Pengugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Delima Kabutapen Pidie, DuplikatKutipan Nikah Nomor : 93/24/VIII/2013

Putusan No. 257/Pdt.G/2015/MS.Sgi2.

Putusan No. 257/Pdt.G/2015/MS.Sgitangga Penggugat dan Tergugat yang sudah sering bertengkar, sudah pisahrumah selama 1 (satu) tahun sampai dengan sekarang, dan masingmasingatau setidaktidaknya salah satu pihak tetap bertahan dan tidak mau tinggalbersama lagi, hal ini merupakan indikasi telah terjadi disharmoni dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Putusan No. 257/Pdt.G/2015/MS.SgiMenimbang, bahwa oleh karena itu pula, diperintahkan kepada PaniteraMahkamah Syariyah Sigli untuk menyampaikan salinan putusan ini kepadayang bersangkutan (vide Pasal 64A ayat (2) UU No. 50/2009 jis.

Putusan No. 257/Pdt.G/2015/MS.Sgi

257/Pdt.G/2021/PA.Batg

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Batg1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senintanggal 13 Maret 2017 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx tanggalXXXXXXX2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat secara bergantian;3.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.BatgKantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng,yang telah sesuail dengan aslinya, bermaterai cukup dan telahdinatzegelen;2.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Batg

257/Pid.Sus/2020/PN Psp

PENGADILAN NEGERI KLAS IBPADANGSIDIMPUAN PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2020/PN PspTerdakwaDIAN PRAMANA HARAHAPPADANGSIDIMPUAN2020PUTUSANNomor 257/Pid.Sus/2020/PN PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Dian Pramana Harahap;Tempat lahir : Padangsidimpuan;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 12 Februari 1993;Jenis

Penuntut Nomor Print62/L.2.15.3/Enz.2/07/2020 tanggal 08 Juli 2020,sejak tanggal 08 Juli 2020 sampai dengan tanggal 27 Juli 2020;Halaman 1 dari 23 Halaman Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Psp6. Hakim Pengadilan Negeri Nomor 302/257/Pen.Pid/MH/2020/PN Psptanggal 21 Juli 2020, sejak tanggal 21 Juli 2020 sampai dengan tanggal19 Agustus 2020;7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan NegeriNomor 303/257/Pen.Pid/MH/2020/PN Psp tanggal 22 Juli 2020, sejaktanggal 20 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2020;Dipersidangan telah ditunjuk Penasihat Hukum Terdakwa yang bernamaM.

Setelah berada didalam rumah tersebut laluHalaman 3 dari 23 Halaman Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN PspTerdakwa membuang 1 (satu) bungkus kertas buku tulis berisi narkotikagolongan jenis ganja kebawah tempat tidur dan kemudian Terdakwaberpurapura tidur.

Prihatin Stio Raharjo, S.H.Fadel Pardamean Batee, S.H.Panitera Pengganti,Mangara Hutapea, S.HHalaman 22 dari 23 Halaman Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN PspHalaman 23 dari 23 Halaman Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN Psp

PENETAPANNomor : 257/Pdt.G/2017/MSTkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan atasperkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaanwiraswasta, Alamat JI. Genesha Baru, Lr. Bawal Kp. Kemili, KecamatanBebesen, Kabupaten Aceh Tengah.

Untukselanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tanggal O7 Juni 2017 telahmengajukan gugatan cerai ke Mahkamah Syariyah Takengon, perkara tersebutterdaftar di Kepaniteraan perkara, register nomor : 257/PdtG/2017/MSTkn,Hal. 1 dari 4 halaman putusan No. 257 /Pdt.G/2017/MSTkntanggal 08 Mai 2017, dengan menguraikan halhal seperti termuat

Atas anjuran Majelis Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mencobaHal. 2 dari 4 halaman putusan No. 257 /Pdt.G/2017/MSTknkembali memibina rumah tangga secara rukun damai dan ingin mencabutperlkaranya lebih dahulu;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara oleh Penggugatjuga tidak bertentangan dengan hukum, maka permohonan tersebut dapatdikabulkan;Dengan mengingat ketentuan hukum Syara dan Perundangundanganyang berlaku berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Munir, SH, M.Ag.Hal. 3 dari 4 halaman putusan No. 257 /Pdt.G/2017/MSTknHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Nur Ismi, SH. Drs. Saifullah Abbas,.Panitera Pengganti,Drs. Mawardi.Perincian Biaya :1. Biaya pendaftaran ............... Rp. 30.000,2. Biaya pemberkasan ...............: Rp. 50.000,3. Biaya panggilan .............:ce Rp. 150. 000,4. Biaya materal ...........ccccccceee Rp. 6.000,5. Biaya RedakSl ...........

::cceeee Rp. 5.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 halaman putusan No. 257 /Pdt.G/2017/MSTkn

257/Pdt.G/2017/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2017/PA.Pdlga= Coal a0) aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat dan itsbat nikah / pengesahan perkawinan yang diajukanoleh:PENGGUGATumur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati di PT.Majapahit, tempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai:Penggugat",melawanTERGUGATumur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

Surat:Hal Gdari 21 halaman Pts No 257/Pdt.G/2017/PA Pdlg1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik 3601215010940002 atas nama linDefira ,yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3601212708140012 Tanggal 27 Agustus2014, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi1.

Bahwa saksi sudah mengingatkan kepada Tergugatagar main judi dsan mabuk namun tidak berhasil.SAKSI 3, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Hal 9dari 21 halaman Pts No 257/Pdt.G/2017/PA Pdlg Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Baha Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7Juli 2013.

Bahwa pada tanggal O7 Juli 2013 Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan di Wilayah hukum KUA KecamatanPandeglang, Kabupaten Pandeglang;Hal 12dari 21 halaman Pts No 257/Pdt.G/2017/PA Pdlgb. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat jejaka, pernikahan tersebut dilangsungkandengan wali nikah kakak kandung Penggugat yang bernama Dudindengan 2 (dua) saksi yang bernama Memed dan Jaelani dan mas kawinberupa emas 9 gram ;C.

Biaya Redaksi4 Biaya MateraiKetua MajelisTTDRohmat, S.Ag, M.H.Panitera PenggantiTTDMas'ud, S.Ag.: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 200.000,00: Rp 5.000,00: Rp. 6.000,00Hal 21dari 21 halaman Pts No 257/Pdt.G/2017/PA PdlgJumlah : Rp. 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 22dari 21 halaman Pts No 257/Pdt.G/2017/PA Pdlg

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar, tanggal 26 Agustus 2014, Nomor: 257/Pdt.G/2013/PN Mks yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding

,(Satu juta Sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca Risalan Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor: 257/Pdt.G/2013/PN.MKS, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Makassar, yang menerangkan bahwa isi putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 26 Agustus 2014 Nomor: 257/Pdt.G/2013/PN Mks tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa Penggugat pada tanggalHal. 2 dari 15 Hal.

No. 199/PDT/2017/PT MKS11 September 2014, karena Penggugat maupun Kuasanya tidak hadir dalampersidangan pada waktu putusan tersebut dibacakan:Membaca Risalah Pernyataan Banding Nomor: 257/Pdt.G/2013/PN.Mks, yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Makassar yang menerangkanbahwa pada tanggal 11 September 2014, Kuasa Pembanding semula Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 26Agustus 2014, Nomor: 257/Pdt.G/2035/PN MksS;Membaca Risalah Pemberitahuan

kepada Terbanding semula Tergugattelah diberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Makassar pada tanggal 28 November 2014, sebagaimanaternyata dalam Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori BandingNomor: 257/Pdt.G/2013/PN.MKS; 222229 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nce en nnn nnn ceene eensMembaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)masingmasing Nomor: 257/Pdt.G/2013/PN.Mks, yang ditanda tangani oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan

Bahwa Perkara Perdata No. 257/Pdt.G./2013/PN.Mks telah diputus pada tanggal26 Agustus 2014, tanpa kehadiran PEMBANDING.2.

sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga putusan PengadilanNegeri Makassar tanggal 26 Agustus 2014, Nomor: 257/Pdt.G/2013/PN Mks tersebutdapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding, dan oleh karenanya haruslahCi kuatkan) 222222 enn nn nen enn nn nnn nee nn nn een enn nnenenennnenensMenimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal26 Agustus 2014, Nomor: 257/Pdt.G/2013/PN Mks yang dimohonkan bandingtersebut di peradilan tingkat banding dikuatkan,

257/Pdt.P/2020/PA.Kra

PENETAPANNomor : 257/Pdt.P/2020/PA.Kra.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tanggal xxxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar, yangbermeterai cukup, telah dinazegelen, dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, diberi tanda P.2;Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal. 2 dari 8 hal.3.

;Bahwa, selain mengajukan alatalat bukti tertulis diatas, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu :Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal. 3 dari 8 hal.1. SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kab.

/Pdt.P/2020/PA.Kra, serta dikuatkan dengan bukti P1,maka telah resmi perkara tersebut merupakan kewenangan Pengadilan AgamaKaranganyar dan secara formil Pemohon dapat melanjutkan untuk kepentinganpersidangan perkara ini ;Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra.

Rp.241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PA.Kra. Hal. 8 dari 8 hal.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU. - 3 (tiga) lembar pembukuan hasil panen tahun 2013 s.d 2015;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar surat penyataan yang di tandatangani oleh sdri.

Bangka Barat;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada pihak bank dengan jaminan berupasertifikat dan surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU, lalu saksi MARYATI adamenghubungi saksi yang mengatakan agar saksi melakukan pengecekanterhadap 1 lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor :257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU dikantor kecamatan, bahwasurat itu adalah milik saksi MARYATI yang dipalsukan Terdakwa;Bahwa

Sol.dengan nomor : 257 /Leg /01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU kepada pihakkecamatan Muntok dan setelah dilakukan pengecekan ternyata 1 (Satu) lembarsurat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 /2010 tersebut terdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi IEDIL langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 /

pengecekan ternyata 1 (satu) lembar surat pernyataanpengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 tersebutterdaftar atas nama orang lain bukan atas nama LADAMU yang merupakansuami dari Terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi RIKIE langsung ke kantor kecamatan untukmelakukan pengecekan terhadap surat pernyataan pengakuan hak atas tanahdengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU barudiketahui bahwa surat yang digunakan Terdakwa palsu yang seharusnya

/Leg /01/ 2010 terdaftar atas nama LADAMU yangmerupakan suami dari Terdakwa tersebut dan setelah memperlihatkan pihakbank juga langsung menanyakan tentang ke aslian 1 (satu) lembar suratpernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010terdaftar atas nama LADAMU yang diajukan oleh Terdakwa;Bahwa setelah ditanya tentang keasliannya maka Terdakwa mengakui jika 1(satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 /Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU

Bangka Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kurmnia Tiyah Hanum diperoleh fakta salahsatu surat yang diajukan oleh Terdakwa yaitu berupa 1 (Satu) lembar surat pernyataan pengakuan hakatas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010 terdaftar atas nama LADAMU yang merupakan suamidari Terdakwa tersebut dan setelah memperlihatkan pihak bank juga langsung menanyakan tentang keaslian 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan hak atas tanah dengan nomor : 257 / Leg / 01 / 2010terdaftar atas