Penggugat:
1.TINON ANINDITA
2.AGUSTINA KRISTIANI PURWANIATI
Tergugat:
1.Drs.USMAN HARYONO
2.JUMIYATI ZAEN,SKM
3.HARIYANTI
4.EKO GIYANI

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula bernama PUTU AYU NATHANIA ANINDITA SARI menjadi NI PUTU ANINDITA MAHESWARI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar untuk proses pencatatan;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh

Blimbing, Kota Malang, sesampainyaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 222/Pid.B/2021/PN Mlgdi Toko Afifa Terdakwa membeli minyak goreng dan meminta untuk dibungkusdengan kardus, selanjutnya pada saat saksi Cheril Anindita Rania Wijayamengambil kardus, Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone merkRealmi 5i tipe RMX2030 warna biru laut milik saksi korban Anita Rachmawatiyang disimpan didalam etalase, kemudian Terdakwa pergi meninggalkanToko dan berencana akan menjual Handphone tersebut namun Terdakwadikejar

Imei 2:866515041297482 dengan nomor telepon 085707754858 adalah milikCheril Anindita Rania Wijaya umur 13 tahun yang merupakan anakkandung saksi, handphone tersebut sebelum diambil terdakwadisimpan di etalase rak bawah dari tiga susun dengan barang berupauang dan rokok;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 222/Pid.B/2021/PN MigBahwa terdakwa tidak melakukan ancaman atau pun kekerasanmaupun rangkaian katakata bohong atau tipu muslihat, serta tidakada izin dari saksi maupun Cheril Anindita Rania Wijaya;Bahwa

Blimbing, Kota Malang, sesampainya di Toko Afifa Terdakwamembeli minyak goreng dan meminta untuk dibungkus dengan kardus,selanjutnya pada saat saksi Cheril Anindita Rania Wijaya mengambilkardus, Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone merk Realmi 51tipe RMX2030 warna biru laut milik saksi korban Anita Rachmawati yangdisimpan didalam etalase, kemudian Terdakwa pergi meninggalkan Tokodan berencana akan menjual Handphone tersebut namun Terdakwadikejar oleh warga dan selanjutnya berhasil diamankan

Blimbing, Kota Malang, sesampainya di Toko Afifa Terdakwamembeli minyak goreng dan meminta untuk dibungkus dengan kardus,selanjutnya pada saat saksi Cheril Anindita Rania Wijaya mengambilkardus, Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Realmi 51tipe RMX2030 warna biru laut milik saksi korban Anita Rachmawati yangdisimpan didalam etalase, kemudian Terdakwa pergi meninggalkan Tokodan berencana akan menjual Handphone tersebut namun Terdakwadikejar oleh warga dan selanjutnya berhasil diamankan

Setelah pagar berhasil dibuka, dua orang terdakwa yaitu ADEHERY DWI CAHYONO Alias HERI KIJO Bin SIGIT HARYANTO, dan terdakwaDEVIAN ANAS DWI ATMOKO Alias VIAN Bin ARI TRIYANTO masuk denganmelompat/memanjat pagar, kemudian tanpa ijin pemilik, mengambil sesuatu barangberupa helm, sekitar 17 (tujuh belas) berbagai warna, model dan merk, yang diletakandi kaca sepion sepeda motor masingmasing dan ditempat penyimpanan helm, milikbeberapa orang yaitu sdr Sukardi, Sdr Anindita, Sdr Agus, sdr Hafit, sdr Latif

Kemudian dua orang terdakwa yaitu ADE HERY DWI CAHYONOAlias HERI KIJO Bin SIGIT HARYANTO, dan terdakwa DEVIAN ANAS DWIATMOKO Alias VIAN Bin ARI TRIYANTO masuk dengan melompat/memanjatpagar, kemudian tanpa ijin pemilik, mengambil sesuatu barang berupa helm, sekitar17 (tujuh belas) berbagai warna, model dan merk, yang diletakan di kaca sepionsepeda motor masingmasing, dan ditempat penyimpanan helm, milik beberapa orangyaitu sdr Sukardi, Sdr Anindita, Sdr Agus, sdr Hafit, sdr Latif, sdr Siwin, sdr Yayan

merasa kehilangan helm ;Setelah dapat laporan saksi langsung mengecek ke tempat kejadian,ditempat kejadian saksi lihat pagar yang terbuat dari kayu telah ada yangmemotong (merusak), ada bekas gergajian, dipotong tiga buah ;Setelah itu saksi mendata kepada karyawan yang helm miliknya hilang,saksi mendata ada sekitar 17 orang karyawan yang helm miliknya hilang,kemudian saksi print data helm yang hilang diambil orang tersebut ;Sesuai dengan pendataan, karyawan yang helm miliknya hilang, yaitu :Suradi, Anindita

dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dimuka persidangan dibawah Sumpah sertaketerangan terdakwa sendiri menerangkan jika terdakwa ADE HERY DWICAHYONO Alias HERI KIJO Bin SIGIT HARYANTO, dan terdakwa DEVIANANAS DWI ATMOKO Alias VIAN Bin ARI TRIYANTO telah mengambil helm,sekitar 17 (tujuh belas) berbagai warna, model dan merk ink, yang diletakan di kacasepion sepeda motor masingmasing dan ditempat penyimpanan helm tanpa seijinpemiliknya yaitu milik beberapa orang yaitu sdr Sukardi, Sdr Anindita

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagai mana layaknya suami istri hingga sekarang tidak pernah berceraldan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anindita Belia Putri (Umur15 Bulan)4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat ke KantorUrusan Agama Kecamatan setempat dan karena itu Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan agar pernikahannyatersebutmendapatkan pengesahan sehingga kakuatan hukum yang sah;5.

NurulFitrah; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut Telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Anindita

telan bermeterai cukup telah di Nazeggelen dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Susunankeluarga Pemohon Il;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIadalah dua orang saksi yang telan memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan Telahdikarunial 1 orang anak yang bernama Anindita

MASHUDI : Bahwa Pemohon adalah Paman saksi ; Bahwa Pemohon dalam persidangan ini mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan tentang akta kelahiran anaknya bernama Ayu Wulandari ; Bahwa Pemohon menikah dengan Rasiti pada tanggal 5 Juni 1998 di KUAKecamatan Puring Kabupaten Kebumen ; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon mempunyai empat orang anakperempuan yaitu Desti Nurul Santi, Mey Dwi Cahyani, Anindita Apriliani danAyu Wulandari ; Bahwa Ayu Wulandari lahir di Desa Banjarejo Kecamatan Puring

JAENAL : 2222 n en ne nen nen en ne nee Bahwa Pemohon adalah Paman saksi ; Bahwa Pemohon dalam persidangan ini mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan tentang akta kelahiran anaknya bernama Ayu Wulandari ; Bahwa Pemohon menikah dengan Rasiti pada tanggal 5 Juni 1998 di KUAKecamatan Puring Kabupaten Kebumen ; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon mempunyai empat orang anakperempuan yaitu Desti Nurul Santi, Mey Dwi Cahyani, Anindita Apriliani danAyu Wulandari ; Bahwa Ayu Wulandari lahir

Menetapkan dua orang yang bernama : Azri Falah Otista dan Anindita Fitri Otista dalam hadlonah/pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.846.000,- (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Anindita Fitri Otista, perempuan, lahir di Sukabumi tanggal 05 April 2011,dalam hadhonah/pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anakhingga dewasa setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp.4.000.000/bulan ,;4.

dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan bukti berupa :A.B.1.Suratfotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, bukti tersebut telahbermaterai cukup telah cocok dengan aslinya lalu diberi tanda .P.1;fotokopi Akta Cerai Nomor 1853/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 8 Agustus2016, bermaterai cukup telah cocok dengan aslinya lalu diberi tanda .P.2;fotokopi Akta Kelahiran atas nama Azri Falah Otista, bermaterai cukup telahcocok dengan aslinya lalu diberi tanda .P.3;fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anindita

Menetapkan dua orang yang bernama:: Azri Falah Otista dan Anindita FitriOtista dalam hadlonah/pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.846.000, (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 8, Putusan Nomor 1475/Pdt.

Bahwa benar dalam pernikahan kami telah dikaruniakan seorang anakperempuan yang bernama Ni Luh Putu Anindita Rarasati umur 8 tahun 5 bulandengan nama Babtis Angelika (bukti terlampir 3). ;. Bahwa benar selama ini kami hidup rukun dan tentram. Namun tidak benarapabila dikatakan bahwa selama kurang lebih 6 bulan terakhir sering terjadipeselisihan dan pertengkaran.

P1 sampai dengan P5S ;10Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat tersebut diatasTergugat juga mengajukan~ saksi dipersidangan antara lainSaksi 1 : HARIO TREMBOKO, telah disumpah menurut agama dan kepercayaannya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik dari Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Denpasar pada tanggal 24September 2005; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia (satu)anak perempuan yang bernama Ni Luh Putu Anindita

dan Tergugat setahu saksi rukunrukun saja tidak pernah ada pertengkaran;Saksi 2 : AGUS PRASTYAWAN, S.Sos, M.Si, telah disumpah menurut agamadan kepercayaannya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Tergugat dan kenal dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Denpasar pada tanggal 24 September 2005, saksi di undang tapi tidak datang ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia (satu)anak perempuan yang bernama Ni Luh Putu Anindita

alasan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkarandan percekcokkan yang terus menerus, ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati posita gugatanPenggugat, jawaban Tergugat, buktibukti serta saksisaksi, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 24 September 2005 di di Denpasarsesuai kutipan Akta Perkawinan No.18/K.L/2005 dan selamaperkawinan dikaruniai seorang anak yang diberi nama Ni LuhPutu Anindita

justru ikut menendang perutkorban sebanyak satu kali, selanjutnya setelah korban terbangun terdakwa memukul wajhkorban dengan tangan kosong sebanyak satu kali sehingga korban akhirnya menyerahdan pergi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Resal tersebut korban mengalami memarpipi kiri, bengkak pipi kiri 4 cm, bengkak kelopak mata kiri bawah dan patah gigi depanatas sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 445/78/303/2013 tanggal1 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dokter Anindita

justru ikut menendang perut korban sebanyak satu kali, selanjutnyasetelah korban terbangun terdakwa memukul wajh korban dengan tangan kosongsebanyak satu kali sehingga korban akhirnya menyerah dan pergi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Resal tersebut korban mengalami memarpipi kiri, bengkak pipi kiri 4 cm, bengkak kelopak mata kiri bawah dan patah gigi depanatas sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 445/78/303/2013 tanggal1 Maret 2013 yang ditanda tangani oleh dokter Anindita

Anindita Eka P ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa didukungdengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan dihubungkan satu sama lain, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa dan saksi Resal terhadapsaksi Angga Ardianto tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 sekitar jam20.30 Wib bertempat di Alunalun seblah barat bagian selatan JI.

Anindita Eka P dari hasil pemeriksaan ditemukan memar pipikiri, bengkak pipi kiri 4 cm, bengkak kelopak mata kiri bawah dan patah gigi depan atas ;Menimbang, bahwa apakah dari perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa telahmemenuhi unsur kekerasan sebagaimana maksud ketentuan Pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pengertian kekerasan adalah menggunakan tenaga ataukekuatan

Anindita Eka P dari hasil pemeriksaan ditemukan memar pipi kiri,bengkak pipi kiri 4 cm, bengkak kelopak mata kiri bawah dan patah gigi depan atas, MajelisHakim berpendapat bahwa tendangan dan pukulan yang dilakukan oleh terdakwa dan saksiResal tersebut telah dilakukan dengan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecilsehingga mengakibatkan saksi korban terjatuh dan lukaluka ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengakui telah menendang saksikorban Angga Ardianto sekali ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Anindita Febriani (P), lahir di Serang, 06 Februari 2018b. Anindiya Febriani (P), lahir di Serang, 06 Februari 20185. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Anindita Febriani (P), lahir di Serang, 06 Februari 2018b.

oleh karena itu berdasarkan UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun1974 Jo.PP No.9 Tahun 1975 dan kompilasi Hukum islam pasal 116 huruff telah memenuhi sayaratsyarat perceraian, yang berbunyi sebagaiberikut : Antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumahtangga .Bahwa mengingat dalam perkawinan antara PEMOHON dan TERMOHONtelah di karuniahi 3 ( tiga ) orang anak masingmasing bernama :Muhammad Alfhy Syarif, Alya Kamila Anindita

Menetapkan terhadap PEMOHON dan TERMOHON di berikan hak asuh,hak didik dan hak rawat secara bersamasama dan adil terhadap ke 3( tiga ) anak PEMOHON dengan TERMOHON yang masingmasingbernama : Muhammad Alfhy Syarif, Alya Kamila Anindita dan MuhammadRafi Raditya.4. Menetapkan PEMOHON untuk membayar uang iddah sekemampuanPEMOHON5. Menetapkan PEMOHON memberikan uang hadhonah/nafkah anak sampaidewasa dan selesai menempuh pendidikan6.

tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 2 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Pemohon II sudah mempunyai 1 orang anak bernama Anindita

Abdul Azis sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II sudahmempunyai 1 orang anak bernama Anindita keisya Zahra, umur 2 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II

Nomor 1097/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II sudahmempunyai 1 orang anak bernama Anindita keisya Zahra, umur 2 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai

ARSYILA GYA ANINDITA, Perempuan yang lahir pada tanggal 26Desember 2018 dan Anak yang pertama di bawah Asuan TERGUGATsementara yang ke dua atau yang kecil sekarang berada dalam AsuhanPENGGUGATBahwa, pada awalnya Rumah Tangga PENGGUGAT dan TERGUGATberjalan Harmonis, Namun beberapa Waktu kemudian sudah terjadiPertengkaran, bisa di bilang dari awal sering bertengkar, pisah Rumahakibat bertengkar sering terjadi, Puncaknya tepatnya Tanggal 18 Januari2020 berpisah sampai dengan Sekarang, yang diikuti dengan

Tergugat sudah mengajak Penggugatuntuk kembali tinggal bersama akan tetapi Penggugat bersikukuh padapendiriannya bahkan kemudian Penggugat kembali ke kontrakan hanyauntuk mengambil pakaian Penggugat dan membawa pergi anak kami yangmasih kecil bernama ARSYILA GYA ANINDITA (umur 1 tahun 7 bulan)(Nusyuz);*Bahwa benar sesuail dengan posita Penggugat pada point 4 dantambahannya, selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang

anakbernama :*MUHAMMAD ARSENO ALFAIZQI bin CHILMI, usia 3 (tiga) tahun 4(empat) bulan.* ARSYILA GYA ANINDITA binti CHILMI, usia 1 (satu) tahun 7 (tujuh)bulan.1 Anak pertama saat ini dalam asuhan Tergugat, sedangkan anak kedua saatini dalam asuhan Penggugat.

Menetapkan hak pemeliharaan (hadhonah) terhadap anak yang bernamaARSYILA GYA ANINDITA binti CHILMI, usia 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan,berada di bawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat (Penggugat). denganketentuan agar Penggugat (Penggugat) tetap memberikan akses seluasluasnya kepada Tergugat (CHILMI Bin H.MA'SUM) untuk memberikanperhatian dan kasih sayangnya sebagai seorang Ayah, dengan tetapmemperhatikan kebutuhan dan kepentingan si anak;5.

Menghukum Tergugat (CHILMI Bin H.MA'SUM) untuk membayar kepadaPenggugat Nafkah anak bernama ARSYILA GYA ANINDITA binti CHILMI,usia 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan yang berada dalam asuhan Penggugat(Penggugat), sSekurangkurangnya setiap bulan sebesar Rp.500.000,00(Enam ratus ribu rupiah), diluar biaya pendidikan dan kesehatan, dengankenaikan 10% setiap tahun dari pokok nafkah hingga anak tersebut dewasa/mandiri;7.

PUTUSANNomor 1522/Pdt.G/2018/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Laksita Anindita binti Anmad Yani, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan TelagaWarna Blok F7 RT.007 RW. 006 Kelurahan TlogomasKecamatan Lowokwaru Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanBahtiar Rahman bin Imam

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bahtiar Rahman binImam Sujono) terhadap Penggugat (Laksita Anindita binti AhmadYani);3. Menetapkan ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama : M. Rifqi Bahtiar, lahir tanggal 18 Maret 2002, Janitra EvanBahtiar, lahir tanggal 24 Agustus 2007, Ameera Fastia Kirana, lahirtanggal 14 Oktober 2014, berada dalam asuhan Penggugat ;4.

Tanda Penduduk atas nama Laksita Anindita,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);b.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bahtiar Rahman bin ImamSujono) terhadap Penggugat (Laksita Anindita binti Anmad Yani);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 September 2018 Masehibertepatan dengan 17 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. UmmiKalsum HS Lestaluhu, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Bahwa selanjutnya sekira pukul 10.20 WIB mereka menemukansasaran kedua yaitu rumah milik saksi korban ANINDITA NAYANGSAFITRI di Perumahan Satria Residen Jl. Mastrip gang 2 Blok A20Jepun Kec./Kab. Tulungagung yang saat itu juga sedang kosong. UntukHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 383/Pid.B/2020/PN Tig.masuk ke dalam pekarangan rumah tersebut dilakukan dengan caraterdakwa SOLEMAN Als. BAMBANG WIJAYA Als. SALEMBO dan Sadr.RAMA HENDRA SAPUTRA Als.

HENDRA merusak gembok pagardengan menggunakan kubut (linggis kecil), setelah terbuka lalu menujuke teras rumah kemudian mencongkel jendela kamar adik saksi korbanANINDITA NAYANG SAFITRI menggunakan obeng, tang dan paluhingga engselnya rusak, setelah itu terdakwa masuk kedalam kamardan di kamar tersebut tidak menemukan barang apapun selanjutnyamasuk ke kamar saksi korban ANINDITA NAYANG SAFITRI danberhasil mengambil barang berupa 1 (Satu) buah Laptop merk ASUS200 MA yang berada di dalam kamar tersebut

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban RIGARDAVID SUNGKONO mengalami kerugian sebesar Rp.24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah), saksi korban ANINDITA NAYANGSAFITRI sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan saksi korbanENWANTORO KUNCAHYO sebesar Rp.18.600.000, (delapan belasjuta enam ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP jo

Saksi Anindita Nayang Safitri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa Saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangankarena Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi yakni 1 (Satu)buah Laptop merk Asus X 200 MA yang dilakukan tanpa seijin dantanpa sepengetahuan Saksi selaku pemiliknya; Bahwa peristiwa tersebut Saksi ketahui pada hari Kamistanggal 5 September 2019 sekitar pukul 10.20

) buah laptop merk LENOVO Y520 wamaHitam yang berada di atas meja di dalam kamar, 2 (dua) buah jam tangan merkExpedition wama coklat, 1 (Satu) jam tangan merk Mounte Christ wama hitamSN : MC 29768626 BLK, 1 (Satu) jam tangan merk Fossil wama coklat, yangberada di dalam lemari kamar sebelah kamar Saksi Rigar David Sungkono,selanjutnya yang kedua mereka menuju ke Perum Satria Residen JalanMastrip gang 2 Jepun blok A No.20 Kecamatan Tulungagung KabupatenTulungagung dan mengambil barang milik Saksi Anindita

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 9 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1620/Pdt.G/2012/PA.Bjnisteri hingga dikaruniai seorang anak bernama Fania Fifia Anindita Syahla umur 34. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a.

Putusan nomor: 1620/Pdt.G/2012/PA.BjnKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 2 222222 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulanSeptember 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua penggugat selama 9 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Fania Fifia Anindita

DesaKunci Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Tergugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 2 222 22 22 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulanSeptember 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua penggugat selama 9 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Fania Fifia Anindita

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniaidua orang anak yaitu:4.1 MIKA FENI ANINDITA MIASARI lahir di Pati tanggal 2Juni 1996;4.2 MICKAEL ADI PRASETIYO HUTOMO, lahir di Pati tanggal2 September 1998;5. Bahwa sekitar awal tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dikarena Tergugat seringbepergian keluar kota dengan alasan mengurus anakdidiknya yang akan bekerja;6.

Bahwa benar, pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yaitu:5.1MIKA FENI ANINDITA MIASARI, lahir di Pati tanggal 2 Juni1996;5.2MICKAEL ADI PRASETIYO HUTOMO, lahir di Pati tanggal 2September 1998;6. Bahwa tidak benar jika Penggugat menyatakan pada tahun 2008Tergugat sering berpergian keluar kota dengan alasanmengurus anak didiknya yang akan bekerja.

MIKA FENI ANINDITA MIASARI, lahir di Pati, 2 Juni 1996;4.2. MICKAEL ADI PRASETYO HUTOMO, lahir di Pati, 2September 1998;. Bahwa meskipun Tergugat REKONPENSI menyatakan bahwaperkawinan Tergugat DREKONPENSI dengan PenggugatREKONPENSI sudah tidak harmonis lagi, namun PenggugatREKONPENSI masih berharap masih adanya saling pengertiandan saling memahami antara Tergugat REKONPENSI denganPenggugat REKONPENSI sehingga dapat menciptakan rumahtangga yang damai dan harmonis sesuai dengan tujuanperkawinan.

Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Jepara untuk mencoret Perkawinanantara Penggugat dan Tergugat;3.2Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Pati untuk mencatat perceraianPenggugat dan Tergugat dalam buku registeryang diperuntukkan untuk itu, serta menerbitkanakta perceraian masingmasing;DALAM REKONPENSI;e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;e Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayapemeliharaan dan pendidikan kepada anakanaknya yangbernama Mika Feni Anindita

Anindita F.N. NRP 537324.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah).

Anindita F.N. NRP 537324.Klemensi yang diajukan oleh Terdakwa / Penasihat hukumkepada Majelis Hakim yang pada pokoknya setiapmanusia tidak ada yang sempurna demikian juga denganTerdakwa sabagai manusia memiliki salah dan khilaf untukitu.

Anindita F.N. NRP 537324).g.

Anindita F.N. NRP 537324).7.

Anindita F.N.

Anindita F.N. NRP 537324.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 24 Juli 2013 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Sariffudin Tarigan, SH,MH Mayor Sus NRP 524430 sebagai HakimKetua serta M. Suyanto, SH.MH Mayor Chk NRP 544973 dan M.

Put Nomor 2633/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 3 tahun 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai seorang anak bernama Anindita Kaeza Zahra, Perempuan, Umur 2 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah

Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak bernama Anindita Kaeza Zahra,Perempuan, Umur 2 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;hal. 3 dari 9 hal.

Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anakbernama Anindita Kaeza Zahra, Perempuan, Umur 2 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telan pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dandikaruniai Satu (1) orang anak Putri bernama :e Alula Leya Anindita yang lahir pada tanggal 15 Juni 2018sekarang berumur kurang lebin Dua (2) tahun Delapan (8) bulan.Dan anak sekarang ikut bersama Penggugat;6.

ketentraman,kecintaan, kasihsayang, harmonisnya pergaulan serta masingmasingpihak telah tidak menunaikan apa yang menjadi kewajibannya, sehinggadengan demikian menurut pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7Putusan Nomor 1068/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 12 of 17tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006gugatan Penggugat tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa selain gugatan cerai, Penggugat juga mohonsupaya hak asuh (hadlonah) atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Alula Leya Anindita

yang lahir pada tanggal 15 Juni 2018diberikan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3 berupa akta kelahirananak maka terbukti bahwa anak yang bernama Alula Leya Anindita yanglahir pada tanggal 15 Juni 2018 adalah anak kandung Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa pada prinsipnya hak pemeliharaan anak,adalah lebih ditujukan kepada kepentingan anak sebagaimana maksudpasal 2 huruf (b), (c) dan (d) Undangundang nomor 23 tahun 2002tentang perlindungan anak, yang mengutamakan Kepentingan

siapa yang ingin diikuti ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya meskipun anak tersebutberada didalam pemeriharaan Penggugat, Tergugat tidak diperbolehkanmemutus hubungan komunikasi serta kasin sayang antara Tergugatdengan anaknya, ayah (Tergugat) tetap diberi hak untuk selaluberkomunikasi dengan anak serta memberi kesempatan bertemu danmengajak anaknya pada harihari libur maupun harihari yang disepakati,sehingga kepada Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan anak(hadlonah) yang bernama Alula Leya Anindita