Ditemukan 2382 data
77 — 15
Maka majelis menilai Tergugat mempunyai indikasi untuk memutuskanhubungan antara ibu dan anak sehingga akan mempengaruhi perkembangan kejiwaananak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat belum mumayyiz(belum berumur 12 tahun), maka anak tersebut masih sangat membutuhkan pelayanan,perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang ibu.
13 — 8
orang tua Penggugat di Suli, dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal tahun 2014 sudah mulai ada masalah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar namun mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berdasarkan cerita dan curahan
Maria Martina Bulan Simanjuntak
39 — 23
Pasal 14 dan Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak tersebut diatas, maka hak perwalian dan ataupun hakpengasuhan dari anak tersebut, mutlak dan wajib untuk diberikan kepadaPemohon selaku orang tua (iobu kandungnya);Bahwa oleh karena ananda JOSETTA ANGEL LAKEISHA LUMBANTOBING (JOSSY), anak Pemohon tersebut masih di bawah umur (belumcakap melakukan perbuatan hukum) dan yang paling utama adalah haknyaselaku anak untuk tumbuh kembang hidup bersama dalam curahan kasihsayang
17 — 7
tempatkediaman di KABUPATEN BANTUL;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah teman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikarunialseorang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat.Bahwa sejak awal perkawinan tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Bahwa Saksi mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat dari curhat (curahan
63 — 5
hakim dalammenentukan hak hadhonah (pemeliharaan anak) adalah di tangan siapa masadepan Pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembangsecara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanyadiharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depan anakyang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, anak lahir pada tanggal 03082015 adalah belum mumayyiz, maka anak tersebut masih sangat membutuhkanpelayanan, perhatian, kesabaran dan sentuhan serta curahan
38 — 18
Kabupaten Buru. di bawah sumpahnyamember keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karna Penggugat adalah saudarasepupu saksi sedangkan Tergugat sebagai ipar namun saksi tidakmengenali Tergugat karena tidak pernah bertemu atau berbicaralangsung dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal setelah menikah dan masaalah rumah tangga Penggugat danTergugat pun saksi tidak mengetahuinya akan tetapi saksimengetahuinya semua kejadian itu dari curahan
NUR FITRIA HASANAH,SH
Terdakwa:
DEDEN AHMAD NASRULLOH Bin H. MARWAN BAHRUDIN
116 — 28
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) potong pakaian over all bahan levis;
- 1 (satu) potong pakaian batik merk Batik Trusmi;
- 1 (satu) potong kerudung blouse warna biru tua;
- 1 (satu) buah BH warna Polkadot;
- 1 (satu) buah Celana dalam warna Pink;
- 6 (enam) lembar catatan curahan hati
Dikembalikan kepada anak korban ERIN AINUR SHOBAH HOIR ;
6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara
6 — 0
Sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan setiap kali bertengkar Penggugat selalu mencurahkan isi hatidan perasaannya kepada ibu saksi dan saksi ikut mendengarkan curahan hatiPenggugat.e Bahwa Faktor penyebabnya karena masalah eknomi keluarga yang kurangmenguntungkan.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak 6 bulan terakhir,Penggugat sudah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke OKUTimur karena tidak tahan dengan perlakuan kasar Tergugat yang mengusirPenggugat dan seringkali
14 — 7
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
7 — 0
Nomor Tahun 1974 Tentang Perceraian dan Pasal 116 Inpres Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, maka kepada Penggugat tetapdibebani pembuktian, oleh karena itu Penggugat mengajukan alat bukti kesaksian,kedua orang saksi tersebut adalah orang dekat Penggugat, menerangkan biasamendengar keluhan dan curahan hati Penggugat terhadap ketidakharmonisannyadengan Tergugat, menerangkan pula bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak satu tahun lamanya, maka berdasarkan kesaksianPara
25 — 13
ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT (lakilaki ); yang saat ini berada dalam asuhan Tergugat, yang lahir dariperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, dimana Tergugatsebagai Purusa maka sepatutnya anak tersebut berada pada asuhanTergugat, Menimbang, bahwa sementara itu, dilihat dari sisi yanglain, yaitu sisi kesehatan dan psikologis, anak anak akan bisatumbuh dan berkembang secara optimal apabila anak tersebutmendapatkan curahan kasih sayang dan dekap' kehangatan darikedua orang tuanya setiap saat karena memang
14 — 7
tua Pemohon yangberalamat di Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya rukun, namun sejak pertengahan tahun 2019 antara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta sejak 2 (dua) tahunyang lalu antara keduanya telah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena saksi seringmendengar cerita dan curahan
Koto Gasib, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Pemohon,diperoleh fakta yang pada pokoknya: Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun, namun sejak pertengahan tahun 2019 antara kKeduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran serta sejak 2 (dua) tahun yang lalu antarakeduanya telah pisah rumah; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena saksi sering mendengar cerita dan curahan
12 — 3
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
6 — 2
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
7 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
7 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
10 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
11 — 16
Tergugat mempunyai kualitas sebagai pihakberperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dalam keadaan harmonis sejak pertengahantahun atau setidaknya sejak akhir tahun 2013, keterangan mana sebagian bersumberdari pengetahuan para saksi sendiri dan sebagian bersumber dari curahan
20 — 7
memperhatikan pula pendapat ahlihukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat majelis tentang fungsi pokok sebagaiisteri di rumah tangga dalam kitab fikih sunah Asyyaik Sayyid Syabiq Juz II hal 14sebagai berikut :Artinya: Isteri adalah merupakan tempat penenang bagi suaminya,tempat persemaianakan benih benihnya, teman dalam hidupnya, pengatur dalam rumahtangganya,Ibu dari anakanaknya, tempat pencerahan hatinya, tempatmenumpahkan problema rahasia rumah tangganya dan tempat segalapengaduan hati (curahan
13 — 1
tinggaldirumah orang tua Tergugat 1 minggu kemudian pindah kerumahsaksi 1 minggu dan belum dikaruniai anak ;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 2 minggu, akan tetapi sejak awal bulan Oktober2015 mulai goyah sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;0 Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak bisa memberinafkah bathin kepada Penggugat bahkan antara Penggugat danTergugat belum melakukan hubungan suami isteri dan saksimengetahuinya dari curahan